Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Talvi24]

Maallikon näkökulmasta, ajattelisin, että olipa Tikkasella ollut mikä tahansa lääkitys, joka olisi ajanut hänet psykoosiin, muistinmenetyksiin ja aggressioihin tekohetkellä, on hän ollut ilman tätä kyseistä lääkitystä ??? jo yli vuoden. Hänen asenteensa tekoon, vastuunottamiseen ja tarinan värittämiseen ei ole muuttunut millään tavalla tänä aikana. Kyseessä on silkka ajojahti muistinsa menettänyttä miestä kohtaan.

Täällä on moni kirjoittaja osoittanut epäilyksensä, että ajojahdin sijaan ilmassa on ollut silkkaa manipulointia, patologista valehtelua omien päämäärien saavuttamiseksi sekä toisen ihmisen täydellistä kontrollointia. Sadismia? Mustasukkaisuutta tuntien ehkä ainoastaan omaksi katsomastaan omaisuudesta.

Uhrin veljen sanat mustamaalaamisesta viittaavat tämän hetkisen tiedon varassa Tn selityksiin, että uhri olisi ollut sillä tavalla itse outo, että olisi suorastaan pyytänyt tulla hakatuksi, että kallo paljastuu ja kylkiluut murtuu. T. on voinut selitellä syyksi esim. seksifantasian toteuttamista. Toki voinut vihjata suoraan, että uhri se tässä sairas olikin jne.

Oikeudenkäynnin venyessä on tullut lisää perspektiiviä tarkastella syytetyn toimintaa. En usko, että siltä kantilta Koortinkin masinoima prosessin hidastaminen on ollut sittenkään hyvä veto. Puolustus ei tule saamaan moraalista voittoa, vaikka teknisesti onnistuisikin jollain lailla. Jos tekijä olisi vedonnut hetkelliseen mielenhäiriöön, olisi silloin tunnustanut järkyttyneenä tekonsa, katunut, pyytänyt anteeksi omaisilta, ollut rehellinen. Mutta "häiriö" vaan jatkuu.

Miksi T olisi ollut ilman lääkitystä jo yli vuoden? Tieto on, että lääkitys puretaan pois mielentilatutkimuksen alkaessa ja henkilö on ilman lääkitystä tutkimuksen aikana eli 2 kk ajan. Olen ymmärtänyt, että oikeudenkäynti on pitkittynyt sen vuoki, ettei mielentilatutkimusta päästy aloittamaan ennen kuin 4.1. Oliko sen lisäksi alkuvaiheessa joku oikeuden työntekijä, jonka Koorti vaati vaihdettavan, mutta ei kait siitä oleellista pitkittymistä tullut.

Kiitos muuten hyvästä analyysistä muuten, paitsi vaikea on tietää, mitä uhrin veljen sanat sisarensa mustamaalaamisesta pitävät sisällään. Oikeudessa ovat tainneet vain tavata Vicin katoamisillan jälkeen. Luulisin, että veljellä on jonkin asteinen huoli ollut sisarestaan ja tämän lapsista 8/21 mereen ajon ja Vicin pyynnön / testamentin jälkeen jälkeen. Jos oikein muistan oli Tikkanen poistunut 29.1. oikeuden istunnosta siinä vaiheessa, kun omaisten todistelu alkoi. Ei ilmeisesti ketänyt kuulla niitä.

Olen samaa mieltä, ettei puolustus tule saamaan moraalista voittoa. Outoa on, ettei Koorti ole neuvonut Tikkasta katumaan ja pyytämään anteeksi omaisilta eikä hän ole niin spontaanistikaan menetellyt.

[Väkivaltaa paennut]

Mistä voit tietää, ettei Koorti olisi yrittänytkin neuvoa?

Sitä vastoin RT:n käyttäytymisestä on näyttöä pitkältä ajalta: Pyrkimys saavuttaa haluamansa asiat toisista huolimatta ja jopa asettaen itsensä lain yläpuolelle on leimannut RT:n käytöstä jo vuosikymmeniä (itselääkintä, oikeuksien rajoittaminen, Rinnekodin rekry, avioeroriitely, jossa on totuudessapysymisvelvoite, tuorein hoitosuhde ja lääkärin lääkitysten & hoitosuunnitelman sivuutus, kaikki surmaan liittyvä).

Epäterveesti vuorovaikutukseen suhtautuvan, itsensä ylentävän ihmisen toimintamalleja:

1. Vastustus neuvonnan tarpeesta:Henkilö saattaa torjua neuvonnan tai väheksyä tarvetta siihen, koska hän ei tunnista omia haasteitaan tai usko tarvitsevansa apua.

2. Muiden syyttäminen: Henkilö saattaa reagoida neuvontaan syyttämällä muita ongelmistaan, välttäen henkilökohtaisen vastuun ottamista. Hän voi myös kieltäytyä näkemästä omia virheitään. Uhriutuminen liitettynä syyllistämiseen on usein tehokkain keino saada sympatiat omalle puolelleen.

3. Manipulointi: Yrittäessään välttää tilanteen muuttumista itselleen epämukavaksi, henkilö voi käyttää manipulointia, kuten vääristelyä, valehtelua, välttelyä tai vähättelyä.

4. Puolustautuminen: Henkilö voi asettua puolustuskannalle, kyseenalaistaen neuvonnan tai neuvonantajan pätevyyden. Hän saattaa myös yrittää hallita keskustelua tai ohjata sitä omille vahvuuksilleen.

Voitaneen pitää normaalina, että ihminen osoittaisi myötätuntoa rakkaansa menettäneille ja syvää, käsinkosketeltavaa katumusta. Jos niin ei tapahdu oma-aloitteisesti voitaneen pitää normaalina, että oikeudellinen avustaja neuvoisi niin tekemään ja edelleen normaalina, että niin tapahtuisi.

Yhtä sun toista perustellusti ja syvästi epänormaalia tässä.

[Talvi24]

Tikkasen surman jälkeiset toimet on olleet todella kylmääviä ja henkirikos tietysti myös raaka ja uhri on varmasti tuntenut suurta pelkoa ja ahdistusta ennen kuolemaansa, siitä tunnen suurta myötätuntoa niin uhria kuin uhrien omaisia ja läheisiä kohtaankin.

Mutta täällä vallitsee joku ihme kollektiivinen /melkein yksimielisyys ja "varma tieto" kaikesta mahdollisesta pahasta mitä ikinä voi Tikkasesta keksiä, siis mitä tulee heidän yhteiselämäänsä ennen tapahtumia ja menneisyydessä: Tikkasen laittomien huumeiden käyttöä, henkistä ja fyysistä väkivaltaa, taloudellista hyväksikäyttöä, manipulointia, Lista on loputon ja kun esim. Miss Holmes spämmää omia perusteettomia maalailuja melkein faktana niin muut komppaa, ei kaikki.

Kirjoitin ja aikaisemmin että olisi kiva saa se välituomio käsiinsä kokonaan. Mistä sen saisi?

Käräjäoikeudessa on ollut todistajana läheiseiä ystäviä, uhrin veli joka ei lehden mukaan "säästellyt sanojaan" (Tikkasesta,) eikä kukaan käräjillä sanonut sanakaan siitä että Tikkanen olisi ollut aiemmin väkivaltainen, veli ja lapset olisivat huomanneet ja kertoneet jos tällaista olisi tapahtunut kun olivat paljon tekemisissä.

Sitten se avioero-spelulaatio, sekin on vailla mitään faktaa, Miss Holmesille: jos harkitsisit eroa miehestäsi, niin olisiko aviomies todella ensimmäinen jolle asiasta puhuisit? Minä puhuisin ystävilleni ja muille läheisilleniensin ja pyytäisin henkistä tukea.
Tätä tietoa olisi varmasti käytetty oikeudessa syyttäjän todisteena motiivia mietittäessä.

Pariskunnan asunto oli uhrin, aina kun mennään naimisiin sen toisen puoliskon kotiin niin se aiheuttaa epätasapainoa parisuhteessa, eli uhrin kotikenttäetu, "Tämä on minun kotini ja minä määrään kaapin paikan"
En puolustele tekijää mutta olisi hyvä miettiä asiaa myös vähän eri tulokulmasta eli mikä ajoi Tikkasen tähän tekoon, siis työttömyyden ja psyykkisten ongelmien lisäksi.

Ps. Etä jos se Glögijuhla olisikin todellisuudessa Intervetio /väliintulo Tikkasta varten ja vaikka ei olisi ollutkaan niin Tikkanen pelkäsi että hänet muilutetaan pakkohoitoon?

Kiitos kirjoituksestasi Sissi, laitan tähän vielä siitä:
"Mutta täällä vallitsee joku ihme kollektiivinen /melkein yksimielisyys ja "varma tieto" kaikesta mahdollisesta pahasta mitä ikinä voi Tikkasesta keksiä, siis mitä tulee heidän yhteiselämäänsä ennen tapahtumia ja menneisyydessä: Tikkasen laittomien huumeiden käyttöä, henkistä ja fyysistä väkivaltaa, taloudellista hyväksikäyttöä, manipulointia, Lista on loputon ja kun esim. Miss Holmes spämmää omia perusteettomia maalailuja melkein faktana niin muut komppaa, ei kaikki."

En ole missään nimessä puolustelemassa Tikkasen tekoa, tekoja, mutta se on outoa, että hänestä on ketjussa luotu kuvaa kaiken pahan alkuna ja juurena. Joku "tietää" Tn käyttäneen laittomia huumeita, hankkineen itselleen keinolla millä hyvänä amfetamiini-johdannaista lääkettä. 26 vuotiaana sairastamansa psykoosikin on Miss Holmesin mukaan oma vikansa / itseaiheutettu. HUOM! psykoosiin sairastuessa tutkitaan huumeseula, jossa olisi paljastunut huume-psykoosiksi. Fyysisestä väkivallasta ennen vaimon murhaa ei ole ollut tietoja. Taloudellinen hyväksikäyttö? Tikkasella on ollut rahaa, iso sijoitus salkku vai mikä se onkaan. Syksyn 2022 aikana poissa töistä elokuulta alkaen. Tieto masennuksesta, ahdistuksesta ja väsymyksestä. Ei tehnyt kotona mitään, kaikki kotityät Vicin harteilla. Ei varmaan käynyt edes ruokakaupassa. Kaikki juoksevat menot Vicin harteilla. Liekö käynyt juurikaan ulkonakaan? Kaikki tuo kertoo vaikeasta masennuksesta. Masennu ei ollut hänelläkään synnynnäistä toisin kuin Miss Holmes väittää. Taipumus mase nuksenn voi olla perinnöllistä.

(Avio)ero-spekulaatio: esillä olevien tietojen mukaan Vici oli puhunut ero-aikeustaan ystävälleen ennen kuin Tikkanen kosi 2/2021. On enemmän kuin todennäköistä, ettei Vici ollut puhunut Tikkaselle mitään aikeistaan.

Riita murha-iltana: Miss Holmes esitti luulonsa, että Vicille olisi selvinnyt Tn tekemät olemattomat diagnoosit jne. Tämä korttitalo on todella hatara perustuessaan luuloille siitä, mitä Miss Holmesin lisäksi on ainakin Väkivaltaa paennut esittänyt. Näitähän on jauhettu lähes / ihan totena, mutta ei tuohon toimintaan ole mitään viitteitä eikä julksiuuteen ole annettu tietoja esim. kavaluudella itselleen hankkimistaan lääkkeistä, joten luulot, väitteet törmäävät seinään. Asia on eri, jos jotain on oikeasti osoitettavissa, mutta ei ole ollut tähän mennessä.

Työelämässä oli laskusuuntaus alkanut jo 2014 (40 v) lääkärin oikeuksien rajoitus vajaan vuoden ajan, jättäytyminen pois tutkimustyöstä 2019. Ammatillinen identiteetti muuttui / murtui. Siirtyminen Yo-sairaalasta yksityislääkäriksi, Rinnekotiin ylilääkäriksi 2015. Terveystalolla yksityislääkärinä (mistä alkaen?) toimimisesta vähäistä tietoa tyytyväisistä potilaista. Vaikea avioero 2019. Vikin tapaaminen deittisovelluksen kautta vuonna 2020?

Joku toinen ehdotti viimeisen illan riidan aiheeksi avioero-uhkaa. Pidän tätä melko todennäköisenä. Koko syksy-alkutalvi ollut molemmille rankka. Jotain riita käynnistynyt ja Vici uhannut avioerolla. 8/21 mereen ajo oli mielestäni tahallinen, sen osoittaa jo pelkkä videokin ja vahvistaa Vicin lapsen kertoma. Vaikea on ymmärtää, miksi T olisi halunnut myös lasten menehtyvän. Perimmäinen syy perhesurman yritykselle? Siitä mentiin yli vuosi vaimon surmaan. En pääse Tn pään sisälle, miksi hän olisi suunnitellut vaimonsa murhaa. Kaikenlaista patoutunutta syksyn aikana ollut. Ehkä mustasukkaisuuttakin, jos on ollut sen verran huonossa kunnossa, ettei ole pystynyt / halunnut osallistua Vicin kanssa sosiaalisiin rientoihin. Riita eteni murhaksi. Tikkanen ei lopettanut lyömistä ja potkimista.

Mustasukkaisuutta ei syyttäjä ollut pystynyt todistamaan motiiviksi, valitettavasti. Kaksi pulloa Lasolia ostettuna ennen murhaa ei riittänyt todistamaan murhaa suunnitelluksi valitettavasti. Tikkanen ei ole osoittanut katumusta.

[mielistelijä]

Talvi24: kun pohdit syytä lasten mahdolliseen tappamiseen, itse pidän mahdollisena, että kostaisi epäsuorasti ex vaimolleen.


https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/7c3 ... 7c94a8d2a8

[Sissi]

Olen samaa mieltä, ettei puolustus tule saamaan moraalista voittoa. Outoa on, ettei Koorti ole neuvonut Tikkasta katumaan ja pyytämään anteeksi omaisilta eikä hän ole niin spontaanistikaan menetellyt.

Kun kerran puolustus on ottanut strategiakseen sen että teko oli "vahinko", tai ainakin ilman aikomusta tapahtunut onneton sattumusten summa niin anteeksipyyntö ja katumushan olisivat melkein sama kuin tunnustus?

[Väkivaltaa paennut]

Talvi24: kun pohdit syytä lasten mahdolliseen tappamiseen, itse pidän mahdollisena, että kostaisi epäsuorasti ex vaimolleen.


https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/7c3 ... 7c94a8d2a8

Patologinen viha, katkeruus ja kateus eron jälkeen on tyypillistä tietyille persoonallisuushäiriöille. Tuskallista on nähdä toisen jatkavan elämäänsä ja hymyilevän. Sitä vastoin hänen kärsimyksensä on energisoivaa.

Parisuhteen aikainen vallankäyttö jatkuu tutkitusti noin 50% tapauksista. Vaikka täällä vähätellään ensimmäisen eron jälkeisiä tapahtumia on huoltokiusaaminen (oikeusprosessointi ja tapaamisten käyttämättä jättäminen) ja äidin mustamaalaaminen viranomaisille vakavaa henkistä väkivaltaa exvaimoa kohtaan, jolla tiedetään olevan myös lapsiin epäsuorasti heijastuva negatiivinen vaikutus. Lisäksi uuden lain lasten tapaamisoikeudesta (2019) ohessa on tiedostettu tapaamisten laiminlyönnin olevan lapsille traumatisoivaa.

Edelleen tutkimusten perusteella on herännyt hypoteesi, että lasten asioista eron jälkeen oikeudessa riitelevistä yksi tai molemmat vanhemmat kärsivät persoonallisuushäiriöstä. RT lienee sitä mieltä, että se on nimenomaan hänen exvaimonsa, jonka RT:n tiedetään ainakin jollakin diagnoosilla oikeudellekin valheellisesti määritelleen.

Lisäksi yleisellä tasolla mitä omien lasten vahingoittamiseen tulee niin se ei ole tietyille persoonallisuushäriöisille mitenkään mahdotonta. Kun kyky tuntea empatiaa ja syyllisyyttä puuttuu kokonaan, on toiminta nimenomaan kylmää, julmaa ja tunteetonta.

[Väkivaltaa paennut]

Olen samaa mieltä, ettei puolustus tule saamaan moraalista voittoa. Outoa on, ettei Koorti ole neuvonut Tikkasta katumaan ja pyytämään anteeksi omaisilta eikä hän ole niin spontaanistikaan menetellyt.

Kun kerran puolustus on ottanut strategiakseen sen että teko oli "vahinko", tai ainakin ilman aikomusta tapahtunut onneton sattumusten summa niin anteeksipyyntö ja katumushan olisivat melkein sama kuin tunnustus?

Tilanteessa, jossa puoliso on kuollut tapaturmaisesti ja on itse vahingossa myötävaikuttanut siihen, avoin ja rehellinen kommunikointi muiden läheisten kanssa on tärkeää tietysti sen jälkeen kun on toiminut tapaturman jälkeen kuten kuuluu eli soittanut hätäkeskukseen. Myötätuntoa voi ilmaista sanoilla, kertoa avoimesti siitä, mitä kävi, ja olla avoin myös omasta, valtavasta surusta, vaikeista syyllisuudentunteista, jotka ovat usein luonnollistenkin poismenojen kohdalla tyypillisiä: mitä olisin voinut tehdä toisin ja tuen tarpeesta sekä osoittaa ymmärrystä muiden kaikenlaisille reaktioille. Tärkeää on rakentaa yhteistä tukea ja ymmärrystä toinen toistaan kohtaan.

RT:lle hyväksytään kuitenkin kaiken normaalin laiminlyönti ei vähiten syvään masennukseen vedoten. Edelleen muistutan, että syvästi masentunut ei juuri jaksa sängystä nousta, välttää viimeiseen asti sosiaalisia kontakteja, koska ahdistaa kaupan kassakin eikä syvästi masentunut jaksa uupumukseltaan ja itseinholtaan kieltää puolisoa eroamassa, koska kokee itsensä taakaksi jokaiselle, jopa itselleen ja usein siitä syystä hautoo itsemurha-ajatuksiakin.

[mielistelijä]

Talvi24: kun pohdit syytä lasten mahdolliseen tappamiseen, itse pidän mahdollisena, että kostaisi epäsuorasti ex vaimolleen.


https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/7c3 ... 7c94a8d2a8

Patologinen viha, katkeruus ja kateus eron jälkeen on tyypillistä tietyille persoonallisuushäiriöille. Tuskallista on nähdä toisen jatkavan elämäänsä ja hymyilevän. Sitä vastoin hänen kärsimyksensä on energisoivaa.

Parisuhteen aikainen vallankäyttö jatkuu tutkitusti noin 50% tapauksista. Vaikka täällä vähätellään ensimmäisen eron jälkeisiä tapahtumia on huoltokiusaaminen (oikeusprosessointi ja tapaamisten käyttämättä jättäminen) ja äidin mustamaalaaminen viranomaisille vakavaa henkistä väkivaltaa exvaimoa kohtaan, jolla tiedetään olevan myös lapsiin epäsuorasti heijastuva negatiivinen vaikutus. Lisäksi uuden lain lasten tapaamisoikeudesta (2019) ohessa on tiedostettu tapaamisten laiminlyönnin olevan lapsille traumatisoivaa.

Edelleen tutkimusten perusteella on herännyt hypoteesi, että lasten asioista eron jälkeen oikeudessa riitelevistä yksi tai molemmat vanhemmat kärsivät persoonallisuushäiriöstä. RT lienee sitä mieltä, että se on nimenomaan hänen exvaimonsa, jonka RT:n tiedetään ainakin jollakin diagnoosilla oikeudellekin valheellisesti määritelleen.

Lisäksi yleisellä tasolla mitä omien lasten vahingoittamiseen tulee niin se ei ole tietyille persoonallisuushäriöisille mitenkään mahdotonta. Kun kyky tuntea empatiaa ja syyllisyyttä puuttuu kokonaan, on toiminta nimenomaan kylmää, julmaa ja tunteetonta.

Koska motiivista mm mustasukkaisuus puuttunut, mitä mieltä siitä jos teko/teot olisivat kohdennettua väkivaltaa.
Alla mielenkiintoista luettavaa.

https://www.theseus.fi/bitstream/handle ... sequence=1

[Väkivaltaa paennut]

↑

Linkittämästäsi opinnäytteestä
~ ”ET PÄÄSE MINUSTA EROON”
Vainoamiseen altistavia tekijöitä ja vainoamisen motiiveja ~
Petri Sandholm
10/2018

"Koska koetan tutkimuksessa tuoda esille myös tekijän persoonallisuuden ja mielenterveyden Vaikutusta käyttäytymiseen, esitän tässä joitakin teemaan liittyviä näkökulmia.

Vainoaminen on kohdennetun väkivallan yksi muoto. Kohdennettu väkivalta on pääosin tyypiltään instrumentaalista aggressiota. Se on tahallista, tarkoituksellista, suunniteltua ja vailla erityistä tunnekiintymystä. Tältä osin se eroaa tunneperäisestä, impulsiivisesta ja spontaanista aggressiosta. Prosessin alullepanijana tekijän elämässä on usein jokin
negatiivinen elämäntilannetta rasittava tekijä. (Hynninen & Stenberg 2013.) Vainoajilla tyypillisesti tällainen tilanne on esimerkiksi parisuhteen päättyminen tai tunne tulleensa jollakin tavoin väärin kohdelluksi.
Kohdennetulla väkivalalla ja erilaisilla mielenterveysongelmilla on todettu olevan yhteys.
Kohdennettuun väkivaltaan liittyviä tekijöillä todettuja mielenterveysongelmia on havaittu olevan persoonallisuushäiriöt, mielialahäiriöt ja psykoottistasoiset vakavat mielenterveysongelmat. Usein ilmenee narsistista mahtipontisuutta,
persoonallisuushäiriöisiä ja joskus myös psykopaattisiakin persoonallisuuden piirteitä.
(Hynninen & Stenberg 2013.)

Persoonallisuushäiriöistä patologinen narsismi on voimakas riskitekijä kohdennettuun väkivaltaan. Narsismiin liittyy mahtipontisuus ja kokemus muiden yläpuolella olosta sekä ajatus oman toiminnan oikeutuksesta. Kritiikkiä kohdatessaan henkilö ei pysty sitä käsittelemään ja kokee voimakkaan loukkauksen. Henkilö voi jäädä koetun loukkauksen jälkeen kostofantasioiden maailmaan. Tavallisia voivat olla myös antisosiaalinen ja paranoidinen persoonallisuushäiriö. Mielialaongelmat ja psykoottiset häiriöt voivat altistaa myös kohdennetun väkivallan tekoihin. Kohdennetun väkivallan tapauksissa esille saattavat nousta myös itsemurha-ajatukset sekä viimeinen ratkaisu ajattelumalli. Mikään mielenterveyden ongelma ei sinällään johda kohdennetun väkivallan tekoon. (Stenberg 2017, 29.)"

RT:n käytöksessä pitkältä ajalta on tunnistettavissa kohdennetun väkivallan piirteitä ja kiistattomia ovat myös esitiedot vähintään mielenterveysongelma- ja PKV-lääkitysaltistuksista. Kohdennettu väkivalta on tyypillisesti ulkopuolisille täysin käsittämätöntä, minkä vuoksi uhrin on vaikeaa saada siihen apua. Se ei usein päätykään kuin uhrin pakenemiseen, uuden uhrin löytymiseen tai jomman kumman kuolemaan.

Tunneperäisestä, impulsiivisesta ja
spontaanista aggressiosta on Suomessa esimerkkejä vaikka kuinka paljon. Niissä tekijä on nimenomaan impulsiivinen ja spontaani joko luonnostaan tai humalassa, eikä tarvittaessa tunteitaan kylmän rauhallisesti hallitseva, naamiot vain neljän seinän sisällä riisuva, epäennakoitava ja ympäristöään suunnitellusti harhauttamaan pyrkivä henkilö.

Lainaus korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[Talvi24]

Mistä voit tietää, ettei Koorti olisi yrittänytkin neuvoa?

Sitä vastoin RT:n käyttäytymisestä on näyttöä pitkältä ajalta: Pyrkimys saavuttaa haluamansa asiat toisista huolimatta ja jopa asettaen itsensä lain yläpuolelle on leimannut RT:n käytöstä jo vuosikymmeniä (itselääkintä, oikeuksien rajoittaminen, Rinnekodin rekry, avioeroriitely, jossa on totuudessapysymisvelvoite, tuorein hoitosuhde ja lääkärin lääkitysten & hoitosuunnitelman sivuutus, kaikki surmaan liittyvä).

Epäterveesti vuorovaikutukseen suhtautuvan, itsensä ylentävän ihmisen toimintamalleja:

1. Vastustus neuvonnan tarpeesta:Henkilö saattaa torjua neuvonnan tai väheksyä tarvetta siihen, koska hän ei tunnista omia haasteitaan tai usko tarvitsevansa apua.

2. Muiden syyttäminen: Henkilö saattaa reagoida neuvontaan syyttämällä muita ongelmistaan, välttäen henkilökohtaisen vastuun ottamista. Hän voi myös kieltäytyä näkemästä omia virheitään. Uhriutuminen liitettynä syyllistämiseen on usein tehokkain keino saada sympatiat omalle puolelleen.

3. Manipulointi: Yrittäessään välttää tilanteen muuttumista itselleen epämukavaksi, henkilö voi käyttää manipulointia, kuten vääristelyä, valehtelua, välttelyä tai vähättelyä.

4. Puolustautuminen: Henkilö voi asettua puolustuskannalle, kyseenalaistaen neuvonnan tai neuvonantajan pätevyyden. Hän saattaa myös yrittää hallita keskustelua tai ohjata sitä omille vahvuuksilleen.

Voitaneen pitää normaalina, että ihminen osoittaisi myötätuntoa rakkaansa menettäneille ja syvää, käsinkosketeltavaa katumusta. Jos niin ei tapahdu oma-aloitteisesti voitaneen pitää normaalina, että oikeudellinen avustaja neuvoisi niin tekemään ja edelleen normaalina, että niin tapahtuisi.

Yhtä sun toista perustellusti ja syvästi epänormaalia tässä.

En minä tiedäkään, onko Koorti kehoittanut Tikkasta osoittamaan katumusta teostaa. Ihan maallikkona vaan näin luulen. Olen kuvitellut yleiseksi käytännöksi osoittaa katumusta tekemästään rikoksesta. Ihmettelen, ellei Koorti olisi kehoittanut jo siellä alkuvaiheessa. Ihmettelen, jos Koorti on kehoittanut eikä T olisi neuvoa noudattanut.

Kuten ketjussa on epäilty, on varmasti mahdollista, että hänellä on joku persoonallisuushäiriö, joka on vaikuttanut hänen toimintoihinsa. Tästä saamme luultavasti tietoa mielentilatutkimuksen tulosten tultua.

Väkivaltaa paennut: "Sitä vastoin RT:n käyttäytymisestä on näyttöä pitkältä ajalta: Pyrkimys saavuttaa haluamansa asiat toisista huolimatta ja jopa asettaen itsensä lain yläpuolelle on leimannut RT:n käytöstä jo vuosikymmeniä"

Tähän olit ottanut esimerkiksi 1) Rinnekodin ylilääkärin viran vastaanottamisen 2014, 2) itselääkinnän ja 3) avioero-prosessin 2019. Kirjoitat vuosikymmenistä. Nuo kaksi muuta tapahtumaa ollut edellisennä vuosikymmenellä, itselääkinnästä ei tietoa eikä se ole kiellettyä. Mitä sinä tiedät hänestä vuosikymmenten ajalta?

1) Tikkanen teki väärin ottaessaan Rinnekodin ylilääkärin viran vastaan Valviran päätöksen (rajoitetut lääkärin oikeudet) ollessa vielä voimassa. Ehti tehdä töitä 3 viikkoa. Työnantaja olisi voinut peruuttaa työsuhteen (koeaikakin luultavasti ollut), mutta ei sitä tehnyt. Mukana tapahtumissa ilmeisesti byrokratian hitauttakin, kun T oli ilmeisesti ajatellut Valviran ehtivän muuttaa päätöksen, jota T oli hyvissä ajoin kiirehtinyt.

Valviran päätöksien keskeiset kohdat olleet mustattuja, joten tiedot niukkoja (IL 24.12.22):
Valviran keväällä 2014 kuulemien työnantajien mukaan Tikkanen ei ollut tehnyt ammatissaan virheitä.

Aiemmin HUS:in vuosinaan Tikkanen oli usein ollut teillä tietymättömissä tuolloin vielä hänen hoidellessaan muita velvoitteitaan kuin Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin virkatehtäviä. (tämä ihmetyttää, ovatko ajoittuneet jaksoon, jolloin olisi käynyt Porvoon sairaalassa päivystäjänä ja sieltä aamulla kiirehtinyt myöhässä töihin HUSiin?). Ilmeisesti HUSn työtehtävät saanut tehtyä, kun ei kait oltu sieltä irtisanottu.

Hänen työmotivaatiossaan oli ollut kuitenkin puutteita. Porvoon sairaalaan päivystäjänä ollessaan Tikkasta oli aamuisin usein jouduttu herättämään aamuraportointia varten. Aiemmin Porvoon ylilääkärinä ollessaan hän oli ottanut vastaan keskimääräistä vähemmän potilaita ja oli itse sittemmin irtisanoutunut.

Roope Tikkanen työskenteli keväällä 2014 itsenäisenä ammatinharjoittajana eli yrittäjänä lääkärikeskus Aavassa sekä Porvoon sairaalan psykiatrian päivystyslääkärinä.

Aiemmin hän oli työskennellyt Porvoon sairaalan viransijaisena psykiatrian ylilääkärinä sekä HUS:ssa psykiatrina. Nuorena psykiatrina HUS:ssa hän oli hoitanut vaikeasti oireilevia potilaita sekä oikeuspsykiatrisia potilaita."

Tuossa IL:n jutussa ei oltu mainittu mitään minkäänlaisiin lääkeresepteihin liittyvää, vaikka Valviran päätökset heillä oli käytössä.

Noissa työkuvioissa on ihmettelyn aihetta. Onko halunnut tai joutunut jossain vaiheessa ottamaan liikaakin töitä (HUS virka ja samanaikaisesti päivystänyt Porvoossa). Samanaikaisesti vielä tutkimustyössäkin. Milloin ensimmäiseen avioliittoon? Ehkä jo lapsi /lapsia syntynyt noiden tiiviiden työvuosien aikana. Taisi heillä olla jossain aiheessa talon rakennuttamis-urakkakin.

2) Itselääkinnästä mainitsit. On sitä voinut olla, mutta ei se ole siis kiellettyä. Muuta tietoa ei ole kuin että on diagnosoinut itsellään ADHDn ja ehkä määrännyt siihen lääkehoitoa (ei mitään tietoa milloin?). Ja että on (ilmeisesti osin omatoimisesti?) ollut valmis kokeilemaan erilaisia masennuslääkkeitä (mahtoiko tämä olla hoitosuhteen 2021-2022 aikana?). Yhtä lääkettä on käytettävä pidemmän aikaa ja annosta tarvittaessa nostaen. Jos ei vastetta, niin toista lääkettä kokeillen vastaavasti. Masennuslääkkeitä ei ole käytettävissä kuin tietty rajallinen määrä.

Hoitosuhteesta 2021-2022 oli tieto, että oli lopettanut jonkun masennuslääkkeen ja oli myöhemmin psykiatrin kehoituksesta aloittanut sen uudestaan. Kuten aiemmin kirjoitin ei ole ollenkaan tavatonta, että aikuinen potilas lopettaa omatoimisesti jonkun psyykelääkkeen, yleisimmin kait sivuvaikutusten vuoksi. Terapeuttia ei ollut tiettävästi ryhtynyt etsimään. Kynnys korkealla? Useat terapeutit ehkä hänelle tuttuja? Syksyn 2022 myötä ollut ehkä niin sairas, ettei ollut edes kyennyt etsimään terapauttia.

2) Avioerossa on aina kaksi osapuolta ja heidän avioeronsa on ollut ilmeisen vaikea. Voisin kuvitella, että puolin ja toisin. Me emme tiedä heidän avioliitostaan mitään eikä se meille kuulukaan. Emme tiedä eroprosessitaankaan muuta kuin mitä ex-vaimo on julkisuuteen tuonut koskien lasten tapaamisoikeutta. Emme tiedä sitäkään, mitä tapaamisoikeuksita oli lopulta päätetty eikä sekään meille kuulu.

Jälleen kerran: en ole edelleenkään puolustelemassa Tikkasen tekemisiä. Yritän hahmottaa hänen elämänhistoriaansa. Hänellä saattaa olla joku persoonallisuushäirö, joka voisi osaltaa selittää sitä, miksi hän on pystynyt ensin yrittämään perhesurmaa kauhelaal Mereen ajolla ja 1v 4 kk sen jälkeen murhaamaan vaimonsa. Tosiasia on, että pieni osa persoonallisuushäiriön omaavista ihmisistä päätyy tappamaan tai murhaamaan läheisensä.

[Talvi24]

Tuli vain mieleen, että mitäpä jos Tikkanen on kiristänyt Viciä jollain? Siis eropuheiden aikaan, kun sitä eroa ei tullutkaan vaan mentiin naimisiin asti. V oli kaikesta päätellen hyvämaineinen ja pidetty suuren seurapiirin omaava ihminen. Jos V:llä oli jotain "rumaa" tai vain noloa minkä halusi pitää salassa, luulisi että ainakin sellaisella olisi R:n helppo kiristää ja manipuloida.

Koska onhan se outoa, että mietitään eroa mutta päädytäänkin sormuksiin. Jotain erikoista on kai täytynyt tuossakin välissä tapahtua.

Minulle on jäänyt esillä olleista tiedoista se käsitys, ettei Vici olisi ottanut tuolloin heidan seurustelunsa alkupuolelle Tikkasen kanssa esille eron mahdollisuutta. Tieto siitä että V oli asiaa miettinyt on tullut hänen ystävältään tätä tapausta tutkittaessa. Jonkin ajan kuluttua tuosta Tikkanen oli kosinut 2/21 ja Vici muuttanut mielensä, sitten kihlat ja 7/21 naimisiin. Tuskin em. vaiheissa olisi ollut mitään kiristämisiä.

[Talvi24]

Talvi24: kun pohdit syytä lasten mahdolliseen tappamiseen, itse pidän mahdollisena, että kostaisi epäsuorasti ex vaimolleen.


https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/7c3 ... 7c94a8d2a8

Emme saa varmasti koskaan tietää Tikkasen motiivia yrittää surmata uusperheensä. On todella vaikea mieltää, että olisi halunnut kostaa epäsuorasti ex-vaimolleen. Lasten tapaamisoikeudet on aikanaan päätetty ja järjestelyt asettuneet puitteisiin. Elämä uuden suhteen ja avioliiton myötä taas uusissa kantimissa. Luulisi katkeruuden ex-puolisoa kohtaan hälvenneen. Jos mereenajossa olisi tullut uhreja, ehkä kaikkikin kuolleet Tikkasta myöten, niin Vicin lapset eivät oisivat olleet kosto ex-vaimolle kuten ei Vicikään. Mitä ihmettä Tikkasella oli Viciä kohtaa jo tuolloin, pian naimisiin menon jälkeen. Ei tietojen mukaan ainakaan murhaa selittävää mustasukkaisuutta.

[MLV]

Kun kerran puolustus on ottanut strategiakseen sen että teko oli "vahinko", tai ainakin ilman aikomusta tapahtunut onneton sattumusten summa niin anteeksipyyntö ja katumushan olisivat melkein sama kuin tunnustus?

Noin ajattelen minä myös. Lisäksi strategiaan saattaa kuulua tapahtumien kulkuun johtaneen syyn ja vastuun vierittäminen ainakin osittain uhrille.

[MLV]

Emme saa varmasti koskaan tietää Tikkasen motiivia yrittää surmata uusperheensä.

Motiivi saattoi olla vaan, että kaikki lähtee täältä, jos minäkin lähden. Jos ei ollut voimia enää jatkaa omaa elämää, ei ehkä nähnyt arvoa muidenkaan elämälle. Tai: uskoi itse selviytyvänsä hengissä, oli suunnitellut kaiken ja ajatteli hävittää elämästään kaikki rasitteet yhdellä iskulla. Tähän sopisi tuo koeajossa ollut autokin hyvin, oma auto ei tuhoutuisi. Tai: halusi toteuttaa yhden murhafantasioistaan. Tai: vain sekosi, kuuli kenties ääniä ja uskoi teon jollain lailla olevan oikeutettu ja tarpeellinen.

[Talvi24]

Väkivaltaa paennut kirjoitti: "RT:n käytöksessä pitkältä ajalta on tunnistettavissa kohdennetun väkivallan piirteitä ja kiistattomia ovat myös esitiedot vähintään mielenterveysongelma- ja PKV-lääkitysaltistuksista."

Mitä PVK-lääkitysaltistuksia tarkoitat? Mitä lääkkeitä, milloin käyttänyt? Normaaleina hoitoannoksina vai jotenkin muuten? Minä en ole ainakaan saanut tietoa hänen lääkkeidensä käytöstä muutoin kuin että hoitosuhteen 2021-2022 aikana on käyttänyt masennuslääkkeitä ja tehtyään itselleen adhd-diagnoosin (ei tietoa milloin?) on mahdollisesti käyttänyt siihen jotain lääkehoitoa. Mitä tarkoitat "pitkältä ajalta?" Mielenterveysongelmista on saatu tieto 26 vuotiaana sairastamastaan psykoosista ja masennusta + ahdistusta ollut 2021 - 2022. Välivuosista 2000 - 2020 ei ole julkisuudessa ollut tietoja.

Ehkä voisit tarkentaa, mitä tarkoitat Tikkasen kohdalla hänen käyttämänsä "kohdennettu väkivalta"?