Joensuu: 4-vuotiaan lapsen kuolema oli mm. törkeä kuolemantuottamus - 7 v 9 kk ja 3 v 7 kk vankeutta

[Leidi]

Muutama enemmän tai vähemmän irrallinen ajatus aiheeseen liittyen:

Milo on kertonut päiväkodissa, että "isi kiusaa". Päiväkodissa on mietitty, ketä Milo "isillä" tässä yhteydessä tarkoittaa — biologista isää (jota Milo ei ilmeisesti edes juuri tavannut) vai isäpuolta. Sittemmin oikeudenkäynnissä kävi kuitenkin ilmi, että Milo on kutsunut kaikkia naisia äideiksi ja miehiä isiksi. Tämä osaltaan voi selittää tuota päiväkotihenkilökunnan hämmennystä siitä, kuka lasta on "kiusannut" (= rääkännyt, kiduttanut, pahoinpidellyt, lopulta murhannut).

Täällä ketjussa monet ovat pohtineet, miksi Muusa selittelee, ettei ole tiennyt mistään mitään. Joku lopulta sanoi sen, mitä olen itse nämä viime päivät ajatellut koko ajan: hän pyrkii suojaamaan omaa selustaansa. Jos Muusa olisi myöntänyt tienneensä kaiken (niin kuin uskon hänen todellisuudessa tienneenkin), hän kaivaisi sillä myös itselleen kuoppaa. Selvästi puolustusstrategiana on heittäytyä typeräksi ja ymmärtämättömäksi, esittää mistään mitään tietämätöntä, joskin rääväsuista äitikultaa. Vaikuttaa siltä, että tämä puolustus on jossain määrin toiminutkin, kun kerran molemmat on laskettu vapaalle tuomiota odottamaan.

Koko tämä tapaus sotii minun ja monen muun oikeudentuntoa kohtaan. Oikeus kuitenkin joutuu miettimään, jääkö näytön perusteella varteenotettava epäilys tapahtuneesta ja tekijästä. Puolustuksen hämäys eli vetoaminen vahinkoon, tietämättömyyteen, ymmärtämättömyyteen jne. tuntuu toimineen. Ihanteellisinta olisi, jos M&S tunnustaisivat rikoksensa. Elinkautinen näille molemmille kuuluisi, mutta valitettavasti epäilen, että vähällä tulevat pääsemään.

Huom. En puolustele tässä ketään osapuolta. Mokia on tapahtunut niin sossun kuin päiväkodin henkilökunnankin toimesta, mutta pääsyylliset ovat tietysti itse tekijät eli tämä pariskunta, joka pyrkii edelleen kiemurtelemaan vastuustaan. Erityisesti kyllä ihmettelen, miten lasuasiakkaiden on mahdollista perua tapaamisia lapsen sairasteluun vedoten. Näin ei saisi missään tilanteessa olla.

[morningsun]

Näin se on. Ihmiset aina kuohuu hirveästi tällaisten tapausten vuoksi, mutta todellisuudessa he tietävät vain SYYTTÄJÄN kertomuksen asiasta. Se esitetään aina lehdissä totena ja faktana.

Tuohan ei pida lainkaan paikkaansa, jos on juttua seurannut. Ihmiset tietävät hyvin paljon enemmän kuin vain syyttäjän kertomuksen, mistä olet päätellyt tuollaista?

Mutta lastensuojelua syytetään aina, kun tällaista tapahtuu, eikä muisteta niitä kymmeniä lapsia joiden hengen lastensuojelu mahdollisesti on pelastanut.

Totta kai syytetään. Ei lentäjäkään pakkolaskun jälkeen muisteta niistä lennoista, jotka hän sai turvallisesti perille, vaan siitä, jossa teki virheen ja aiheutti pakkolaskun. Se kun on vähän niin kuin se työ.

Tässähän on syytetty lastensuojelun lisäksi päiväkoti ja syytettyjen sukulaisetkin. Jos somekansa saisi päättää niin heille olisi annettu pitkät vankeustuomiot. Onneksi somekansa ei tuomioista päätä.

Sinun mielestä "mummo" on syytön?
Jos tuollaista menoa katsoo läpi sormien ja vielä myöntää että on ollut tiiviisti "perheen" elämässä mukana niin EI OLE VOINUT olla näkemättä kaman käyttöä ja Milon huonoa kohtelua, aliravitsemusta, vanhempien elämänhallinnan ongelmia ja kodissa vallitsevaa paskakasaa!!

[Inanna]

Vapaana. Ei minulla ole muuta sanottavaa.

[Shamuel]

Selvästi puolustusstrategiana on heittäytyä typeräksi ja ymmärtämättömäksi, esittää mistään mitään tietämätöntä, joskin rääväsuista äitikultaa. Vaikuttaa siltä, että tämä puolustus on jossain määrin toiminutkin, kun kerran molemmat on laskettu vapaalle tuomiota odottamaan.

Tämä onkin outo homma, koska osassa rikos- tai rikkomussyytteitä ymmärtämättömyyteen ei voi vedota. Talousrikokset ehkä hyvä esimerkki. Samoin ylinopeus maantiellä. Mutta väkivaltasyytteissä se onkin ihan ok syy, miksi? Ja edelleen ihmettelen, miksi syytetty saa osallistua oikeuskäsittelyynsä etänä?

[Näin se vain on]

Tuohan ei pida lainkaan paikkaansa, jos on juttua seurannut. Ihmiset tietävät hyvin paljon enemmän kuin vain syyttäjän kertomuksen, mistä olet päätellyt tuollaista?

Totta kai syytetään. Ei lentäjäkään pakkolaskun jälkeen muisteta niistä lennoista, jotka hän sai turvallisesti perille, vaan siitä, jossa teki virheen ja aiheutti pakkolaskun. Se kun on vähän niin kuin se työ.

Tässähän on syytetty lastensuojelun lisäksi päiväkoti ja syytettyjen sukulaisetkin. Jos somekansa saisi päättää niin heille olisi annettu pitkät vankeustuomiot. Onneksi somekansa ei tuomioista päätä.

Sinun mielestä "mummo" on syytön?
Jos tuollaista menoa katsoo läpi sormien ja vielä myöntää että on ollut tiiviisti "perheen" elämässä mukana niin EI OLE VOINUT olla näkemättä kaman käyttöä ja Milon huonoa kohtelua, aliravitsemusta, vanhempien elämänhallinnan ongelmia ja kodissa vallitsevaa paskakasaa!!

Eihän mummoa edes ole syytetty mistään rikoksesta joten tietenkin hän on syytön. Samoin ovat syyttömiä muutkin sukulaiset.

[vipeltäjä]

↑

Suomenlaista puuttuu varmaan tämäkin pykäle. Eläintä ri voi jättää kitumaan, mut lapsen näköjään voi.

[QwertyKeyboard]

Muutama enemmän tai vähemmän irrallinen ajatus aiheeseen liittyen:

Milo on kertonut päiväkodissa, että "isi kiusaa". Päiväkodissa on mietitty, ketä Milo "isillä" tässä yhteydessä tarkoittaa — biologista isää (jota Milo ei ilmeisesti edes juuri tavannut) vai isäpuolta. Sittemmin oikeudenkäynnissä kävi kuitenkin ilmi, että Milo on kutsunut kaikkia naisia äideiksi ja miehiä isiksi. Tämä osaltaan voi selittää tuota päiväkotihenkilökunnan hämmennystä siitä, kuka lasta on "kiusannut" (= rääkännyt, kiduttanut, pahoinpidellyt, lopulta murhannut).

Täällä ketjussa monet ovat pohtineet, miksi Muusa selittelee, ettei ole tiennyt mistään mitään. Joku lopulta sanoi sen, mitä olen itse nämä viime päivät ajatellut koko ajan: hän pyrkii suojaamaan omaa selustaansa. Jos Muusa olisi myöntänyt tienneensä kaiken (niin kuin uskon hänen todellisuudessa tienneenkin), hän kaivaisi sillä myös itselleen kuoppaa. Selvästi puolustusstrategiana on heittäytyä typeräksi ja ymmärtämättömäksi, esittää mistään mitään tietämätöntä, joskin rääväsuista äitikultaa. Vaikuttaa siltä, että tämä puolustus on jossain määrin toiminutkin, kun kerran molemmat on laskettu vapaalle tuomiota odottamaan.

Koko tämä tapaus sotii minun ja monen muun oikeudentuntoa kohtaan. Oikeus kuitenkin joutuu miettimään, jääkö näytön perusteella varteenotettava epäilys tapahtuneesta ja tekijästä. Puolustuksen hämäys eli vetoaminen vahinkoon, tietämättömyyteen, ymmärtämättömyyteen jne. tuntuu toimineen. Ihanteellisinta olisi, jos M&S tunnustaisivat rikoksensa. Elinkautinen näille molemmille kuuluisi, mutta valitettavasti epäilen, että vähällä tulevat pääsemään.

Huom. En puolustele tässä ketään osapuolta. Mokia on tapahtunut niin sossun kuin päiväkodin henkilökunnankin toimesta, mutta pääsyylliset ovat tietysti itse tekijät eli tämä pariskunta, joka pyrkii edelleen kiemurtelemaan vastuustaan. Erityisesti kyllä ihmettelen, miten lasuasiakkaiden on mahdollista perua tapaamisia lapsen sairasteluun vedoten. Näin ei saisi missään tilanteessa olla.

Toisaalta ei se ole kivaa olla 4 vuotiaan lapsen kidutusmurhaaja varmaan tämä isä joutuu suorittamaan tuomionsa pelkääjien osastolla tai eristyksissä. Tuskin häntä muiden vankien joukkoon voi päästää missää vaiheessa.

[TTTT]

Vaadit että joku tai jotkut ottaisivat jopa elinkautisen vankeusrangaistuksen noiden takia. Kovia vaatimuksia muille esitetään mutta sehän on somessa arkipäivää.

Puhut EK:sta tässä yhteydessä missä ei edes ole lähelläkään pieninkään oikeus tapahtunut?Ihmisiä ku sattuu häviämään ym.niin kaks deletee ois hyvä,kuka nyt EK:ta noista ottas,joski varmaan jo lievä pahoinpitely tois isomman tuomion ku näitten ihmissaastojen pahimmassa tapauksessa pienin tuomio ko.tekoon nähden.

Kyllähän jotkut vaativat että äiti ja isäpuoli pitäisi kiduttaa hengiltä. Tosin itse eivät sitä tekisi vaan vaativat että "joku muu" ottaisi riskin elinkautisesta.

Tuolla jo aiemmin kommentoin että ihmisä häviää tosta noin eikä selvyyttä ikinä saada mitä kävikään! näiden kahden narkki rotan poistuminen olisi suorastaan pieni voitto Milolle!

[Neonataali]

Ukko on laskenut sairaassa päässään ns. hyödyt ja haitat joita koituu lapsesta, ja päätynyt siihen että rahallinen hyöty ei kata hänelle koituvaa ns. haittaa. Päättänyt hankkiutua eroon ns. haitasta (huostaanotto kun löytyy mustelmia yms.) mutta teot menneet överiksi. Tuskin on edes ymmärtänyt että palovammat voivat johtaa kuolemaan. Äiti taas halunnut pitää lapsen luonaan vaikka väkisin, rahan tai muiden syiden takia.

Kyllä mies sen on tiennyt, että saisi lapsen viranomaisten huomaan yhdellä puhelinsoitolla. Ei siihen mustelmia tarvita, riittää kun lapsenvahtina on huumeista sekaisin oleva diileri ja kämppä on palannut samaan pommikuntoon missä oli kun poika sijoitettiin aiemmin. Puhelu sosiaalipäivystykseen, ja sijoitus olisi hoidettu tunnin sisällä. Äitihän siitä ei toki olisi ilahtunut, jonka vuoksi tilannetta on ennemmin pitänyt peitellä.

Veikkaisin että kysymys on miehen huumehuuruisesta raivoamisesta, joka on eskaloitunut pahasti. Voin olla ihan väärässä, mutta mietin olisiko tapahtumankulku voinut mennä jotenkin niin, että poika on riisunut itse vaippansa, ja sotkenut siinä samalla lattian ja itsensä, josta saanut rangaistuksen. Mieshän viestitteli äidille, että ”pesi kusta ja paskaa kirjaimellisesti naamalta”. Vaippasotkut lattialla ja pojan rankaisu selittäisi sekä tuon viestin, että sen miksi sitä moppia on alun perin käynnistelty.

Kun kiinnostus lapsesta huolehtimiseen on ollut tasan 0, vaikea uskoa että mies olisi poikaa vessakaan käyttänyt vaikka poika olisi pyytänyt. Vastaus voi hyvin olla että ”sulla on vaippa”, ja ajatuksena että äiti vaihtaa sen kun tulee. Neljävuotiashan ei ole ihan avuton, eikä varmasti jää pitkäksi aikaa odottelemaan kakat housuissa. Kun tietää että apua ei tule, asia täytyy hoitaa itse. Äkkiä siinä sotkeentuu paikat, kun lapsi alkaa itse riisumaan vaippaa. Ja mies tietenkin hermostuu kun joutuu siivoamaan.

Kämppähän oli kyllä kaaoksessa, mutta en ainakaan ole nähnyt mainintaa että olisi ollut em. eritteitä jossain. Kyllähän niitä jostain olisi luullut löytyvän ilman moppailua, jos lapsikin miehen mukaan ollut naamaa myöten sotkussa.

[Neonataali]

Ukko on laskenut sairaassa päässään ns. hyödyt ja haitat joita koituu lapsesta, ja päätynyt siihen että rahallinen hyöty ei kata hänelle koituvaa ns. haittaa. Päättänyt hankkiutua eroon ns. haitasta (huostaanotto kun löytyy mustelmia yms.) mutta teot menneet överiksi. Tuskin on edes ymmärtänyt että palovammat voivat johtaa kuolemaan. Äiti taas halunnut pitää lapsen luonaan vaikka väkisin, rahan tai muiden syiden takia.

Kyllä mies sen on tiennyt, että saisi lapsen viranomaisten huomaan yhdellä puhelinsoitolla. Ei siihen mustelmia tarvita, riittää kun lapsenvahtina on huumeista sekaisin oleva diileri ja kämppä on palannut samaan pommikuntoon missä oli kun poika sijoitettiin aiemmin. Puhelu sosiaalipäivystykseen, ja sijoitus olisi hoidettu tunnin sisällä. Äitihän siitä ei toki olisi ilahtunut, jonka vuoksi tilannetta on ennemmin pitänyt peitellä.

Veikkaisin että kysymys on miehen huumehuuruisesta raivoamisesta, joka on eskaloitunut pahasti. Voin olla ihan väärässä, mutta mietin olisiko tapahtumankulku voinut mennä jotenkin niin, että poika on riisunut itse vaippansa, ja sotkenut siinä samalla lattian ja itsensä, josta saanut rangaistuksen. Mieshän viestitteli äidille, että ”pesi kusta ja paskaa kirjaimellisesti naamalta”. Vaippasotkut lattialla ja pojan rankaisu selittäisi sekä tuon viestin, että sen miksi sitä moppia on alun perin käynnistelty.

Kun kiinnostus lapsesta huolehtimiseen on ollut tasan 0, vaikea uskoa että mies olisi poikaa vessakaan käyttänyt vaikka poika olisi pyytänyt. Vastaus voi hyvin olla että ”sulla on vaippa”, ja ajatuksena että äiti vaihtaa sen kun tulee. Neljävuotiashan ei ole ihan avuton, eikä varmasti jää pitkäksi aikaa odottelemaan kakat housuissa. Kun tietää että apua ei tule, asia täytyy hoitaa itse. Äkkiä siinä sotkeentuu paikat, kun lapsi alkaa itse riisumaan vaippaa. Ja mies tietenkin hermostuu kun joutuu siivoamaan.

Kämppähän oli kyllä kaaoksessa, mutta en ainakaan ole nähnyt mainintaa että olisi ollut em. eritteitä jossain. Kyllähän niitä jostain olisi luullut löytyvän ilman moppailua, jos lapsikin miehen mukaan ollut naamaa myöten sotkussa.

[Jokukukavaan]

Juttelin juuri läheisen sukulaisen kanssa joka on tehnyt työuran kunnallisessa/yksityisessä varhaiskasvatuksessa.

Hän kertoi että on työurallaan vienyt kunnallisessa päiväkodissa lapsen taksilla kesken päivän päivystykseen kun tällä lapsella oli ruhjeita joiden alkuperää ei tiedetty. Olivat työyhteisössä huolestuneet ja päättäneet lapsen viedä lääkäriin tarkastukseen. Tästä eteenpäin sairaalan sosiaalityöntekijä ja lääkäri olivat sitten jatkon hoitaneet. Ilmeisesti kyseisen perheen kokonaistilannekin oli jollain tasolla huolestuttava kuten Milonkin perheen. Ja tästä on aikaa jo reilusti yli 10v kun oli näin toiminut.

Tämä henkilö sanoi että päiväkoti olisi myös voinut tämän lapsen taksilla kesken hoitopöivän itsekin viedä lääkäriin. Taksikortit on tällaisia tilanteita varten kyllä päiväkodeissa ja jos lapsi on jollain tavalla loukkaantunut tai vammautunut ja ollaan huolissaan niin tottakai näin voi ja kuuluu toimia. Yksi TT varmasti olisi voinut irtaantua Milon kanssa päivystykseen nukkariajalla viimeistään.

Inhottava jossitella mutta Milo olisi hengissä jos näin olisi toimittu Jotkut ohjeetkin kai kouluissa ja päiväkodeissa on näitä tilanteita varten. Ohje ei ainakaan se voi olla, että odotellaan rauhassa seuraavaan päivään kunnes vasta otetaan minnekään edes yhteyttä.

Etenkin huomioiden se että lapsi sanoitti kotioloja "Miksi isi kiusaa koko ajan?". Lisäksi lapsen haluttomuus lähteä kotiin aina, äidin viikon takainen lapselle huutaminen, lapsen muuttunut käytös ja siirto tuettuun pienryhmään, lisääntynyt vilkkaus ja sylin tarve sekä hiljattain ollut sijoitus kodin ulkopuolelle sekä äidin poissaolevuus ja huoli siitä että äiti ei huolehdi lapsen turvallisuudesta kunnolla.

Nää on vaan miettinyt siellä työyhteisössä "Tietääkö Milo mitä kiusaaminen tarkoittaa?" Ja sitten olivat miettinyt sitä että "Nyt äiti ymmärsi että lapsi voi itsensä vahingoittaa ellei sitä vahdi kun tuli tuo mustelmakin otsaan potkulaudalla". Voi toopet.

Tekisi mieli lähettää sinne Milon päiväkotiin toimintaohjeet pahoinpitelyepäilyssä sähköpostitse.

Mutta kyllä tämä tapaus ja tuomiot mitä haetaan kertoo lapsen arvottomasta asemasta yhteiskunnassa. Myös sen että loppujen lopuksi vanhemmilla ei ole juurikaan vastuuta vaan päiväkoti, koulu ja lastensuojelu ovat lopulta vastuussa. Toki viimesijainen vastuu lasun asiakaslapsilla onkin sillä vastuusosiaalityöntekijällä.

Joku muutos pitäisi tulla että aina kun lapsi kuolee muuten kuin luonnollisella tavalla tai onnettomuuden kautta mitä ei olisi voinut estää niin ne vastuuaikuiset tuomitaan murhasta suoraan. Ei tää voi mennä näin!

Milo ei ole missään kohtaa elämänsä aikana tälle roskasuvulle ollut numero yksi tärkeysjärjestyksessä. Milon etu ei ole ollut ikinä tärkein.

Suku eli Muusan äiti, sisko ja veli on aina ajaneet Muusan etua kaikessa. Milon huonot kotiolot on tiedetty syntymästä saakka. Sukulaiset on olleet tiiviisti mukana peittelemässä lastensuojelun palavereissa Muusan huonoa vanhemmuutta.

Kenties Muusan äiti ja sukulaiset ovat pelänneet että jos Muusalla ei Miloa olisi niin hän ajautuisi täydellisesti huonolle tielle, alkaisi käyttämään täysiä huumeita ja elämä menisi lujasti alamäkeen. Luultavasti Milon syntymä on hieman Muussa rauhoittanut ja näin ovat ajatelleet että Milo ei hinnalla millä hyvänsä saa joutua pois Muusalta. Tuskin tajusivat kuitenkaan että Sebu ja Muusa kykenevät tappamaan Miloa tahallaan kidutus tyyliin.

Varmasti on suku tiennyt että Miloa jollain tapaa kenties kuritetaan. Ollaan ehkä ajateltu että no sille vaan huudetaan, jätetään yksin kotiin vähäksi aikaa välillä, sitä tukistetaan, läpsitään ja hoidetaan vähän miten sattuu. Eivät ehkä avanneet että näin ihan kävisi kuitenkaan.

Muusa itse on kylläkin tasan tarkkaan ollut tietoinen mitä Sebu Milolle on valmis tekemään ja että harrastaa raakaa väkivaltaa. En tiedä olisiko hänkään silti ihan uskonut että Sebu kaikkeen tuohon kykenee?

Mutta joka tapauksessa Muusa on nähnyt Milon vammat ja olisi hänen pitänyt tajuta niiden vakavuus.

Paskanjauhantaa on se mitä Muusa väittää, että kun hän tuli kotiin niin Milo olisi niillä palovammoilla siellä leikkinyt, höpötellyt normaaliin tapaan, katsellut kännykkää sohvalla saati ruokaa pyytänyt tai syönyt lusikallistakaan.

Noilla palovammoilla lapsi ei kyllä kykene tekemään yhtään mitään. Ainoastaan kärsimään kivussa joko hiljaa tai vaikeroiden tajunnan rajamailla.

Sitä en tiedä miten pahoja ne sisäiset vammat ovat olleet. Haluisin sen tietää. Mutta ne olivat syntyneet ainakin osittain jo päiviä ennen Milon kuolemaa.

Uskon että Milo on ollut sänkypotilas viimeiset elinpäivänsä aina maanantai-illasta sinne torstaiaamuna saakka

Senkin haluan vielä sanoa että oma TYTTÖLAPSENI on painanut 12kg 1v 6kk iässä!

Milo on siis painanut reilu 4v iässä saman verran kuin oma 18kk ikäinen tyttötaaperoni!!!!

On siinä mahtava jätkä tuo Sebu ja toki Muusa myös.

[Näin se vain on]

Sinun mielestä "mummo" on syytön?
Jos tuollaista menoa katsoo läpi sormien ja vielä myöntää että on ollut tiiviisti "perheen" elämässä mukana niin EI OLE VOINUT olla näkemättä kaman käyttöä ja Milon huonoa kohtelua, aliravitsemusta, vanhempien elämänhallinnan ongelmia ja kodissa vallitsevaa paskakasaa!!

Eihän mummoa edes ole syytetty mistään rikoksesta joten tietenkin hän on syytön. Samoin ovat syyttömiä muutkin sukulaiset.

Suomenlaista puuttuu varmaan tämäkin pykäle. Eläintä ri voi jättää kitumaan, mut lapsen näköjään voi.

Mistä rikoksesta mummoa pitäisi syyttää?

[TTTT]

Muutama enemmän tai vähemmän irrallinen ajatus aiheeseen liittyen:

Milo on kertonut päiväkodissa, että "isi kiusaa". Päiväkodissa on mietitty, ketä Milo "isillä" tässä yhteydessä tarkoittaa — biologista isää (jota Milo ei ilmeisesti edes juuri tavannut) vai isäpuolta. Sittemmin oikeudenkäynnissä kävi kuitenkin ilmi, että Milo on kutsunut kaikkia naisia äideiksi ja miehiä isiksi. Tämä osaltaan voi selittää tuota päiväkotihenkilökunnan hämmennystä siitä, kuka lasta on "kiusannut" (= rääkännyt, kiduttanut, pahoinpidellyt, lopulta murhannut).

Täällä ketjussa monet ovat pohtineet, miksi Muusa selittelee, ettei ole tiennyt mistään mitään. Joku lopulta sanoi sen, mitä olen itse nämä viime päivät ajatellut koko ajan: hän pyrkii suojaamaan omaa selustaansa. Jos Muusa olisi myöntänyt tienneensä kaiken (niin kuin uskon hänen todellisuudessa tienneenkin), hän kaivaisi sillä myös itselleen kuoppaa. Selvästi puolustusstrategiana on heittäytyä typeräksi ja ymmärtämättömäksi, esittää mistään mitään tietämätöntä, joskin rääväsuista äitikultaa. Vaikuttaa siltä, että tämä puolustus on jossain määrin toiminutkin, kun kerran molemmat on laskettu vapaalle tuomiota odottamaan.

Koko tämä tapaus sotii minun ja monen muun oikeudentuntoa kohtaan. Oikeus kuitenkin joutuu miettimään, jääkö näytön perusteella varteenotettava epäilys tapahtuneesta ja tekijästä. Puolustuksen hämäys eli vetoaminen vahinkoon, tietämättömyyteen, ymmärtämättömyyteen jne. tuntuu toimineen. Ihanteellisinta olisi, jos M&S tunnustaisivat rikoksensa. Elinkautinen näille molemmille kuuluisi, mutta valitettavasti epäilen, että vähällä tulevat pääsemään.

Huom. En puolustele tässä ketään osapuolta. Mokia on tapahtunut niin sossun kuin päiväkodin henkilökunnankin toimesta, mutta pääsyylliset ovat tietysti itse tekijät eli tämä pariskunta, joka pyrkii edelleen kiemurtelemaan vastuustaan. Erityisesti kyllä ihmettelen, miten lasuasiakkaiden on mahdollista perua tapaamisia lapsen sairasteluun vedoten. Näin ei saisi missään tilanteessa olla.

Toisaalta ei se ole kivaa olla 4 vuotiaan lapsen kidutusmurhaaja varmaan tämä isä joutuu suorittamaan tuomionsa pelkääjien osastolla tai eristyksissä. Tuskin häntä muiden vankien joukkoon voi päästää missää vaiheessa.

Juu liskolla varmaan joutuu lusimaan!
Kyllähän siellä välillä joutuu kohtaamaan normi kerroksilla olevia, ja siinä sitä ohimennen yleensä saa mitä ansaitsee! parhaissa tapauksissa jopa vartijat katsovat toisaalle..

[Villasukat]

karma is a bitch-ja nyt saa ollakkin aivan helvetinmoinen,mieleni kiehuu,juttua täällä seuranneena kun tämä helevetinmoinen sairas tapaus tuli julkisuuteen,niin nyt kun noita yksityiskohtia on tuotu julkisuuteen niin ei riitä sanat kuvaamaan miten odotan sitä hetkeä kun näistä ihmisen irvikuvista saa lukea juttua täällä,uhreina,ja kidutuskuvaukset etittäin tarkkaan sitten myös kiitos.Nyt Suomi herätys..Jns varsinkin..Ja juuri oman käden oikeus pitää tällasissa olla,ite olisin jo tappanut näin äitinä jos joku olis edes koskenut mun lapseen.

Vaadit että joku tai jotkut ottaisivat jopa elinkautisen vankeusrangaistuksen noiden takia. Kovia vaatimuksia muille esitetään mutta sehän on somessa arkipäivää.

Puhut EK:sta tässä yhteydessä missä ei edes ole lähelläkään pieninkään oikeus tapahtunut?Ihmisiä ku sattuu häviämään ym.niin kaks deletee ois hyvä,kuka nyt EK:ta noista ottas,joski varmaan jo lievä pahoinpitely tois isomman tuomion ku näitten ihmissaastojen pahimmassa tapauksessa pienin tuomio ko.tekoon nähden.

Ehkä joku onnistuu deletoimaan, eihän Porin tapauksessakaan ole ketään vangittu.

[Näin se vain on]

Puhut EK:sta tässä yhteydessä missä ei edes ole lähelläkään pieninkään oikeus tapahtunut?Ihmisiä ku sattuu häviämään ym.niin kaks deletee ois hyvä,kuka nyt EK:ta noista ottas,joski varmaan jo lievä pahoinpitely tois isomman tuomion ku näitten ihmissaastojen pahimmassa tapauksessa pienin tuomio ko.tekoon nähden.

Kyllähän jotkut vaativat että äiti ja isäpuoli pitäisi kiduttaa hengiltä. Tosin itse eivät sitä tekisi vaan vaativat että "joku muu" ottaisi riskin elinkautisesta.

Tuolla jo aiemmin kommentoin että ihmisä häviää tosta noin eikä selvyyttä ikinä saada mitä kävikään! näiden kahden narkki rotan poistuminen olisi suorastaan pieni voitto Milolle!

Se nyt on vaan niin että on kovin epätodennäköistä että kukaan ottaa riskiä elinkautisesta noiden takia. Ottaisitko itse, tuskin.