Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Doris Watson]

Tuon intervention/väliintulon voi minusta unohtaa siksi, ettei Vici ollut kaiketi pahemmin puhunut suhteen tilasta ystävilleen. Ainakin sen käsityksen on saanut julkitulleista lausunnoista.

Kyllä oli puhunut ainakin yhdelle luottoystävälleen että kuinka stressaantunut on kun toinen on jatkuvasti sairaslomalla ja kaikki kotityöt ja kustannukset jäävät hänen harteilleen. Mereenajosta oli vaiennut. Itse ketjun alkuvaiheessa spekuloin tuota väliintuloa yhtenä motiivina juhlien järjestämiselle. Että kenties V halusi näyttää missä kunnossa R on ja siten saisi ystävien tuen ja mielipiteen miltä tilanne heidän silmissään näyttää. Ehkä myös ollut traditio järjestää glögijuhlat joulun alla eikä halunnut sitä katkaista.
Olen myös pistänyt merkille että täällä vimmatusti leivotaan Tikkasesta psykopaattia. Nuo oireluettelot sopivat muihinkin persoonallisuushäiriöihin. Eikös ahdistus, masennus, itsemurha-aikeet ole aika epätyypillisiä psykopaateilla?

[Miss Holmes #1]

Jos Tikkasella oli tarkoitus tappaa itsensä, miksi pilasi hyvän suunnitelman lähtemällä raahaamaan vaimoa mukaan?
Olisi mennyt sängylle köllimään ja ottanut napit naamariin.

Itsemurhatarina on planB. Samaan kuuluu ’taidan mennä psykoosiin’.

Minusta. Minun mielestä.
Ja kyllä minulla on kokemusta heikkopäisistä ihmisistä.
Enkä väitä tietäväni totuutta, kerron oman näkemykseni. Spekuloin.
Se lienee tämän palstan idea.

[Miss Holmes #1]

Tikkasen haluttomuus itsensä hoidattamiseen kunnolla viittaa minusta enemmän siihen, että tuo oli keino hallita puolisoa, pitää hänet mahdollisimman paljon lähellä ja kotona.

Vicin on kerrottu olleen auttavainen ja empaattinen. Parhaiten sen luontoisen ihmisen sitoo itseensä ’sairaudella’.

Tikkasen käyttäytyminen juhlatilanteissa kielii omistushalusta ja kontrolloivasta asenteesta.
Hän kykeni luomaan muita hämmentävän tilanteen omissa hääjuhlissaan ja jossain toisessa juhlatilanteessa.

Käyttäytyykö masentunut ihminen niin? Minusta ei.

Koko ’olen sairas’ -episodi alkoi heti häihen jälkeen.
Ensimmäinen lääkärikäynti ja hups; seuraavana päivänä olikin koko porukka volvolla meressä.


Minulle ainoastaan kontrollointia. Hallintaa.

[Talvi24]

Oletuksena olisi se, ettei Tn tarkoitus ollut tappaa vaimoaan (ei edes minkäänlaiten murhafantasioiden vallassa), vaan kahden ihmisen stressaantumisesta purkautunut riita, jossa mukana myös Vn uhkaama ero ja ne prkl:een glögikutsut -> fyysinen kiinni käyminen lähti nousevasta raivosta, jota ei kyennyt hallitsemaan, raivo yltyy ja silmitön raivo johtaa Vn kuolemaan. Asiat voivat olla useinkin yksinkertaisia, suoraviivaisia.

T oli aamuyöllä melkoisessa tilanteessa tekemään millään tavoin järkeviä suunnitelmia. Päätti yrittää hävittää ruumiin. On kertonut, että olisi tiputtanut ruumiin mereen ja hukuttautunut sen jälkeen. Huonosta suunnittelusta kertoo se, kun ei ryhtynyt puuhaan esim. klo 6, pimeyden turvin.
Ei hän halunnut jäädä kiinni.

Hukuttautuminenkn ei ole helppoa uimataitoiselle ihmiselle, se veden vetäminen keuhkoihin.
Hyvin usein luullaan, että lääkkeillä itsemurhan teko olisi helppo. Ei se ole. Ei varsinkaan esim. nykyaikaisilla masennuslääkkeilä.
Jos T olisi saanut ruumiin hävitettyä, olisiko hän kuitenkaan yrittänyt hukuttautua sen jälkeen.

Niin, kyllä T ollessaan huonokuntoinen on kaivannut, tarvinnut huolenpitoa. Ilmeisesti monet vaikeasti masentuneista ehkä kokevat vaikeaksi olla toisen hoidettavana, passattavana. Kokevat syyllisyyttä siitä, mitä oma olotilansa aiheuttaa läheisille - paitsi mitään tekemättömyytensä, myös sen, mitä se aiheuttaa toisen psyykelle.

Masennus ei ole henkilön oma valinta.

En usko, että T on halunnut olla masentunut / vaikeasti masentunut. Kynnys osastohoitoon vaikuttaisi olleen liian korkea. Minkälaiset olivat kokemuksensa 26 vuotiaana olla hoidossa psykoosin vuoksi suljetulla psykiatrian osastolla? Monet kait vannovat, ettei koskaan enää. Mikä oli se sairaalahoito 2013 (39 v), josta vain yksittäinen lyhyt maininta.

T tavallaan vieritti Vn harteille päätöstä - eihän nyt kuitenkaan osastolle hoitoon. Se asia olisi kuulunut hoitavalle psykiatrille, mutta ilmeisesti T pystyi aina noihin tapaamisiin kokoamaan itsensä. Olisi ollut hyvä, jos V olisi ollut ainakin jollain käynnillä mukana vastaanotolla.

Viitteitä vaimon kontrolloinnin tarpeesta on: 1. piti päästä naisystävän (silloin ei ollut vielä nimisissa) viereen istumaan juhlissa, vaikka istumajärjestys oli toisin suunniteltu 2. Poikkeuksellisen tiiviit tekstiviesteillä pommittamiset Vn ollessa ystävän knssa matkoilla. 3) Hääjuhlissa oli jotain, mutta siitä ei ole kerrottu, mitä.

Olikohan puolison kontrolloinnin tarvetta jo ensimmäisessä avioliitossan?

En usko, että Tn masennus olisi ollut vielä häiden ja mereenjon yhteydessä vaikea. Ollut lievä tai keskivaikea? Masennus, jolle ei ekä ollut mitään laukaisevaa tekijää. Jos olisi ollut, ei todennäköisesti olisi kyennyt ajamaan ehkä ollenkaan auto tai ainakaan ajamaan mereen. Mikähän syy oli varata aika psykiatrille 18.8.21 vajaan kuukuden kuluttua häistä (22.7)

[mielistelijä]

Tikkasen haluttomuus itsensä hoidattamiseen kunnolla viittaa minusta enemmän siihen, että tuo oli keino hallita puolisoa, pitää hänet mahdollisimman paljon lähellä ja kotona.

Vicin on kerrottu olleen auttavainen ja empaattinen. Parhaiten sen luontoisen ihmisen sitoo itseensä ’sairaudella’.

Tikkasen käyttäytyminen juhlatilanteissa kielii omistushalusta ja kontrolloivasta asenteesta.
Hän kykeni luomaan muita hämmentävän tilanteen omissa hääjuhlissaan ja jossain toisessa juhlatilanteessa.

Käyttäytyykö masentunut ihminen niin? Minusta ei.

Koko ’olen sairas’ -episodi alkoi heti häihen jälkeen.
Ensimmäinen lääkärikäynti ja hups; seuraavana päivänä olikin koko porukka volvolla meressä.


Minulle ainoastaan kontrollointia. Hallintaa.

Spekulointi muistutus. Masennus viheliäinen siinä, ettei sen kourissa olevalla oikein ole toimintakykyä, eikä motivaatioita. Tunteet jopa rakkaisiin läheisiin on kadonnut/hukassa.
Jos ”normaali” henkilö sairastaa masennuksen jotain astetta, väittäisin että itse tai läheisten avulla hakeutuu/” antautuu” hoidon piiriin ja siihen sitoutuu.

Jos persoonallisuus häiriöinen masentuu (edelleen spekua) niin saattaa olla eri tilanne, kun muutenkin tunneköyhä menettää halun elää normien mukaan, eikä halua hoitoa tai tunnista sitä.


https://www.duodecimlehti.fi/duo14644

[Talvi24]

Tuon intervention/väliintulon voi minusta unohtaa siksi, ettei Vici ollut kaiketi pahemmin puhunut suhteen tilasta ystävilleen. Ainakin sen käsityksen on saanut julkitulleista lausunnoista.

Kyllä oli puhunut ainakin yhdelle luottoystävälleen että kuinka stressaantunut on kun toinen on jatkuvasti sairaslomalla ja kaikki kotityöt ja kustannukset jäävät hänen harteilleen. Mereenajosta oli vaiennut. Itse ketjun alkuvaiheessa spekuloin tuota väliintuloa yhtenä motiivina juhlien järjestämiselle. Että kenties V halusi näyttää missä kunnossa R on ja siten saisi ystävien tuen ja mielipiteen miltä tilanne heidän silmissään näyttää. Ehkä myös ollut traditio järjestää glögijuhlat joulun alla eikä halunnut sitä katkaista.
Olen myös pistänyt merkille että täällä vimmatusti leivotaan Tikkasesta psykopaattia. Nuo oireluettelot sopivat muihinkin persoonallisuushäiriöihin. Eikös ahdistus, masennus, itsemurha-aikeet ole aika epätyypillisiä psykopaateilla?

En usko, että Vn kaltainen ihminen olisi ajatellut glögijuhlien yhdeksi tarkoitukseksi näyttää miten huonossa kunnossa T on? On aika todennäköistä, että heillä ollut tietyn porukan kesken vurotellen juhlat järjestää. Valitettavasti se osui tuolloin Vn kohdalle. Kun on ollut tieto, että V ollut Tn tilanteesta johtuen stressaantunut, niin ehkä Vkin olisi ollut lähes valmis jo perumaan juhlat, mutta ehkä velvollisuuden tuntokin oli vaikuttamassa, että eiköhän nuo saa järjestettyä (kun Tkin oli luvannut ison ikkunoiden pesu-urakan tehdä! - mutta hitto vie oltiin torstaissa eikä T ollut vielä pessyt ikkunoita, ei vaikka oli Lasoliakin ostanut riittävästi jo tiistaina) / eikä siis todellakan V ollut varmasti olettanut, että T tuon urakan olisi tehnyt).

Aiemmlta syskystä oli Vstä tieto, että oli stressaantunut Tn vuoksi - kaikki kotityöt jäi Vlle samoin kaikista maksuista huolentiminen Tn ollessa pitkällä sairuslomalla ja paljolti vain nukkunut kotona. Sen jälkeen lähempänä tapahtumia oli Vn hyvältä ystävältä tieto, että V oli muuttunut sulkeutuneeksi, ei enää hlunnut tavat läheisiä ystäviä.

Ei tieto, miten paljon Vllä ollut tietoa ja / tai omaa kokemusta masentuneista ihmisistä, ei ehkä kovin paljon. Ajatellen sitä, kun T oli kahteen otteeseen arponut Vn kanssa sitä, pitäisikö mennä osastolle hoitoon.

[Talvi24]

Tikkasen haluttomuus itsensä hoidattamiseen kunnolla viittaa minusta enemmän siihen, että tuo oli keino hallita puolisoa, pitää hänet mahdollisimman paljon lähellä ja kotona.

Vicin on kerrottu olleen auttavainen ja empaattinen. Parhaiten sen luontoisen ihmisen sitoo itseensä ’sairaudella’.

Tikkasen käyttäytyminen juhlatilanteissa kielii omistushalusta ja kontrolloivasta asenteesta.
Hän kykeni luomaan muita hämmentävän tilanteen omissa hääjuhlissaan ja jossain toisessa juhlatilanteessa.

Käyttäytyykö masentunut ihminen niin? Minusta ei.

Koko ’olen sairas’ -episodi alkoi heti häihen jälkeen.
Ensimmäinen lääkärikäynti ja hups; seuraavana päivänä olikin koko porukka volvolla meressä.


Minulle ainoastaan kontrollointia. Hallintaa.

Spekulointi muistutus. Masennus viheliäinen siinä, ettei sen kourissa olevalla oikein ole toimintakykyä, eikä motivaatioita. Tunteet jopa rakkaisiin läheisiin on kadonnut/hukassa.
Jos ”normaali” henkilö sairastaa masennuksen jotain astetta, väittäisin että itse tai läheisten avulla hakeutuu/” antautuu” hoidon piiriin ja siihen sitoutuu.

Jos persoonallisuus häiriöinen masentuu (edelleen spekua) niin saattaa olla eri tilanne, kun muutenkin tunneköyhä menettää halun elää normien mukaan, eikä halua hoitoa tai tunnista sitä.

https://www.duodecimlehti.fi/duo14644

Juuri tuollaista on vaikea masennus. Eikä se todellakaan ole oma valinta.

Tn masennus ja siihen liittyvä ahdistus on ollut vaikeaa syksyn aikana. Viimeisellä psykiatrin käynnillä 23.11.22 hän oli tosin kertonut voineensa paremmin, olleensa rauhallisempi ja nukkuneensa hyvn. Sairauslomaa oli kuitenkin jatkettu 6 viikolla.

"Normaali" henkilökään, joka sairastaa vaikeaa masennusta ei välttämättä ole oikein hoitoon saateltavissa, erityisesti jos on esim. jo jonkin verran kokemusta siitä, miten lääkkeet eivät ole auttaneet. Tai osastohoidosta, johon ei haluaisi. Vaikeasti masentunut ihminen vaipuu epätoivoon, ei näe uslospääsyä tilnteesta. Tuollaisessa tilnteessa omaiset voivat joutua ns. puoliväkisin saattelemaan ihmisen hoitoon.

Persoonallisuushäiriöisten masennuksesta en tiedä mitään. Joku taisi laittaa eilen epäilemänsä tiedon, ettei psykopaateilla msennusta olisi?

[vanhavakanssi]

Talvi 24 kirjoitti:
"Persoonallisuushäiriöisten masennuksesta en tiedä mitään. Joku taisi laittaa eilen epäilemänsä tiedon, ettei psykopaateilla msennusta olisi?"

Psykopatian erityispiirteitä ovat depression ja ahdistuneisuuden puuttuminen
"Cleckley kuvasi 1960-luvulla psykopatian erilliseksi persoonallisuushäiriöksi erottaakseen sen rikollisuudesta. Hänen mukaansa psykopatia ei ole sosiaaliryhmästä riippuvainen ja sen erityispiirteitä ovat depression ja ahdistuneisuuden puuttuminen sekä kyvyttömyys oppia kokemuksesta (Vaillant ja Perry 1980)".

https://www.duodecimlehti.fi/duo96809

[Talvi24]

Näkökulma: SUOMESSA VAIMON SURMAAMINEN ON YKSITYISASIA -  JA SIINÄ ON ISO ONGELMA 
- Suomessa on synkkä rikosilmiö, josta poliisi ei halua puhua / Iltalehti 29.11.2023 (jutussa mainitaan monta muutakin rikosta)

"Jos lähisuhdeväkivalta ja kodin seinien sisäpuolella tehty henkirikos nähdään yksityisasiana, oikeutetaan samalla järkyttävä toiminta, kirjoittaa Iltalehden rikos- ja oikeustoimituksen uutispäällikkö Jatta Lapinkangas.

Suomessa tekijän kannalta paras ja turvallisin tapa TEHDÄ HENKIRIKOS ON SURMATA OMA PUOLISO KODIN SEINIEN SISÄLLÄ. Silloin henkirikos näyttää muuttuvan YKSITYISASIAKSI, JOKA EI MUILLE KUULU.

Näin siitä huolimatta, että RIKOS EI OLE IKINÄ YKSITYISASIA. Lähisuhdeväkivallan tabuna pitäminen heikentää erityisesti uhrien asemaa – niin henkirikoksen uhrina kuolleiden kuin tulevaisuudessa puolisonsa väkivallan uhriksi joutuvien.

JULKINEN KESKUSTELU JÄRKYTTÄVISTÄ TEOISTA ON TÄRKEÄÄ, jotta ongelmakohtia saadaan nostettua esille. Lisäksi on pystyttävä arvioimaan poliisin ja oikeuslaitoksen toimintaa."

--------

"Tällä hetkellä Helsingin käräjäoikeudessa käsitellään ULLANLINNAN EPÄILTYÄ MURHAA. Psykiatrimiestä syytetään vaimonsa suunnitelmallisesta ja raa’asta murhasta.

TAPAUSTA PUIDAAN POIKKEUKSELLISEN LAAJOIN SALAUKSIN. Käytännössä kaikki asiaesittely haastehakemusta lukuun ottamatta on määrätty salaiseksi. Myös syytetyn kuuleminen käsiteltiin suljetuin ovin. Ainoastaan yksittäiset todistajien kuulemiset ovat julkisia ensi viikolla.

Myös koko esitutkinta oli alun perin salattu, kunnes oikeus linjasi siihen joitakin lievennyksiä. Nyt muutamia kuvatodisteita on julki.

Ainut ”mutta” on se, etteivät todisteet kerro juuri mitään. Esimerkiksi kuva käsipainoista liittyy haastehakemuksen perusteella asiaan, jolla syyttäjä pyrkii horjuttamaan murhasta syytetyn psykiatrin kertomusta tapahtumien kulusta. Tätä tarkempia tietoja ei kuitenkaan ole julkisuuteen saatu.

Käsipainot ovat yksi osa Ullanlinnan epäillyn murhan syyttäjän todisteista. Miten ne tarkalleen liittyvät asiaan, ei ole tiedossa.
Koko Ullanlinnan OIKEUDENKÄYNTI KESTÄÄ KAIKEN LISÄKSI HENKIRIKOSKÄSITTELYKSI POIKKEUKSELLISEN PITKÄÄN. Silti MEDIALLA JA SITÄ MYÖTEN KANSALLA EI OLE MAHDOLLISUUTTA ARVIOIDA SITÄ, KUINKA OIKEUS ASIASSA TOTEUTUU.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/31f3 ... 1a5294e12f

[Doris Watson]

R:n voinnin totaalinen romahdus on täytynyt tapahtua yllättäen jos V yhä halusi juhlat. Ehkä ajatteli että niillä olisi tervehdyttävä vaikutus kun R viime ajat lähinnä nukkunut kotona ja sosiaaliset kontaktit minimissä. Jos olisi todennut että R sekaisin niin ei varmaan olisi halunnut ottaa riskiä että tämä järjestäisi jonkinlaisen " kohtauksen" ystäväpiirin nähden.
Työkavereilta tietoa että käyttäytynyt rauhallisesti seurassa myös alkoholia nauttiessaan. Se pimeä puolihan näyttäytyykin sille lähimmälle eli puolisolle. Työkavereiden kanssa on varmaan ollut turvallista ja mukavaa. Kokenut itsevarmuutta ja arvostusta. Parisuhteen haasteissa on voinut olla ihan eri persoona. Ei ole exältä muuta tietoa suhteestaan kuin että koki R:n käytöksen uhkaavaksi ja syytteleväksi huoltajuuskiistassa.
Tekoon johtavista seikoista päällimmäisenä tulee vaikutelma että tuo koko uusioperhe- kuvio oli R: lle jostain syystä liian ahdistava ja vei energiaa. Ei sopeutunut. Ihmiset ympärillä alkoivat ärsyttää, työkyky meni.

[mielistelijä]

Talvi 24 kirjoitti:
"Persoonallisuushäiriöisten masennuksesta en tiedä mitään. Joku taisi laittaa eilen epäilemänsä tiedon, ettei psykopaateilla msennusta olisi?"

Psykopatian erityispiirteitä ovat depression ja ahdistuneisuuden puuttuminen
"Cleckley kuvasi 1960-luvulla psykopatian erilliseksi persoonallisuushäiriöksi erottaakseen sen rikollisuudesta. Hänen mukaansa psykopatia ei ole sosiaaliryhmästä riippuvainen ja sen erityispiirteitä ovat depression ja ahdistuneisuuden puuttuminen sekä kyvyttömyys oppia kokemuksesta (Vaillant ja Perry 1980)".

https://www.duodecimlehti.fi/duo96809

Psykopaatit saattavat kärsiä masennuksen sijaan kroonisesta ikävystyneisyydestä.

https://www.duodecimlehti.fi/duo80361

[Talvi24]

Minusta tuo keskustelu sairaalahoidosta vaimon kanssa kuuluu samaan sarjaan kuin vaimon aamulla huikkaama ”jag älskar dig’’…

Tikkasen rakentamaa kuvaa hyvästä ja onnellisesta avioliitosta.

Luulen, että T on kyllä ihan "asioikseen" keskustellut syksyn aikana pariin otteeseen vn kanssa siitä, pitäisikö hakeutua osastolle hoitoon. On sattanut samalla kertoa siitä (tai niistä kahdesta) kokemuksestaan olla sairaalahoidossa, ainakin silloin 26 vuotiaana suljetulla osastolla, eikä ehkä kovin lyhyessä hoidossa.

Oikeudelle kertoessaan on toki voinut hakea sitäkin, että näin hyvin asiat meillä oli, saatoin keskustella vaimon kanssa. Toisella kerralla päädyimme varaamaan yhteisen matkan ja toisella kerralla totesimme yhdessä, että ei osastolle hoitoon. Saihan samalla vieritettyä vastuuta Vlle, joka ei kyllä ollut vastuussa. Toivottavasti oikeudessa on hoitavalta psykiatrilta kysytty, oliko T hänelle kertonut pohdinnoistaan osastohoitoon liittyen.

[keijo_kaleva]

Tiedetään, että masennusta on mahdollista teeskennellä ja että teeskentelyn tunnistaminen voi olla vaikeaa erityisesti, jos teeskentelijä tuntee tilan hyvin. Sairauksien teeskentelyllä ihmiset tutkitusti pyrkivät saamaan jotakin hyötyjä itselleen, kuten työn tai asepalveluksen välttäminen, syyntakeettomuus rikoksissa, myötätunto ja huomio sekä kontrollointi.

https://www.verywellmind.com/faking-depression-1066887

Known as malingering, this phenomenon may involve fabricating symptoms of depression (or another mental health condition) in order to avoid work, military service, or jury duty or to obtain something such as prescription medications.2

Malingering can be difficult to detect since many of the symptoms of depression are easy to emulate, particularly if a person is familiar with the condition.

Tiedetään myös, että vahvasti narsistiset ihmiset teeskentelevät vakavia oireita muita enemmän saavuttaakseen tavoitteitaan.

Jokainen narsisti ei ole psykopaatti, mutta jokainen psykopaatti on narsisti.


https://www.psychologytoday.com/us/blog ... eir-health

Key Points: Individuals who are high in narcissism may be more likely than others to fake being seriously ill or to fabricate a "health scare." While the lie's motivation isn't always clear, evidence suggests that it may be a way to exert control over others, gain desired attention, or boost the narcissist's reputation.

Oli henkilön henkinen oireilu todellista tai ei, huomaamme keskustelusta, että se toimii tehokkaasti herättämään myötätuntoa ja puolustuksen.

Pistää kuitenkin miettimään. Kokonaisuus yritetään rakentaa tosiseikkojen varaan, mutta kun kyse on henkilön voinnista, niin mitä todisteita siitä on muuta kuin hänen kertomansa? Hänen psykiatrinsa kirjaama, mutta sekin perustuu, mihinkä muuhun kuin henkilön kertomaan. Ihmistä, jolla on paha olla ei saa kyseenalaistaa. Mutta onko?

Tiedetään, että mielenterveysongelmia pystyy teeskentelemään ja että sellaisen tunnistaminen voi olla vaikeaa. Motivaattori voi olla oman hyödyn tavoittelu kuten työn välttäminen ja toisten siivellä eläminen, huomionhaku ja kontrolli läheisistä, syyntakeettomuus oikeudessa. Tiedetään myös, että tämän tapauksen henkilö tuntee mielenterveysdiagnostiikan syvästi ja ettei hän ihan aina puhu totta.

[mielistelijä]

Tämä selittäisi spekuillen, miksi ”haki” apua, mutta ei kuitenkaan noudata suosituksia vaan tietää paremmin itse.

Usko omaan ainutlaatuisuuteen. Vain erittäin huomattavat henkilöt ja instituutiot ymmärtävät henkilön itsensä mukaan häntä. “Tällaisen ihmisen on vaikea ottaa apua vastaan hyvältä terveyskeskuslääkäriltä. Hänhän näkee ympärillään vain kyvyttömiä, tyhmiä ihmisiä”, valaisee Lauerma.

https://www.terve.fi/artikkelit/80147-m ... ari-kertoo

[Talvi24]

R:n voinnin totaalinen romahdus on täytynyt tapahtua yllättäen jos V yhä halusi juhlat. Ehkä ajatteli että niillä olisi tervehdyttävä vaikutus kun R viime ajat lähinnä nukkunut kotona ja sosiaaliset kontaktit minimissä. Jos olisi todennut että R sekaisin niin ei varmaan olisi halunnut ottaa riskiä että tämä järjestäisi jonkinlaisen " kohtauksen" ystäväpiirin nähden.
Työkavereilta tietoa että käyttäytynyt rauhallisesti seurassa myös alkoholia nauttiessaan. Se pimeä puolihan näyttäytyykin sille lähimmälle eli puolisolle. Työkavereiden kanssa on varmaan ollut turvallista ja mukavaa. Kokenut itsevarmuutta ja arvostusta. Parisuhteen haasteissa on voinut olla ihan eri persoona. Ei ole exältä muuta tietoa suhteestaan kuin että koki R:n käytöksen uhkaavaksi ja syytteleväksi huoltajuuskiistassa.
Tekoon johtavista seikoista päällimmäisenä tulee vaikutelma että tuo koko uusioperhe- kuvio oli R: lle jostain syystä liian ahdistava ja vei energiaa. Ei sopeutunut. Ihmiset ympärillä alkoivat ärsyttää, työkyky meni.

Ehkä voinnin romhdus ei välttämättä ollut tapahtunut yllättäen, vaan T saanut pidettyä itsensä jotenkin kasassa Vn kanssa ollessa eli ei välttämättä ollut heidän yhdessä ollessaan sängyn pohjalla. Melkein olisin luullut, että V:kin olisi ollut valmis perumaan juhlat, mutta velvollisuuden tunto ja kulissien ylläpitäminen painoivat vaakakupissa. Eiköhän tämä tästä, kun kohta on joulun pyhätkin, saa levätä. Tulihan se "vointinsa" romahdus sitten 16.12. aamuyöllä, mahdollisesti itselleenkin yllätyksenä, jos ei ollut oikeasti suunnitellut tappaa vaimoaan.

Oliko tarkoitus surmata vaimo vai ei? Mt-tutkimuksen myötä saadan vastaus. Eipä tosiaan olisi heidän kannattanut mennä naimisiin. Harmi, että V tuli toisiin ajatuksiin Tn kosittua 2/2021.

Vaikuttaa tosiaan, että T eksyi väärään seuraan Vn naidessaan, eikä tosiaan näyttänyt sopeutuvan suomenruotsalaiseen eliittiin. Molemmat parisuhteet olleet vaikeita, eri syistä. Ruuhkavuosien meneillään ollessa tullut avioero 2019. Kyllä ex vaimo on oikeudessa kertonut asioita, joita ei ole julkisuuteen kerrottu. Jos siis on ollut kutsuttuna todistajaksi.

Työelämässä alamäki oli alkanut jo ennen kuin parisuhteiden ongelmat. Julkisesta terveydenhuollosta kokonaan yksityislääkäriksi siirtyminen (milloin?) ja tutkimustyöstä luopuminen (viimeinen julkaisu 2019, jossa ei ollut ensimmäinen kirjoittaja).