Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Talvi24]

Hyvä, kun nikki Ulrica nostit esille Tn itse diagnosoimansa ADHDn. Se on mietityttänyt minua koko ajan. Olisi ollut hyvä tietää edes se, milloin on sen diagnosoinut. Sitä millä perusteella on diagnoosin tehnyt, ovatko diagnostiset kiriteerit täyttyneet, ei meille kerrota. Mt-tutkimuksen yhteydessä ottanevat siihenkin samalla kantaa, mutta ei siitä varmaan julkisuuteen kerrota (terveystieto). Tietysti olisi ollut mielenkiintoista tietää, mitä lääkettä on määrännyt hoidoksi, stimulanttia vai muuta? Vaikutelmaksi on jäänyt, ettei ainakaan hoitava psykiatri ollut puuttunut diagnoosin oikeellisuuteen ja tavallaan siunannut myös lääkityksen.

Kuvittelen, että T olisi tehnyt diagnoosin jossain vaiheessa jo ennen Vn tapaamista.

Luulen, ettei T ollut välttämättä kertonut mt-sairastamisistaan (psykoosi) ja masennusoireistaan Vlle heidän seurustellessaan. Tn sairasteluista välivuosina 2000 - 8/2021 kun ei ole julkisuuteen tuotu tietoja. Joku hoitosuhde on jossain vaiheessa tuota aikaa ollut, kun 18.8.2021 alkaneesta hoitosuhteesta mainittiin "uusi psykiatri". Lisäksi maininta noin 2013 ajoittuneesta sairaalahoidosta.

Luulen, että kertonut Vlle vasta vihkimisen jälkeen oireistaan, joita on pitänyt olla jollain ajalla ennen tuot 18.8.21 psykiatrin ensimmäistä tapaamista.

Mereenajon vahinko T selitti jotenkin: Sähläsin siinä jotain, menin paniikkiin ja seuraava muistikuva kun auto oli jo mennyt upoksiin. Se 7. luokkalaisen NUOREN ÄITIi, joka oli poikansa kanssa mukana vastaanotoilla, joista olivat tyytyväisiä (1-6/2021), KERTOI sitten murhan jo tapahduttua Tn habitukseen sopineen Hessu hopoilun …

ADHDn / ADDn oireiden pitää olla alkanut kouluiän kynnyksellä. Tikkanen on syntynyt 1974, aloittanut koulun 1981. Lasten ja nuorten ADHD / ADD diagnostiikka oli tuolloin vielä hieman lapsenkengissä. Tikkasta ei ehkä oltu todennäköisesti lähetetty tutkimuksiin sillä epäilyllä. Ei ehkä ollut liian häiritseviä oireita. Olihan siellä MAININTA EKALUOKAN ajalta jotenkin, ettei T ollut oikein sisältänyt vielä koululaisen roolia, vaan oli ajatellut, että siellä leikitään (olisiko jopa häirinnyt vähän opetustakin?). Opettaja-äiti oli sitten pitänyt kesällä kotikoulua ja motivatio koulunkäyntiin oli löytynyt. Lukion olisi sitten päättänyt 1993.

MBD (Minimal Brain Damage) oli silloin diagnoosi, Vaihtui ADHD:ksi 1997 uuden ICD10 tautiluokituksen myötä. !980 - luvulla luultiin vielä, että MBD korjaantuu iän myötä, eikä aikuisiällä olisi enää oireita.

Luulen, että T on dianosoinut ADHDn itsellään ehkä vasta joskus viimeisen 10 v sisällä.

Ehkä ajatuksensa on lähtenyt työelämän vastoinkäymisten myötä. Kyllä T olisi voinut selvitä opinnoistaan ihan hyvin ilman lääkitystä, vaikka olisi ADHD ollut ADHD-lääkehoidot aloitettiin Suomessa ensin Helsingin lastenneurologialla, jos oikein muistan 1980-luvun lopulla. Kaikkialla mualla Suomessa lastenneurologialla 1996. Lastenpsykiatrit tulivat mukaan omien potilaidensa osalta noin 2000. Aikuisten lääkehoitoja aloitettiin myöehmmin. HUS:iin perustettiin neuropsykiatrinen yksikkö. Hoitotakuulain voimaan tullessa (vuonna?) sopivat aikuspotilaiden diagnostikan ja hoidon vastuun aikuispsykiatreille (ei neurologeille).

Tietoa on liian vähän, jotta voisi ottaa kantaa Tn ADHD-dignoosiin. Ovathan hänen oireensa voineet olla kutakuinkin sopivalla lääkityksella viime vuosina hallinnassa. Parhaimmillaan esim. lapselle tai nuorelle oikean diagnoosin jälkeen aloitettu lääkitys on esim. koulussa näkynyt niin, että opettaja toteaa lapsen olevan kuin aivan toinen lapsi (siis hyvässä mielessä).

Kyllä lapset ja nuoret ovat käyneet koulua ja opiskelleet ihan menestyksellisesti silloinkin, kun Suomessa käytetty lääkehoitoja. Ihan ilman päihteitä. Varsinkin ns. puhtaat (ei komorbiditeetja eli muita sirauksia) lapset ja nuoret oppivat hyvin kompensoimaan vaikeuksiaan vahvuuksillaan. Mainittakoon sivu- ja historiatietoina, että rapakon takana ADHD-lääkityksiä alettiin käyttää jo 1930-luvulla ja siellä on käytetty esim. stimulantteja paljon isommilla annoksilla kuin Suomessa. Suomessa lähdettiin hyvin varovasti liikkeelle ja esim. alkuun lapsille lääkkeitä aloitettaessa he olivat 3 pv osastolla seurattavana (seurattiin verenpainetta, pulssia, mahdollisia muita sivuvaikutuksia) ja sen jälkeen jatkui lääkkeen kokeilu noin 6 viikon ajan ns. kaksoissokkokokeena (vuoroviikon metyylifenindaattia ja placeboa ja kotona ja koulussa täytettiin sillä ajalla Connersin käyttäytymisen seurantaa lomakkeita kahtena päivänä viikottain). Tällä seulottiin se, kannattaako ko. lapselle aloittaa lääkitys.

Sekin tiedetään tutkimusten myötä, että rikoksia tehneissä vangeissa ovat diagnosoimattomttomat, ilman hoitoa olleet ADHDt suhteellisesti yliedustettuina. En tiedä, onko viime vuosina tehty tutkimusta siitä, onko diagnoosien hoitojen myötä vähentynyt, mutta muistelen muualla tehdyissä tutkimuksissa niin todetun. Joillain oli pelkoja, josko käytetyt ADHD-lääkkeet (stimulantit, amfetamiinijohdannaiset) aiheuttaisivat lääkeriipuvuutta, mutta tutkimusten tulokset ovat osoittaneet muuta. Pikemminkin sopiva lääkitys on suojannut lääkeriippuvuuksilta. Ymmärrettävää, kun oireiden ollessa hallinnassa ei tarvitse muuta. Kun Suomessa aloitettiin ADHD-lääkityksiä ensimmäiseksi lapsille, herätti se suurta pahennusta ja pelkoakin, Hesaria myöten oli kirjoituksia, jossa lasten lääkehoidot tuomittiin. Ajan kanssa ennakkoluuloisuus on väistynyt.

Alko, huumeseula, ja mahdollisesti käyttämiensä lääkkeiden pitoisuudet on T:sta otettu Auroraan vietyä. Onhan siinä vähän väliaikaa murhasta pidätykseen perjantaista 16.12. aamuyöstä - la klo 9.30. Ei kait T ollut valvonut useaa vuorokautta putkeen? 15 - 16.12 yöllä ei taatusti nukkunut yhtään. Miten on mahtanut uni tulla seuraavan yönä, jonka murhaamansa vaimo vietti parvekkeella.

Omaiset eivät sanoneet asunnon olleen poikkeuksellisen siisti, poliisit sanoivat. Kun heillä on käynyt ehkä viikottain siivousfirma, on asunnossa saattanut olla heille tyypillinen perussiisti tilanne, siistiä ja tavarat paikalleen. Kyllä T joutui varmaan melko isosti siivoamaan peitellessään murhan jälkiä. Taisi näytellä nukkuneensa päiväunia, josta havahtunut Vn omaisten tullessa 16.12. uudelleen asunnolle. T EI PYSTYNYT KATSOMAAN HEITÄ SILMIIN.

Vichyn ja suklaapatukan T muuten ostikin ti 13.11. kauppareissullaan (mm. Lasol), kassalla joi Vichyä ja haukkaili suklaapatukkaa. Pe, noin 1/2 vrk sen jälkeen kun murhasi vaimonsa oli kassalla ottanut taskustan puhelimen, katsonut sitä ja laittanut takaisin.

Onko Tikkasessa ollut vilkkautta ja impulsiivisuutta? - jota ajattelet amfetamiinijohdannaisen? metyylifenindatin aiheuttavan ihmiselle, jolla ei ole ADHDta? Kysyn, kun en tiedä.

En usko Tn diagnosoineen itsellään ADHD:ta päästäkseen pälkähästä Valviran rajoituksesta. Mitä paperihommia Tllä oli tekemättä? Missä niistä useista työpaikoista, joissa teki samanaikaisesti töissä (päivysti useammassa paikassa)? En ole nähnyt julkisuudessa tietoja tekemättömitä paperitöistä. Niitä on ketjussa kuuluteltukin. Olisi hyvä saada tietoa. Jos sinulla on, linkkaatko tänne.

Tieto oli, että häntä on pitänyt herätellä antamaan (suullinen) päivystysraportti, varmaan klo 8 ja että olisi jo samaan aikaan pitänyt olla päivätyössään (HUSn poliklinikalla?) - eikä häntä tavoitettu.
Valvira teki alunperin päätöksen 4/2014 - enintään vuoden 2015 loppuun, kuitenkin siten, että Valvira on saanut tarpeelliset selvitykset. Varlira purki päätöksen 3/2015.

Minä en epäile T:lla olleen lääkeriippuvuuksia. Onhan se ehkä mahdollista, mutta jos olisi ollut, luulisin sellaisen tiedon tuodun esille jo esitutkimuksen aikana. Kun varmasti omat kirjoittamansa reseptit lienee jo käyty läpi. Jos olisi lääkkeiden väärinkäyttöä, olisi sellaisella tiedolla murhatutkinnan yhteydessä yhteiskunnallista merkitystä.

Luulen, että hoitava psykiatri on tehnyt ihn oikean diagnoosin diagnosoidessaan Tlla masennuksen. Kyllä T on ollut aikamoisessa tilanteessa murhatessaan vaimonsa todella raa àlla tavalla. Vähintään paniikin vallassa ollut sen jälkeen. Oliko hänen masennuksensa lähtenyt oikeasti hieman helpottamaan, kun 23.11. psykiatrin vastaanotolla kertonut voivansa paremmin, olleensa rauhallisempi ja nukkuneensa paremmin. Jos oli masennus helpottanut jonkin verran, niin kykeni tai ehkä paniikissaan olisi kyennyt muutenkin peittämään murhan jäljet. Vaimo kadonnut- tarinan piti jatkua, siistit vaatteet päälle (oli laittanut omat veriset vaatteensa samaan kääröön ruumiin kanssa).

Tikkasella on ollut psykoosi 26 v ikäisenä. Hänellä on omakohtaista kokemusta, joten vähän helpommin on pystynyt näyttelemään "Kaikki on ollut viime aikoina niin sekavaa. Luulen,että olen menosa psykoosiin." Kun Kirjailija J Hurme meni psykoosiin, tunnisti hän jotenkin oireensa ja osasi sen perusteella mennä itse Auroran sairaalaanko se oli. Hän tunnisti, vaikka ei ollut koskaan psykoosia sairastanut.

Mitä tekijöitä ketjussa on tullut esille vaikeaan masennukseen liittyen?

Hoitava, osaava psykiatri on diagnoosin tehnyt (8/2021), masennuslääke /-lääkkeitä käytössä. Minä epäilen masennuksensa muuttuneen vaikeaksi loppukesästä 2022 alkaen. Oliko sitten viimeisten lääkemuutosten aikana helpottunut ainakin jonkin verran(T oma kertoma voinnistaa). Ei se masennus ollut varmasti kokonaan väistymässä. Pidän mahdollisena, että T:lla voisi olla kaksisuuntainen mielialahäiriö, jossa hypomania/maniajaksoja vuorotellen masennusjaksojen kanssa. Hypomaniaan (tai maniaan) voisi viitata se melkoinen töiden kasaaminen itselleen 2013. Jos olisi 2-suuntainen, olisi ehkä kokenut sen olemassa olon vaikeammaksi diagnoosiksi kuin masennuksenja peitellyt psykiatrilta hypomaaniset oireensa. 2-suuntainen voisi selittää sen, ettei löytynyt toimiva masennuslääkettä, olisi tarvinnut erilaisen lääkeyhdistelmän. Olihan hänelle 26 vuotiaana asetettu 2-suuntaisen mielialahäiriön diagnoosi - ekä kriteerit olivatkin täyttyneet?

Minä luulen, että T on hakenut muutakin apua psykiatrilta kuin saikkua. On oletettavaa, ettei psykiatri 3/22 käynnillä kirjoittanut sl 8 kk eteenpäin eli jonkin verran on siinä omalle kontolle jäänyt. Onko T vain "halunnut saada mukavaa rauhaa itselleen kotona?" Syrjäytyneenä työelämästä, ehkä ei kyennyt käymään enää kuoroharjoituksissakaan. En usko Tn haaveilleen sellaisesta elämästä.

Onko niin, ettei terapia auta addiktioihin? Kysyn kun en tiedä. Enkä siis epäile Tlla addiktioita olleen.

Minkälaisia oireita aiheutuisi turhaan käytetyistä mt-lääkkeistä? Tietysti vaikuttaa varman se, mitä lääkettä / lääkkeitä on käyttänyt.

Miksi psykiatrian erikoislääkäri käyttäsi masennuslääkkeitä, jos hänellä ei olisi masennusta? Kuulostaa tosi oudolta. Ei nykyaikaissta masennuslääkkeistä taida saada masennusta sairastamaton mitää kiksejä? Eikä niihin taida jäädä koukkuunkaan?

T haki eroa vaimostaan. Se oli minulle yllätys, että hän haki. Ei ole tietysti muuta tietoa heidän liitostaan kuin lasten asumiseen / tapaamisiin liittyvät vaiheet. Minulla varmaan stereotyypistä ajatteluakin, kun kuvittelin puolisonsa hakeneen eroa. Jos olisi epäilemäsi lääkeaddiktio paljastunut silloin, niin olisihan se ollut oleellinen tieto napata tämän murhatutkimuksen yhteyteen.

En usko murhan motiiviksi sitä, että addiktionsa olisi ollut tulemassa päivänvaloon. En tietysti siksikään, etten usko Tlla olleen lääkeriippuvuuksia tai muitakan addiktioita.
Epäilen, ettei murha ollut ennalta suunniteltu, vaikka 2 x 2l Lasolit mietityttää, kun ei niitä ikkunoitakan pessyt. Luulen, että riita tuli jostain, molemmat olleet stressaantuneita. Fyysinen yhteen otto -> murha.

Missä lääkevarastot olisivat Tn käden ulottuvilla? Yksityisellä lääkäriasemalla?
Eihän T ole ollut varmaankaan pidempiä aikoja tutkimustyössä. Vuoden ollut USAssa tutkijana jossain vaiheessa. Suomessa aina jonkin pituisilla tutkimusvapailla.

Oliko Tn pönttö sekaisin? Siis ennen murhaa?
Jos olisi ollut, olisin kuvitelut vaimonsa ottaneen yhteyttä hoitavaan psykiatriin, toimittaneen hänet sairaalaan. Kumma, kun ei edes raaàn murhan teko sekoittanut pönttöään, vaan T toimi täysin rationaalisesti, oli jopa ystävällinen naapureille pihalla. Vn sukulaisille ystävällisyyttä ei kylläkään riittänyt.

Minä näen puolisoaan kontrolloimaan pyrkineen Tn yhtenä ilmenemänä mustasukkaisuudesta. Mustasukkaisuudesta ei valitettavasti riittänyt oikeudess motiiviksi, vaikka epäilys sen osuudesta olikin jäänyt.
Uskon Tn etsineen uutta kumppania ihan tavallisista syistä en usko, että halusi kuuden kumppanin takaavan kulissit elämäänsä.

Ei kait julkisuuteen ole tuotu mitään tietoja Tn seksuaalisesta suuntautumisesta?

Näen myös Tn miettineen, että osastolle olisi varmaan mentävä hoitoon, kun vointinsa vain huononi lääkekokeiluista huolimatta. Kynnys osastohoitoon oli liian korkea, kun on itse psykiatrian erikoislääkäri. Ihan turhaan tuo kynnys.

Se ihmetytti, kun T ollessaan etäyhteydellä alussa pari kertaa oikeudessa, miten hän selvästi näytti jotenkin pöhöttyneeltä. Saattoi siihen vaikuttaa oranssi college-paitansa ja se, miten oli vähän oudosti tukkansa kammannut. Etänä ei peitellyt kasvojaan.

Minä uskon ja toivon elinkautista tuomiota murhasta syyntakeellisena. Tietysti, jos päihdeaddiktiota olisi, tarvitsisi siihen hoitoa ta olisi varman jo reilun vuoden sitä sanut.

[Miss Holmes #1]

Tikkasen masennuslääkkeiden käytöstä ei ole mitään todistetta. Tuskin on syönyt napin nappia. Masennuslääkkeistä ei käsittääkseni saa millään mitään kicksejä.
Sen sijaan masennuslääkkeiden ’kylkeen’ usein kirjoitettavat bentsot ja univaikeuksiin määrätyt lääkkeet on voinut kelvatakin.

[QWERTY]

Mutta päihteitä ei linnassa saa, kundia ei siellä arvosteta eikä ole massia. Päihdehuuruinen pää selkiää, ja ajatus kulkee kirkkaammkin.
Nyt on suuri hyöty siitä, että tuntee kentän.
Nyt kannattanee näytellä syyntakeetonta, välttyä tuomiolta ja mennä Niuvaan. Ja sopivan johdonmukaisesti parantua.

Tunnen hieman tätä vankilamaailmaa. Tikkasen taustalla on todella rasittavaa "lusia" vankilassa, koska muu vankipopulaatio pitää häntä ylempään sosiaaliluokkaan kuuluvana elitistisenä mulkkuna. Suurin osa muista vangeista on Suomessa alempaa keskiluokkaa tai täysin syrjäytyneitä. Hyvin pieni osa on varakkaita, lähinnä vain muutamat valkokaulusrikolliset, joita on todella vähän vankiloissa. Tikkasella on hyvin vähän kosketuspintaa muuhun vankipopulaatioon sosiaalisen taustansa takia.

Tikkanen on myös muihin vankeihin nähden varakkaan ihmisen maineessa. Vaikka vankilassa ei saakaan olla rahaa hallussa, jokaisella vangilla on oma tili vankilan puolesta, jolla vanki voi kerran viikossa ostaa vankilan kanttiinista tupakkaa, herkkuja ja muuta purtavaa sekä muita tuotteita. Se, että Tikkanen on varakkaan ihmisen maineessa, tarkoittaa sitä, että häneltä pummataan rahaa tauotta, aina kun joltakin puuttuu tupakat, kahvikerma, nuudelit, puhelinaika tai mikä tahansa muu kanttiinista saatava. Todennäköisesti Tikkaselta pummataan jatkuvasti rahaa, jotta hän ostaisi tätä tai tuota, tai vaihtoehtoisesti jotta joku siirtäisi rahaa heidän vankkitililleen. Tikkasen selityksiä siitä, ettei hänellä ole rahaa, ei hevillä uskota, ja pahimmillaan tämä pummiminen voi muuttua painostukseksi ja uhkailuksi.

Tähän päälle tulee vielä kaikki rasittavuus siitä, että joutuu viettämään 24/7/365 aikaa ihmisten kanssa, joista iso osa on polttanut aivonsa pilalle huumeilla ja alkoholilla. Vaikka kaikki vankipopulaatio ei kuulukaan tähän ryhmään, heitä on kuitenkin vankilassa paljon. Erityisesti Tikkaselle, joka on elänyt elämäänsä Helsingin arvoalueilla, pudotus ja elämänmuutos on valtava verrattuna vaikkapa ihmiseen, joka on asunut rauhattomassa lähiössä ja joutunut sieltä vankilaan. Tikkasen taustalla ei saa juurikaan arvostusta vankilassa.

Jos Tikkanen kuuluu tuohon spekuloituun ryhmään. Tikkanen on ehkä tullut lopputulokseen, että paras vaihtoehto hänelle on välttyä tuomiolta ja kaikilta sen mukanaan tuomilta rasitteilta ja ottaa vastaan pakkohoidon rasitteet jokuseksi vuodeksi. Jos Tikkanen kuitenkin joutuu suorittamaan tuomionsa normaalin vankilan puolella tilanne voi eskaloitua siihen, että Tikkanen joutuu Aarnion tapaan pelkääjien osastolle pedofiilien kanssa tai olemaan koko tuomionsa eristettynä muista vangeista joka sekin on raskasta pitemmän päälle. Juurikin näiden helposti eskaloituvien rahan pummausten tai muiden syiden takia mitä helposti kumpuaa kun on sosiaaliluokaltaan huomattavasti paremmassa asemassa kuin muut ympärillä.

Jos nyt oikein ymmärsin, taidamme puhua suunnilleen samasta asiasta, mutta eri kulmasta.

Tuo minun tekstini (pätkä pitkästä sepustuksesta, ja siten kontektista irrotettuna) liittyi siihen, että tutkintavankeudessa (tai tutkintavankina ja psyk osastolla) joutuu suomen suurimmalle katkolle, pää selkiää päihteistä ja varsinkin psykiatrisen sairaalahoidon aikana ehtii punoa suunnitelmaa jatkosta selvin päin. Ja tuon lainauspätkän taustalla oli siis se fakta, että ”täydellinen murha epäonnistui täydellisesti” ja piti saada psykiatrisen potilaan statuksella (psykoosi tai -epäily) miettiä rauhassa ja selvin päin, että mikä olisi järkevin seuraava siirto.

[Ahmi]

Mutta päihteitä ei linnassa saa, kundia ei siellä arvosteta eikä ole massia. Päihdehuuruinen pää selkiää, ja ajatus kulkee kirkkaammkin.
Nyt on suuri hyöty siitä, että tuntee kentän.
Nyt kannattanee näytellä syyntakeetonta, välttyä tuomiolta ja mennä Niuvaan. Ja sopivan johdonmukaisesti parantua.

Tunnen hieman tätä vankilamaailmaa. Tikkasen taustalla on todella rasittavaa "lusia" vankilassa, koska muu vankipopulaatio pitää häntä ylempään sosiaaliluokkaan kuuluvana elitistisenä mulkkuna. Suurin osa muista vangeista on Suomessa alempaa keskiluokkaa tai täysin syrjäytyneitä. Hyvin pieni osa on varakkaita, lähinnä vain muutamat valkokaulusrikolliset, joita on todella vähän vankiloissa. Tikkasella on hyvin vähän kosketuspintaa muuhun vankipopulaatioon sosiaalisen taustansa takia.

Tikkanen on myös muihin vankeihin nähden varakkaan ihmisen maineessa. Vaikka vankilassa ei saakaan olla rahaa hallussa, jokaisella vangilla on oma tili vankilan puolesta, jolla vanki voi kerran viikossa ostaa vankilan kanttiinista tupakkaa, herkkuja ja muuta purtavaa sekä muita tuotteita. Se, että Tikkanen on varakkaan ihmisen maineessa, tarkoittaa sitä, että häneltä pummataan rahaa tauotta, aina kun joltakin puuttuu tupakat, kahvikerma, nuudelit, puhelinaika tai mikä tahansa muu kanttiinista saatava. Todennäköisesti Tikkaselta pummataan jatkuvasti rahaa, jotta hän ostaisi tätä tai tuota, tai vaihtoehtoisesti jotta joku siirtäisi rahaa heidän vankkitililleen. Tikkasen selityksiä siitä, ettei hänellä ole rahaa, ei hevillä uskota, ja pahimmillaan tämä pummiminen voi muuttua painostukseksi ja uhkailuksi.

Tähän päälle tulee vielä kaikki rasittavuus siitä, että joutuu viettämään 24/7/365 aikaa ihmisten kanssa, joista iso osa on polttanut aivonsa pilalle huumeilla ja alkoholilla. Vaikka kaikki vankipopulaatio ei kuulukaan tähän ryhmään, heitä on kuitenkin vankilassa paljon. Erityisesti Tikkaselle, joka on elänyt elämäänsä Helsingin arvoalueilla, pudotus ja elämänmuutos on valtava verrattuna vaikkapa ihmiseen, joka on asunut rauhattomassa lähiössä ja joutunut sieltä vankilaan. Tikkasen taustalla ei saa juurikaan arvostusta vankilassa.

Jos Tikkanen kuuluu tuohon spekuloituun ryhmään. Tikkanen on ehkä tullut lopputulokseen, että paras vaihtoehto hänelle on välttyä tuomiolta ja kaikilta sen mukanaan tuomilta rasitteilta ja ottaa vastaan pakkohoidon rasitteet jokuseksi vuodeksi. Jos Tikkanen kuitenkin joutuu suorittamaan tuomionsa normaalin vankilan puolella tilanne voi eskaloitua siihen, että Tikkanen joutuu Aarnion tapaan pelkääjien osastolle pedofiilien kanssa tai olemaan koko tuomionsa eristettynä muista vangeista joka sekin on raskasta pitemmän päälle. Juurikin näiden helposti eskaloituvien rahan pummausten tai muiden syiden takia mitä helposti kumpuaa kun on sosiaaliluokaltaan huomattavasti paremmassa asemassa kuin muut ympärillä.

Tuo nimi Roope Bob kuulostaa, että kalluperheestä lähtöisin ja yrittänyt nuorena vaihtaa luokka statustaan ja siinä onnistunut. Ei vaan se keskiluokkaisuuden esittäminen auttanut ja kalluus tuli rytinällä takaisin. Ei koira karvoistaan pääse.

[Talvi24]

Mainittakoon, että hoitosuhde psykiatrin kanssa käynnistyi 18.8.2021 ja mereenajo oli seuraavna päivänä 19.8.21, eli ei voinut hoitava psykiatri vielä silloin tietää / epäillä mitään katastrofia tulevaksi.

Vielä tästä:

Eli tämä oli Talvi24 kommentti pitkän tämänpäiväisen viestini väitteeseen/kommenttiin siitä, mitä kokenut psykiatri-psykoterapeutti käynnillä yleensä hiffaa/syntyy vahva hypoteesi.

Vastaan:
Kyllä: jo ensikäynnillä syntyy koulutukseen, kokemukseen ja näkemykseen perustuva kyky nähdä syvälle pinnan ja puhutun alle. Ei tietystikään 100 % varmuudella, eikä varsinkaan siten, että tuota ymmärrystä voisi sairauskertomukseen auki kirjoittaa.
Yleensä tällaiset havainnot on mahdollista vilauttaa tavalla tai toisella ns rivien välissä, jos niin haluaa (yleensä ei alustavia aanauksia tuoda esille edes peitellysti). Mutta aukihan niitä ei voi kirjoittaa, monestakaan syystä.

Huomaa, että joko vähättelet erikoisalaani ja psykiatrian erikoislääkäreitä; toinen mahdollisuus on, että jostain syystä vedätät ajattelua RT edulliseen suuntaan.

En tiedä, minkä alan el olet. Minä olen psyk el, enkä kovin kepeästi esittäisi tietäväisempää jollain muulla erikoisalalla tuon alan spesialistille.

Kirjoitin suoraan väitteeseesi, " ei voinut hoitava psykiatri vielä silloin tietää / epäillä mitään katastrofia tulevaksi" (ensitapaamisella). Tarkoitin tietysti sitä ,ettei tuo psykiatri voinut tietää / epäillä, että tämä kollega-potilas tulee murhaaman vaimonsa 1 v 4 kk kuluttua tuosta ensikäynnistä. Luuletko, että sinä psykiatrina olisit tuon arvannut tai joku muu psykiatri. Ei tarvitse vastata. Taaksepäin katsominen ja arvioiminen (jälkiviisaus) on aina helpompaa.

Onhan Tn tapauksesta ehkä pari entisen tuttavan tai työtoverin mainintaa siitä, että olisihan / olisiko tämä pitänyt arvata (jostain?) jo silloin kun ovat olleet Tn kanssa tekemisissä joskus aiemmin asioiden ollessa tavallisesti.

Luulen, että hoitava psykiatri on kertonut valankin velvoittamana asiat niin kuin hän on nähnyt Tikkasesta ja kuullut tämän kertoman. Onhan se mahdollista ja todennäköistäkin, ettei julkisuuteen kerrota kaikkea psykiatrin kertomaa.

Kyllähän tuo helpottaisi, jos psykiatri pystyisi "näkemään syvälle pinnan alle" (jos ei ihan ekalla niin jatkokäynneillä), että tämä tulee jatkossa murhaamaan … Voisi varmaan suunnata hoito aeri tavalla.

Otitko sen, että kritisoin asiallisesti perustellen joitakin kohtia arveluistasi / spekulaatioista vähättelynä psykiatriaa ja psykiatreja vastaan. Ei yksikään kohta kritiikistäni ollut sellaista. Eikö arvelujasi / spekultioitasi olisi saanutkaan kyseenalaista. Ei tarvitse vastata.

Minäkö vedättäisin ajattelu RT edulliseen suuntaan? En todellakaan. Peilaan omaa ajatteluani pääasiassa vain julkisuuteen tulleisiin faktoihin ja teen joitakin oletuksia niiden perusteella. Kuten aiemmin kirjoitin sai oikeuspsykiatri Mika Reunasen hieman ehkä filosofiset kirjoituksesensa minut muistamaan, että myös oikeuspsykiatrien tutkittavaksi joutuvat väkivaltarikollisetkin ovat ihmisiä. Mutta ei sekään muuta Tn osalta tosiseikkoja. Hän on murhannut vaimonsa raa asti ja yrittänyt kätkeä ruumiin. Mielestäni hän vaikuttaa olleen ihan syyntakeinen. Minusta (maallikosta) hänen kuuluu sada elinkautinen tuomio murhasta. Ei auta vetoaminen vaikeaan psyykkiseen sairauteen (masennusko?) eikä väite olevansa menossa psykoosiin. (näytteleminen). Valitettavasti perhesurman yrityksestä ei voi enää sada tuomiota.

Erikoisalani on sivuseikka, kun ei ole psykiatria. Psykiatriasta on toki lääketieteen peruskurssin jälkeen ollut työssä kokemusta: sivupalveluja tehdessä 9 kk psykiatrialla ja erikoislääkärinä rinnakkisen alaan kanssa yhteisiä potilaita hoitaessa. Niitä yhteisiä potilaita on merkittävä määrä. Lisäksi melko paljon kokemuksia läheltä psykiatrisista potilaista, heidän diagnostiikkaansa ja hoitoa seuranneena. Olen nähnyt myös psykiatrisen diagnostiikan vaikeuden joissakin tapauksissa.

En ole psykiatrin alan ammattilainen enkä yritä ollakaan. Silti voin kysellä esim. siitä, että kit rikollisten profiloimiseen tarvitaan joku oma lisä-koulutuksensa. Ei tarvitse vastata. Kaikki me tässä ketjussa tuomme esille näkemyksiämme paitsi koulutuksemme myös kokemustemme perusteella.

Olisi hyvä pystyä ottaman vastaan asiallista, perusteltua kritiikkiä. Ihan virheellisen tiedon korjaamisestakin (Tn väitöskirjan aihe, joka on aika oleellinen. Onhan 70 sivuinen väitöskirja muuta kuin yhsittäisen suppeamman tutkimuksen julkaisu).
Monenlaitsta "hypeä" näyttää ketjussakin saatavan erilaisten "kohu"-ehdotusten myötä. Monesti elämässä ne tavalliset asiat tuppaa oleman tavallisia - jopa vaimon murhassa (motiivit, tapahtumien kulku, miten homma tapahtui jne).

[Talvi24]

Tikkasen masennuslääkkeiden käytöstä ei ole mitään todistetta. Tuskin on syönyt napin nappia. Masennuslääkkeistä ei käsittääkseni saa millään mitään kicksejä.
Sen sijaan masennuslääkkeiden ’kylkeen’ usein kirjoitettavat bentsot ja univaikeuksiin määrätyt lääkkeet on voinut kelvatakin.

Minulla on sma käsitys nykyikasista masennuslääkkeistä, ettei niistä saa mitään kiksejä. Eihän sitä voi varmaksi tietää, onko T käyttänyt masennuslääkkeitä. Sen näkee, onko hän ostanut niitä aptekista ja oikeall tiheydellä. Olisihan se outoa, jos ei olisi syönyt masennuksensa ja olisi ne kuitenkin ostanut. Lääkkeitä, joita on kertonut hoitavalle psykiatrille syöneensä.

Olen luullut, ettei bentsoja edes univaikeuksiin enää juurikan käytetä, kun on uudempia unilääkkeitä. Psykiatrina QWERTY varmaan tietää näistä

[QWERTY]

Ai että ei tarvitse vastata

Vastaanpa kuitenkin noihin olkiukkoihisi.

Vaikeasti monimuotoisesti persoonallisuushäiriöinen ja mahdollisesti päihdeongelmainen kollega psykiatrikollegan vastaanotolla on aika haasteellinen juttu. Luulenpa, että useimmat siinä tilanteessa lääkärinä/psykiatrina/psykoterapeuttina olleet ovat heti kontaktin ensimetreillä (siis jo ensikäynnillä) tajunneet, että poikkeuksellisia käänteitä ja potentiaalisesti hyvin vaikeita, jopa vaarallisia ilmiöitä on todennäköisesti luvassa.

Mahdollisesti pidemmän hoitosuhteen aikana kuva epämääräisestä vaarasta kirkastuu, ja kristallipallosta näkyy jopa lopullinen tapahtumain kulku melko suurella varmuudella ennakkoon.

Muuten, en ymmärrä, miksi salaat erikoisalasi. Mielestäni kirjoituksesi viittaavat siihen, että sinulla on ainakin jonkinasteista perehtyneisyyttä kenttään. Myös mielestäni sinulla on kainalossasi jonkinlainen ketunhäntäagenda. Ei toistaiseksi arvausta, miksi.

Mulle tämä on vain kiinnostava case. Ja tosiaan lisäksi vikani taitaa olla, että haluan valistaa kansaa asioista, joista syvällisesti ymmärrän. Kuten että, ”be carefull out there”, meillä on psykopaatteja keskuudessamme, ja me tavalliset usein emme sitä oikeasti tajua. Niitä lööppijuttujen tyyppejä oikeasti on keskuudessamme, ja se olisi hyvä muistaa.

Ja muuten, jos psykiatri-psykoterapeuttina pidän jotakuta kovinkin potentiaalisena psykopaattimurhaajana, en kuvittelisi, että hoitoa voisi suunnata yhtään minnekään. Paitsi ovesta ulos, ja poliisille ilmoitus jos speksit ovat tarpeeksi yksityiskohtaisesti tiedossani… Psykopatia ei ole parannettavissa

[Talvi24]

QWERTYN viestiin edellä kommetoin lainaamatta pitkää tekstiä.

Minäkin osaan eläytyä hoitavan psykiatrin tilanteeseen, vaikka en olekaan psykiatri. Toki myös ainakin yrittää lukea todisteluaan rivien välistä.

Mainittakoon, että hoitosuhde psykiatrin kanssa käynnistyi 18.8.2021 ja mereenajo oli seuraavna päivänä 19.8.21, eli ei voinut hoitava psykiatri vielä silloin tietää / epäillä mitään katastrofia tulevaksi. Sehän tässä kiinnostaisi mitä ja miten T on seuraavalla käynnillä kuukauden kuluttua puhunut psykiatrin kanssa mereenajosta. Onko psykiatri kysynyt saitteko kriisiapua, tarvitsisitteko sitä? Hoitavan psykatrin kuviteltu pohdinta: Vahingoksihan sen olivat poliisit todenneet. Ihan kauhea vahinko, onneksi kaiki selvisivät.

Miksi, millä perusteella hoitava psykiatri olisi aika pian nähnyt, mikä "soppa" on kehittymässä / kehittynyt. Miksi olisi halunnut irrottautua casesta? Haastavasta tapauksesta. Ei kait kokenut psykiatri niin tekisi tai edes haluaisi tehdä?

T kävi ihan nyvin noin 7 kk ajalla kuukauden välein psykiatrilla 8/2021 - 3/2022. Sen jälkeenkin oli ilmeisesti sovittu noin kuukauden päästä, mutta T ei ollutkaan varannut aikaa. Kului 8 kk, kunnes T meni varaamalleen, viimeiseksi jääneelle ajalle 23.11.22. Ja kuitenkin oli väliajalla jäänyt kokonaan pois töistä, ilmeisesti ei kesäkuussa lomalle jäätyään enää mennyt töihin, ainakin 8/22 lähtien ollut poissa töista. Lisäksi tieto, että oli syksyn aikana voinut huonosti.

T on saattanut olla pettynyt, kun masennuslääke toisensa jälkeen ei ole auttanut. Ei vaikka miten on lääkityskokeilusta itse vastannut.
Kuviteltuja Tn mietteitä omassa huonossa tilanteessaan: Olenko näin huono psykiatri? Enko pysty enää tekemään työtäni. Mikää lääke ei tehoa minulle. Onko masennukseni lääkeresistentti? Pitäisikö hakeutua hoitoon osastolle, kokeilisivat siellä sähköshokkihoitoa ja ellei se tehoa ketamiini-infuusiota. Ei ole vaan kivaa, kun osstolla on töissä tuttuja ihmisiä kollegojakin. Hitsi vie vaimokin oli ystävänsä kanssa matkoilla, eikä edes vastannut suurinpaan osaan tekstiviesteistäni, miksi. Onkohan se kyllästynyt minuun? Ei kait se eroa suunnittele, toivottavasti ei. Ehkä minä tästä vielä tokenen. En jaksa olla lasteni kanssa. En jaksa mennä ruokakauppaan. Onneksi V käy kaupassa ja tekee ruokaa. En jaksakaan mitään. Tulevaisuus näyttää toivottomalta. Miten ihmeessä selviän tästä. Onneksi minulla on V. Toivottavasti hän jaksaa minua.

Hoitava psykiatri on varmasti yrittänyt parhaansa ja luulen hänenkin ajatelleen sitä, miten tärkeää olisi yrittää saada T pysymään omassa potilaan roolissaan. Lisää kuviteltuja hoitavan psykiatrin ajatuksia. Mokoma kun itse tekee lääkityskokeilujaan ja ihan liian tiiviiseen tahtiin. Tekee, vaikka olen yrittänyt olla napakka ja sanonut hänelleOnneksi on tämä sähköinen resepti, siitä näen Tn lääkkeiden käytön. Ei tarvitse epäillä väärin käyttöä. . Ehti olla jo vähän huolta Tsta, kun hän ei varannut sovitusti aikaa huhtikuulle. Mutta olipa mukava, että T 23.11. käynnillä voi jo paremmin, kertoi kokeneensa itsensä rauhalliseksi ja oli saanut nukuttua paremmin. Toisaalta, miksi hän ei ollut vielä valmis palaamaan töihin. Sair.lomaa ollut jo pitkään, kohta pitää laatia jo Kelaan B-lausunto määräaikaista eläkettä varten. Kirjoitin vielä 6 vk sl. Tapamme Tn kanssa sitten vuodenvaihteen pyhien jälkeen tammikuussa, ehkä hän sitten alkaa olla työkunnossa. Pitkällä sairauslomalla voi olla varjopuolensa. Sitä kyllä ihmettelen, ettei T ole suosittelemaani terapiaa tyhtynyt järjestämään. Muistutin siitä hän tuntui myötämielisemmältä.

En tiedä, kokiko hoitava psykiatri Tn pyörittäneen häntä. Masennuslääkkeiden omatoimisessa kokeiluissa kyllä. Muuten?

Tuossa. miten T kertoi 23.11. voineensa paremmin, kokeneensa itsensä rauhallisemmaksi - OLISI EHKÄ VOINUT HÄLYTYSKELLOT SOIDA! 
Eikö ole melko tavallista vaikeasti masentuneiden potilaiden kohdalla - että tuon tyyppinen voinnin "korjaantuminen" voi ennakoida suicidaalisuutta.

Hoitava psykiatrin kuviteltuja mietteitä lauantaina 17.12.2022: Ei helevetti, mitä se mies meni tekemään. Eihän tässä näin pitänyt käydä. Niin kauniisti puhui vaimostaan vastaanotoilla, ei poikkipuolista sanaa. Hän arvosti ja ihaili vaimoaan. Apu, minua alkaa oksettaa, huimaakin. Olisiko minun pitänyt aavistaa jotain, kun oli 8 kk väli vastaanotolle hakeutumisessa. Sitten kuitenkin olin tyytyväinen, kun kertoi voivansa paremmin. Eikö se ollutkaan totta? Mitä kaikkea hän valehteli minulla. Olinko näin sokea? Onko tapahtunut minun vikani? Olisiko voinut estää tämän jotenkin? Mite vaimonsa lapset, omaiset? Toivottavasti heille järjestetään nyt kriisiapua.

T EI SIIS TEHNYT VÄITÖSKIRJAA MURHAFANTASIOISTA, vaan väkivaltarikollisten rokosten uusimisesta löytyi se geenikin MAOA. Tieto on, että olisi jonkun tutkimuksen tehnyt murhafantasioista. En nyt löytänyt tutkimustensa luettelon otsikoiden perusteella, mikä se niistä on.

Jos olisimme Briteissä, niin tästä tapauksesta tehtäviin 3-4 osainen sarja. Suomessa tästä tehtänee dokkari, ei ehkä leffaa.

Ilmeisesti tarkoitat fb:n suljettuja Lääkärit ja Erikoislääkärit ryhmiä? En olekaan sitten korona-ajan vilkkaiden kekustelujen jälkeen käynyt noissa ryhmissä. En ihmettele yhtään, että kollegat eivät siellä omilla nimillään keskustele tästä tapauksesta. Lauerma toi silloin alkuviheessa esille sen, miten kääkärikunta, kollegkunta ovat olleet syvästi järkyttyneitä.

Todellisuus voi olla joskus tarua ihmeellisempää, mutta todellisuus voi olla ja useinmiten taitaa olla hyvinkin tavallista. Jopa vaimon tappaminen esim. ilman mitään murhafantsioita tai salaliittoteorioitakaan.

Talvi24: kysymyksiisi ei voi täällä vastata, ellei aio kirjoittaa oppikirjaa psykiatriasta ja persoonallisuushäiriöistä.
Mun kommentit pohjautuvat ammattitaitoon ja pitkään kokemukseen.
Siksi laitoin: ” No, tämä nyt on sellaista reflektointia, jonka ymmärtää kunnolla vain psykiatri, jolla vankkaa kokemusta kaikenmoisesta, ja psykoterapiasta/psykoterapioista vankkaa osaamista.”

En itse asiassa tainnut tuossa pitkässä viestissäni esittää sinulle oikeastan muita kysymyksiä kuin pohtimani "… voineensa paremmin, kokeneensa itsensä rauhallisemmaksi - OLISI EHKÄ VOINUT HÄLYTYSKELLOT SOIDA! 
Eikö ole melko tavallista vaikeasti masentuneiden potilaiden kohdalla - että tuon tyyppinen voinnin "korjaantuminen" voi ennakoida suicidaalisuutta?"

Lisäksi pohdin tarkoititko mainitsemiani suljettuja fb-ryhmiä.

Muuten siinä oli kehittelemieni tarinoiden kysymysmerkkejä (Tn ja hoitavan psykiatrin) ihan vaan omana pohdintana, ei kellekään ketjussa osoitettuna. Kysymyksiä, joihin ei tulla saamaan vatauksia.

[QWERTY]

Tikkasen masennuslääkkeiden käytöstä ei ole mitään todistetta. Tuskin on syönyt napin nappia. Masennuslääkkeistä ei käsittääkseni saa millään mitään kicksejä.
Sen sijaan masennuslääkkeiden ’kylkeen’ usein kirjoitettavat bentsot ja univaikeuksiin määrätyt lääkkeet on voinut kelvatakin.

Minulla on sma käsitys nykyikasista masennuslääkkeistä, ettei niistä saa mitään kiksejä. Eihän sitä voi varmaksi tietää, onko T käyttänyt masennuslääkkeitä. Sen näkee, onko hän ostanut niitä aptekista ja oikeall tiheydellä. Olisihan se outoa, jos ei olisi syönyt masennuksensa ja olisi ne kuitenkin ostanut. Lääkkeitä, joita on kertonut hoitavalle psykiatrille syöneensä.

Olen luullut, ettei bentsoja edes univaikeuksiin enää juurikan käytetä, kun on uudempia unilääkkeitä. Psykiatrina QWERTY varmaan tietää näistä

Ei saa antidepressanteista kiksejä, ja katukauppa-arvo on nolla.

Bentsot ovat edelleen käypiä lääkkeitä, jos/kun tietää mitä on tekemässä. Ei pidä määrätä, jos on haisua merkittävästä addiktiopotentiaalista, tai pahoja impulssikontrolliongelmia, tai ongelmia sitoutua hoitoon ja hoito-ohjeisiin. Puhumattakaan, jos on viitteitä viihde- tai väärinkäytöstä, tai nappikaupasta.

Riippuu pitkälti klientuurista.

[Miss Holmes #1]

Tikkasen masennuslääkkeiden käytöstä ei ole mitään todistetta. Tuskin on syönyt napin nappia. Masennuslääkkeistä ei käsittääkseni saa millään mitään kicksejä.
Sen sijaan masennuslääkkeiden ’kylkeen’ usein kirjoitettavat bentsot ja univaikeuksiin määrätyt lääkkeet on voinut kelvatakin.

Minulla on sma käsitys nykyikasista masennuslääkkeistä, ettei niistä saa mitään kiksejä. Eihän sitä voi varmaksi tietää, onko T käyttänyt masennuslääkkeitä. Sen näkee, onko hän ostanut niitä aptekista ja oikeall tiheydellä. Olisihan se outoa, jos ei olisi syönyt masennuksensa ja olisi ne kuitenkin ostanut. Lääkkeitä, joita on kertonut hoitavalle psykiatrille syöneensä.

Olen luullut, ettei bentsoja edes univaikeuksiin enää juurikan käytetä, kun on uudempia unilääkkeitä. Psykiatrina QWERTY varmaan tietää näistä

Ei univaikeuksiin niinkään, mutta esim. ahdistukseen.

Mikä syy Tikkasella feikkioireilla olisi syödä lääkkeet? Nehän voi ostaa pois apteekista kuleksimasta kerralla ja syöttää vaikka testimielessä vaimolle vitamiineina. Jos oikein sairas mieli on. Tai laittaa pöytälaatikkoon.

Hoitavapsykiatri oli ymmärtääkseni puolustuksen todistaja ja kertoi varmasti vain sen mitä Koortti pyysi kertomaan. Eli yritti vakuutella Tikkasen heikkoa mielentilaa. Vaikea on psykiatriaa tuntemattoman syyttäjän lähteä kauheasti kyseenalaistamaan tai oikeita kysymyksiä esittämään.

[Talvi24]

Kirjoitin suoraan väitteeseesi, " ei voinut hoitava psykiatri vielä silloin tietää / epäillä mitään katastrofia tulevaksi" (ensitapaamisella). Tarkoitin tietysti sitä ,ettei tuo psykiatri voinut tietää / epäillä, että tämä kollega-potilas tulee murhaaman vaimonsa 1 v 4 kk kuluttua tuosta ensikäynnistä. Luuletko, että sinä psykiatrina olisit tuon arvannut tai joku muu psykiatri. Ei tarvitse vastata. Taaksepäin katsominen ja arvioiminen (jälkiviisaus) on aina helpompaa.

Onhan Tn tapauksesta ehkä pari entisen tuttavan tai työtoverin mainintaa siitä, että olisihan / olisiko tämä pitänyt arvata (jostain?) jo silloin kun ovat olleet Tn kanssa tekemisissä joskus aiemmin asioiden ollessa tavallisesti.

Luulen, että hoitava psykiatri on kertonut valankin velvoittamana asiat niin kuin hän on nähnyt Tikkasesta ja kuullut tämän kertoman. Onhan se mahdollista ja todennäköistäkin, ettei julkisuuteen kerrota kaikkea psykiatrin kertomaa.

Kyllähän tuo helpottaisi, jos psykiatri pystyisi "näkemään syvälle pinnan alle" (jos ei ihan ekalla niin jatkokäynneillä), että tämä tulee jatkossa murhaamaan … Voisi varmaan suunnata hoito aeri tavalla.

Otitko sen, että kritisoin asiallisesti perustellen joitakin kohtia arveluistasi / spekulaatioista vähättelynä psykiatriaa ja psykiatreja vastaan. Ei yksikään kohta kritiikistäni ollut sellaista. Eikö arvelujasi / spekultioitasi olisi saanutkaan kyseenalaista. Ei tarvitse vastata.

Minäkö vedättäisin ajattelu RT edulliseen suuntaan? En todellakaan. Peilaan omaa ajatteluani pääasiassa vain julkisuuteen tulleisiin faktoihin ja teen joitakin oletuksia niiden perusteella. Kuten aiemmin kirjoitin sai oikeuspsykiatri Mika Reunasen hieman ehkä filosofiset kirjoituksesensa minut

muistamaan, että myös oikeuspsykiatrien tutkittavaksi joutuvat väkivaltarikollisetkin ovat ihmisiä. Mutta ei sekään muuta Tn osalta tosiseikkoja. Hän on murhannut vaimonsa raa asti ja yrittänyt kätkeä ruumiin. Mielestäni hän vaikuttaa olleen ihan syyntakeinen. Minusta (maallikosta) hänen kuuluu sada elinkautinen tuomio murhasta. Ei auta vetoaminen vaikeaan psyykkiseen sairauteen (masennusko?) eikä väite olevansa menossa psykoosiin. (näytteleminen). Valitettavasti perhesurman yrityksestä ei voi enää sada tuomiota.

Erikoisalani on sivuseikka, kun ei ole psykiatria. Psykiatriasta on toki lääketieteen peruskurssin jälkeen ollut työssä kokemusta: sivupalveluja tehdessä 9 kk psykiatrialla ja erikoislääkärinä rinnakkisen alaan kanssa yhteisiä potilaita hoitaessa. Niitä yhteisiä potilaita on merkittävä määrä. Lisäksi melko paljon kokemuksia läheltä psykiatrisista potilaista, heidän diagnostiikkaansa ja hoitoa seuranneena. Olen nähnyt myös psykiatrisen diagnostiikan vaikeuden joissakin tapauksissa.

En ole psykiatrin alan ammattilainen enkä yritä ollakaan. Silti voin kysellä esim. siitä, että kit rikollisten profiloimiseen tarvitaan joku oma lisä-koulutuksensa. Ei tarvitse vastata. Kaikki me tässä ketjussa tuomme esille näkemyksiämme paitsi koulutuksemme myös kokemustemme perusteella.

Olisi hyvä pystyä ottaman vastaan asiallista, perusteltua kritiikkiä. Ihan virheellisen tiedon korjaamisestakin (Tn väitöskirjan aihe, joka on aika oleellinen. Onhan 70 sivuinen väitöskirja muuta kuin yhsittäisen suppeamman tutkimuksen julkaisu).
Monenlaitsta "hypeä" näyttää ketjussakin saatavan erilaisten "kohu"-ehdotusten myötä. Monesti elämässä ne tavalliset asiat tuppaa oleman tavallisia - jopa vaimon murhassa (motiivit, tapahtumien kulku, miten homma tapahtui jne).

Ai että ei tarvitse vastata

Vastaanpa kuitenkin noihin olkiukkoihisi.

Vaikeasti monimuotoisesti persoonallisuushäiriöinen ja mahdollisesti päihdeongelmainen kollega psykiatrikollegan vastaanotolla on aika haasteellinen juttu. Luulenpa, että useimmat siinä tilanteessa lääkärinä/psykiatrina/psykoterapeuttina olleet ovat heti kontaktin ensimetreillä (siis jo ensikäynnillä) tajunneet, että poikkeuksellisia käänteitä ja potentiaalisesti hyvin vaikeita, jopa vaarallisia ilmiöitä on todennäköisesti luvassa.

Mahdollisesti pidemmän hoitosuhteen aikana kuva epämääräisestä vaarasta kirkastuu, ja kristallipallosta näkyy jopa lopullinen tapahtumain kulku melko suurella varmuudella ennakkoon.

Muuten, en ymmärrä, miksi salaat erikoisalasi. Mielestäni kirjoituksesi viittaavat siihen, että sinulla on ainakin jonkinasteista perehtyneisyyttä kenttään. Myös mielestäni sinulla on kainalossasi jonkinlainen ketunhäntäagenda. Ei toistaiseksi arvausta, miksi.

Mulle tämä on vain kiinnostava case. Ja tosiaan lisäksi vikani taitaa olla, että haluan valistaa kansaa asioista, joista syvällisesti ymmärrän. Kuten että, ”be carefull out there”, meillä on psykopaatteja keskuudessamme, ja me tavalliset usein emme sitä oikeasti tajua. Niitä lööppijuttujen tyyppejä oikeasti on keskuudessamme, ja se olisi hyvä muistaa.

Ja muuten, jos psykiatri-psykoterapeuttina pidän jotakuta kovinkin potentiaalisena psykopaattimurhaajana, en kuvittelisi, että hoitoa voisi suunnata yhtään minnekään. Paitsi ovesta ulos, ja poliisille ilmoitus jos speksit ovat tarpeeksi yksityiskohtaisesti tiedossani… Psykopatia ei ole parannettavissa

Toin jo aiemmin esille, että en tiedä persoonallisuushäiriöistä oikeastaan muuta kuin aikanan kantapään kautta oppineena paljonkin narsistisesta esimiehestä 3 v ajalta. Silloin tuli myös perehdyttyä asiaan. Valtaosin oli silloin tarjolla narsistista parisuhteessa, hyvin vähän esimiehenä tietoa. Narsismia kohdanneiden vertaistukiryhmässäkin kaikilla muilla oli tai oli ollut narsisti puolisona. Narsisti-esimiehestä kertyneillä kokemuksilla en osaa ajatella Tikkasta narsistina, joitakin piirteitä ehkä on.

Tässä ketjussa olen perehtynyt vähän psykopatiaan. Pidän oppimani perusteella mahdollisena, että Tllä voi olla joku persoonallisuushäiriö tai piirteitä sellaisesta.

Voihan se olla, että monillakin psykiatreilla on "vainu", ehkä jo pitkän kokemuksen myötä. Sellaista tarvitaan omallakin alallani erityisesti harvinaisia tauteja diagnosoidessa. Pitää olla se vainu, että tässä on selvästi jotain erikoista, vaikkakin harvinaista.

En kerro erikoisalaani oikeastaan ensisijaisesti siksi, että pari läheistäni suhtautuvat netissä oleviin anonyymeihin keskutelupalstoihin vähän "neuroottisesti". He eivät ole olleet tällaisissa. Puolisolle on ollut liika jo facessa olonikin. Heille oli oikeastaan liikaa jo se, että kerroin täällä olevani erikoislääkäri. Kerroin, kun se oli siinä keskustelussa merkityksellistä. Olen pienen erikoisalan erikoislääkäri, joten onhan siinä periaatteellista mahdollisuutta tulla tunnistetuksi. Ei sekään itseäni haittaisi, ihan olen kirjoitusteni takana. Kun en ole psykiatri ei erikoisalallani ole väliä.
Toisaalle kirjoitinkin psykiatrian puolen työkokemuksistani.

Ketunhäntä-agendaa minulla ei ole, enkä nyt saa kiinni, mitä sillä tarkoitat. Olen nostanut keskusteluihin ja pohdintoihin oikeastaan lähes vain julkisuudesta saatuja tietoja. Ei tarvitse vastata tuohon.

On hyvä, että olet QWERTY psykiatrina mukana tässä ketjussa jakamassa oma osaamistasi. Ei täällä ole tainnut olla liiemmälti psykiatreja.

Noinhan se olisi hyvä tapahtua potentiaalisille psykopaatti-murhaajille, kunpa se toimisi noin, mutta miten poliisi mahtaisi ottautua asiaan, jos on vasta "vainu" asiasta.

[Miss Holmes #1]

Olisihan se outoa, jos ei olisi syönyt masennuksensa ja olisi ne kuitenkin ostanut. Lääkkeitä, joita on kertonut hoitavalle psykiatrille syöneensä.

Miten niin outoa, jos koko shown tarkotus on ollut antaa vaimolle selitys oudosta käytöksestä? Ja toisaalta saada ulkopuolinen ’todistaja’ tilastaan?

Oudompaa minusta on se, että on vaihdellut lääkkeitä, ei ole varannut aikoja, tehnyt omia diagnooseja.

[Talvi24]

Tikkasen masennuslääkkeiden käytöstä ei ole mitään todistetta. Tuskin on syönyt napin nappia. Masennuslääkkeistä ei käsittääkseni saa millään mitään kicksejä.
Sen sijaan masennuslääkkeiden ’kylkeen’ usein kirjoitettavat bentsot ja univaikeuksiin määrätyt lääkkeet on voinut kelvatakin.

Minulla on sma käsitys nykyikasista masennuslääkkeistä, ettei niistä saa mitään kiksejä. Eihän sitä voi varmaksi tietää, onko T käyttänyt masennuslääkkeitä. Sen näkee, onko hän ostanut niitä aptekista ja oikeall tiheydellä. Olisihan se outoa, jos ei olisi syönyt masennuksensa ja olisi ne kuitenkin ostanut. Lääkkeitä, joita on kertonut hoitavalle psykiatrille syöneensä.

Olen luullut, ettei bentsoja edes univaikeuksiin enää juurikan käytetä, kun on uudempia unilääkkeitä. Psykiatrina QWERTY varmaan tietää näistä

Ei univaikeuksiin niinkään, mutta esim. ahdistukseen.

Mikä syy Tikkasella feikkioireilla olisi syödä lääkkeet? Nehän voi ostaa pois apteekista kuleksimasta kerralla ja syöttää vaikka testimielessä vaimolle vitamiineina. Jos oikein sairas mieli on. Tai laittaa pöytälaatikkoon.

Hoitavapsykiatri oli ymmärtääkseni puolustuksen todistaja ja kertoi varmasti vain sen mitä Koortti pyysi kertomaan. Eli yritti vakuutella Tikkasen heikkoa mielentilaa. Vaikea on psykiatriaa tuntemattoman syyttäjän lähteä kauheasti kyseenalaistamaan tai oikeita kysymyksiä esittämään.

Ne lääkkeiden kertymät kotona saattaisivat tuossa tapauksessa herättää puolison huomion, ellei sitten omaan lukolliseen kaappiin niitä kerryttäisi. Minulla on luulo, ettei nykyaikisilla masennuslääkkeillä oikein itsemurhakaan onnistu. Voin olla väärässä.

Syyttäjällä on myös mahdollisuus "kuulustella" (tai mikä on oikea verbi?) puolustuksen todistajia. Toivottavasti olisi saanut "lisävalmennusta" siihen, mutta vaikeaa sekin varmaan olisi ollut - miettiä noita kysymyksiä, kun ei etukäteen tienneet, mitä hoitava psykiatri tuo esille. On siellä enemmän tullut esille kuin mitä on tietoja julkisuuteen annettu.

[Miss Holmes #1]

Eihän niitä lääkkeitä tarvitse edes kotiin varastoida. Heittää vaikka apteekista lähtiessään lääkejäteastiaan tai Tikkasen luonnolla vetää vessasta alas.
Enkä ainakaan minä pengo puolisoni kaappeja ja laatikoita. …en, vaikka ei ole lukkoja.

[QWERTY]

Ei sitä mitään vainuja mennä poliisille kertomaan…
Tiedäthän toki, että meillä lääkäreillä on tiukka vaitiolovelvollisuus; ei sen rikkomiseen mitkään potentiaaliset haisut ja riskit riitä. Tästä on selvät lait milloin vaitiolovelvollisuus rikotaan tämmöisissä tapauksissa. Käytännössä: jos tiedät, että x aikoo murhata y:n.
Ja se haisu tai vainu ei ole mitään pelkkää vaikeasti määriteltävää hatusta vedettyä intuitiota, vaan perustuu tietämykseen persoonallisuuden kehityksestä ja ymmärrykseen vaikeista vinoutumista; kuten persoonallisuushäiriöiden etiologiaan ja psykopatologiaan.
Sanoisin kuitenkin, että hyväksi lääkäriksi millään erikoisalalla ei tulla ilman hyvää intuitiota (joka perustuu ennenkaikkea ammattitaitoon ja kokemukseen) eli haisuvaistoa