4v. pojan törkeä kuolemantuottamus 8.6.2023 Joensuu, äidille ja isäpuolelle ehdotonta

[Maxgyver]

Oot oikeassa. Ja Halonen on myöntänyt polttaneensa, mutta ei millä!

No se olisi kieltämättä kiva tietää ja kuulla myöntävän tämän mutta mielestäni ei kuitenkaan asiaa millään tavalla lieventävä asia. Sama jos vaikka henkilö a) ampuisi henkilön b) mutta ei kertoisi olisiko kyseessä pistooli vai kivääri ja tämän takia syyte lievenisi murhasta kuolemantuottamukseen. Molemmat aiheuttaisi kuoleman tuottavan vamman mutta henkilö a) ampui vain pistoolilla en kiväärillä.

[Balance]

Siinä on ehkä erona se että toiset on töissä ja tekevät havaintoja. Toiselta on mummotettava kuollut ja nähnyt vain lapsen lattialla paita päällä kun tätä elvytetään. Varmasti tässä shokissa et kiinnitä kaikkeen huomiota

No sen jälkeen kun on puhuttu palovammoista, ei kannattaisi lähteä kenenkään puolelle kun ei tiedä mitä siellä on tapahtunut ja mistä kukaan tietää kuka sitä moppia on käyttänyt siellä. Nythän se on 50/50 että se on ollut lapsen äiti. Mistä sen tietää kun kumpikaan ei puhu. Eli yhdessä tehty mahdollisesti.

En tietääkseni oo mitään sanonut asiasta sen jälkeen kun selvisi että kyseessä palovammat? Ennenkuin nyt oikeuden käynnin jälkeen. Tietysti paljon tutkin ja ajattelin asiaa että mistä palovammoja voisi saada. Tietääkseni se kuitenkin on 100/0 kumpi ne on tehnyt ja kumpi ei. Onhan tämä jo Halosen puolesta myönnetykin ja sanottu ettei ole kertonut niiden olevan palovammoja. Ei kuitenkaan kukaan ois osannut kuvitella että joku olisi polttanut lasta. Ainakaan meille se ei kuulu perus arkeen että joku kuolee pahoinpitelyn seurauksena tai että edes ketään pahoinpideltäisiin.

No nyt kuuluu. Etkä sinä voi sitä sanoa onko 100/0. Se on 50/50 niinkuin sanoin. Eivät puhu eikä kukaan ole ollut näkemässä. Eli kun palovammat on tulleet siitä höyrymopista, niin sille löytyy tasan 2 käyttäjää. Ja silloin mahdollisuus on 50/50. Saasta on puhunut suihkussa tulleista vammoista. Semmoisen selityksen joka uskoo niin ei täysillä käy. Äläpä taas puolustele.
Kuinkahan siitä teidän muusasta on tullut niin kova huutamaan lapselle että siellä on pitänyt yölläkin poliisin rampata. Julmaa. Julmaa myös että mummo ei ole pitänyt pienen puolia vaikka puhunut jäämään noihin olosuhteisiin:(.

[hmrp]

Muusahan myönsi, että on varastellut mummoltansa lääkkeitä ja mummo oli tästä ollut tietoinen. Mitenkähän tämä tiivis ja niin hyveellinen perhe tämän käsitteli ja selitteli?

Eikös jossain uutisessa ollut, että tästä pikkuperheestä oli tehty monia kymmeniä lastensuojeluilmoituksia?

Kaikki vissiin ihan turhan takia, koska vain valkkaria lapsivapaalla jne.?

[sivusta_seuraaja]

No se olisi kieltämättä kiva tietää ja kuulla myöntävän tämän mutta mielestäni ei kuitenkaan asiaa millään tavalla lieventävä asia. Sama jos vaikka henkilö a) ampuisi henkilön b) mutta ei kertoisi olisiko kyseessä pistooli vai kivääri ja tämän takia syyte lievenisi murhasta kuolemantuottamukseen. Molemmat aiheuttaisi kuoleman tuottavan vamman mutta henkilö a) ampui vain pistoolilla en kiväärillä.

Totta ja äärettömän hyvä pointti. Niin minä,kun sinä toivotaan hälle pitkä kakku. (y)

[McMonth]

Siinä on ehkä erona se että toiset on töissä ja tekevät havaintoja. Toiselta on mummotettava kuollut ja nähnyt vain lapsen lattialla paita päällä kun tätä elvytetään. Varmasti tässä shokissa et kiinnitä kaikkeen huomiota

No sen jälkeen kun on puhuttu palovammoista, ei kannattaisi lähteä kenenkään puolelle kun ei tiedä mitä siellä on tapahtunut ja mistä kukaan tietää kuka sitä moppia on käyttänyt siellä. Nythän se on 50/50 että se on ollut lapsen äiti. Mistä sen tietää kun kumpikaan ei puhu. Eli yhdessä tehty mahdollisesti.

En tietääkseni oo mitään sanonut asiasta sen jälkeen kun selvisi että kyseessä palovammat? Ennenkuin nyt oikeuden käynnin jälkeen. Tietysti paljon tutkin ja ajattelin asiaa että mistä palovammoja voisi saada. Tietääkseni se kuitenkin on 100/0 kumpi ne on tehnyt ja kumpi ei. Onhan tämä jo Halosen puolesta myönnetykin ja sanottu ettei ole kertonut niiden olevan palovammoja. Ei kuitenkaan kukaan ois osannut kuvitella että joku olisi polttanut lasta. Ainakaan meille se ei kuulu perus arkeen että joku kuolee pahoinpitelyn seurauksena tai että edes ketään pahoinpideltäisiin.

Etkö itse huomaa Maxgyver ironiaa kommenteissasi? Tämä tragedia, missä lapsi (oletettavasti siskosi poika, mikäli olet se keneksi itseäsi väität) on menehtynyt, nimenomaan kuuluu teidän perusarkeen. Tämä on se todellisuus, jossa teidän koko lähipiirinne nyt elää. En jaksa kahlata muita viestejäsi tähän hätään, mutta mainitsit myös leikkisästi johonkin ”ei lapsi siihen kuole” tms. Todella mauttomia ulostuloja kuolleen lapsen enolta. Olit sitten eno tai trolli niin sietäisit hävetä.

[Saag@]

No jos nyt kuitenkin sen verran pysytään faktoissa, että poliisilla on selkeä kuva siitä, mihin aikaan palovammat ovat ilmaantuneet. Ja silloin Muusa on todistettavasti ollut muualla kuin lapsen kanssa. Ei siis 50/50 palovammojen osalta.

Muista vammoista taas emme tiedä, niitä taisi olla eri paranemisasteella. Ne ja kaikki muu tutkinnan myötä julki tullut tekee Milon kuolemasta myös Muusan rikoksen, vaikka ei höyrymoppia käyttänytkään.

[maleficent]

Minusta tässä tapauksessa on ollut kaksi petoa. Tuo hirviö, joka sai lapsen hengiltä ja tuo toinen kuvatus, joka päästi tuollaisen pedon lapsensa lähelle. Kukaan täyspäinen äiti ei altista lastaan minkäänlaiselle kaltoinkohtelulle, vaan huolehtii, että lapsi on TURVASSA. Perkele.

[JudgeCooper]

Minusta tässä tapauksessa on ollut kaksi petoa. Tuo hirviö, joka sai lapsen hengiltä ja tuo toinen kuvatus, joka päästi tuollaisen pedon lapsensa lähelle. Kukaan täyspäinen äiti ei altista lastaan minkäänlaiselle kaltoinkohtelulle, vaan huolehtii, että lapsi on TURVASSA. Perkele.

Näin. Kova on pesupojan ja pikkupyykkäreiden yritys huuhdella vastuut vain toiselle osapuolelle.

[Balance]

No jos nyt kuitenkin sen verran pysytään faktoissa, että poliisilla on selkeä kuva siitä, mihin aikaan palovammat ovat ilmaantuneet. Ja silloin Muusa on todistettavasti ollut muualla kuin lapsen kanssa. Ei siis 50/50 palovammojen osalta.

Muista vammoista taas emme tiedä, niitä taisi olla eri paranemisasteella. Ne ja kaikki muu tutkinnan myötä julki tullut tekee Milon kuolemasta myös Muusan rikoksen, vaikka ei höyrymoppia käyttänytkään.

Eli muusa ei ole? voinut moppia käyttää. Selvä siis. Muista vammoista ei takuuta ole. Varsinkin kun niitä on ollut eri paranemisasteilla. Tässä tapauksessa juttu on tasan 50/50 ja sitä ei käy veljenkään kieltäminen. Jos ei huumeita seulasta löytynyt (ei ole ollut sekaisin) niin muistin luulisi toimivan. Kai se muusa nyt tietää mitä siellä on yön tunteina tapahtunut. Ja tästäpä se suuri epäilyksen varjo tuleekin. Jos olisi ollut aineissa molemmat niin saattaisi olla että kummallakaan ei ole muistia tallella. Toisaalta taas se tekee tästä vielä karumpaa että synnyttäjä on ollut selvinpäin kotona kun pieni lapsi on kitunut vierellä kuoliaaksi ja ei tiedä mitä tapahtunut. Kyllä on epäilyttävää. Kotitöistä tämä synnyttäjä ei todellakaan ole väsähtänyt. Eli tästä pääsee taas johtopäätökseen että molemmat on yhtä lailla voinut olla osallisia.

[Captain Hastings]

Ottamatta kantaa Muusan sukulaisten päihdetottumuksiin (kun en niistä mitään tiedä), on mielenkiintoista pohdiskella yleisellä tasolla suomalaista suhtautumista alkoholiin ja lapsiperhearkeen. Esim. sitä, miten alempiin sosiaaliluokkiin kuuluviksi miellettyjen (kaikenlainen) alkoholinkäyttö nähdään jotenkin huonona ja "elämänkalluutta" alleviivaavana seikkana. Tämä tulee hyvin esiin siinä, että keskiluokkaisille ja sitä ylemmille yleensä sallitaan fiinimpien olueiden ja viinien "sivistynyt" lipittely vaikka sitten arkena, perhelomilla tai saunoessa perheen kanssa (ja epäilemättä suomalaiseen sauna/juhlakulttuuriin kuuluu monilla alkoholi, oli sitten mukana alaikäistä väkeä tai ei). Tästä ei nosteta mitään haloota, vaan sitä pidetään ihan normaalina ja hyväksyttävänä, kunhan kukaan nyt ei lasten nähden selkeästi päihdy örvellyskuntoon.

Keskikaljaan liittyy sen sijaan vahva "kalluusstigma". Perusoluen kittaajat ikäänkuin mielletään lähtökohtaisesti alempaan kastiin kuuluviksi. Joku perheellinen (tai jopa lapseton) kun käy keskellä viikkoa (tai milloin tahansa muulloinkin) ostamassa keissin kaljaa, saa heti huonomman ihmisen leiman otsaansa. Alemman keskiluokan duunarit ja köyhemmissä lähiöissä asuvat nähdään lapsentasoisina alkuihmisinä, jotka eivät osaa kontrolloida alkoholinkäyttöään. Kaljakeissiä ei tällainen ihminen (etenkään perheellinen) voi hakea keskellä viikkoa joutumatta "parempiensa" paheksuvien ja leimaavien katseiden kohteeksi. Oletus tietenkin on, että alkuihminen kittaa koko keissin samana iltana ja vetää äärettömät perseet pienten alkuihmisten nähden, joiden karuna kohtalona on seurata vanhempiensa jalanjäljissä kalluuden tiellä. Ei puhettakaan, että vanhemmat vain rentoutuisivat sen kummemmin päihtymättä, kun lapset on laitettu yöpuulle.

Jos kyseessä on ylempiin sosiaaliluokkiin kuuluvien vanhempien oma aika, on ihan tavallista ja hyväksyttävää nauttia (myös lasten läsnäollessa) viiniä lasi tai pari tai vähän futiksen lomassa maistella iltasella parempaa olutta tai viskiä arkenakin.

[Maxgyver]

No sen jälkeen kun on puhuttu palovammoista, ei kannattaisi lähteä kenenkään puolelle kun ei tiedä mitä siellä on tapahtunut ja mistä kukaan tietää kuka sitä moppia on käyttänyt siellä. Nythän se on 50/50 että se on ollut lapsen äiti. Mistä sen tietää kun kumpikaan ei puhu. Eli yhdessä tehty mahdollisesti.

En tietääkseni oo mitään sanonut asiasta sen jälkeen kun selvisi että kyseessä palovammat? Ennenkuin nyt oikeuden käynnin jälkeen. Tietysti paljon tutkin ja ajattelin asiaa että mistä palovammoja voisi saada. Tietääkseni se kuitenkin on 100/0 kumpi ne on tehnyt ja kumpi ei. Onhan tämä jo Halosen puolesta myönnetykin ja sanottu ettei ole kertonut niiden olevan palovammoja. Ei kuitenkaan kukaan ois osannut kuvitella että joku olisi polttanut lasta. Ainakaan meille se ei kuulu perus arkeen että joku kuolee pahoinpitelyn seurauksena tai että edes ketään pahoinpideltäisiin.

Etkö itse huomaa Maxgyver ironiaa kommenteissasi? Tämä tragedia, missä lapsi (oletettavasti siskosi poika, mikäli olet se keneksi itseäsi väität) on menehtynyt, nimenomaan kuuluu teidän perusarkeen. Tämä on se todellisuus, jossa teidän koko lähipiirinne nyt elää. En jaksa kahlata muita viestejäsi tähän hätään, mutta mainitsit myös leikkisästi johonkin ”ei lapsi siihen kuole” tms. Todella mauttomia ulostuloja kuolleen lapsen enolta. Olit sitten eno tai trolli niin sietäisit hävetä.

Vaikka näin on päässyt käymään ei se siitä tee silti sen arkisempaa tai vähemmän järkyttävää asiaa. Ja kyllä siinä todellisuudessa eletään juuri nyt ja se realisoi että tässä maailmassa kaikki on mahdollista ja ikinä et voi tietää mitä elämässä tulee vastaan. Käytännössä tällainen asia voisi tapahtua kenelle vaan ja joskus siitä voi olla varoitusmerkkejä ja joskus ei. Tässä tilanteessa varoitusmerkkejä ei tullut läheisille. Jälkikäteen niitä on kun netti on täynnä asiasta mutta tapahtuma hetkellä ei ollut mitään käsitystä että näin voisi käydä ja vielä kuukausia tapahtuman jälkeen ajatus oli se että näin ei ole käynyt vaan asialle on luonnollinen selitys. No sitä luonnollista selitystä ei ollut.

Ja se että lapsi ei johonkin kuole ei tee siitä asiasta hyväksyttävämpää oli se sitten huutaminen, luunappi tai tukistaminen tai mitä vain.

[maleficent]

Ja minä täältä nuttura kireällä tulen heti kertomaan, että paheksun lasten läsnäollessa ottamista, ihan sama litkun litrahinnalle. Mutta mä olenkin tällainen alkoholistin traumatisoima ämmä.

[JudgeCooper]

Ottamatta kantaa Muusan sukulaisten päihdetottumuksiin (kun en niistä mitään tiedä), on mielenkiintoista pohdiskella yleisellä tasolla suomalaista suhtautumista alkoholiin ja lapsiperhearkeen. Esim. sitä, miten alempiin sosiaaliluokkiin kuuluviksi miellettyjen (kaikenlainen) alkoholinkäyttö nähdään jotenkin huonona ja "elämänkalluutta" alleviivaavana seikkana. Tämä tulee hyvin esiin siinä, että keskiluokkaisille ja sitä ylemmille yleensä sallitaan fiinimpien olueiden ja viinien "sivistynyt" lipittely vaikka sitten arkena, perhelomilla tai saunoessa perheen kanssa (ja epäilemättä suomalaiseen sauna/juhlakulttuuriin kuuluu monilla alkoholi, oli sitten mukana alaikäistä väkeä tai ei). Tästä ei nosteta mitään haloota, vaan sitä pidetään ihan normaalina ja hyväksyttävänä, kunhan kukaan nyt ei lasten nähden selkeästi päihdy örvellyskuntoon.

Keskikaljaan liittyy sen sijaan vahva "kalluusstigma". Perusoluen kittaajat ikäänkuin mielletään lähtökohtaisesti alempaan kastiin kuuluviksi. Joku perheellinen (tai jopa lapseton) kun käy keskellä viikkoa (tai milloin tahansa muulloinkin) ostamassa keissin kaljaa, saa heti huonomman ihmisen leiman otsaansa. Alemman keskiluokan duunarit ja köyhemmissä lähiöissä asuvat nähdään lapsentasoisina alkuihmisinä, jotka eivät osaa kontrolloida alkoholinkäyttöään. Kaljakeissiä ei tällainen ihminen (etenkään perheellinen) voi hakea keskellä viikkoa joutumatta "parempiensa" paheksuvien ja leimaavien katseiden kohteeksi. Oletus tietenkin on, että alkuihminen kittaa koko keissin samana iltana ja vetää äärettömät perseet pienten alkuihmisten nähden, joiden karuna kohtalona on seurata vanhempiensa jalanjäljissä kalluuden tiellä. Ei puhettakaan, että vanhemmat vain rentoutuisivat sen kummemmin päihtymättä, kun lapset on laitettu yöpuulle.

Jos kyseessä on ylempiin sosiaaliluokkiin kuuluvien vanhempien oma aika, on ihan tavallista ja hyväksyttävää nauttia (myös lasten läsnäollessa) viiniä lasi tai pari tai vähän futiksen lomassa maistella iltasella parempaa olutta tai viskiä arkenakin.

Olisikohan nyt hieman vanhanaikainen ajattelutapa. Tässä keississä päihteiden käyttö on ollut keskiössä sen verran, että sosiaalinen status on taka-alalla. Jos olisi Alko ollut samassa korttelissa, olisivat hakeneet parempaa soppaa. Niin yksinkertaista. Vaikka ottaahan se yleisöä päähän, että tukiaisilla ja lapsilisillä läträtään.

[Balance]

En tietääkseni oo mitään sanonut asiasta sen jälkeen kun selvisi että kyseessä palovammat? Ennenkuin nyt oikeuden käynnin jälkeen. Tietysti paljon tutkin ja ajattelin asiaa että mistä palovammoja voisi saada. Tietääkseni se kuitenkin on 100/0 kumpi ne on tehnyt ja kumpi ei. Onhan tämä jo Halosen puolesta myönnetykin ja sanottu ettei ole kertonut niiden olevan palovammoja. Ei kuitenkaan kukaan ois osannut kuvitella että joku olisi polttanut lasta. Ainakaan meille se ei kuulu perus arkeen että joku kuolee pahoinpitelyn seurauksena tai että edes ketään pahoinpideltäisiin.

Etkö itse huomaa Maxgyver ironiaa kommenteissasi? Tämä tragedia, missä lapsi (oletettavasti siskosi poika, mikäli olet se keneksi itseäsi väität) on menehtynyt, nimenomaan kuuluu teidän perusarkeen. Tämä on se todellisuus, jossa teidän koko lähipiirinne nyt elää. En jaksa kahlata muita viestejäsi tähän hätään, mutta mainitsit myös leikkisästi johonkin ”ei lapsi siihen kuole” tms. Todella mauttomia ulostuloja kuolleen lapsen enolta. Olit sitten eno tai trolli niin sietäisit hävetä.

Vaikka näin on päässyt käymään ei se siitä tee silti sen arkisempaa tai vähemmän järkyttävää asiaa. Ja kyllä siinä todellisuudessa eletään juuri nyt ja se realisoi että tässä maailmassa kaikki on mahdollista ja ikinä et voi tietää mitä elämässä tulee vastaan. Käytännössä tällainen asia voisi tapahtua kenelle vaan ja joskus siitä voi olla varoitusmerkkejä ja joskus ei. Tässä tilanteessa varoitusmerkkejä ei tullut läheisille. Jälkikäteen niitä on kun netti on täynnä asiasta mutta tapahtuma hetkellä ei ollut mitään käsitystä että näin voisi käydä ja vielä kuukausia tapahtuman jälkeen ajatus oli se että näin ei ole käynyt vaan asialle on luonnollinen selitys. No sitä luonnollista selitystä ei ollut.

Ja se että lapsi ei johonkin kuole ei tee siitä asiasta hyväksyttävämpää oli se sitten huutaminen, luunappi tai tuksitaminen tai mitä vain.

Useita lastensuojeluilmoituksia? Eikä mielestäsi varoitusmerkkejä? Jo entinen huumeidenkäyttäjä isäpuolena on liikkuva varoitusmerkki. Eli olette siis itsekeskeisiä ihmisiä. Nyt puhut taas ihan höpöjä. Ei voi käydä kelle vaan. Ei kukaan normaaliälyinen äiti päästä tuollaista heppua lapsen lähelle. Ei alkuunkaan! Joko sinä olet sitä apua hakenut itsellesi, ihan hyvällä kysyn.

[Saag@]

Eli muusa ei ole? voinut moppia käyttää. Selvä siis.

Jep. Milosta oli kuvia aamupäivältä ilman palovammoja sen jälkeen kun Muusa oli lähtenyt ja pariskunnan viesteistä päätellen ne ilmaantuivat sinä aikana, kun Muusa oli mummonsa luona. Tuo kaksikko ei sellaiseen lavastukseen kykene, minkä se vaatisi, että tämä teoria kumoutuisi.

Siitä olen kanssasi ihan samaa mieltä, että Milon kuolema on yhtä paljon Muusan vika kuin Sebun. Ehkä mielessäni syytän Muusaa jopa enemmän, koska äidin olisi pitänyt rakastaa lastaan enemmän…