Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[keijo_kaleva]

Ristiriitisuuksissa tämän tapauksen yhteydessä voi olla kyse ainakin osittain siitä, että tietoa on annettu niuksti ja se on tullut tipottain.

(Lukuisissa) ristiriitaisuuksissa tämän tapauksen yhteydessä on kyse erityisesti siitä, että epäillyn kertomuksia eivät näyttö ja tosiseikat tue.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009400965.html

Epäilty on kertonut poliisille oman versionsa tapahtumien kulusta. Lehtonen sanoo, että epäillyn kertomus on edelleen tietyiltä osin erilainen kuin poliisin käsitys tapahtumista.

– Meidän näkemyksemme mukaan kaikki asiat eivät ole voineet tapahtua niin kuin hän kertoo. Meillä on tästä myös vastakkaista näyttöä, sanoo Lehtonen.

Tietysti poikkeuksellinen määrä salausta myös liittyen ainoastaan henkilöön itseensä (mm Valviralle esitettämänsä puolustus) herättää risiriitaisia ajatuksia. Jos kaikkeen on looginen selitys, eikä henkilö ole tehnyt muuta kuin hyvin ja oikein kaiken, niin miksei tieto voisi olla julkista? Jos täällä esitetty selittely oikeuksien rajoittamisestakin liittyen vain viattomasti ruuhkavuosiin ja tilapäiseen unilääkkeiden käyttöön pitäisi paikkansa, niin miksi se (henkilön oma vastine) on ollut pitkä ja pääosin salattu?

[Talvi24]

↑

Ilman muuta ristiriitaisuudet tulevat erityisesti siitä, että näyttö ei tue epäillyn kertomuksia - tässä ihan jo murhayön tpahtumat. Miten ihmeessä kokenut puolustaja voi antaa mennä läpi Tn kertomuksen oikeuteen asti. Puhumattakaan mereenajosta.

Kirjoitin, että " …  VOI OLLA KYSE AINAKIN OSITTAIN SIITÄ, ETTÄ …", että tietoa on annettu niukasti ja se on tullut tipottain. Kun tätä palapeliä ollaan yritetty koota esim. nyt siitä, löytyisikö jotain viitetta 2-suuntaiseen hypomaniajaksoin. No, siitäkään emme tule saamaan tietoa (terveystieto).

Niinpä, emme voi tietää yhtään enemmän kuin tiedämme. Ja se vain lisää spekulaatioita. Toivottavasti saadaan mt-tutkimuksen jälkeen ja oikeuden käynnin lopuista osioista asiallinen määrä tietoa.

Niinpä, miksi Valviran päätöksestäkin on annettu varsin vähän julkisuuteen. Tn vastineesta vielä vähemmän. Terveystietoihin on voitu vedota. Toisalta tuosta on 10 vuotta aikaa eikä se liittyne suoranaisesti Tn tekemään murhaan.

Lainaukset korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[keijo_kaleva]

Niinpä, miksi Valviran päätöksestäkin on annettu varsin vähän julkisuuteen. Tn vastineesta vielä vähemmän. Terveystietoihin on voitu vedota. Toisalta tuosta on 10 vuotta aikaa eikä se liittyne suoranaisesti Tn tekemään murhaan.

Olen ehdottomasti eri mieltä.

Oikeuksien rajoittaminen on hyvin harvinaista. Epäillylle kävi niin, koska hänen katsottiin vaarantavan potilasturvallisuutta. Hän oli itse täysin eri mieltä. Teki kaiken oikein.

Puolison surma on vielä harvinaisempaa. Epäillylle kävi myös niin. Hänen myötävaikutuksellaan vaimo menetti henkensä. Hän tosin on jälleen täysin eri mieltä. Ei tehnyt mitään väärin. Vakavan psyykkisen sairauden uhri.

Kyllä nämä kaksi asiaa liittyvät toisiinsa, jollei sitten esimerkiksi addiktionäkökulmasta, niin ainakin siten, että kertovat henkilöstä perustavaa laatua olevia seikkoja.

[Talvi24]

Sitten se MT veivaus ja lykkääminen. Pitikö vieroittaa? Jos, niin vaatii tiettävästi pitkällisen asteittaisen vähentämisen sivuvaikutusten välttämiseksi.
Tästähän ei ole mitään faktan murustakaan. Täysin vaiettu asia.

Mt-tutkimukseen määrättiin poikkeuksellisesti jo esitutkinnan ikana 15.5.2023.
Mt-tutkimukseen oli tietojen mukaan ruuhkaa, jonka vuoksi lykkääntyi, pääsi alkuun 4.1.2024.

Minulla ollut luulo, että aloittaisivat lääkityksen purun vasta silloin kun mt-tutkimus alka sillä ko. osastolla. Sairaalaolosuhteissa lääkkeitä pystyy purkamaan nopeammalla aikataululla. Jos vieroitusoireita tulisi, voitaisiin niitä tarvittarssa hoitaa siraalassa. Voihan se olla, että joitakin tiettyjä lääkkeitä alkaisivat purkamaan jo ennen mt-tutkimuksen alkua, kun Tikkanen on kait ollut siellä Vanhassa Vaasan sairaalassa.

Mt- tutkimuksen aloituksesta tulee se 2 kk täyteen ihan kohta. Siihen voi tarvittaessa anoa jatkoa 1 - 2 viikkoa.

"Tutkimuksen jälkeen mielentilatutkimuslausunto lähetetään Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselle, jonka oikeuspsykiatristen asioiden lautakunta antaa oman lausuntonsa tuomioistuimelle. Tuomioistuin harkitsee itse, ottaako se mielentilalausunnon huomioon päätöksissään.

Syyntakeinen henkilö saa teostaan täyden tuomion. Alentuneesti syyntakeisen tuomiosta voidaan vähentää neljäsosa vankeusajasta. Jos henkilö todetaan syyntakeettomaksi, Terveyden ja hyvinvoinnin laitos päättää, siirretäänkö hänet vankilaan, jatketaanko hänen hoitoaan sairaalassa vai ohjataanko hänet esimerkiksi kehitysvammaisten erityishuoltoon. Tahdosta riippumaton hoito kestää yleensä pidempään kuin samasta rikoksesta saatu vankilatuomio.[1]

Koska mielentilatutkimuksessa selvitetään tutkittavan mielentila nimen omaan teon hetkellä, on mahdollista, että tutkittava oli tilapäisesti syyntakeeton teon hetkellä mutta on sen jälkeen palautunut täysin normaaliksi. Tällöin tutkittava vapautetaan."

[Ulrica]

Sama kaava toistuu.

Alkocase, varasti, selvisi sepittelyllä ja valehtelulla ja lopuksi rahalla.

Työpaikka ja lääkärinoikeudet. Osa tämän asian päätöksestä ja lausunnoista salattu = mt-osuus salattu. Kun ei valehtelu ja selittely auta, käyttää mt-korttia.

Lasten huoltajuusasia. Syyllisti vastapuolta, ratsasti omalla tittelillään korottaakseen itseään toisen yläpuolelle. Kun ei auttanut, otti taas mt-kortin käyttöön (osa päätöksestä salattu = mt-osuus salattu).

Mereenajo. Selvisi selittelyllä ja valehtelulla ja rahalla (sakot).

Murhasyyte. Kun ei selittelyt ja valehtelu auttanut. Otti asiaansa ajamaan maineikkaan avustajan, joka pyytää esitutkintaa, haastetta ja istuntoa salattavaksi = mt-kortti käytössä taas.

Johonkin pisteeseen asti pääsee pälkähästä, mutta jossakin vaiheessa joutuu ottamaan vastuun toiminnastaan.

Vaikka tästä on täällä aikaisemminkin puhuttu, niin hyvin tiivistetty. Näkyy toiminnassa selkeä kaava. Mikähän on se sairaus tmv., jota käyttää hyväksi?

Tuossa on vain ne asiat, jotka on julkisesti tiedossa. Kuinka paljon tuollaista vastuun pakoilua, selittelyä ja muuta isoa tai pientä harmia on aiheuttanut elämässään.

!
Edelleen validi. Muistutan myös, että julkisen sanan neuvostoon tehtiin 5/2023 asian julkisesta kirjoittelusta kantelu. Tikkanen oli pahoittanut mielensä, kun media loi hänestä ennakkoon mielikuvaa. Mielestäni hänestä on ainoastaan paikkaansapitäviä tietoja lehdistö antanut julkisuuteen. Koko henkilön kuvaan, etenkin mielentilatutkimuksen ollessa tässä asiassa merkittävässä roolissa, on henkilön kaikenlainen historia asiaa ja henkilön toimintaa avaavaa. Henkilöön liittyyv valehtelu suurelta osin. Minusta olisi äärimmäisen naiivia uskoa yhtään mitään julkisuuteen jo oikeuskäsittelyssä tullutta syytetyn lausumaa. Lain mukaan, hänen ei edes tarvitse puhua totta istunnossa, vaan esittää varteenotettava tapahtumankulku.

[keijo_kaleva]

↑

Kiitos. Tuo yhteenveto mennyt ohi ja erittäin hyvä muistutus myös valehtelun "oikeutus" istunnossa.

Välillä täällä tuntee itsensä syylliseksi, kun ei pysty luottamaan mihinkään henkilön itsensä kertomaan, vaikka on vahva tunne ja todisteitakin siitä, että se on ainoa järkevä suhtautuminen.

[Talvi24]

Niinpä, miksi Valviran päätöksestäkin on annettu varsin vähän julkisuuteen. Tn vastineesta vielä vähemmän. Terveystietoihin on voitu vedota. Toisalta tuosta on 10 vuotta aikaa eikä se liittyne suoranaisesti Tn tekemään murhaan.

Olen ehdottomasti eri mieltä.

Oikeuksien rajoittaminen on hyvin harvinaista. Epäillylle kävi niin, koska hänen katsottiin vaarantavan potilasturvallisuutta. Hän oli itse täysin eri mieltä. Teki kaiken oikein.

Puolison surma on vielä harvinaisempaa. Epäillylle kävi myös niin. Hänen myötävaikutuksellaan vaimo menetti henkensä. Hän tosin on jälleen täysin eri mieltä. Ei tehnyt mitään väärin. Vakavan psyykkisen sairauden uhri.

Kyllä nämä kaksi asiaa liittyvät toisiinsa, jollei sitten esimerkiksi addiktionäkökulmasta, niin ainakin siten, että kertovat henkilöstä perustavaa laatua olevia seikkoja.

Kirjoitin "… EIKÄ SE LIITTYNE SUORANISESTI …" Kirjoitin varmaan näin, koska en usko lääkeaine tai muuhunkaan addiktioon vaimon surman syynä. En usko ennen kun toisin todistetaan. Jos sellaista olisi tullut esille, olisin kuvitellut, että julkisuuteen olisi kerrottu. Tai jos tulee esille, niin siitä pitäisi ehdottomasti kertoa julkisuuteen, koska sillä olisi yhteiskunnallista merkitystä. Olisi, vaikka ei olisi ollut surman tekoa aiheuttava tai myötävaikuttava tekijä. EI LIITTYNE - eli epäilen ettei liittyisi. SUORANAISESTI - eli ettei mikään lääke tai päihde olisi ollut ajamassa / myötävaikuttamassa siihen, että T murhasi vaimonsa, siis teon hetkellä vaikuttamassa.

Kaleva-lehdessä 12 v takaa 27.8.2012 (ei pysty jakaman)

"Valvira on huolissaan lääkäreiden päihteiden käytöstä, kertoo MTV3 verkkosivuillaan. Valviran ylilääkärin Markus Henrikssonin mukaan lääkeriippuvuutta esiintyy jo työuransa alussa olevilla lääkäreillä.

Usein on käynyt ilmi, että lääkäri on määrännyt joko itselleen tai omaisilleen liian suuren määrän lääkkeitä", Henriksson kertoo MTV3:lle.

Henrikssonin mukaan lääkeriippuvaisten lääkäreiden määrä on kuitenkin lääkäreiden kokonaismäärään nähden pieni.

Puhutaan yksittäistapauksista."

Valvira rajoittaa vuosittain noin 15 lääkärin oikeuksia epäasianmukaisten lääkemääräysten vuoksi. Lääkäri-lehden mukaan tämän vuoden (2012) kesäkuun loppuun mennessä oikeuksia on rajoitettu jo 28 lääkäriltä.

https://yle.fi/a/3-10609493?utm_medium= ... mail-share. / Miksi mies tappaa läheisensä Yle-uutiset 23.1.2019, jutussa tapauksia ko. vuodelta

"Kyse voi olla sattumasta, että tällainen rypäs on sattunut tuohon aikavälille, Helsingin yliopiston tutkija Martti Lehti arvioi.

Lehti kertoo, että Suomessa kuolee vuosittain keskimäärin 15 naista parisuhdeväkivallan uhrina. Luku on vuosilta 2010–2017. Surmaaja on useimmiten oma puoliso."

*****

Noissa tiedoissa - keskimäärin vuosittain sattui olemaan lääkärinoikeuksien rajoittamisia epäasianmukaisten lääkemääräysten vuoksi 15/vuosi jaa vaimon surmia 15/vuosi, joskin juuri tuo vuosi 2012 ollut ennätysvuosiko? epäasianmukaisten lääkemääräysten vuoksi. Nyt googlaten ei tullut vastaan tietoja 2012 jälkeen, mutta löytyy varmaan jostain.

Luulen (en tiedä), että rajoittaa Valvira lääkärinoikeuksia mistä tahansa syystä, niin siihen kirjataan, että - koska potilasturvallisuus voi vaarantua. Valviran meni ilmoitus 3/2013. Päät0ksen Valvira teki 13 kk sen jälkeen €/14. Luulen (en tiedä), että Valvira käsittelee ilmoitukset asettaen tietojen perusteella kiireellisyysjärjestykseen. Luulen (en tiedä), että iT:stä tehdyn lmoituksen sisältö ei ole ollut kiireellisyyttä hälyttävä. Jos olisi ollut luulisin heidän kyenneen tekemään päätöksen 1-(2) kk kuluessa.

[keijo_kaleva]

Luulen (en tiedä), että rajoittaa Valvira lääkärinoikeuksia mistä tahansa syystä, niin siihen kirjataan, että - koska potilasturvallisuus voi vaarantua.

Valvira käyttää mielestäsi jotakin yleistason fraasia, joka ei kuitenkaan välttämättä päde, niinkö? Eivät oikeasti olleet sitä mieltä, että Tikkasen toiminta vaaransi potilasturvallisuutta, mutta kirjasivat kuitenkin niin? Eivät oikeasti olleet edes huolissaan, kun ratkaisussakin kesti niin kauan? Olikohan aiheellinen ollenkaan? Tikkanenhan itse vilpittömällä tyylillään vakuutti kunnollisuuttaan.

[Talvi24]

Vaikka tästä on täällä aikaisemminkin puhuttu, niin hyvin tiivistetty. Näkyy toiminnassa selkeä kaava. Mikähän on se sairaus tmv., jota käyttää hyväksi?

Tuossa on vain ne asiat, jotka on julkisesti tiedossa. Kuinka paljon tuollaista vastuun pakoilua, selittelyä ja muuta isoa tai pientä harmia on aiheuttanut elämässään.

!
Edelleen validi. Muistutan myös, että julkisen sanan neuvostoon tehtiin 5/2023 asian julkisesta kirjoittelusta kantelu. Tikkanen oli pahoittanut mielensä, kun media loi hänestä ennakkoon mielikuvaa. Mielestäni hänestä on ainoastaan paikkaansapitäviä tietoja lehdistö antanut julkisuuteen. Koko henkilön kuvaan, etenkin mielentilatutkimuksen ollessa tässä asiassa merkittävässä roolissa, on henkilön kaikenlainen historia asiaa ja henkilön toimintaa avaavaa. Henkilöön liittyyv valehtelu suurelta osin. Minusta olisi äärimmäisen naiivia uskoa yhtään mitään julkisuuteen jo oikeuskäsittelyssä tullutta syytetyn lausumaa. Lain mukaan, hänen ei edes tarvitse puhua totta istunnossa, vaan esittää varteenotettava tapahtumankulku.

Kiitos. Tuo yhteenveto mennyt ohi ja erittäin hyvä muistutus myös valehtelun "oikeutus" istunnossa.

Välillä täällä tuntee itsensä syylliseksi, kun ei pysty luottamaan mihinkään henkilön itsensä kertomaan, vaikka on vahva tunne ja todisteitakin siitä, että se on ainoa järkevä suhtautuminen.

Minulta on mennyt ohi Julkisen sanan neuvostoon 5/2023 tämän asian julkisesta kirjoittelust tehty kantelu. Lienee siitä jo päätöskin tullut. Tikkanenko sen oli tehnyt?

Muistan vain sen, että Vn omaiset olivat pahoittaneet mielensä juuri sen perusteella, että heidän mielestään mediassa olisi kirjoitettu selvästi tavallista enemmän juttuja, olivat vaatimassa selvästi isompia korvauksia Vn kahdelle lapselle ja veljelle. Olikohan 40 000 ekummallekin lapselle ja 15 000 e veljelle. Perusteluna ainakin se, etteivät olleet päässeet surutyössään eteenpäin median kirjoittelun vuoksi.

Hesarihan kirjoitti jossain vaiheessa juuri tähän tapaukseen liittyvästä nettikirjoittelusta. Mutta koskiko 5/23 valitus JSN:lle varsinaista mediaa?

[Miss Holmes #1]

2-suuntainen on diagnosoitu Euroopan reissun jälkeen. Tosin ilman manioita. Jonka vuoksi hoitava selkeästi kyseenalaisti diagnoosin.

Oliko osaaminen silloin vielä liian heikkoa, jotta olisi pystynyt luomaan täydellisen diagnosoitavan oireyhtymän?

Mitä sillä peitettiin?
Ja mitä tuolla Euroopassa todellisuudessa silloin tapahtui?

Toivottavasti Miira Karhula kehittää uskottavan stoorin sarjaansa ”Mustan Sävyt”

QWERTY tietää 2-suuntaisen diagnostiikasta 2000 luvun alust paremmin.

Oli dg kait jo silloin 2-suuntainen (aiemin se maanis-depressiivinen). Diagnooseja on tehty oikein jo silloinkin ja sitä ennenkin. Hypomania-osuudesta (2. tyypin 2-suuntaisesta) on ruvettu puhumaan joskus - milloin? Omat diagnostiset kriteerit sillekin. Lienevät omilla numeroillaan tautiluokitukessa.

Tn kohdalla joko dg tehty puutteellisin perustein tai potilaskertomuksen tiedot puutteelliset. Pitäisi tehdyn diagnoosin perusteet olla mainittu.

Tieto on, että Etelä-Euroopan reissullaan olisi tullut psykoosin oireita. Ei tietoa esim. mistään laukaisevasta tekijästä. Suomeen palattua hakeutunut hoitoon, Dg Psykoottinen masennus ja myöhemmin (osastojakson lopulla vai milloin?) Dg 2-suuntainen mielialahäiriö

Minä en tarkottanut, että dg olisi väärin tehty, vaan oliko Tikkasen taidoissa näytellä oireet oikein puutteita.

[Talvi24]

Luulen (en tiedä), että rajoittaa Valvira lääkärinoikeuksia mistä tahansa syystä, niin siihen kirjataan, että - koska potilasturvallisuus voi vaarantua.

Valvira käyttää mielestäsi jotakin yleistason fraasia, joka ei kuitenkaan välttämättä päde, niinkö? Eivät oikeasti olleet sitä mieltä, että Tikkasen toiminta vaaransi potilasturvallisuutta, mutta kirjasivat kuitenkin niin? Eivät oikeasti olleet edes huolissaan, kun ratkaisussakin kesti niin kauan? Olikohan aiheellinen ollenkaan? Tikkanenhan itse vilpittömällä tyylillään vakuutti kunnollisuuttaan.

Voi hyvänen aika - kuten kirjoitin LUULEN (EN TIEDÄ) … ja tosiaan EPÄILEN (EN TIEDÄ), että heillä on lausunnoissaa tietty "runko" pohjaten siihen miksi lääkärinoikeuksia rajoittavat. Kun en ole ollut Valviran kanssa tekemisissä, enkä näitä lausumia nähnyt, enkä ole nyt etsinyt tietoa siitä millä muilla mahdollisilla syillä Valvira rajoittaa lääkärinoikeuksia - niin mietin onko tavallaan muuta indikaatiota kuin turvata potilaiden oikeudet, rajoittaa lääkärinoikeuksia ….. juurikin, ettei potilasturvallisuus vaarannu. Ehkä sinä tiedät asiasta enemmän?

Tottakai Valvira on tehnyt ihan asianmukaisen päätöksen Tn toimien vuoksi. Minä en ole nähnyt Tn vastinetta, oletko sinä?

[Talvi24]

2-suuntainen on diagnosoitu Euroopan reissun jälkeen. Tosin ilman manioita. Jonka vuoksi hoitava selkeästi kyseenalaisti diagnoosin.

Oliko osaaminen silloin vielä liian heikkoa, jotta olisi pystynyt luomaan täydellisen diagnosoitavan oireyhtymän?

Mitä sillä peitettiin?
Ja mitä tuolla Euroopassa todellisuudessa silloin tapahtui?

Toivottavasti Miira Karhula kehittää uskottavan stoorin sarjaansa ”Mustan Sävyt”

QWERTY tietää 2-suuntaisen diagnostiikasta 2000 luvun alust paremmin.

Oli dg kait jo silloin 2-suuntainen (aiemin se maanis-depressiivinen). Diagnooseja on tehty oikein jo silloinkin ja sitä ennenkin. Hypomania-osuudesta (2. tyypin 2-suuntaisesta) on ruvettu puhumaan joskus - milloin? Omat diagnostiset kriteerit sillekin. Lienevät omilla numeroillaan tautiluokitukessa.

Tn kohdalla joko dg tehty puutteellisin perustein tai potilaskertomuksen tiedot puutteelliset. Pitäisi tehdyn diagnoosin perusteet olla mainittu.

Tieto on, että Etelä-Euroopan reissullaan olisi tullut psykoosin oireita. Ei tietoa esim. mistään laukaisevasta tekijästä. Suomeen palattua hakeutunut hoitoon, Dg Psykoottinen masennus ja myöhemmin (osastojakson lopulla vai milloin?) Dg 2-suuntainen mielialahäiriö

Minä en tarkottanut, että dg olisi väärin tehty, vaan oliko Tikkasen taidoissa näytellä oireet oikein puutteita.

Väärin tehty Dg vuonna 2000 vai 2021? Eli missä vaiheessa näytteli. Psykoosiako näytteli 2000? Vai kertoiko liian lievästi oireistaan 2021? No, emmehän me näistä tiedä kuin sen vähän, mitä teidämme.

[keijo_kaleva]

Luulen (en tiedä), että rajoittaa Valvira lääkärinoikeuksia mistä tahansa syystä, niin siihen kirjataan, että - koska potilasturvallisuus voi vaarantua.

Valvira käyttää mielestäsi jotakin yleistason fraasia, joka ei kuitenkaan välttämättä päde, niinkö? Eivät oikeasti olleet sitä mieltä, että Tikkasen toiminta vaaransi potilasturvallisuutta, mutta kirjasivat kuitenkin niin? Eivät oikeasti olleet edes huolissaan, kun ratkaisussakin kesti niin kauan? Olikohan aiheellinen ollenkaan? Tikkanenhan itse vilpittömällä tyylillään vakuutti kunnollisuuttaan.

Voi hyvänen aika - kuten kirjoitin LUULEN (EN TIEDÄ) … ja tosiaan EPÄILEN (EN TIEDÄ), että heillä on lausunnoissaa tietty "runko" pohjaten siihen miksi lääkärinoikeuksia rajoittavat. Kun en ole ollut Valviran kanssa tekemisissä, enkä näitä lausumia nähnyt, enkä ole nyt etsinyt tietoa siitä millä muilla mahdollisilla syillä Valvira rajoittaa lääkärinoikeuksia - niin mietin onko tavallaan muuta indikaatiota kuin turvata potilaiden oikeudet, rajoittaa lääkärinoikeuksia ….. juurikin, ettei potilasturvallisuus vaarannu. Ehkä sinä tiedät asiasta enemmän?

Tottakai Valvira on tehnyt ihan asianmukaisen päätöksen Tn toimien vuoksi. Minä en ole nähnyt Tn vastinetta, oletko sinä?

En osaa pitää millään LUULOIN tai EPÄILYIN asianmukaisena kyseenalaistaa ratkaisua tai sanamuotoa etteikö Tikkanen olisi ollut riski potilasturvallisuudelle.

Sitä pidän epäonnistumisena, että hänet tunnistettiin potentiaaliseksi vaaraksi (potilaille), mutta hän vapautui viranomaiskontrollista ja osoittautui myöhemmin kuolemanvaaraksi (puolisolle).

[QwertyKeyboard]

Maniajaksoa ei tarvita 2-tyypin bipon diagnoosiin; hypomaniajakso riittää tai sekamuotoinen jakso. Paljonkin minun mielestä RT:n toiminnassa ja käytöksessä voisi liittyä kaksisuuntaiseen ja persoonallisuushäiriöön, päihteet sopisivat kuvioon myös.

Ainakin itselläni paistaa silmään se, että monet ovat kuvailleet Tikkasta boheemiksi persoonaksi usein bibolaarisia juurikin kuvaillaan tällä tavalla. Mereen ajot ja muut voi myös selittää mania tai masennus jaksoilla. Mereen ajo on voinut aiheuttaa masennusjakson äärimäinen tuskaisuus tai mania jossa on suuruudenhulluuden puuskassa vedetty auto mereen. Jos vielä on ollut vääränlaista lääkitystä eli perinteisiä masennuslääkkeitä tai stimulantteja joita käytetään ADHD hoitoon ne ovat vielä voineet pahentaa kaksisuuntaisen mielialahäiriön oireita. Kaksisuuntaisessa mielialahäiriössä mania vaiheessa ihmisellä on nimenomaan liikaa dopamiinia aivoissa ja jos sitä vielä lisätään stimulanteilla siinä ei käy hyvin. ADHD sairastavilla taas dopamiinia on liian vähän, jolloin se stimulantti nostaa dopamiinin määrää samalle tasolle kuin normaaleilla ihmisillä ja auttaa ihmistä keskittymään ja toimimaan paremmin.

Ainakaan täysin poisuljettua tämä ei mielestäni ole. Pahimmillaanhan kaksisuuntainen mielialahäiriö johtaa hoitamattomana vakaviin seurauksiin kyseessä on suhteellisen vakava mielensairaus, mutta siinä mielessä ei toivoton, koska sitä voidaan yleensä hoitaa tehokkaasti.

[Talvi24]

Valvira käyttää mielestäsi jotakin yleistason fraasia, joka ei kuitenkaan välttämättä päde, niinkö? Eivät oikeasti olleet sitä mieltä, että Tikkasen toiminta vaaransi potilasturvallisuutta, mutta kirjasivat kuitenkin niin? Eivät oikeasti olleet edes huolissaan, kun ratkaisussakin kesti niin kauan? Olikohan aiheellinen ollenkaan? Tikkanenhan itse vilpittömällä tyylillään vakuutti kunnollisuuttaan.

Voi hyvänen aika - kuten kirjoitin LUULEN (EN TIEDÄ) … ja tosiaan EPÄILEN (EN TIEDÄ), että heillä on lausunnoissaa tietty "runko" pohjaten siihen miksi lääkärinoikeuksia rajoittavat. Kun en ole ollut Valviran kanssa tekemisissä, enkä näitä lausumia nähnyt, enkä ole nyt etsinyt tietoa siitä millä muilla mahdollisilla syillä Valvira rajoittaa lääkärinoikeuksia - niin mietin onko tavallaan muuta indikaatiota kuin turvata potilaiden oikeudet, rajoittaa lääkärinoikeuksia ….. juurikin, ettei potilasturvallisuus vaarannu. Ehkä sinä tiedät asiasta enemmän?

Tottakai Valvira on tehnyt ihan asianmukaisen päätöksen Tn toimien vuoksi. Minä en ole nähnyt Tn vastinetta, oletko sinä?

En osaa pitää millään LUULOIN tai EPÄILYIN asianmukaisena kyseenalaistaa ratkaisua tai sanamuotoa etteikö Tikkanen olisi ollut riski potilasturvallisuudelle.

Sitä pidän epäonnistumisena, että hänet tunnistettiin potentiaaliseksi vaaraksi (potilaille), mutta hän vapautui viranomaiskontrollista ja osoittautui myöhemmin kuolemanvaaraksi (puolisolle).

Se on täysin selvä, että Valvira on tehnyt asianmukaisen päätöken. Minä en ole kyseenalaistanut Valviran päätöstä enkä sen sanamuotoa - vain osa tekstistä on annettu julkisuuteen.

Jotain muistan siitä Tn valituksesta julkisuuteen tuodun. Jotain, jossa kertoi tehneensä työnsä jotenkin ok (en muista tarkkaa ilmaisua), mutta taisi siinä mainita myös jotain tutkimustyöstään.

Se miten Valviran päätöksessä onkaan sanottu - ettei varantaisi potilasturvallisuutta (en muista tätäkään tarkemmin), on selvästi ollut tässä ketjussakin erittäin hälyyttävä - se ilmaisu. Tosiasia lienee, ettei kukaan voinut eikä olisi voinut tuon episodin perusteella ennustaa, että T tulee 10 vuoden kuluttua tuosta murhaamaan vaimonsa.

Mihin viranomiskontrolliin olisit ajatellut hänet jätettävän?
Millä tavoin esim. unilääkkeiden kirjoittaminen ylisuurin annoksin reseptillä - olisi voinut ennakoida sitä, että T tulee syyllistymään vaimonsa murhaan 10 v kuluttua? Ei ole olemassa mitään sellaista viranomisvalvontaa.

Valvira / kiireellisyys, nyt kun en tiedä vuosittista kokonismäärää sinne menevistä ilmoituksista enkä sitä, mitä kaikkea muuta Valviran ko. viranomaiset tekevät työssään, niin olin yllättynyt, että Tn kohdalla meni ilmoituksesta päätökseen 13 kk. Olisin kuvitellut ettei yli 6 kk. Menehän sinne ilmoituksia muistakin ammattiryhmistä, esim. sairaanhoitajista. Täytyy heidän tehdä selvitykset kunnolla enne päätöksiä.