4v. pojan törkeä kuolemantuottamus 8.6.2023 Joensuu, äidille ja isäpuolelle ehdotonta

[Ei mitään hajua]

Eikös se hoviin valitusaika ollut 60 vrk. Toivottavasti syyttäjä ilmoittaa oman päätöksensä paljon ennen tuota aikaa.

[UglyBetty]

On melkolailla päivänselvää se, että tuomittujen oma lapsuus ei ole ollut millään tavoin normaali. Varhaista kiintymyssuhdehäiriötä liittyen suhteessa äitiin, henkistä ja fyysistä kaltoinkohtelua koko lapsuuden ajan, ehkä seksuaalista hyväksikäyttöä ja rajojen ylittämistä. Psyykkisesti hyvin traumaattinen lapsuus. En puolusta tekijöitä, mutta ovat myös uhreja. Normaalin lapsuuden eläneet ihmiset eivät tee tuollaisia hirmutekoja. Sattumoisin kaksi samanlaisen taustan omaavia on kohdanneet ja tulos on tämä. Ylisukupolvinen trauma.

Turha kai tästä on lähteä etsimään syitä lapsuudesta tms.. narkit tekivät mitä narkit nyt tekevät. Nyt kohteena sattui vaan toisen narkin sijaan olemaan toisen narkin lapsi.

Ihmisluonteeseen kuuluu tietyllä tapaa syiden ja seurausten etsintä.
Harvemmin kuitenkaan ne "hyvän perheen" lapset alkavat huumeita käyttämään ja pistämään ketään kylmäksi. (toki en tiedä ullanlinnan psykologin sukua

Syitä kyllä kannattaa etsiä, jotta kenestäkään ei tulisi muita kaltoinkohteleva narkki. Mistä ne narkit tulevat? Jos yhtään ei mietitä mistä mikäkin johtuu, mikään ei muutu.

Vieläkö jollain oikeasti on se käsitys ettei ns. hyvien perheiden lapset käytä huumeita tms. ?!
Titteleillä, rahan määrällä ja muulla vastaavalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka osataan olla oikeasti välittäviä vanhempia.
Esim. tämän viikon Rikospaikassa taidettiin mainita siitä miksi kokaiini käy kaupaksi vaikka se on kallista.
”Hyvin toimeentuleville” sitä kannattaa tänne tuoda.

[Kalle-Ville]

Kun oli noin lapanen toi syyttäjä, niin olisi hyvä että oikea ja vaikka valtakunnan syyttäjä vie tämän hoviin, ja vaatii ne elinkautiset näille.

Syyttäjä on lapanen, mutta niin on tuomarikin, joka tuollaisen tuomion sai aikaan.

[Kalle-Ville]

Miten se nyt menee, istuuko ensikertalainen puolet vai kolmasosan?

Eikö kukaan tiedä? En osannut googlettaa oikein.

Alle 21-vuotiaat ensikertalaiset lusivat vain sen kolmasosan, mutta sitä vanhemmat ensikertalaiset puolet.

[Kalle-Ville]

Eikös se hoviin valitusaika ollut 60 vrk. Toivottavasti syyttäjä ilmoittaa oman päätöksensä paljon ennen tuota aikaa.

VÄÄRIN!

Muutoksenhakijan on ensin ilmoitettava tyytymättömyytensä käräjäoikeuden ratkaisuun seitsemän päivän kuluessa ratkaisun antamisesta lukien. Tyytymättömyys tulee ilmoittaa asian ratkaisseelle käräjäoikeudelle joko suullisesti tai kirjallisesti.

Jos tyytymättömyyden ilmoitus ei ole määräajassa käräjäoikeudella, sen ratkaisu tulee lainvoimaiseksi eli lopulliseksi. Tyytymättömyyden ilmoitusta varten on olemassa lomake, mutta ilmoituksen voi tehdä ilman lomakettakin. Käräjäoikeus kertoo jokaisessa ratkaisussaan, miten muutosta voi hakea.

Määräaika valituksen tekemiselle on 30 päivää käräjäoikeuden ratkaisun julistamisesta tai antamisesta. Valitusta, jota ei ole tehty määräajassa, ei oteta tutkittavaksi. Tällöin ratkaisu tulee lainvoimaiseksi eli lopulliseksi.

https://oikeus.fi/tuomioistuimet/fi/ind ... minen.html

[Ghost hunting]

Pariskunnan kikkailut siis onnistui ja ovat varmaan nyt koppavia, kaikkihan toivoo pientä vankeustuomiota.
Edelleen ollan sitä mieltä että kyseessä oli kidutusmurha ja se on tehty höyrymopilla tai keitetyllä kuumalla vedellä.

[Back2Square1]

Seurannut tätä tapausta alusta asti.

Omaa spekulaatiota asiasta:
Sebu tullut perheeseen, ottanut Milon omakseen. Tässä kohtaa välttämättä väkivaltaa ei ole tapahtunut, luultavimmin äänen korottamista ja mahdollisesti haukkumista.

Samoihin aikoihin taas Muusa, ja ennen tätä, huutanut Milolle, ehkä hieman retuuttanut ja raahannut Miloa.

Sebu ajatellut että täähän on ihan ookoo, lasta saa kurittaa, joka ajan saatossa lähtenyt lapasesta.

Nämä kesäkuun alun tapahtumat, viikon kestänyt kuritus; sadistista ja raakaa toimintaa. Sen enempää spekuloimatta mistä tapahtumat on saanut alkunsa, mutta Sebu nämä palovammat on aiheuttanut, höyrymopilla sumuttamalla. Suihkussa tai sängyssä rajusti painamalla tai kevyesti, lopuksi hakattu hiljaiseksi.

Teko tapahtunut keskellä viikkoa päiväsaikaan, naapureita ei ole ilmeisesti ollut paikalla kuulemassa? Kyllä uskoisin että tämä höyryttäminen on aiheuttanut Milolle suurta tuskaa, ja varmasti on ääntä päästänyt.

Muusa tullut myöhemmin kotiin ja kuvannut aiheutuneet vammat. Noin 1,5 tuntia myöhemmin otettu uudet kuvat, vammat menneet pahemmaksi, miksi ei ole tehnyt mitään? Huuletkin ollut turvonneet, ei tietoa kun ei tietty kukaan ulkopuolinen mitään kuvia ole nähnytkään. Törkeä laiminlyönti Miloa kohtaan.

Kuulusteluissa selkeää valehtelua. Ainakin toinen, ellei molemmat tiedä mitä todellisuudessa on tapahtunut Muusan poissaollessa kotoa. Käsittämätöntä että vielä toisen kerran jättää Milon tämän Sebun hoteisiin kaiken tämän jälkeen. Ja kaikki nämä viestit puhuu puolestaan..
”Sä oot niin vitun ylpee noin vitun sairaasta teosta.” Eli ihan 100-varmasti ollut tieto tässä mitä on tapahtunut, oli sitten Sebu sanonut suihkun tai höyrymopin aiheuttajaksi. En vain ymmärrä, miten tätä voi laittaa ”tyhmyyden” pikkiin, lähes jokaiselta pitäisi löytyä sen verran maalaisjärkeä missä vaiheessa vammat ovat niin vakavat, että pitää hakeutua sairaalaan.

Tämä tukahdutus on todennäköisesti johtunut niiden palovammojen väärästä hoidosta, vai onko tässä kyse ns. armokuolemasta? Muusa tai molemmat tajunnut että Milo on tuskissaan, kuolema on lähellä, tukehdutetaan tyynyllä, päästetään tuskistaan? Eläimillä / ihmisillä on varmasti ”sisäänrakennettu-tutka” joka tunnistaa kuolevan olennon, oli kyse sitten eläimestä tai ihmisestä..

Monta muutakin asiaa tekisi mieli purkaa tästä, mutta ehkä viimeisenä nostaisin esille tämän tuomio puolen.
Oli sitten kyseessä murha, tappo tai mikä tahansa, raaka kokonaisuus tämä on silti, siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Kummallekin elinkautiset, ei mitään ensikertalaisuus alennuksia. Jos jompi kumpi tunnustaa, tuomion pituus käsitellään uudestaan, ainakin sen ”lievemmän” osapuolen osalta.
Ja näin yleisesti ottaen; kyllä Suomessa nämä tuomiot näistä ovat liian pieniä, näihin saatava muutos.

Oma kohtainen esimerkki noin vuosilta 2010 - 2011. Eräs tuttuni töhri metroaseman tukipalkkia spraymaalilla eli teki graffitin. Häkki heilui 1 v 8kk, eli ehdotonta tuli. Samaan aikaan nainen oli raiskattu törkeästi Finlandia-talon lähipuistossa, taisi tulla 6kk ehdollista. Ei tainnut mennä karkit tasan.

Hyvä että asiasta keskustellaan.

Rest in peace Milo!

[Nuudelikissa]

Please korjatkaa jos olen väärässä. Mutta eikös kuolemantuottamussyytteen voi saada vaikka jos mokaa auton ratissa (vaikka olisi selvin päin jne.), vaikka hälyttäisi uhrille heti apua? Siis jos intentiona on siirtyä paikasta A paikkaan B, käy moka, ja joku menettää henkensä?

Tuossa tuollaiseen verrattuna kuolemantuottamus on tosi irvokas - eihän tekijällä ole ollut intentiona vaan vähän siivoilla kotia että ois kivempi olla, ja hupskeikkaa, lapsi ilmestyi tyhjästä mopin eteen?

Vai onko tuossa ostettu se teoria, että sisäiset vammat ja palovammat voivat hupsista tulla kun lapsosen vie suihkuun?

Eli siis, tapauksen intentiolla (tehdä normaali arkeen kuuluva asia vs. aiheuttaa jonkinlaista tuskaa avuttomalle lapselle) ei ole rikosnimikkeen kannalta merkitystä kuin ehkä törkeyden arvioinnissa?

[olankohaus]

Please korjatkaa jos olen väärässä. Mutta eikös kuolemantuottamussyytteen voi saada vaikka jos mokaa auton ratissa (vaikka olisi selvin päin jne.), vaikka hälyttäisi uhrille heti apua? Siis jos intentiona on siirtyä paikasta A paikkaan B, käy moka, ja joku menettää henkensä?

Tuossa tuollaiseen verrattuna kuolemantuottamus on tosi irvokas - eihän tekijällä ole ollut intentiona vaan vähän siivoilla kotia että ois kivempi olla, ja hupskeikkaa, lapsi ilmestyi tyhjästä mopin eteen?

Vai onko tuossa ostettu se teoria, että sisäiset vammat ja palovammat voivat hupsista tulla kun lapsosen vie suihkuun?

Eli siis, tapauksen intentiolla (tehdä normaali arkeen kuuluva asia vs. aiheuttaa jonkinlaista tuskaa avuttomalle lapselle) ei ole rikosnimikkeen kannalta merkitystä kuin ehkä törkeyden arvioinnissa?

Kyllä. Myös kuolemantuottamus voi tulla jos työskennellesäni sote-alalla ja määrään potilaan kotiin seuraamaan vointia, vaikka olisi pitänyt aavistella, että potilaan tila on niin kriittinen, että vaatii sairaalahoitoa. Kuolemantuottamus voi myös olla se juurikin että vahingolla tapat jonkun, eli ajat autolla yli. Myös toisen yllyttäminen tappoon/murhaan estämättä sitä, mutta ilman omaa aktiivista osallisuutta. Eli kaikki tavat millä joku menehtyy, mutta se olisi estettävissä, mutta itse et ole varsinaisesti tarkoittanut tappaa henkilöä.

[mustaruutu]

Miten se nyt menee, istuuko ensikertalainen puolet vai kolmasosan?

Eihän se tuomion lyheneminen mikään automaatio ole. Riippuu käytöksestä.

[mustaruutu]

Hyvällä käytöksellä ensikertlaisen tuomio puolitetaan. Puolitetun tuomion lisäksi voi vanki päästä koevapauteen 6 kk ennen ehdottoman tuomion loppumista. Jos syyllistyy rötökseen ehdonalaisen aikana joutuu istumaan lopputuomionkin ehdottomana.

[mustaruutu]

Mitä vittua? Vilja Eerikasta ei ole opittu yhtään mitään?

JOENSUUSSA kuolleen 4-vuotiaan Milon asioista vastannut sosiaali­työntekijä ei tavannut lasta kertaakaan kasvotusten. Asian vahvistaa Itä-Suomen aluehallinto­viraston sosiaali­huolto­yksikön päällikkö Sari Vainikainen.

– Perheessä on käynyt paikan päällä muita lastensuojelun tai perhetyön työntekijöitä, mutta lapsen asioista vastannut sosiaali­työntekijä on tavannut lasta vain etäyhteyden välityksellä, Vainikainen kertoo

Lakia laadittaessa ei ole varmaan tullut edes mieleen sellainen vaihtoehto, että lasta tavattaisiin vain esimerkiksi Teamsin välityksellä, Vainikainen kertoo.

Vainikaisen mukaan etätapaamiset ovat olleet Pohjois-Karjalan hyvinvointi­alueella hyväksytty toimintatapa ja myös muita lapsia on tavattu näin

Sillä viissiin, siis kolme-neljä vuotiasta tavataan Teams-yhteydellä? Mahtavaa toimintaa.

Tästä ei kokonaan voi syyttää lastensuojelua. Heillä ei ole työntekijäitä, joutuvat siis hoitamaan asiat puolella teholla. Tähän vielä lisätään nykyisen hallituksen säästölistat joissa supistetaan kuntien tukea, tämä johtaa siihen että vielä vähemmän on henkilökuntaa hoitamaan lasten asioita, ja yleensä kaikkien muittenkin asioita. En puolustele lastensuojelua, ymmärrän vaan sen kaaoksen jossa hekin työtään tekevät. Avuntarvitsijoita on paljon enemmän kuin on mahdollista auttaa, niin lastensuojelussa kuin muissakin sosiaalipalveluissa.

[SeitsenpistePirkko]

Uskaltaudun tulla tänne kommentoimaan - sen verran olen täällä saanut huutia. En hirvennyt lukea saapuneita yksityisviestejä, koska arvatenkin ne eivät olisi olleet kovinkaan mukavia.

Mutta joo.. tuomioista:
Uskoisin, että ei tämä tähän jää vaan hovioikeuteen menee - toivottavasti. Jää nähtäväksi, ottaako sitten korkein oikeus asiaa käsittelyyn.
Kuten muutkin ovat sanoneet niin tulipa edes tuon verran istumista.

Minulla ei ole sen enempää tietoa, mutta meneekö niin, että ensikertalaiset istuvat tuomiosta puolet miinus tutkintavankeus?

[Hunsvotti]

Hyvällä käytöksellä ensikertlaisen tuomio puolitetaan. Puolitetun tuomion lisäksi voi vanki päästä koevapauteen 6 kk ennen ehdottoman tuomion loppumista. Jos syyllistyy rötökseen ehdonalaisen aikana joutuu istumaan lopputuomionkin ehdottomana.

Nyt on vähän liikaa katottu leffoja, ei siis mene suomessa näin. Jos olet rikoksentekohetkenä alle 21v ja ensikertalainen istut 1/3 tuomiostasi, jos olet yli 21 mutta ensikertalainen istut 1/2 ja jos olet 5 vuoden aikana syyllistynyt rikokseen mistä sinulle on tuomittu ehdoton rangaistus niin istut 2/3. Nämä alennukset ei liity käytökseen mitenkään, koevapauteen et kyllä pääse jos perseilet vielä linnassakin.

[Liiloo]

Aika lähelle osui oma veikkaus kun arvioin että 8 vuotta isäpuolelle ja 4 vuotta äidille.
Siihen nähden pakko olla tähänkin tyytyväinen kun oli mahdollisuus että saavat tästäkin pienemmät tuomiot.
Kukaan ei puhunut mitään, kukaan ei tiennyt mitään. Jos tuon isäpuolen edesottamuksia vastaan olisi enemmän kuulusteluissa avauduttu eikä hyssytelty vaan että "hyvä tyyppi se on ja lapsikin tykkäsi, pyyteli vaan isiä ulos ja puistoon leikkimään" .

Erityisesti siihen olen tyytyväinen ettei kenenkään korvausvaatimukset menneet läpi, olisi ollut kohtuutonta jos isoäiti olisi vielä tilin tässä tehnyt. Ei pitänyt lapsen puolia missään kohtaan tämän eläessä niin ei kyllä oikeutettu korvauksiinkaan.

Syyttäjällä onkin nyt kinkkinen paikka, lähteäkö hoviin vai ei. Jotenkin epäilen.