Joensuu: 4-vuotiaan lapsen kuolema oli mm. törkeä kuolemantuottamus - 7 v 9 kk ja 3 v 7 kk vankeutta

[taotao]

Kannattaa lukea mitä avi on ilmaissut asiassa: vakavia puutteita lastensuojelun toiminnassa.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010261337.html

Turha siinä on enää selitellä mitään. Laki antaa hyvät edellytykset vastuu työntekijälle toimia. Ja jo palvelutarpeen arvio voidaan tehdä hyvin - tai huonosti.

Lapsen havainnointiin, mielipiteen selvittämiseen ja kuulemiseen teams-yhteys ei sovellu missään tapauksessa. Verkostopalaverit yms. asia erikseen.

Laissa on aivan selvästi kerrottu, että vastuusossun on tavattava lasta henkilökohtaisesti. Ei silloin mennä minkään resurssivajeen taakse. Ja mikäli tapaamiset eivät onnistu, tehdään omavalvontailmoitus.

Aivan naurettavaa myös selittää jotain, mutta kyllähän lasta tapasi ammattitaitoiset perhetyöntekijät ja muut tahot. Ensinnäkin perhetyöntekijöitä on hyvin monenlaisia ja eri tasoisella osaamisella kentällä...

Virkavastuussa on vain ja ainoastaan vastuu sosiaalityöntekijä. Hänkö siellä oikeudessa sitten selittää "mutku perhetyö oli tavannut lasta..." Ei lapsen asioista vastaava siirrä vastuutaan muille.

Omat silmät, omat kuulo- näkö ja muut havainnot ovat ensiarvoisen tärkeitä. Lapsen ja vanhemman välinen vuorovaikutus heidän luonnollisessa ympäristössään. Kaikki sanotut ja sanomatta jätetyt sanat.

[vipeltäjä]

Siis ainut motiivihan tällä mummolla oli ollut et miks Miloa ei saanut ottaa huostaan, on pelko että mitä muut ajattelevat. Ei sitä oo kiinnostanut auttaa omaa tytärtään niin miksi olisi jaksanut lapsenlastaankaan. Näkeehän sen jo kuvista ja siitä mitä saatu irti tästä tyypistä, että ainut asia mikä on tärkeää on se, että ulkopuoliset luulee, että kaikki on hyvin. Töissä voi sit näyttää kuvia Milosta. Nyt tietysti Milon kuoltua harmittaa ihan vietävästi, kun koko kansa näkee lehdistä oman tyttärensä pärstän. Mikään muu ei haittaa. Todella toivon, että tää sais mummon ajattelemaan muutakin kuin omaa napaansa ja huolehtis ees et toinen tyttäristään pitäis parempaa huolta lapsistaan.

No itse näen sen juurikin näin. Kunhan kiilpi kiilotettu kaikki hyvin. Mitä oikeesti tapahtui Milon kotona ei voinut vähempää kiinnostaa, kuten ei tytärtäkään kiinnostanut Milon vointi. Mistähän tämä välinpitämättömyys on tullut Tolla asenteella nämä kolme kiilottajaa suvusta tahrasivat koko suvun maineen. Sympatiaa valitettavasti ei noille heru ei tolla asenteella. Pitää ensin ottaa se peili kauniiseen käteen ja katsoa silmästä silmään ne omat virheet ja myöntää ne myös muille. Me emme tiiä, me emme nähneet ja mistä me oltais voitu tietää, kun kaikki oli niin täydellistä. Taisi tämä Milon mummo sanoa oikeudessakin, et Milolla oli yllättävän vähän naarmuja, kun hänellä on kokemusta 5-6 lapsesta Tämä lause viilsi syvälle sieluun . Kehtas vielä vähätellä Milon vammoja ja sit haki korvauksia

[Matti Ja Maija]

Kannattaa lukea mitä avi on ilmaissut asiassa: vakavia puutteita lastensuojelun toiminnassa.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010261337.html

Turha siinä on enää selitellä mitään. Laki antaa hyvät edellytykset vastuu työntekijälle toimia. Ja jo palvelutarpeen arvio voidaan tehdä hyvin - tai huonosti.
:
:

Ei haittaa mitä sanovat. Hallitus ja ministeri Juuso, sanoi että oikea suunta, kun vähennetään rahaa lastensuojelulta.

Lainausta lyhennetty
-NILS-

[JudgeCooper]

Puolustus ei satavarmasti tule valittamaan tuomiosta. Ja syyttäjävätys ei viitsi. Ei riitä happi Joensuussa. Sossu saa moitteet. Muuttuuko mikään? Ei tietenkään. Samat osaamattomat ja töitänsä pelkäävät jatkavat touhuilujaan. Selittelevät, mutta eivät paranna tapojaan ja kehity. Työkuormaa on ja rasittaa. Kyynel. Saiko Milo oikeutta? Ei saanut.

Varmasti valittaa. Liian kova tuomio, julkisuus ja ahdistus julkisuudesta. Vaaditaan 100.000e korvauksia kärsimyksistä.

Suomen oikeuskäytännön mukaan, otetaan käsittelyyn, ja lasku lopulta meille veronmaksajille.

Voit olla oikeassa. En ottanut huomioon tuota ahdistusta. Monta hetkeä ilman nappia. Ja reality-sarjoja. Eikä päässyt vaappumaan lähikauppaan keppanan perään. Eikä moppaamaan. Epistä.

[Hoplaa]

Anteeksi kun kyselen tyhmiä mutta missä mainittu nää korvausvaatimukset? Että kuka on vaatinut ja mitä?

Missähän nää kaks istuu tuomionsa?

[Matti Ja Maija]

Anteeksi kun kyselen tyhmiä mutta missä mainittu nää korvausvaatimukset? Että kuka on vaatinut ja mitä?

Missähän nää kaks istuu tuomionsa?

Nokun tuli tuomituille paha mieli, niin pitää kirjoittaa kirja kärsimyksistä ja tehdä tv-sarja neloselle.......

Kukaan vielä vaatinut, mutta hovi varmaan vapauttaa, niin koppikorvauksia pahasta mielestä.

[Jokukukavaan]

Käräjillä esitti bioisä ja mummo siis Muusan äiti korvausvaatimuksia.

Mä kyl uskon että SubuSebu menee sinne osastolle mis istuu täl hetkelläkin Tarkki, sarjahukuttaja, sarjakuristaja, ilmeisesti Niko Ranta-ahokin joskus vielä Jari Aarniokin.

Tuo on varmaan ainoita paikkoja missä hän voi lusia rauhassa?
Mut varmaksi en voi sanoa. Vai onko sit Sebun tuomio liian lyhyt heidän seuraan?

Istuuko vaan jossain kivitalossa liskolla?

[SeitsenpistePirkko]

Anteeksi kun kyselen tyhmiä mutta missä mainittu nää korvausvaatimukset? Että kuka on vaatinut ja mitä?

Missähän nää kaks istuu tuomionsa?

Googlettamallahan nämä löytyy:

"Ennen käräjäoikeuden käsittelyä asianomistajana jutussa oleva lapsen biologinen isä vaati, että myös äitiä vastaan nostetaan murhasyyte. Hän vaati myös 15 000 euron rahallista korvausta lapsensa menettämisen aiheuttamasta kärsimyksestä.

Biologisen isän lisäksi rangaistusta ja korvauksia haki lapsen isoäiti, joka oli lapselle erittäin läheinen.

Oikeus ei myöntänyt korvauksia lapsen biologiselle isälle eikä isoäidille".

[JudgeCooper]

Käräjillä esitti bioisä ja mummo siis Muusan äiti korvausvaatimuksia.

Synnyttäjän äiti toimi kuten noissa piireissä on tapana. Rahaa pitää hankkia kaikkialta paitsi töistä. Onko enää lähihoitajana missään? Jos on, ei ainakaan kannata antaa kotikeikkoja talouksiin, joissa on höyrypesimiä. Enkä sillä sano, että suvulla olisi taipumuksia.

[SeitsenpistePirkko]

Luulisin, että Muusa menee Hämeenlinnaan, mutta Sebulla on usempi vaihtoehto.

[taotao]

Täällä olikin kaikki hyvin ja selkeästi ilmaistuna:

" 1. Sosiaalityön resurssit kuntoon
Monella hyvinvointialueella sosiaalityön henkilöstömäärä ei ole riittävä. Yhdellä sosiaalityöntekijällä saa olla vastuullaan enintään 30 lasta.

Työ vaatii Oona Ylösen mukaan sellaisia erityistaitoja, joita jokaisella sosiaalityötekijällä ei välttämättä oman tutkintonsa tai työkokemuksensa pohjalta ole.

– Laillistetut sosiaalityöntekijät ovat yhteiskuntatieteiden tai valtiotieteiden maistereita, tutkinnossa ei erikoistuta lastensuojeluun. Mielestäni lastensuojeluun työllistyminen edellyttäisi täydennyskoulutusta, Ylönen arvioi.

Tragedian riski on aina suurempi, jos päteviä sosiaalityöntekijöitä ei ole riittävästi saatavilla.

2. Monialaista lastensuojelua
Ylönen toivoo, että eri ammattilaisten välistä yhteistyötä tehostettaisiin. Lastensuojelun tulee saada riittävän kattavasti tietoa esimerkiksi poliisia ja terveydenhuollon työntekijöitä perheiden tilasta.

– Peruspalveluiden työntekijöillä tulisi olla entistä parempi mahdollisuus lastensuojelun konsultointiin. Näin paranisi myös uskallus asettua lapsen puolelle, Ylönen sanoo.

Ylösen mielestä myös sosiaali- ja terveysalan johdon esihenkilöiden tulisi selkeästi asettua työntekijöidensä tueksi lastensuojeluasioissa ja olla omalta osaltaan varmistamassa monialaisen työskentelyn edellytyksiä.

3. Selkeät reitit avun piiriin
Ammattilaisten lisäksi jokaisella aikuisella on mahdollisuus auttaa lähellä olevia lapsia.

Ylösen mielestä huoli lapsesta on aina riittävä syy puuttua tilanteeseen. Ensimmäisenä ei tarvitse tehdä lastensuojeluilmoitusta, vaan mielenkiinnon osoituksella voi päästä jo alkuun.

– Lapsen huoltajilta voi kysyä kuulumisia tai tarjota apuaan. Vakavammissa tilanteissa apua on hyvä pyytää ammattilaisilta. Aina vanhemman omat voimavarat eivät riitä avun hakemiseen tai tilanteen hahmottamiseen, Ylönen ohjeistaa.

Sosiaalipalveluista voi kysyä neuvoa lähestymistapaan, jos lapsen vointi huolettaa. Lapsesta huolestuneen aikuisen ei tarvitse tietää, tarvitseeko lapsi lastensuojelun apua, vaan selvitys on sosiaalityön vastuulla.

Ylösen mielestä aikuisille suunnatuissa sotepalveluissa tulisi entistä herkemmin ajatella aikuisen vointia ja mahdollisia kotona asuvia lapsia.

– Ihmisen arkeen ja elämään voi kuulua lapsia, jotka ovat hänen hoivansa ja turvansa varassa. Vakavammissa tilanteissa tulee tehdä lastensuojeluilmoitus. Yhteiskunnan kuitenkin ensisijaisesti tulisi tukea vanhempia.

4. Oppia virheistä
Lapsia kuolee joka vuosi Suomessa väkivallan seurauksena. Ylösen mielestä järkyttävistä tilanteista tulisi oppia ja tehdä muutoksia yhteiskunnassa.

– Jokaisen lasten ja perheiden kanssa työskentelevän pitäisi asennoitua lapsen suojelemiseen. Kaltoinkohtelu olisi helpompaa havaita. Lapsi voi antaa pieniäkin vihjeitä siitä, ettei kaikki ole kunnossa.

Asioista keskustelu voi myös Ylösen mielestä auttaa estämään uusia tragedioita.

– Pelkkä epäkohtien selvittäminen ei kuitenkaan riitä, vaan siitä tulisi seurata myös tekoja.

Ylönen toivoo, että lapsia kohtaavat ammattilaiset asennoituisivat kaikkien lasten suojaksi.

– Tärkeää on muistaa se, ettei kaikkien tarvitse tehdä tässäkään asiassa kaikkea. On hyvä selvittää ja miettiä sitä, kuinka juuri minä voin auttaa."

https://yle.fi/a/74-20077099

[vipeltäjä]

Anteeksi kun kyselen tyhmiä mutta missä mainittu nää korvausvaatimukset? Että kuka on vaatinut ja mitä?

Missähän nää kaks istuu tuomionsa?

Googlettamallahan nämä löytyy:

"Ennen käräjäoikeuden käsittelyä asianomistajana jutussa oleva lapsen biologinen isä vaati, että myös äitiä vastaan nostetaan murhasyyte. Hän vaati myös 15 000 euron rahallista korvausta lapsensa menettämisen aiheuttamasta kärsimyksestä.

Biologisen isän lisäksi rangaistusta ja korvauksia haki lapsen isoäiti, joka oli lapselle erittäin läheinen.

Oikeus ei myöntänyt korvauksia lapsen biologiselle isälle eikä isoäidille".

Oikeuden ainoa oikea päätös oli olla antamatta korvauksia ihmisille, jotka sulki silmänsä ja mahdollisti tämän.

[mrreferee]

Laissa on aivan selvästi kerrottu, että vastuusossun on tavattava lasta henkilökohtaisesti. Ei silloin mennä minkään resurssivajeen taakse.

Miksi ihmeessä ei voisi mennä resurssivajeen taakse, jos siihen on aihetta? Vaikka kärjistetty ja yksinkertaistettu esimerkki:

Sulla on käytettävänä kymmenen tuntia tapaamisiin ja yksi tapaaminen kestää yhden tunnin. Resurssipulan takia sulla on tavattavia lapsia 50 kappaletta. Miten sä ne mahdutat tuohon kymmeneen tuntiin?

Jos resursseja ja osaavaa henkilökuntaa olisi enemmän, kaikki lapset ehdittäisiin tavata.

[SeitsenpistePirkko]

↑↑
Kyllä vaan. Edes tässä oikeus toteutui. Melkein inhottaa, että nuo vaan meinasivat rahastaa ja hakivat korvauksia.

[Cadi John]

Vilja-Eerikan murheellisen tapauksen jälkeen vannottiin, että ei enää koskaan tällaista.
Jälleen vannotaan, mutta muuttuuko mikään?

Hyvähän se on täällä kysellä, kun ei ole mikään vaikuttaja, mutta toivoisi niiden jotka on, tekevän jotain.

Ei tule jäämään viimeiseksi tämä. Täällä on paljon lapsia ja nuoria jotka elää samassa pelossa kuin Milo. On vain ajan kysymys milloin sattuu uusi järkyttävä juttu.