Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Ulrica]

^

Ulrica kirjoitti:

Jos uhri yllätetty nukahdettuaan tai jos teon virike on ollut uhrin puhelin ja syytetty ottanut sen haltuun ja tulkinnut siitä jonkin tiedon "omalla tavallaan" ja tilanbe alkanut siitä. Siinäkin tilanteessa puhelin olisi varmaan mennyt rikki.

---------

Mikäli muistan oikein, niin on uutisoitu, että Vn kännykällä oli käyty ig:ssa klo 22-23 (en ole varma ajasta) noin 5-10 minuutin ajan. En nyt löydä kyseistä lähdettä ja mitä muuta siinä luki mikä herätti ajatuksia. Kellonaika ja lyhyt käynti ig:ssa, onko V ollut hetken muualla ja Tn käynyt vakoilemassa hänen ig tiliään? Jaa tästä lähtenyt lopunalku? Lyhyelle some tilin selailulle tuohon aikaan voi löytyä ihan luonnollinenkin selitys.

Täytyy etsiä tuo lähde, siihen oli muotoiltu asia siten että se herätti ajatuksia.

Tuo voisi olla pienen pieni vihje suunnitelmallisuudesta, jos siirsi puhelimen ensin sijaintiin, jossa ei mene rikki - siitä syystä, että olisi teon jälkeen kartalla alkaako omaiset kaipaamaan uhria kuinka pian.

Toisin sanoen teko olisi tuolloin tehty täydessä ymmärryksessä.

[Ulrica]

Oli myös esitutkkntaptk:ssa maininta, että syytetty vastasi katoamisilmoitusta tehdessään, että uhrilla oli käytössä vain 1 puhelin, joka toimi töissä ja vapaa-ajalla. Sitä ei varmaan syytä epäillä.

Pe ostoksilla ollessaan oli uutisoitu kassatilanteessa, että videotallenteella näkyi, että syytetty kurkisti puhelinta, mutta ek vastannut siihen. Ei tietoa oliko oma vai uhrin puhelin.

[Deta]

Mielentilatutkittavat ei ole "potilas" -statuksella, koska heitä ei hoideta, vaan tutkitaan. Siellä ollaan "vanki" statuksella, jolloin on paljonkin rajoutuksia, termi on "tutkittava", mutta vankistatus määrittää ja paljon. Teoriassa ihan mahdollista, että on yhteys ulkomaailmaan, mutta yleensä rajoitteet määrätään. Sarjahukuttajalla voinut olla "kapulapuhelin" jolla soitellen jollekin apurilleen tehtaillut ilmot.

Tosiasiassahan pääsy toki nettiin on, koska tutkittavat saattaa olla myös potilaiden kanssa samalla osastolla (ei siis aina mielentilatutkimus osastolla) erinäisistä syistä. Tällöin on hyvin mahdollista, että käytetään potilastoverien laitteita salaa.

Väitän, että tutkittavilla muutoin on hyvin rajallinen pääsy mihinkään, usein netitön kapulaluuri ja siinäkin helposti yhteydenpitorajoituksia.

Ei pidä sekottaa vankeja ja potilaita. Kun on vangittu, on vanki myös sairaalassa. Jos tpdetaan syyntakeettomaksi, vaihtuu potilasstatukseen thl/tuomion myötä.

Tutkintavanleudessa rajoitukset on eri asia, silloinhan pyritään vaikuttamaan poliisin/syyttäjän tutkintaan. Nythän nämä on tehty, kun syytteitä jo nostellaa. Tikkasen tämän hetkinen tutkinta koskee hänen mielentilaansa, johon sinänsä ei puhelimenkäyttö vaikuta.

Tuossa lainatussa tekstissä vedetään mutkia suoraksi kun sanotaan, että tutkittavalla voi olla puhelin. Kyllä joissain tilanteissa voi olla, mutta ei todellakaan aina eikä kaikilla.

Useilla tutkittavilla voi olla puhelin tietyn hetken päivästä ja lupa olla yhteydessä tiettyihin henkilöihin. Silloin voi vaikka soiton avulla pistää kotitilaa myyntiin samelemalla ilmoituksen.

Periaatteessa jos Tikkasella on keino olla yhteydessä ulkomaailmaan hän voi vaikuttaa todistajiin esimerkiksi sen suhteen mitä hänen mielintilastaan lausutaan. Itse teonkuvausta ei voi enää muuttaa se on jo todettu oikeudessa tapahtuneen eli vaimon surmaaminen tylpällä väkivallalla. Eikä oikeudessa jo lausuttuja asioita voi muuttaa. Paitsi jos pystyy esittämään todisteet jonkun lausuman olevan perätön.

No jos on huoli lausumista, niin voi kieltää haastattelemasta läheisiä. Siihenkin on oikeus. Mutta kuten jo yllä kirjoitin, niin kyllä niitä rajoitteita voi olla ja yleensä onkin. Tartuin nyt lähinnä jonkin kirjoittajan hämmennykseen, kun sarjahukuttajalla ollut mahdollisuus yhteydenpitoon. Tikkasen kohdalla meistä kukaan ei tiedä, miten hänellä on käytössään yhteydet muualle.

[Talvi24]

Julkisen osuuden esitutkintamateriaalissa silminnäkijähavainnot kuvailivat kääröä eri tavoin, kuten oikeudenkäynnissä uutisoitu. Mutta. Yksi kertoi havainnostaan, että käärö oli erikoisen näköinen mytty, jopa L-muotoinen. Ehkä talon ylemmistä kerroksista käärön muodon nähnyt selkeämmin kuin aivan ohikulkien viereltä. Ajattelen, että viittaisi uhrin asentoon kuolonkankeudessa. Voisi muotonsa vuoksi olla ollut erityisen haastava liikutella. Voisi spekuloida, että aika on jostakin syystä alkanut tulla uhrin siirtämisen asunnosta pois tekijää vastaan.

Joku ohi kulkenut kuvaili käärön näyttäneen kuin siinä olisi ollut joulukuusi. Kuolonkankeuden kehittymiseen on saattanut vaikuttaa se, että T oli vienyt ruumiin ilmeisesti melko pian parvekkeelle. Mikä lie lämpötila tuolloin ollut? Pakkaus ollut parvekkeelle laittaessaan vähäisempi, mutta ehkä niitä vuodevaatteita (lakana, peitto, ehkä petauspatja olleet maton peittämään kääröön laittanut? Kuolonkankean ruumiin siirtäminen on ollut varmasti vaikeampaa.

"Kuolonkankeus eli rigor mortis alkaa noin 2-4 tunnin kuluttua kuolemasta. Täydellinen kuolonkankeus saavutetaan noin 10-14 tunnissa. Yleensä kuolonkankeus on täysin hävinnyt 3-4 vuorokaudessa."

[Talvi24]

Jatkona edelliseen

-kiinniottotilanteen jälkeen maininta verikokeesta, ei virtsasta

-naapurin todistelusta kävi ilmi, että surma-asunnosta kuului normaalisti vain koiran haukuntaa ja vain normaaleja asumiseen liittyviä ääniä, ei siis mitään tappeluita tai riitelyjä

-toinen naapuri kertoi nähneensä syytettyä pienempien lasten kanssa

Lähimpien todistelut salassapidettäviä, kuten kuuluukin. Oikeudenkäynnissä niistä uutisoitu enemmän.

MTV-uutiset 19.8.22 (en saa jaettua)

"Näin huumetestit toimivat – jotkin aineet näkyvät veressä pitkäänkin

Rajallisimmat tiedot syljestä, pisimmät hiuksista
Varmistustasoiset laboratoriotutkimukse ovat seulontatestejä tarkempia. Nämä testit voivat mitata esimerkiksi sylkeä, verta, virtsaa ja hiuksissa olevia huumepitoisuuksia.

Sylkitestejä käytetään yleensä akuutin päihtymyksen toteamisen apuna, sillä suuntaa-antavasti syljestä on aineesta riippuen nähtävissä henkilön käyttö tunneista pariin päivään asti.

– Syljen pitoisuudet korreloivat parhaiten veren kanssa, Gunnar kertoo.

Hieman pidemmän näkymän käyttöön antaa virtsatesti, joka paljastaa käytön päivistä muutaman viikon ajanjaksoon. Vielä pidemmälle nähtäisiin hiusta analysoimalla, sillä niistä käytön merkkejä voi nähdä jopa kuukausia.

Gunnarin mukaan yleisesti huumausaineet näkyvät virtsanäytteessä muutamista päivistä muutamiin viikkoihin. On kuitenkin selviä eroja siinä, miten pitkään käyttö havaitaan.

Monet aineet, kuten amfetamiini, näkyvät testeissä noin kaksi viikkoa. Sen sijaan esimerkiksi kannabis voi näkyä virtsanäytteessä pitkäaikaisen käytön jälkeen noin kuukaudenkin."



Esimerkkinä hän lisäksi mainitsee, että esimerkiksi eräät anaboliset steroidit voivat pitkän käytön jälkeen näkyä testeissä jopa vuoden päivät."

[Miss Holmes #1]

Voisiko joku jolla se esitutkintamateriaali on kaivaa sieltä (jos löytyy) pari asiaa.

1) milloin tarkalleen meni tekemään katoamisilmoituksen (klo)
2) mihin aikaan tarkalleen Viciä alettiin kaivata?
3) mihin aikaan Tikkanen katsoi puhelinta shoppailun välissä?
4) missä vicin auto oli parkissa?

Olen ollut laiska, enkä ole sitä tilannut

[MLV]

Käärön siirtoajankohtaan saattoi vaikuttaa se, että ensin piti odottaa kuolonkankeuden kehittymistä. Vetelää ruumista on lähes mahdoton kantaa ja siirrellä.

[Talvi24]

^

Ulrica kirjoitti:

Jos uhri yllätetty nukahdettuaan tai jos teon virike on ollut uhrin puhelin ja syytetty ottanut sen haltuun ja tulkinnut siitä jonkin tiedon "omalla tavallaan" ja tilanbe alkanut siitä. Siinäkin tilanteessa puhelin olisi varmaan mennyt rikki.

---------

Mikäli muistan oikein, niin on uutisoitu, että Vn kännykällä oli käyty ig:ssa klo 22-23 (en ole varma ajasta) noin 5-10 minuutin ajan. En nyt löydä kyseistä lähdettä ja mitä muuta siinä luki mikä herätti ajatuksia. Kellonaika ja lyhyt käynti ig:ssa, onko V ollut hetken muualla ja Tn käynyt vakoilemassa hänen ig tiliään? Jaa tästä lähtenyt lopunalku? Lyhyelle some tilin selailulle tuohon aikaan voi löytyä ihan luonnollinenkin selitys.

Täytyy etsiä tuo lähde, siihen oli muotoiltu asia siten että se herätti ajatuksia.

Nykyiset älypuhelimet on kyllä kestäviä. Lattialle pudotessaan eivät esim. aukea ja akku irtoa - kuten aiemmissa. Harvoin edes näyttöön tulee naarmuja. On T vahvempana saanut myös laitettua Vn puhelimen pois Vn ulottuvilta, jos se oli mahdollisen riidan käynnistyttyä.
Olisi riita voinut käynnistyä vihaisella ilmaisulla - mitä siellä taas instaan laitat - otti kännykän V:ltä pois. V yrittää saada takaisin …

Tuo, että V olisi ollut puhelimellaan ig:ssä klo 22-23 välillä tuon lyhyen ajan. Se opisi hyvin siihen, että yksi seinänaapureista alkoi kuulla poikkeavia ääniä klo 23.45 -> tunti siitä eteenpäin kuuli tappeluun sopivia ääniä, joita kuvasi kumahteluna jne. Tappelu — > murha voisi ajoittua tuohon - tosin aamuyöhön oli kuolema ajoitettu eika alkuyähön. T on varmaan nähnyt Vn ig:n ihan omalta puhelimeltaan ig-seuraajana, joten ei olisi siihen tarvinnut Vn puhelinta.
Toinen seinänaapuri kuuli johonkin klo 2-4 välille ajoittuneen olikohan 30 min ajalla kuin olisi huonekaluja siirretty (ruumiin pakkailua ja siirto parvekkeelle.

Jossain oli epäilyä, että ruumis olisi ollut siinä asunnon toisen sisääntulon tuulikaappiin piilotettuna (oliko epäilty, että olisi ensin ollut siellä). Tuo sisääntulohan ei ollut käytössä. Lienee kuitenkin ollut parvekkeella koko ajan.

[Talvi24]

Oli myös esitutkkntaptk:ssa maininta, että syytetty vastasi katoamisilmoitusta tehdessään, että uhrilla oli käytössä vain 1 puhelin, joka toimi töissä ja vapaa-ajalla. Sitä ei varmaan syytä epäillä.

Pe ostoksilla ollessaan oli uutisoitu kassatilanteessa, että videotallenteella näkyi, että syytetty kurkisti puhelinta, mutta ek vastannut siihen. Ei tietoa oliko oma vai uhrin puhelin.

On tietysti mahdollista, että T:llä on ollut mukana molemmat puhelimet. Voisin kuvitella, että soittaja olisi voinut olla Vn veli, eikä T halunnut vastata. Tai oli kukan tahansa, ei halunnut tuossa tilanteessa vastata, ei kumpaankaan puhelimeen tullutta puhelinta.

[Talvi24]

Käärön siirtoajankohtaan saattoi vaikuttaa se, että ensin piti odottaa kuolonkankeuden kehittymistä. Vetelää ruumista on lähes mahdoton kantaa ja siirrellä.

En tiedä, kumpi on helpompi - siirtää kuolonkankeaa vai velttoa ruumista.
"Kuolonkankeus eli rigor mortis alkaa noin 2-4 tunnin kuluttua kuolemasta. Täydellinen kuolonkankeus saavutetaan noin 10-14 tunnissa."

Ja miten se säilytys parvekkeella on mahdollisesti vaikuttanut. Olisiko ollut helpointa, että olisi lähtenyt ruumiin hävittämisreissulle jo pe aamuyöstä. Piti kuitenkin ehtiä siivota jäljet ja kun Vn lapsilla oli avaimet asuntoon.

[Talvi24]

^

Ulrica kirjoitti:

Jos uhri yllätetty nukahdettuaan tai jos teon virike on ollut uhrin puhelin ja syytetty ottanut sen haltuun ja tulkinnut siitä jonkin tiedon "omalla tavallaan" ja tilanbe alkanut siitä. Siinäkin tilanteessa puhelin olisi varmaan mennyt rikki.

---------

Mikäli muistan oikein, niin on uutisoitu, että Vn kännykällä oli käyty ig:ssa klo 22-23 (en ole varma ajasta) noin 5-10 minuutin ajan. En nyt löydä kyseistä lähdettä ja mitä muuta siinä luki mikä herätti ajatuksia. Kellonaika ja lyhyt käynti ig:ssa, onko V ollut hetken muualla ja Tn käynyt vakoilemassa hänen ig tiliään? Jaa tästä lähtenyt lopunalku? Lyhyelle some tilin selailulle tuohon aikaan voi löytyä ihan luonnollinenkin selitys.

Täytyy etsiä tuo lähde, siihen oli muotoiltu asia siten että se herätti ajatuksia.

Tuo voisi olla pienen pieni vihje suunnitelmallisuudesta, jos siirsi puhelimen ensin sijaintiin, jossa ei mene rikki - siitä syystä, että olisi teon jälkeen kartalla alkaako omaiset kaipaamaan uhria kuinka pian.

Toisin sanoen teko olisi tuolloin tehty täydessä ymmärryksessä.

Saattaisi olla, että olleet jo käsirysy-vaiheessa Tn ottaessa väkisin Vn puhelimen tämän kädesta ...

Vn lapsi oli puhunut äitinsä kanssa puhelimessa to 15.12, jolloin kaikki oli kunnossa. Vn lapsi oli soittanut äidilleen pe 16.12. aamusta. T ei ollut ehkä vastannut Vn puhelimeen? Tuosta homma on voinut käynnistyä. Luulisi lapsen soittaneen seuraavaksi T:lle, joka kertonut Vn lähteneen töihin ja unohtaneen puhelimen kotiin (olisi luullut Tn omaan puhelimeen tulleeseen puheluun vastanneen). Vn lapsi oli muistaakseni soittanut siskolleen, joka oli koulussa. Sitten puheluja Vn työpaikalle ja Vn veljelle. Kohta oltiin jo soittamassa poliisille. Käsittääkseni Vn veli soitti ekana ja hänen kehoitsestaan sitten T:kin.

[Talvi24]

Ulrica kirjoitti:

"-naapurin todistelusta kävi ilmi, että surma-asunnosta kuului normaalisti vain koiran haukuntaa ja vain normaaleja asumiseen liittyviä ääniä, ei siis mitään tappeluita tai riitelyjä

-toinen naapuri kertoi nähneensä syytettyä pienempien lasten kanssa"

********

Tuo kuulostaa lohdulliselta, ettei asunnosta ollut aiemmin kuulunut tappelun eikä riitelyn ääniä.

Vn ystävä kertoi oikeudessa arvelleensa, ettei pariskunnan välillä olisi kaikista ongelmista huolimatta ollut fyysistä väkivaltaa.

Oliko tuo, että T oli ollut pienempien lasten eli omien lastensa kanssa joskus noin yleisesti - vai oliko esim. murhaa edeltävänä päivänä. Jos T kuten ollaan arveltu olisi etäisä, niin olisivat lapset esim. j.t. viikonloppu isänsä luona. Voi tietysti tulla poikkeavuuksia normaaliin, jo lasten äidillä on jotain erityistä ja tarvinnut apua.

[vanhavakanssi]

^

->

3) mihin aikaan Tikkanen katsoi puhelinta shoppailun välissä?

> Prisman kassalla näyttää myös siltä, että miehelle tulisi puhelu, johon hän ei syystä tai toisesta vastaa. Mtv3 1.12.2023

> Prisma Tripla kassakuitti 16.12.2022 klo 12.58, Tn katsoo puhelinta sen soidessa ennen poistumistaan kassalta.

[Talvi24]

Mielestäni on vähän outoa, kun uhrin puhelin on säilynyt nujakassa ehjänä.

Jos ajatellaan, tekoaikaa ja tekohuonetta. Uhri on selaillut ig:tä puhelimellaan. Varmaan pitänyt puhelinta sängyn läheisyydessä nukkuessaankin, kuten moni meistä. Siinä on useimman herätyskellokin.

Jos uhri yllätetty nukahdettuaan tai jos teon virike on ollut uhrin puhelin ja syytetty ottanut sen haltuun ja tulkinnut siitä jonkin tiedon "omalla tavallaan" ja josko tilanne alkanut siitä. Siinäkin tilanteessa puhelin olisi varmaan mennyt rikki.

Jotenkin koen, että puhelin on ollut muualla teon tapahtuessa, jotta säilynyt ehjänä. Onkohan teko tapahtunut valojen ollessa päällä vai pimeässä/hämärässä.

Outoa, että syytetty kuljeskelee uhrin puhelimen kanssa teon jälkeen. Ikään kuin hallinnoi ja kontrolloi sitä.

Voisi olla jokin viite suunnitelmallisuudesta

Jos Vn puhelimen näyttö olisi särkynyt, niin periaatteessa T olisi voinut jopa korjauttaa sen pe asioidessaan kauppakeskusTriplassako se oli. Mutta tuossa tapauksessa olisi varmaan tallentunut puhelinliikkeen / puhelimia korjaavan liikkeen videovalvontaan.

Tn piti kytätä ketkä V:tä kyselivät. Piti olla ajantasalla.

Minusta oli outoa, että V meni passien kanssa poliisiasemalle.

[Talvi24]

Voisiko joku jolla se esitutkintamateriaali on kaivaa sieltä (jos löytyy) pari asiaa.

1) milloin tarkalleen meni tekemään katoamisilmoituksen (klo)
2) mihin aikaan tarkalleen Viciä alettiin kaivata?
3) mihin aikaan Tikkanen katsoi puhelinta shoppailun välissä?
4) missä vicin auto oli parkissa?

Olen ollut laiska, enkä ole sitä tilannut

---------------

3) mihin aikaan Tikkanen katsoi puhelinta shoppailun välissä?

> Prisman kassalla näyttää myös siltä, että miehelle tulisi puhelu, johon hän ei syystä tai toisesta vastaa. Mtv3 1.12.2023

> Prisma Tripla kassakuitti 16.12.2022 klo 12.58, Tn katsoo puhelinta sen soidessa ennen poistumistaan kassalta.

Poliisiasemalla oli käynyt ennen Prismaan menoa. Sinne ei olleet merkanneet klo-aikaa ylos. Poliisiaseman on siinä samassa Triplan rakennuksessa. Sen katoamis-ilmoituksen tarkempaa klo aikaa ei ole, noin klo 12 seutuun?

Olisihan sen puhelimen voinut periaatteessa tunnistaa videolta, jos esim. toisella musta ja toisella valkoinen puhelin.

Olikohan ollut asioimassa Vn autolla, kun sen Vn veli havaitsi olleen poikkeavasti lähellä sakkopaikkaa pysäköitynä. Tosin veli kävi jo varhain pe aamulla asunnolla. Toisen kerran illalla. Missä vaiheessa oli tuon poikkeavan parkkeerauksen havainnut.

T oli varastanut Vn auton avaimet. Miksi ihmeessä?