4v. pojan törkeä kuolemantuottamus 8.6.2023 Joensuu, äidille ja isäpuolelle ehdotonta

[Liiloo]

Vielä tuli mieleen tällainen asia.
Läheiset eivät ole huomanneet mitään outoa missään, kaikki on ollut normaalia.
Joskus (ja historiassa on useita tapauksia) kaikkein lähimmätkään eivät voi uskoa mihin hirmutekoihin läheinen pystyy.
He luulevat tuntevansa läheisensä mutta todellisuudessa eivät voi tietää mitä tämän henkilön päässä liikkuu.

Muusa oli auttavainen, auttoi mummoa ja kipitti siskolleen hakemassa olutta ja auttamaan vaunun renkaiden kanssa.
Ei Muusa voi tehdä pahaa lapselleen, hän on niin kiltti.

Kuitenkin siellä mielessä on jossain kohtaa voinut mennä niin pahasti pieleen että henkilö voi päällepäin toimia normaalisti mutta kun kukaan ei ole näkemässä voikin tehdä jotain järkyttävää.

Kukaan meistä ei voi sanoa että minun läheiseni ei tekisi tuollaista, tunnen hänet niin hyvin.

Psykopaatti voi olla todella uskottava.

Olisi ollut todella tärkeää että molemmat olisi toimitettu mielentilatutkimukseen, ihmettelen suuresti miksei näin toimittu.

Ai niin, tässä jutussa on alusta alkaen mennyt kaikki niin pieleen kuin olla voi, joten ihme olisi ollutkin jos jokin olisi mennyt oikein.

[Alien Alien]

Epäilen, että Miloon tuskastunut äityli se on hakannut Miloa aiemminkin ja aiheuttanut näitä paljon puhuttuja potkulautaonnettomuuksia. Lukekaa itse pöytäkirjaa, kuinka alkaa änkytys aina näistä puhuttaessa. Ja muistetaan aina mainita erikseen, että Sebuliini se on ajellut Milon kanssa ja oikein antanut vauhtia. Äityli on myös syöttänyt tätä tarinaa törmäilyistä Sebuliinille, joka mielestäni on tuostakin asiasta taas aika pihalla. Ei erityisesti ole pistänyt merkille koko törmäilyitä ja sanoo muutenkin äitylin kertoneen, että päässä on potkulautavamma. Sebuliini puhuu myös ihan suoraan siitä, ettei kehdattu laittaa lasta hoitoon tuollaisessa kunnossa. Äitylin mukaan oli vähän kipeä ja tästä on taas päiväkodilta lausunto, ettei kyllä vaikuttanut olevan. Muuta kuin mustelmilla. Sebuliinin vastaukset vaikuttaa tulevan nopeasti ja siksi tuollainen tyyppi ei varmasti ehdi tuossa ajassa prosessoida päässään mitä kannattaa vastata. Äityli sen sijaan kiertelee ja kaartelee kuin kissa kuumaa puuroa tai siivotonta hiekkalaatikkoa.

9.6.2023 järjestetyssä kuulustelussa Halonen kertoo keskiviikon 7.6.2023 olleen normaalipäivä, ja Milon
olleen kotona. Miloa ei Halosen mukaan ole kehdattu tuona päivänä viedä hoitoon päässä olleen mustelman
vuoksi. Halosen mukaan se olisi voinut näyttää siltä, että Miloa on pahoinpidelty. Halosen mukaan mustelma
on syntynyt Milon kaaduttua kotona olleella potkulaudalla. Kaatumisesta Halonen kertoo kuulleensa
Rissaselta. Halosella ei ole ollut tietoa mihin Milo olisi päänsä lyönyt.

K: Nii, ainiin mä unohdin sanoa vielä sen, että öö öö, Milolla oli päässä yks
mustelma minkä takia myö ei kehdattu viedä sitä päiväkotiin, koska se vois
just näyttää siltä, että sitä ois pahoinpidelty, koska sillä on semmoinen
semmoinen kolmipyöräinen potkulauta, millä se menee siellä kotona.
P: Mm-m.
K: Se oli sillä kaatunutja lyönyt päänsä, en tiedä minne, mutta niin kun kuulin
Muusalta, et se oli kaatunut sillä.

Sattumalta potkulautavammat oli viimeisenä päiväkotipäivänä maanantaina 5.6 yleisesti nähtävillä. Otetaan huomioon, että potkulautaturmasta seuranneista vammoista oli raportoitu Viva l'Italia -ryhmään jo sunnuntaina 4.6. Sebalus on ollut ryyppäämässä omilla teillään lauantaina 3.6. Törmäilty kuitenkin on sillä välin kun kas kummaa, piipahdin öö, ää kaupassa.
screenshot1 – kopio.JPG
screenshot2 – kopio.JPG
screenshot3 – kopio.JPG

P: Joo, kyllä. Tota, 3.6, niin me ollaan katottu tietysti näitä, kerroinki sinulle,
puhelimia on katsottu — sekä sinun että Sebastianin — niin, tota, tääl oli
tämmönen keskustelu 3.6. Oö, eli Sebastian alottaa (-) [00:04:19] ”No
pitää vittu möllöttää koko vitun päivä kämpillä niinku aina. Ryypätään
tänään. Anna Milo hoitoon ja pyydä Piitu ja Toni taas.” Sit sä vastaat, että:
”Mihin kuvittelet, että annan Milon? Ja luuletko, että se noin vaan annetaan
hoitoon?” Nii kerroppa tästä. Toteutuiko tämä 3.6 eli lauantaina, nii?
K: Ei. Sebastian muistaakseni itse lähti jonnekki kavereittensa kanssa ja mä
jäin Milon kanssa kotiin.
P: Joo. Se meni sitte niin. Mites se päivä muuten sitte meni? Tuliks hän sitte
kotiin jossain vaiheessa?
K: Tuli se illast tai oisko yöstä tullu kotiin. Mä olin jo menny nukkumaan
muistaakseni ku tuli kotiin sillon.

Lapsen lienee polttanut Sebuliini (joko vahingossa tai tahallaan) huumehöyryissään ulosteita siivotessa, mutta nuo muut vammat voi olla kyllä aivan hyvin lapseen tuskastuneen äitylin julmia tekosia. Ei ole varmaan ollut suotavaa häiritä kauneusunia erityisesti silloin kun vakituinen lastenhoitaja Sebuliini on ollut tavoittamattomissa. Tästä kertoisi myös naapureiden havainnot, joiden perusteella lapsi sai turhaan huutaa äitiään lukitun oven takaa aamuisin. Kyseessä varmaan ne aamut kun Sebuliini on ollut yöreissuillaan pitkin Joensuun hämäriä katuja. Sebuliini oli siis todistetusti ryyppyreissuissaan lauantaina ja äitylille nasahti hyvin epämieluisa vahtivuoro. Sebuliini kun on normaalisti hoitanut yö- ja aamuvuorot kotiorjan tavoin. Samasta syystä Miloa on voitu hakata myös 7.6 aamulla.

Milo on voitu siis mielestäni hakata vielä sen jälkeen kilareissa, kun ei palovammoiltaan millään muuten hiljene. Raivokohtaus, koska toinen muumio nukkuu tai on muuten aivan päästään sekaisin eikä auta.

Vaikka molemmat on elukoita pahimmasta päästä eikä mikään tuomio ole riittävä, niin siltikin minusta vaikuttaa sille, että tuo Sebuliini on lopulta ollut se, joka on lapsen kanssa enemmän joutunut olemaan ja tekemään. Se ei toki ole narkkarilta kovin paljon se. Äityli sen sijaan vaikuttaa mielestäni jokaisen pöytäkirjaan laittamani vilkaisun jälkeen entistä pelottavammalta tapaukselta.

On mielestäni huomioitava kuitenkin, että 7.6 chat-viestillä tapahtunut syytösten ryöppy saattoi johtua pelkästään siitä, että piti kääntää katseet vain yhteen suuntaan ja varmistaa kattava todistusaineisto. Mopit esille ja tämmöstä. Sitäkin säilytetään äitylin mukaan naulakon alla eteisessä, mutta nyt on vähän muualla.

Samaa mieltä Jack-in-the-boxin kanssa.

Tässä on hyvä esimerkki, miten poliisi sivuttaa tuhannen taalan paikan tarkentaviin kysymyksiin ja kuunteluun, keskeyttämällä epäolennaisella kysymyksellä vaatekomeron sijainnista.
1. Oliko Milo yksin kaupan käynnin aikana? —> mikäli muusa olisi väittänyt Sebun olleen paikalla,
a) Sebun väite kuulleensa kaatumisesta valetta
b) mahdollisuus ristiinpuhumiseen, mikäli muusa olisi valehdellut paikallaolosta ja Sebu sen kiistänyt

—> jos muusa olisi myöntänyt milon olleen yksin kotona
a) kertonut muusan taipumuksesta milon hoidon laiminlyöntiin
b) potkulautarinasta ei todellisuudessa olisi muuta näyttöä kuin muusan kertomus, jota ei itse ole edes nähnyt vaan ”kuullut” Milolta. ( varsin ovelaa, mikäli näin, sillä kaikki epäjohdonmukaisuudet vammojen syntyyn liittyen, voi sitten selittää lapsen kuvauksella)

Muusan taipumusta ja kykyä valehteluun olisi ollut syytä penkoa enemmän pidemmältä ajalta. Tapa voi syntyä hyvin varhaisessa vaiheessa ja siitä täytyy opetella pois, ei itsestään katoa, mikäli kehittynyt persoonallisuuden merkittäväksi selviytymisstrategiaksi. Taitava ja pitkään kestävä näpistely nuorella iällä voi osoittaa hyvää kykyä viattomuuden esittämiseen.

Onko Muusa oikea vai vasenkätinen? Entä Sebu?

Milolla useimmat mustelmat/vammat olivat oikealla puolella kehoa. Lyödessä ihminen käyttää yleensä hallitsevaa kättään. Pahoinpitelyn tapahtuessa edestäpäin,
Oikeakätisen tekijän uhrin vammat sijaitsevat uhrin vasemmalla puolella. Vastaavasti vasenkätisen uhriksi joutuneella vammat syntyvät uhrin oikealle puolelle. Selvitettiinkö tätä asiaa etp:ssä? (No eipä tietenkään.)

[Mummeli]

Toivottavasti KRP saisi oman tutkimuksensa lastensuojelun toimista tehdyksi piakkoin. Josko siinä selviäisi myös se, kuinka paljon näille Milon mummon "takuille" perheen turvaverkostona olemisesta on lopulta annettu painoarvoa siinä vaiheessa kun pikasijoitusta purettiin. Ne "takuut" kun taisi olla lähinnä sitä lapsen luonaan pitämistä. Siinä ei lapsen hakureissuilla paljon havannoida perheen arjen sujumista kotona, yleissilmäys toki hahmottuu. Vaikuttiko lastensuojelussa tämän mummon "takuiden ja vakuuttelujen" painoarvoon hänen nykyinen (lähihoitaja) ja entinen ammatti taustansa (yksityinen perhepäivähoitaja)? Ihmettelen kovasti, millä "statuksella" tuon mummon on mahdollisuus ilmaista tyyttymättömyytensä tuomioon? Vai liittyykö tyytymättömyys tuomiossa annettuun kielteiseen päätökseen vaaditusta rahallisesta korvauksesta?

[Justice2024]

Jotenki lannistunu tunne ittel ton etpk:n jälkeen, et kun nuo kuulustelut menneet tuolla kaavalla kerta toisensa jälkeen, et miksi tähän ei oo puuttunut joku osaavampi kuulustelija joka olus homman hoitanut maaliin. Tuntuu et toi kuulustelija ihan varmaan jo olemukseltaankin ollu anteeks pyytävän oloinen " sori mut toivottavasti jaksat vielä tän, mun on pakko vielä muodon vuoksi kysyy tää Koita jaksaa jooko"

Ja tuntuu et muusaki valehtelee minkä jaksaa, eikä mikään ois muuks muuttunu vaikka kysymys olis ollu toinen. Huoh. Veetuttaa, että tarina jää hämärän peittoon niin monelta osin

[Miiajohanna]

Tässähän tää on mistä joskus täällä juteltiin. Kun muistelin että Piitu kertoi etp.ssa laittaneensa Milolle viestiä ja mietittiin sitä onko Milolla oma liittymä puhelimessa. Olisiko sit ollutkin vai onks laittanut Muusan puhelimeen Milolle viestiä Piitu silloin keskiviikkoaamuna? Tiedä sitten? Mut en ollut omiani lukenut eikä tää siel viesteis ollutkaan vaan Piitun kuulusteluissa. Kunpa Milo ois kertonut jollekin sukulaiselle asioista jos hänellä oli oma liittymä ja pääsy esim wa ja osasi laittaa ääniviestejä.

Screenshot_20240308-133154__01.jpg

Mikä tuo vastaus on kysymykseen että oletko vieraillut heidän luonaan?
Kerran olen. Ja sitten alkaa puhumaan jostain luottamuksesta ja siitä että Muusa vahtinut hänen lapsiaan.
Jos nähdään lähes joka päivä ja asutaan parin minuutin päässä toisistaan niin miten voi olla käynyt heillä YHDEN KERRAN?! Vai tapasivatko he aina kaupassa kun tuokin selittää noista suvun naisten yhteiskauppareissuista joihin ei voinut lapsia ottaa mukaan. En kestä miten paljon huomiota nämä kauppareissut tässä tutkinnassa ja kuulusteluissa saavat.

[Justice2024]

Ymmärrän myös näin että etupuolen vammoihin sopii moppi, myös käsien vammoihin jos Milo on tarttunut moppiin ja yrittänyt työntää sitä pois.

Onhan Milo voinut tietysti päästä kääntymään jolloin höyryä olisi päässyt myös selkäpuolelle.
Kovaa kamppailua on varmasti ollut ja Miloa on pidetty väkisin paikoillaan jonka johdosta sisäiset vauriot mahdollisesti syntyneet, tai ainakin osa niistä.

Milolla havaittiin kuitenkin niin pahoja sisäelinvammoja joten ne olisi pitänyt olla nähtävissä jo silloin kun Muusa tuli kotiin tai myöhemmin illalla jos ne olivat syntyneet kamppailutilanteessa.

Muusa oli ottanut kai kuvia, olisi kai niissäkin näkynyt jo jotain jos vammat olivat jo olemassa.

Vahvasti tuntuu siltä että Miloa pahoinpideltiin rankasti vielä illan ja yön aikana ja Muusa tietää asiasta mutta ei kerro. Miksi?

Lisäksi itseäni häiritsee se kun Muusa on etp:n mukaan kuulusteluissa kertonut nähneensä selän vammat mutta ei rintapuolen vammoja.
Eli hän on kurkannut paidan alle.
Miten hän ei rintakehän palovammaa nähnyt tässä vaiheessa, miksi hän vain selän tarkisti?
Omituista.

Muutama mielessä pyörivä kysymys:

1. Voiko kuulusteluita tehdä lisää hovin käsittelyä varten vai täytyykö kaikki pohjautua esitutkinnassa tehtyihin kuulusteluihin?

Päiväkodin ja lasun toiminnasta on kirjoitettu sen sata viestiä ja analysoitu miten olisi asiat pitänyt hoitaa paremmin. Poliisin kuulusteluista harmi kyllä vastaavaa analysointi innostusta ei näytä olevan. Etp:ssä varsinkin Muusan kuulusteluiden osalta olisi todella monta kohtaa, jossa Muusa ilmiselvästi valehtelee ja jää siitä jopa kiinni. Kuulustelija ei reagoi muuttuviin vastauksiin mitenkään, mikä on todella turhauttavaa luettavaa. Paremmalla kuulusteluilla tekijöistä olisi kyllä saatavissa irti tarkempi tapahtumien kulku. Varsinkin Muusan osalta. Sebun kohdalla muistamattomuus lienee autenttista, mutta ainakin kertomishalukkuutta vaikuttaisi olevan illan tapahtumista. Edelleen häiritsee valtavasti, ettei kunnolla ole käyty läpi edeltävän viikonlopun ja alkuviikon tapahtumia. Niistä olisi piirtyisi kyllä hyvä kuva Milon ”normaalista” arjesta ja ratkaisukeinoista. Esim. Korvalehtien mustelmat voivat tulla korvista retuuttamisesta. Vammoja on syntynyt kuitenkin pidemmällä aikavälillä, mikä osoittaa pahoinpitelyn olleen jatkuvaa ja raaistuvaa, mikä tukisi murhasyytettä. Poliisit eivät ole sanapuolellakaan kysyneet mitään aiemmista tapahtumista.

Eniten itseäni ärsyttää poliisin toiminta. Päikylle ja ladulle tilanteet ovat tulleet siinä hetkessä ja paikassa, poliisi on tullut kuvaan mukaan kun Milo on jo kuollut. Heillä on ollut aikaa mielinmäärin tutkia ja selvittää, mikä siihen johti. Yleensä kuulustelujen edetessä kuulustelija pyrkii saamaan lisää tietoa vaihtelemalla kysymyksiä, huomauttamalla ristiriitaisuuksista jne. Nyt on vain jankattu samalla kaavalla, joka on tehnyt kuulusteltavan työn helpoksi pysyä tarinassaan. Aivan kuin kuulustelija ei olisi ehtinyt/ollut perehtynyt riittävän hyvin aiempiin lausuntoihin ja laatinut kunnon strategiaa minkä tiedon selvittämiseen kulloisessakin kuulustelussa haluaa keskittyä. On vain tultu kuulusteluun ”takki auki”-tyylillä ja katsottu mihin se johtaa. Näin ainakin itse koen lukemalla kuulustelut pötköön, kuulustelijan suunnitelmallisuus mielestäni puuttuu merkittävällä tavalla.

2. Milon yllä ollut paita

-Milo tykkäsi olla ilman paitaa
- Muusa antoi Milon olla useimmiten ilman paitaa, pelkissä vaipoissa
- Milon paita on täytynyt olla märkä seuraavissa tilanteissa
A) Heti höyrysumutuksen jälkeen, mikäli paita ollut päällä
B) Palovammojen haavaerityksen johdosta
C) Kylmäkääreiden (harso ollut kostea vielä seuraavana päivänäkin) ja jääpalojen vuoksi

Muusa ei olisi huomannut rinnasta märkää paitaa vaipanvaihdon yhteydessä? Ei edes siinä vaiheessa kun vieressä makuillut? Missä edes tämä vieressä makuilu tapahtunut? Milon sängyssä? Olisiko Muusa sopinut siihen? Lattialla? Miksi Muusalle ei ole tehty rekonstruktioita, joissa olisi nähty hänen väitteitään mahdollisiksi/mahdottomiksi?

3. Syytteiden osalta mielestäni kaikkein olennaisin kysymys ja täysin laiminlyöty:

Onko Milo ollut jalkeilla enää ollenkaan puolenpäivän jälkeen?

Tämän selvittäminen olisi ollut olennaista murha/tapposyytteiden osalta. Olisi osoittanut vakaata harkintaa liikuntakyvyttömäksi hakatun lapsen hoidon laiminlyönti vuorokaudeksi.

Jotenki lannistunu tunne ittel ton etpk:n jälkeen, et kun nuo kuulustelut menneet tuolla kaavalla kerta toisensa jälkeen, et miksi tähän ei oo puuttunut joku osaavampi kuulustelija joka olus homman hoitanut maaliin. Tuntuu et toi kuulustelija ihan varmaan jo olemukseltaankin ollu anteeks pyytävän oloinen " sori mut toivottavasti jaksat vielä tän, mun on pakko vielä muodon vuoksi kysyy tää Koita jaksaa jooko"

Ja tuntuu et muusaki valehtelee minkä jaksaa, eikä mikään ois muuks muuttunu vaikka kysymys olis ollu toinen. Huoh. Veetuttaa, että tarina jää hämärän peittoon niin monelta osin

Kyselihän ne muutamaan otteeseen mitä milo on syönyt. Oliko ruumiinavauskertomuksessa esillä vatsalaukun sisältö? Oliko maha tyhjä , ainakin joiltain osin oli ne todisteet et verensokerit alhaset/ei oo syöny, mikä viittaisi et onko edes vuorokauteen syöny muuta kuin sen suklaan, toki oli sen jugurttismoothien kaupasta tuonu, mut siinnei taida olla kuin joku 80g sitä nestettä, liekö sokeritonkin ollut. Voi juma että katkeroittaa jos tämä äidinkuvatus tästä vielä selviää vapaille ja korvaukset taskuun. Siitä vähän päänsilittelyä, kun on hoitanut lapsensa niiiiiiin hyvin.
Yksin jättäny lukkohen taa, ett päässy bilettää. Ja somettaa. Meikkaamaan ja kaljaa litkimään...

Ja ruo viikonloppu 4.6. Ollu koulujen päättymisviikonloppu, lienee katkeroittanu kun halonen mennäviilettäny kaupungilla ja hän joutunu lapsenlikkana olee, sehän on varmaan lisännyt vihaa omaa poikaa kohtaan

[JudgeCooper]

Jotenki lannistunu tunne ittel ton etpk:n jälkeen, et kun nuo kuulustelut menneet tuolla kaavalla kerta toisensa jälkeen, et miksi tähän ei oo puuttunut joku osaavampi kuulustelija joka olus homman hoitanut maaliin. Tuntuu et toi kuulustelija ihan varmaan jo olemukseltaankin ollu anteeks pyytävän oloinen " sori mut toivottavasti jaksat vielä tän, mun on pakko vielä muodon vuoksi kysyy tää Koita jaksaa jooko"

Ja tuntuu et muusaki valehtelee minkä jaksaa, eikä mikään ois muuks muuttunu vaikka kysymys olis ollu toinen. Huoh. Veetuttaa, että tarina jää hämärän peittoon niin monelta osin

Kuulustelijat olivat vätyksiä. Todella toivon, että näitä kuulusteluja jatketaan eri henkilöiden toimesta. Voi tietenkin olla, että Joensuun happi ei tähän pysty. Molemmat narkit valehtelee ja etenkin jättävät kertomatta oleellisia asioita. Etenkin synnyttäjä vääntää sellaista shittiä ettei parempaan pysty riukupaskakaan. Vain psykopaatilta tämä onnistuu.

[Justice2024]

Jotenki lannistunu tunne ittel ton etpk:n jälkeen, et kun nuo kuulustelut menneet tuolla kaavalla kerta toisensa jälkeen, et miksi tähän ei oo puuttunut joku osaavampi kuulustelija joka olus homman hoitanut maaliin. Tuntuu et toi kuulustelija ihan varmaan jo olemukseltaankin ollu anteeks pyytävän oloinen " sori mut toivottavasti jaksat vielä tän, mun on pakko vielä muodon vuoksi kysyy tää Koita jaksaa jooko"

Ja tuntuu et muusaki valehtelee minkä jaksaa, eikä mikään ois muuks muuttunu vaikka kysymys olis ollu toinen. Huoh. Veetuttaa, että tarina jää hämärän peittoon niin monelta osin

Kuulustelijat olivat vätyksiä. Todella toivon, että näitä kuulusteluja jatketaan eri henkilöiden toimesta. Voi tietenkin olla, että Joensuun happi ei tähän pysty. Molemmat narkit valehtelee ja etenkin jättävät kertomatta oleellisia asioita. Etenkin synnyttäjä vääntää sellaista shittiä ettei parempaan pysty riukupaskakaan. Vain psykopaatilta tämä onnistuu.

Psykopaatiltalta tuo Muusa alkaa kieltämättä vaikuttamaan vahvasti

[Lakritsa]

Olen kyllä samalla kannalla, että kuulustelijat ovat joko liian pehmeitä tai kokemattomia tahi luonteeltaan sopimattomia näin karmean rikoksen tutkintaan. Jani (päätutkija) on etunimensä perusteella 70-luvulla syntynyt, joten kokemusta pitäisi olla. Tuo naispäätutkija nimensäkin perusteella kuulostaa nuoremmalta ja kokemattommalta. Ensimmäistä kertaa murhatutkimuksessa mukana molemmat?

[Jokukukavaan]

Onks syyttäjät ja tutkijat sit sidottu tiettyyn paikkakuntaan? Kai ne on sitten? Kunpa ois ollut vaik samat kun ketä selvitti V-E tapausta syyttäjä mukaan lukien. Ellei ole jo eläkkeellä hän.

[Neonataali]

Muutama mielessä pyörivä kysymys:

1. Voiko kuulusteluita tehdä lisää hovin käsittelyä varten vai täytyykö kaikki pohjautua esitutkinnassa tehtyihin kuulusteluihin?

Päiväkodin ja lasun toiminnasta on kirjoitettu sen sata viestiä ja analysoitu miten olisi asiat pitänyt hoitaa paremmin. Poliisin kuulusteluista harmi kyllä vastaavaa analysointi innostusta ei näytä olevan. Etp:ssä varsinkin Muusan kuulusteluiden osalta olisi todella monta kohtaa, jossa Muusa ilmiselvästi valehtelee ja jää siitä jopa kiinni. Kuulustelija ei reagoi muuttuviin vastauksiin mitenkään, mikä on todella turhauttavaa luettavaa. Paremmalla kuulusteluilla tekijöistä olisi kyllä saatavissa irti tarkempi tapahtumien kulku. Varsinkin Muusan osalta. Sebun kohdalla muistamattomuus lienee autenttista, mutta ainakin kertomishalukkuutta vaikuttaisi olevan illan tapahtumista. Edelleen häiritsee valtavasti, ettei kunnolla ole käyty läpi edeltävän viikonlopun ja alkuviikon tapahtumia. Niistä olisi piirtyisi kyllä hyvä kuva Milon ”normaalista” arjesta ja ratkaisukeinoista. Esim. Korvalehtien mustelmat voivat tulla korvista retuuttamisesta. Vammoja on syntynyt kuitenkin pidemmällä aikavälillä, mikä osoittaa pahoinpitelyn olleen jatkuvaa ja raaistuvaa, mikä tukisi murhasyytettä. Poliisit eivät ole sanapuolellakaan kysyneet mitään aiemmista tapahtumista.

Eniten itseäni ärsyttää poliisin toiminta. Päikylle ja ladulle tilanteet ovat tulleet siinä hetkessä ja paikassa, poliisi on tullut kuvaan mukaan kun Milo on jo kuollut. Heillä on ollut aikaa mielinmäärin tutkia ja selvittää, mikä siihen johti. Yleensä kuulustelujen edetessä kuulustelija pyrkii saamaan lisää tietoa vaihtelemalla kysymyksiä, huomauttamalla ristiriitaisuuksista jne. Nyt on vain jankattu samalla kaavalla, joka on tehnyt kuulusteltavan työn helpoksi pysyä tarinassaan. Aivan kuin kuulustelija ei olisi ehtinyt/ollut perehtynyt riittävän hyvin aiempiin lausuntoihin ja laatinut kunnon strategiaa minkä tiedon selvittämiseen kulloisessakin kuulustelussa haluaa keskittyä. On vain tultu kuulusteluun ”takki auki”-tyylillä ja katsottu mihin se johtaa. Näin ainakin itse koen lukemalla kuulustelut pötköön, kuulustelijan suunnitelmallisuus mielestäni puuttuu merkittävällä tavalla.

2. Milon yllä ollut paita

-Milo tykkäsi olla ilman paitaa
- Muusa antoi Milon olla useimmiten ilman paitaa, pelkissä vaipoissa
- Milon paita on täytynyt olla märkä seuraavissa tilanteissa
A) Heti höyrysumutuksen jälkeen, mikäli paita ollut päällä
B) Palovammojen haavaerityksen johdosta
C) Kylmäkääreiden (harso ollut kostea vielä seuraavana päivänäkin) ja jääpalojen vuoksi

Muusa ei olisi huomannut rinnasta märkää paitaa vaipanvaihdon yhteydessä? Ei edes siinä vaiheessa kun vieressä makuillut? Missä edes tämä vieressä makuilu tapahtunut? Milon sängyssä? Olisiko Muusa sopinut siihen? Lattialla? Miksi Muusalle ei ole tehty rekonstruktioita, joissa olisi nähty hänen väitteitään mahdollisiksi/mahdottomiksi?

3. Syytteiden osalta mielestäni kaikkein olennaisin kysymys ja täysin laiminlyöty:

Onko Milo ollut jalkeilla enää ollenkaan puolenpäivän jälkeen?

Tämän selvittäminen olisi ollut olennaista murha/tapposyytteiden osalta. Olisi osoittanut vakaata harkintaa liikuntakyvyttömäksi hakatun lapsen hoidon laiminlyönti vuorokaudeksi.

1. Korjatkaa jos olen väärässä, mutta esitutkintaa ei tietääkseni avata uudelleen hoviin menon takia, ellei tapauksesta ole tullut tietoon jotain uutta ja oleellista. En usko että on tulossa lisää kuulusteluja, ellei jompi kumpi tekijöistä sitä pyydä.

2. Tosta paidasta, voi olla että paita on vaihdettu kuivaan eikä se ole myöhemmin kastunut jääpaloista sun muista jos niitä on pidetty vaan kasvoilla ja käsissä. Lapsi ei ehkä itse olekaan halunnut paidasta luopua kuten äiti sanoi. Palovammat, kuume ja jäähdyttely jääpaloilla yhdessä.. lapsella on todennäköisesti ollut tosi kylmä.

3. Jos kumpikaan ei siitä puhu, ei ole mitään mahiksia selvittää. Ei ole kameroita kotona, kukaan ei ole siellä käynyt, ja kuvat ja videot mitä on otettu on katsottu läpi. Niissä ilmeisesti poika on sängyssä 15 -16, ja sen jälkeen materiaalia ei tainnut ollakaan. Viesteissään äiti ei sano sanaakaan siitä, että lapsi olisi jalkeilla.

[Kalle-Ville]

Onks syyttäjät ja tutkijat sit sidottu tiettyyn paikkakuntaan? Kai ne on sitten? Kunpa ois ollut vaik samat kun ketä selvitti V-E tapausta syyttäjä mukaan lukien. Ellei ole jo eläkkeellä hän.

Poliisin tutkijat on sidottu enemmän alueellisesti kuin syyttäjät. Itä-Suomen poliisilaitos tutkii Joensuun jutut tai sitten paikallinen KRP.

Syyttäjillä on toimivalta koko maassa. Tosin syyttäjät pääsääntöisesti tulevat Joensuun juttuihin Itä-Suomen syyttäjäalueelta, jonka päätoimipaikka on Lahdessa.


Laki syyttäjälaitoksesta

7 §
Syyttäjän toimivalta

Syyttäjällä on itsenäinen ja riippumaton syyteharkintavalta.

Syyttäjä on toimivaltainen syyttäjäntehtävissä koko maassa.

Käräjäoikeudessa syytettä ajanut syyttäjä voi antaa käräjäoikeuden ratkaisusta valittamisen, valitukseen vastaamisen, pääkäsittelyssä esiintymisen tai muun muutoksenhakemiseen liittyvän toimenpiteen toisen syyttäjän tehtäväksi tämän suostumuksella, jos se on asian laatu huomioon ottaen tarkoituksenmukaista.

Valtakunnansyyttäjä voi määrätä samaan asiaan useamman syyttäjän. Samalla tulee määrätä myös heidän keskinäisestä vastuunjaostaan. Johtava kihlakunnansyyttäjä voi antaa tällaisen määräyksen alaisuudessaan toimiville syyttäjille.

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110439

[JudgeCooper]

Käräjäoikeudessa syytettä ajanut syyttäjä voi antaa käräjäoikeuden ratkaisusta valittamisen, valitukseen vastaamisen, pääkäsittelyssä esiintymisen tai muun muutoksenhakemiseen liittyvän toimenpiteen toisen syyttäjän tehtäväksi tämän suostumuksella, jos se on asian laatu huomioon ottaen tarkoituksenmukaista.

Eli on mahdollista vaihtaa vätys jos vätys haluaa. Toivottavasti löytyy tahtotilaa.

[mustaruutu]

Tämä Muusan tietämättömyys asioista, joista hän ilmeisesti kuitenkin on syyttänyt Sebua jo tapahtumapäivänä, joista hän on hakenut tietoa netistä, joita hän on valokuvannut, joita hän on yrittänyt lääkitä, on enemmän kuin hämmentävää.

Miksi Sebu soitti hätäkeskukseen kuolleesta lapsesta? Miksi Muusa soitti vain äidille? Miksi Muusa ei yrittänyt osallistua elvytykseen eikä kyennyt enää koskemaan lapseensa? Miksi Muusalle tupakka maistui niin hyvin siinä äiti vierellään juuri Milon kuoltua?

Sebu oli hermostunut ja ravasi ympäriinsä, oli yrittänyt jopa lastenhuoneeseen takaisin. Oliko hän se yllättynyt osapuoli?

Puolustelematta mitenkään Muusaa tai Sebua teostaan, en kyllä arvostelisi sitä miten joku käyttäytyy tällaisessa tilanteessa. Jokainen reagoi eri tavalla, ei ole olemassa mitään määrättyä normia miten kuolleen lapsen vanhemman pitää käyttäytyä. Itselläni kävi niin että kun löydettiin oma lapseni (aikuinen) kuolleena, en saanut mitään hyseeristä kohtausta vaan seisoin paikallani suu auki ja valtava shokki päällä, vasta tuntien kuluttua ymmärsin mitä oli tapahtunut.

[lukutoukka]

Milon isällä on käsitykseni mukaan ollut uusi vauva uuden kumppanin kanssa. Onko Muusa ollut vielä kiintynyt tähän Milon isään, joka nyt on tehnyt valituksen tuomiosta?

Me emme voi tietää, mitä Muusa on käynyt lävitse tunnetasolla.