4v. pojan törkeä kuolemantuottamus 8.6.2023 Joensuu, äidille ja isäpuolelle ehdotonta

[Inanna]

Jep, näin siinä on voinut hyvin käydä. Kysyttiinkö Sebastianilta ollenkaan, miten siivosi pissat ym. kämpästä? Kai sitä oli muuallakin (esim. lattialla) kuin vaan vaipassa, jos kerran sitä pissaa oli naamassakin. Jos ei kerran höyrymopilla, niin millä sitten? Pyyhkeillä, räteillä? Missä ne on?

Ei ole kysytty, mutta ei siellä oltu myöskään siivottu.

Milon huoneessa / sängyssä virtsan tuoksu ja ulostetta. Käy ilmi EPK:sta. Siellä ei todellakaan ole siivottu. Tai ylläpidetty hygieniaa.

On traagista, että tällaisilla ihmisillä on höyrymoppi. Pakko myöntää, että itse kuulin koko kapistuksesta vasta tämän tapauksen myötä. Tuttava jolla sellainen on, kertoi, että tehokas vehje on, siitä voi roiskua todella kuumaa vettä pisaroina, että varovainen saa olla kun käyttää.

Tietenkin teko ja väline pitäisi saada liitettyä tekijään. Oleellista on, että ukko on kertonut ettei tiedä miten höyrymoppia käytetään, ei ole koskaan itse käyttänyt, niin ne jäljet mopissa? Sekin näkyy jos jälkiä pyyhitty pois. Eihän se moppi sinne eteiseen taivaasta laskeutunut.

[greenmuffin]

Tää kuulostaa varmaan typerältä spekulaatiolta, mutta niin kylmä suhde kun Muusalla on lapseensa ollut, niin onko ihan mahdoton ajatus, että Muusa on aiemmin vahinkojen sattuessa pessyt Milon mopilla, koska ei ole halunnut liata omia käsiään? Siksi kumpikaan ei puhu mopista, peitellään aiempia tapahtumia. Saako mopilla myös kylmää vettä? Sebastian oli nähnyt Muusan pesevän mopilla ja nyt sitten otti mallia ja kuten sanoo kuulusteluissa, niin ajatteli nyt pestä lämpimämmällä, kun ennen huutanut, että ”kylmää, kylmää”. Halusi ”pestä kunnolla”. Aluksi pesi siis kylmällä, mut sit käänsi kuumemmalle, jolloin Milo kääntyi ja ehti runtata sen yhden isoimman palovamman, loput palovammakohdat tulleet vesiroiskeista. Sebastian puhuu ”sumuttamisesta” ja siitä, kuinka ”käänsi veden kuumalle puolelle”. Ei puhu suihkuttamisesta eikä hanasta. Miksei kuulustelijat tarttuneet näihin sanavalintoihin paremmin??

[Justice2024]

Sulla ja muutamalla muulla on todella vaikeaa ymmärtää, että Sebu on se, joka mopilla heilui. Luotan kyllä tutkijoihin sen verran tässä asiassa ja heidän tekemään aikajanaan. Sulla tuntuu olevan joku naisviha ja Muusa triggeröi sua jostain syystä. Olet alusta lähtien puolustanut Sebua ja varsinkin nyt. Ei Muusa mikään äiti ollut mutta hän ei poikaa polttanut. Noi sun teoriat on välillä muutenkin tosi yksinkertaisen ajatusmaailmasta.

Ei tässä ole mitään ymmärtämistä.

Missä se on toteen näytetty kuka höyrymoppia käytti ?

Olet aivan harhaluuloissa, jos luulet minun ketään tässä puolustelevan. Murhasta vaan molemmat. Kaikkien esiin tulleiden seikkojen perusteella. Jos tämä menee juridiseksi taituruudeksi, se on sitten eri asia ja sillä ei ole enää oikeuden kanssa mitään tekemistä kylläkään.

Sehän tässä varmaan se ongelma syyttäjän näkökulmasta on, että ei pysty osoittamaan kuka teki mitä. Kun vain tekijät tietävät. Eivätkä kerro. Löytyykö höyrymopista ukon sormenjäljet? Näkyykö höyrymopista kenenkään sormenjäljet?

Se ei muuta muusan syyllisyyttä mihinkään, vaikka tekijä olisi kaikessa ollut tämä ukko. Ei todellakaan.

Kerropa minulle miksi äiti jättäisi kituvan lapsen pahoinpitelijän kaitsittavaksi, kun on tietoinen asiasta ? Useamman kerran. Kerro ihmeessä miksi toimisi noin ?

Kyllä se mullakin on mielessä käynyt, että entä jos muusa saapui kotiin puolen päivän jälkeen, reilusti ennen kahta ja siellä huudettu ja tapeltu ja hinkattu mopilla ja vahingossa miloakin. Entä jos muusa raivostui tästä oletetusta sienellä hakkaamisesta siinä määrin et yritti mopilla höyryttää sebua, sebu voimakkaampana sai mopista kiinni, milo itkie juoksi "äiti äiti," ikäänkuin väliin, ja siinä sitten millon osunut moppi tai jompikumpi kumpi mopitti mutta että kaikki kolme onki ollu tässä kotona. Ja miksi maalitan Muusaa on se että jotain se valehtelee. Selvästi jokin tuossa 7.pv toihuissa ei mättää. Ja Eikö se soittanut häkeen milon vammoista siksi että pelkäsi milon sanovat että asti teki ton pipin

[Ludmina]

Lastensuojelu maksaa - katso hoitojen kustannuksia

https://im.mtvuutiset.fi/image/8397270/ ... et-web.jpg

Hinnat vaihtelevat halvimmassa palvelutasossa eli "kuntouttavassa laitoshoidossa" 270 eurosta 790 euroon; tähän hintaan Care Componentin tarjoaa palveluitaan erityislapsille. Sen vuosihinta on noin 288 000 euroa. Care Component saa vuodessa 251 kertaa enemmän kuin biologiset vanhemmat, kun mittarina on lapsilisä (1149 euroa vuodessa). (Lähde:lokakuunliike.com)

Kaikkien laitosten vuosihinta nousee yli 100 000 euron, halvinta lukuunottamatta. Vain Nuorten Ryhmäkoti Kompassi Oy:ssa hinta jää alle sen.

En saanut kaikkia tekstejä kopioitua tänne, mutta mielestäni on turha saivarrella että kansa haluaa halvempaa polttoainetta kun lastensuojelun kustannukset ovat nousseet yli miljardiin euroon vuodessa.
Ei silloin enää olla tilanteessa ettei rahaa ole vaan jokin muu asia on pielessä.

Tässä tapauksessa väkivallan merkit oli jo näkyvissä,
-lapsen mustelmat, lapsen kertomus, synnyttäjän ja lapsen välinen kommunikaatio (huutaminen lapselle) sekä aiempi sijoitus
Jo nämä täyttävät KIIREELLISEN yhteyden oton kriteerit poliisiin ja sosiaalihuoltoon.
Tässä tapauksessa kun lapsessa oli parin viikon aikana huomattavia muutoksia, henkisesti ja fyysisesti olisi hälytyskellojen pitänyt soida on lastensuojelun budjetti mikä tahansa. Välillä on helppo piiloutua myös sen taakse ettei rahaa ole, no ei varmaan ole ja varmasti on kiirettä, mutta jos hälytys kellot ei soi mistään,
Ei epäilyistä päihteiden käyttämisestä, asunnon sotkuisuudesta, lapsen ulkoisesta olemuksesta ja kertomuksesta
Lisäksi laki määrää työntekijää kirjaamaan heti ylös mitä lapsi on sanonut, jotta myöhemmin siihen voidaan palata


Tässä tapauksessa rikottiin räikeästi lakia, ja toivottavasti Krp tutkii ja syyttäjä tekee syyttämispäätöksen.
Toivon myös että virkavirheen tehneet työntekijät saavat vastata myös omista työssään tekevistä virheistä.

Sosiaali ja hoitoalan suurin ongelma ei edelleenkään ole raha, vaan se miten raha käytetään.
On käsittämätöntä että työntekijöitä palkataan vähän ja jos henkilökunta on vaikka sairaana niin tuuraajia ei löydy.

Ja mitä tulee tuohon maksetaan harrastuksia ym. Sekin on erikoista että monet lapset joiden vanhemmilla on asuntolainaa eivät ole edes oikeutettuja mihinkään harkinnan varaisiin tukiin, ei edes yritetä auttaa perheitä ja verrattuna vaikka 90-lukuun kaikki lapsi/perhe verovähennykset on poistettu.
Lisäksi on mielestäni huolestuttavaa ettei edes sijoitetuille lapsille kustanneta maksavia harrastuksia, vaan nämä lapset käyvät ilmaisussa kerhoissa, jos käyvät.
Tietyt kaupungit eivät oikeasti edes anna mitään harkinnan varaisia avustuksia lapsiperheille.
-Lämmintä kättä ja jos se ei riitä niin sitten huostaanotto.
Siksi alalle ei jää henkilökuntaa kun mitään ei oikeasti voi tehdä perheiden eteen. Siellä kun johtaja sanoo että rahaa ei käytetä niin sitä ei silloin käytetä.
Ja nämähän ovat ”salassapidettäviä” asioita niin vaikea tuollaisia on lähteä julkisuuteen tuomaan.

[Ludmina]

Sulla ja muutamalla muulla on todella vaikeaa ymmärtää, että Sebu on se, joka mopilla heilui. Luotan kyllä tutkijoihin sen verran tässä asiassa ja heidän tekemään aikajanaan. Sulla tuntuu olevan joku naisviha ja Muusa triggeröi sua jostain syystä. Olet alusta lähtien puolustanut Sebua ja varsinkin nyt. Ei Muusa mikään äiti ollut mutta hän ei poikaa polttanut. Noi sun teoriat on välillä muutenkin tosi yksinkertaisen ajatusmaailmasta.

Ei tässä ole mitään ymmärtämistä.

Missä se on toteen näytetty kuka höyrymoppia käytti ?

Olet aivan harhaluuloissa, jos luulet minun ketään tässä puolustelevan. Murhasta vaan molemmat. Kaikkien esiin tulleiden seikkojen perusteella. Jos tämä menee juridiseksi taituruudeksi, se on sitten eri asia ja sillä ei ole enää oikeuden kanssa mitään tekemistä kylläkään.

Sehän tässä varmaan se ongelma syyttäjän näkökulmasta on, että ei pysty osoittamaan kuka teki mitä. Kun vain tekijät tietävät. Eivätkä kerro. Löytyykö höyrymopista ukon sormenjäljet? Näkyykö höyrymopista kenenkään sormenjäljet?

Se ei muuta muusan syyllisyyttä mihinkään, vaikka tekijä olisi kaikessa ollut tämä ukko. Ei todellakaan.

Kerropa minulle miksi äiti jättäisi kituvan lapsen pahoinpitelijän kaitsittavaksi, kun on tietoinen asiasta ? Useamman kerran. Kerro ihmeessä miksi toimisi noin ?

Kyllä se mullakin on mielessä käynyt, että entä jos muusa saapui kotiin puolen päivän jälkeen, reilusti ennen kahta ja siellä huudettu ja tapeltu ja hinkattu mopilla ja vahingossa miloakin. Entä jos muusa raivostui tästä oletetusta sienellä hakkaamisesta siinä määrin et yritti mopilla höyryttää sebua, sebu voimakkaampana sai mopista kiinni, milo itkie juoksi "äiti äiti," ikäänkuin väliin, ja siinä sitten millon osunut moppi tai jompikumpi kumpi mopitti mutta että kaikki kolme onki ollu tässä kotona. Ja miksi maalitan Muusaa on se että jotain se valehtelee. Selvästi jokin tuossa 7.pv toihuissa ei mättää. Ja Eikö se soittanut häkeen milon vammoista siksi että pelkäsi milon sanovat että asti teki ton pipin

En tiiä miksi mulla on koko ajan ollut tunne että sillä höyrymopilla on pesty lasta aiemminkin.
Tai ainakin juteltu, pitäisikö pestä.

Voihan se olla myös että muusa tullut kotiin ja sebu alkanut valittaan sotkusta, muusa laittanut höyryimurin päälle, ja alkanut marttyrinä luutuamaan lattiaa ja samalla huutanut kuinka on lapsen naama täynnä suklaata ettei ole sitä viitsinyt pyyhkiä pois, sebu hermostunut repinyt höyrymopin muusan kädestä ja alkanut pesemään lasta sillä, muusa on ollut vieressä niin silloinhan hän tiesi tapahtuneesta, ja kerran ei ole vienyt lasta asianmukaiseen hoitoon niin ei kerro totuutta, olisi yhtä syyllinen itsekin.

Etp:stä luin että suihkussa käyttäminen oli niin vaikeaa ja Milo inhosi suihkuttelua ja rimpuili vastaan.
Jotenkin ihmetyttää että kylppäri mikä on täynnä tavaraa ja siellä rimpuileva lapsi, että eikö ne tavarat kastuneet, tuo nyt ei niin iso kylppäri ollut..

[Cadi John]

Kerropa minulle miksi äiti jättäisi kituvan lapsen pahoinpitelijän kaitsittavaksi, kun on tietoinen asiasta ? Useamman kerran. Kerro ihmeessä miksi toimisi noin ?

Sitä sun pitää kysyä äidiltä. Miksi naiset ylipäätään jäävät huonoon suhteeseen, miksi antavat miestensä pahoinpidellä jne. Nämä on arvoituksia itselleni. Ehkä tässä kaksi mt-ongelmaista joilla päihdetaustaa ovat löytäneet toisensa. Äiti uskoo Sebun puheita joka valehtelee. Sebu inhosi Miloa ja on varmasti aiheuttanut muutkin selittämättömät isot mustelmat. Ja en puolusta äitiä, en pidä häntä myös yhtään minkään arvoisena.

Se. että tästä Sebun toiminnasta ei saatu ulos totuutta on ärsyttävää. Vässykkä nisti joka ei myönnä mitään.

[Cadi John]

↑

Mä epäilen et tapahtuma oli Milon huoneessa ja Milo oli kaadettu maahan lyömällä tms. Jos Sebu olisi suihkuttanut (oman sanoman mukaan sumuttanut) kylpyhuoneessa niin hän olisi polttanut myös itseään vedellä.

[K9Wifey]

Ei ole kysytty, mutta ei siellä oltu myöskään siivottu.

Milon huoneessa / sängyssä virtsan tuoksu ja ulostetta. Käy ilmi EPK:sta. Siellä ei todellakaan ole siivottu. Tai ylläpidetty hygieniaa.

On traagista, että tällaisilla ihmisillä on höyrymoppi. Pakko myöntää, että itse kuulin koko kapistuksesta vasta tämän tapauksen myötä. Tuttava jolla sellainen on, kertoi, että tehokas vehje on, siitä voi roiskua todella kuumaa vettä pisaroina, että varovainen saa olla kun käyttää.

Tietenkin teko ja väline pitäisi saada liitettyä tekijään. Oleellista on, että ukko on kertonut ettei tiedä miten höyrymoppia käytetään, ei ole koskaan itse käyttänyt, niin ne jäljet mopissa? Sekin näkyy jos jälkiä pyyhitty pois. Eihän se moppi sinne eteiseen taivaasta laskeutunut.

Mielestäni suorastaan ihmeellistä, että moppi

[Liiloo]

Muusalta viesti Piitulle 7.6.23 illalla:
"Ei vittu repesin ku Niko on Hannan kans vissiin mökillä ja oikee yhteiskuva MS sydämen kera."

Tuon voi tulkita viileäksikin ja huvittuneeksi viestiksi. Kuitenkin tämä viesti on lähetetty Milon viimeisenä varsinaisena elinpäivänä.

Itse luen tuon viestin että" Ai vittu miten sattuu ja tuntuu pahalta... "

Milon bioisä ei ole ollut yhdentekevä Muualle, ei todellakaan.

Jo ero on ottanut koville, niin koville että Muusa on sanonut bioisälle että jos jätät mut et koskaan saa nähdä lasta.

Ja nyt kun hän hoksasi että tämä bioisä voi saada lapsen jonkun muunkin kanssa, on onnellinen jonkun toisen kanssa on se nostanut ne pimeät puolet pintaan.

Tunteita on ollut, ehkä tuona iltana syvää vihaa joten Muusa on se purkanut siihen mitä hänellä on bioisästä ollut jäljellä - Miloon.

Palovammat aiheutti Halonen mutta sisäelinvammoista (ainakin osasta niistä) on melko varmuudella vastuussa Muusa.

[K9Wifey]

Ei ole kysytty, mutta ei siellä oltu myöskään siivottu.

Milon huoneessa / sängyssä virtsan tuoksu ja ulostetta. Käy ilmi EPK:sta. Siellä ei todellakaan ole siivottu. Tai ylläpidetty hygieniaa.

On traagista, että tällaisilla ihmisillä on höyrymoppi. Pakko myöntää, että itse kuulin koko kapistuksesta vasta tämän tapauksen myötä. Tuttava jolla sellainen on, kertoi, että tehokas vehje on, siitä voi roiskua todella kuumaa vettä pisaroina, että varovainen saa olla kun käyttää.

Tietenkin teko ja väline pitäisi saada liitettyä tekijään. Oleellista on, että ukko on kertonut ettei tiedä miten höyrymoppia käytetään, ei ole koskaan itse käyttänyt, niin ne jäljet mopissa? Sekin näkyy jos jälkiä pyyhitty pois. Eihän se moppi sinne eteiseen taivaasta laskeutunut.

Mielestäni suorastaan ihmeellistä, että moppia ei oltu vaihdetu likvidiin rahaan (tai pariin subunappiin). Ei ole kenelläkään meistä tietoa, näyttöä, kuka nuo palovammajäljet aiheutti. Vain, ja ainoastaan nuo kaksi saastaa tietävät totuuden, mutta eivät kerro.

Itse alan yhä enemmän uskoa moppimyysseliä tekijäksi jo näiden aikaisempien pillastumisten takia. Totta sekin, että kukaan ei koskaan nähnyt Pautticsen retuuttavan Miloa, akan kyllä. Ja että huutaa törkeästi lapselleen toisten ihmisten kuullessa kertoo siitä, että akalla ei ollut mitään rajoitinta. Sosiaalinen sivistys puuttui täysin, mutta että sen lisäksi vielä kaltoinkohtelee heiveröistä lastaan.

"Äiti älä lyö" ja piinavan pitkät äiti-huudot. Ihme, jos hovi ei yllä mainittuihin asioihin havahdu. EK ämmälle. Ja Subu-Pautticselle olis todiste siitä, että Suomessa lapsen henki vielä todetaan jonkun arvoiseksi....

[taotao]

Paljon puhutaan, että myös lastensuojelun vika. Mutta kun sinne ei vaan haluta töihin, uhkauksia, liikaa asiakkaita ettei ehdi edes näkemään näitä penskoja. Joku vastavalmistunut nuori saattaa oikeasti pelätä ku joku iso karski linnakundi tai piripää alkaa uhkailemaan kostolla ja tekee sen takia vääriä päätöksiä. Sehän on naisvaltainen ala muutenkin, en tarkoita ettei naiset osaa tehdä tätä työtä, mutta tuonne pitäs saada myös houkuteltua miehiä. Mutta houkutteleeko palkka ja tulevat hallituksen kaavailemat työntekijöiden heikennykset?

Sitten kun näitä lapsia on per työntekijä ihan vittu liikaa. Siinä kun on yks lapanen työparinsa kanssa liikkeellä kiireellä ja pelko perseessä hoitamassa näitä keissejä niin pakosti menee muutama arvio vikaan.

Nykyinen lainsäädäntö tukee sitä että lapsen paikka on kotona. Eli autetaan kaikin tavoin että lapsi saa asua vanhemman luona. Maksetaan harrastuksia, perhetyöntekijät käy leikkimässä, juttelemassa, jotkut jopa vähän auttaa siivouksessa ym.
Sijoitus on yleensä aluksi lyhyt aika ja sitten tilanne arvioidaan uudesti ja yleensä lapsi palautetaan kotiin.

Mutta onneksi äänestäjät sai mitä halusi eli halvempaa bensaa mikä vie valtion budjetista 270 miljoonaa euroa, niin lastensuojelun jälkihuollosta päästiin leikkaamaan tänä vuonna 12 miljoona euroa ja seuraavana vuonna yhteensö 24 miljoonaa euroa. Bensan alennus on per litra 7 senttiä.

Täytyypä lähteä tästä tankkaamaan Milon muistoa kunnioittaen.

Tää jätkä/nainen taitaa tietää miten homma toimii.
Kiitos asiallisesta analyysistä. Noin se taitaa suurinpiirtein mennä?

Hyvää pohdintaa osittain.

Lapsen etu on kuitenkin se mikä määrittää lastensuojelussa kaikkea. Kun vanhemman ja lapsen etu on ristiiriidassa, lapsen etu menee edelle.

Lainsäädäntö ei tue lapsen olemista kotona, mikäli se vaarantaa lapsen kasvun ja kehityksen.

Lainsäädäntö on hyvä ja selkeä. Avohuollon tukitoimet eivät ole koskaan ensisijaisia, jos sosiaalityöntekijä arvioi, että ne eivät ole sopivia lapsen tilanteessa.

[JudgeCooper]

Tässä pitäisi syyttäjän pyrkiä murtamaan tuo normaaliperhe-idylli. Se murtuu, kun synnyttäjä todettaisiin psykopaatiksi, mitä se saasta todellakin on. Eikö syyttäjä saa testata vai mikä mättää? Siinä voisi perustellusti sitten väittää kaikkea synnyttäjän vinkumista valheeksi ja omaneduntavoitteluksi, joka ei ole totuuta nähnyt. Mitä enemmän perehtyy noihin etp:n esittämiin kuvioihin tilanteen etenemisestä, niin synnyttäjän laskelmointi tulee räikeämmin esille. On perkele saastalla röyhkeyttä.

[Liiloo]

Ei ole kysytty, mutta ei siellä oltu myöskään siivottu.

Milon huoneessa / sängyssä virtsan tuoksu ja ulostetta. Käy ilmi EPK:sta. Siellä ei todellakaan ole siivottu. Tai ylläpidetty hygieniaa.

On traagista, että tällaisilla ihmisillä on höyrymoppi. Pakko myöntää, että itse kuulin koko kapistuksesta vasta tämän tapauksen myötä. Tuttava jolla sellainen on, kertoi, että tehokas vehje on, siitä voi roiskua todella kuumaa vettä pisaroina, että varovainen saa olla kun käyttää.

Tietenkin teko ja väline pitäisi saada liitettyä tekijään. Oleellista on, että ukko on kertonut ettei tiedä miten höyrymoppia käytetään, ei ole koskaan itse käyttänyt, niin ne jäljet mopissa? Sekin näkyy jos jälkiä pyyhitty pois. Eihän se moppi sinne eteiseen taivaasta laskeutunut.

Mielestäni suorastaan ihmeellistä, että moppia ei oltu vaihdetu likvidiin rahaan (tai pariin subunappiin). Ei ole kenelläkään meistä tietoa, näyttöä, kuka nuo palovammajäljet aiheutti. Vain, ja ainoastaan nuo kaksi saastaa tietävät totuuden, mutta eivät kerro.

Itse alan yhä enemmän uskoa moppimyysseliä tekijäksi jo näiden aikaisempien pillastumisten takia. Totta sekin, että kukaan ei koskaan nähnyt Pautticsen retuuttavan Miloa, akan kyllä. Ja että huutaa törkeästi lapselleen toisten ihmisten kuullessa kertoo siitä, että akalla ei ollut mitään rajoitinta. Sosiaalinen sivistys puuttui täysin, mutta että sen lisäksi vielä kaltoinkohtelee heiveröistä lastaan.

"Äiti älä lyö" ja piinavan pitkät äiti-huudot. Ihme, jos hovi ei yllä mainittuihin asioihin havahdu. EK ämmälle. Ja Subu-Pautticselle olis todiste siitä, että Suomessa lapsen henki vielä todetaan jonkun arvoiseksi....

Kyllä itsestänikin yhä vahvemmin alkaa tuntua siltä että Muusa loppupeleissä ne kuolettavat vammat aiheutti.

Halonen oli alunperinkin ollut Muusalle vain laastari kipeän eron jälkeen.

Milon bioisä on ollut se suuri rakkaus josta hän ei vieläkään ollut päässyt irti.
Milo oli ehkä Muusalle väline jonka avulla hän sai pidettyä bioisän niinkin kauan kuvioissa kun sai.

Ja kun ero tuli tuo kylmyys tätä välinettä kasvoi.
Milosta tuli riesa.
Ei Muusaa kiinnostanut huolehtia Milosta, ei ottaa syliin eikä kantaa muutakaan vastuuta.

Halonen onneksi viihtyi Milon kanssa ja vei tätä puistoon ja muutenkin touhusi tämän kanssa ettei Muusan tarvinnut.
Halonen halusi olla parempi isä Milolle kuin oma isä oli hänelle joten toki semmoinen tyyppi kannatti pitää lähellä.

Valitettavasti Muusan äiti puuttui liikaa asioihin.
Muusa ei itse vastustanut kiireellistä sijoitusta vaan olisi varmaan suosiolla tyytynyt siihen että lapsi viedään pois, vaikka lopullisestikin koska ei lapsesta ollut mitään hyötyä (paitsi rahallinen hyöty) kun hän oli menettänyt suuren rakkautensa.

Ehkä Muusan äidille tuo huostaanotto olisi ollut suuri häpeä, tässä on kyseessä perhe jotka pitävät omiensa puolia ajatuksella "omaa pesää ei liata, kukaan ei saa tietää että jollakulla meistä menee huonosti, me vastaan muu maailma". Sen takia edelleenkään kukaan ei puhu omiaan vastaan vaan esitetään kaikessa tietämätöntä ja puolustetaan omia.

Halonen myönsi aiheuttaneensa palovammat, myönsi antaneensa luunappeja ja tukkapöllyä, kertoi että Miloa ei viety päiväkotiin koska oli mustelmilla "potkulautaonnettomuuden" jäljiltä että edes jossain kohtaa oli rehellinen kun taas Muusa puhui aika paljon muunneltua totuutta.
Vielä viimeisenäkin iltana Milo oli ollut ihan normaali kun taas Halonen kertoi kuulleensa vaikerointia Milon huoneesta.

Ehkä tuo kun hän näki Milon isän päivityksen oli viimeinen niitti. Milo oli varmasti kipeä koska oli palovammoilla ja Muusan pää ei enää kestänyt kun Milo kaipasi äidin huomiota , ehkäpä hän sitten pahoinpiteli ja mahdollisesti vielä tukahdutti Milon tyynyllä tai peitolla.

Tuo v:n muotoinen palovamma ja höyrymopin käyttö tulee varmaan jäämään mysteeriksi.

[Inanna]

Mielestäni suorastaan ihmeellistä, että moppia ei oltu vaihdetu likvidiin rahaan (tai pariin subunappiin). Ei ole kenelläkään meistä tietoa, näyttöä, kuka nuo palovammajäljet aiheutti. Vain, ja ainoastaan nuo kaksi saastaa tietävät totuuden, mutta eivät kerro.

Itse alan yhä enemmän uskoa moppimyysseliä tekijäksi jo näiden aikaisempien pillastumisten takia. Totta sekin, että kukaan ei koskaan nähnyt Pautticsen retuuttavan Miloa, akan kyllä. Ja että huutaa törkeästi lapselleen toisten ihmisten kuullessa kertoo siitä, että akalla ei ollut mitään rajoitinta. Sosiaalinen sivistys puuttui täysin, mutta että sen lisäksi vielä kaltoinkohtelee heiveröistä lastaan.

"Äiti älä lyö" ja piinavan pitkät äiti-huudot. Ihme, jos hovi ei yllä mainittuihin asioihin havahdu. EK ämmälle. Ja Subu-Pautticselle olis todiste siitä, että Suomessa lapsen henki vielä todetaan jonkun arvoiseksi....

Samaa ihmettelin. Mutta ehkä lasun takia pitivät mopin eteisessä- että hei meillä siivotaan.

Lapsen henki näyttää jäävän aika halvaksi.

Epäilen myös vahvasti äitiä tässä tekijäksi, monestakin syystä. Tai ainakin osalliseksi, tietoiseksi. Vakaa harkinta mukana.

[Inanna]

Kyllä itsestänikin yhä vahvemmin alkaa tuntua siltä että Muusa loppupeleissä ne kuolettavat vammat aiheutti.


Tuo v:n muotoinen palovamma ja höyrymopin käyttö tulee varmaan jäämään mysteeriksi.

Mysteeriksi jää kuka sitä höyrymoppia käytti.

On varsin selvää, että sillä poikaa poltettiin.

muusa vaiko isäpuoli? Siinäpä kysymys. Äkkiseltään näyttäisi, että isäpuoli, mutta sitten, toinenkin mahdollisuus on.

Kuten aiemmin jo totesin, he eivät puhu toisiaan vastaan, vaan pitäytyvät "hyvä perhe tarinassa". Saadakseen minimi tuomiot kumpikin. Nyt näyttää, että ukko on hyväksynyt kovemman kuin akka, omatunto ehkä kolkuttaa. Akalla ei, vaan hakee vapautusta.

Molemmat vaan sinne mistä Nevalnyilta vapautui yksiö.