Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Ulrica]

Sissiluutnantti ja Utelo ja Josko. Niistä voisi löytyä.

Muistan, että joku oli vapaa-ajalla opiskeluaikana tekemisissä, ja tämä henkilö oli yllättynyt siitä, että syytetty oli mennyt naimisiin ruotsinkielisiin piireihin.

[Ulrica]

Henkirikoksessa voi myös motiivina olla aikaisempi rikos, mikä olisi saattanut tulla tietoon. Tässä casessa se voisi olla mereenajo.

Mutta, kuten todettu, motiivia ei löytynyt, mustasukkaisuus ei riittänyt näytöksi.

Jään kyllä mielenkiinnolla seuraamaan mitä oikeus tuomioon kirjoittaa ja millä rikosnimikkeillä ratkaisee. Keskeisiä elementtejä lähisuhde, syytetyn asiantuntija-asema keskiössä, mielentila, sairaudet, lääkkeiden käyttö, temperamentti. Ankaroittamisperusteita tulee löytyä murhaan, muuten ei menesty.

Arvio tuomion antamisen ajankohdasta: maalis-toukokuu 2024.

[Miss Holmes #1]

Onko jollain käsitystä voidaanko mereenajon tuomiota yrittää purkaa uudestaan?

Mä tarkoitan tilannetta, jossa tutkinta olisi ajan kanssa kuullut uudestaan kaikki asianosaiset (jo täysi-ikäiset lapset, pelastajat, silminnäkijät, ystävät, muut läheiset), päiväkirjan (dagbok), kaivanut kaiken mahdollisen kuva/nauha materiaalin ja käynyt sen läpi asiantuntijoiden (?) kanssa, liittänyt mukaan mtt:ssä mahdollisesti esiin tulleita asiaan liittyviä tikkasen kommentteja, Terveystalon lausuntoja uhrin polven kunnosta, uhrin asiaan liittyviä viestejä läheisilleen, lasten viestejä aiheesta kavereilleen, koeajo autoliikkeen kommentit auton koeajon ajankohdasta (oliko varattu kauan etukäteen vai extempore) jne

Eli siis jos kaikki tutkinnassa eteen tullut puoltaisi tahallisuutta, pysyykö sakkotuomio edelleen voimassa?

[Miss Holmes #1]

Ja jos, voidaanko tuo käsitellä tuomion tultua täysin erillisenä rikoksena?

[vanhavakanssi]

^

Ja jos, voidaanko tuo käsitellä tuomion tultua täysin erillisenä rikoksena?

------------

Varmasti ovat asianomaiset asianajajineen miettineet miten tämän voisi uudelleen avara / uusi käsittely. Voitaisiinko ajatella Euroopan unionin tuomioistuinta asian uudelleen käsittely
istuimeksi. Toivottavasti se vielä voitaisiin avata uudestaan.

> Syyttäjä vaati korkeimmassa oikeudessa (KKO) sakkorangaistuksen purkamista. Niin sanotun ne bis in idem -kiellon mukaan samasta asiasta ei voi rangaista kahteen kertaan eikä kertaalleen ratkaistua asiaa voi tutkia uudelleen.

------------

> Euroopan unionin tuomioistuin tulkitsee EU-lainsäädäntöä ja varmistaa, että sitä sovelletaan samalla tavalla kaikissa EU-maissa. Se myös ratkaisee EU-maiden ja EU-toimielinten välisiä riita-asioita.

[vanhavakanssi]

Vielä tuosta huvilasta saaressa... Muistanko oikein, että se oli Raaseporissa? Vai oliko siellä exmiehen huvilasaari? Saaren nimi on Kalvö ja siitä löytyi se myynti ostoilmoitus.

Lähinnä tarkentavana asiana, kun on puhuttu Porvoosta tämän asian yhteydessä vaikka siellä taasen se huhuttu ystäväseurueen Haikon kartanon joulunalusmöötte.

[Talvi24]

Ulrica korjoitti:
"Hänellä on voinut olla lääkitys, joka muuttaa persoonaa."

Talvi24 kirjoitti:
"Ketjun psykiatrit osaavat varmaan vastat muuttavatko / voivatko nykyikiset, esim. masennuslääkkeet persoonaa?"

Scum kirjoitti:
"Kyllä muuttavat. Väärin diagnosoitun ja vieläpä yhdistettynä vaikutukseltaan eri mekanismein toimiviin lääkityksiin tulos on yleensä lähtökohtaa pahenpi."

Koko viestisi luettuani luulen, ettet Scum myöskään ole psykiatri, vai olenko väärässä. Ketjun psykiatreja on tässä välillä toivottu tuomaan muutakin asiantuntemustaan tänne, mutta ehkä olleet kiireisiä.

Minulle nuo väitteet ".. lääkitys, joka muuttaa persoonaa" ja "Kyllä muuttavavat." ovat ihan uutta "tietoa". Jos / kun teillä on tietoa, kertokaa ihmeessä, miten ne muuttavat? Jos muuttavat, mihin suuntaan; toivottuun vai epätoivottuun? Onko asia tutkittu? Jos on laittakaa linkkiä. Mainitaanko lääkkeiden sivuvaikutuksissa sellaisia tietoja? Mietin, että jos tuollainen sivuvaikutus - olisi epätoivottuun suuntaan vaikuttavana olisi lääkkeillä - niin kuka sellaisia lääkkeitä edes suostuisi käyttämään.

Tämä Duodecomin pääkirjoitus / Pekka Jylhä ja Erkki Isometsä  2014;130(16):1579-81 löytyi helposti. Viitteitä siinä 15.

MUUTTAVATKO MASENNUSLÄÄKKEET PERSOONALLISUUTTA 
TIiedonkäsittely muuttuu, PERSOONALLISUUS EI

Persoonallisuudenpiirteillä tarkoitetaan ihmisen luonteenomaista tapaa ajatella, tuntea ja toimia eri tilanteissa.

Masennuslääkkeet vaikuttavat ei-tietoiseen tiedonkäsittelyyn. Toistuvasta masennuksesta kärsivät, ajankohtaisesti terveet henkilöt käyttävät usein masennuslääkettä pitkäaikaisesti suojana sairauden uusiutumista vastaan. Lääkehoito saattaa heillä vähentää negatiivisten tunteiden tietoista kokemista arkielämässä mutta tutkimuksemme valossa tuskin tavalla, joka näkyisi merkittävästi persoonallisuudenpiirteiden arvioinnissa (13). Pieni muutos yksittäisessä piirteessä olisi joka tapauksessa vain yksityiskohta kokonaisuudessa. Persoonallisuutta täytyy tarkastella piirteiden ohella myös yksilön motivaation, tavoitteiden ja sosiaalisen kognition sekä sisäisen elämäntarinan näkökulmista. Näihin kaikkiin vaikuttaa kulttuurinen ja sosiaalinen ympäristö (15). NÄYTTÖÄ SIITÄ, ETTÄ MASENNUSLÄÄKKEET VAIKUTTAISIVAT MERKITTÄVÄSTÄ PERSOONALLISUUTEEN, EI OLE.

(mainittiin aiheesta tehdyn vajaa kymmenen tutkimusta tuohon 2014 mennessä)

https://www.duodecimlehti.fi/duo11785

[Talvi24]

Rikoslaissa lapsiin kohdistuvat henkirikokset menevät aina murhina.

Mitä tarkoitat tuolla?

Yksi ankaroittamisperuste on se, että henkirikos tehdään erityisen raa´alla tai julmalla tavalla. Raakuudesta ja julmuudesta voi kertoa se, että tekotapa on uhrille erityisen tuskallinen, teossa käytetyt tekovälineet ja teon toteuttamistapa. Rikoksen kohdistuminen lapsiin, teon pitkä kesto ja määrätietoinen surmaamispyrkimys ovat perusteita, jolloin teko yleensä katsotaan murhaksi.

Jätit tuosta lainauksesta pois sen oleellisen kirjoittamani, että joensuulaisen 4 vuotiaan lapsen äitiä ja isäpuolta oli syytetty murhasta, mutta jostain kumman syystä saivat vankeusrangaistukset törkeästä kuoleman tuottamuksesta. Mahtaako tuo olla ainutkertaista, ettei lapsen niinkin selvässä henkirikoksessa tuomio tullut murhasta. En ole noita juurikaan seurannut, niin en tiedä, miten ne on yleensä mennyt.

[vanhavakanssi]

Cadi Johnille vielä tämä liittyen hänen mainitsemaan aikaisempaan kirjoitukseen.

-----------

Su Joulu 18, 2022 9:28 pm

sissiluutnantti kirjoitti: ↑Su Joulu 18, 2022 9:17 pm
Hei, uutena täällä kun nyt sattui lähelle, tunsin epäillyn tekijän n. 15 - 23 vuoden takaa useiden vuosien ajalta työpiireistä.

Olimme samoina vuosina eräässä lakkautetussa psykiatrisessa sairaalassa töissä muiden ammattilaisten kanssa ja epäilty oli alkuun harjoittelijana, sittemmin osastonlääkärin sijaisena ja teki väikkäriä myöhemmin.

Epäilty oli myös itse ollut psyk. hoidossa saman laitoksen eri osastolla aiemmin.

Kuulemma vapailla oli kaljaa ja pilveä jonkin verran käytellyt, ainakin näin puhuttiin pienessä piirissä.

Varsin heiveröinen ja hoikan oloinen oli kehon rakennetta katsoen silloin. Ei minkään sortin voimailija kuitenkaan.

Lääkärinoikeuksiaan oli rajoitettu 2014, ilmeisesti liiallisten PKV-lääkemääräysten vuoksi.

Palaan juttuun, jos aihetta ilmenee.

Osanotot läheisille ja uhreille. Traaginen tapaus. Kosketti kyllä.
Hypp

[keijo_kaleva]

Jaa-a. Läheltä löytyy sairaseläkkeelle juuri jouduttuaan äkillisesti menehtynyt lääkäri. Hän aloitti itselääkinnän jo opiskeluaikana. Tarkoitus oli vain jaksaa työn kuormitus. Jokaiseen tilanteeseen löytyi jotakin ja hyvin nopeasti käyttö muuttui päivittäiseksi. Lopulta meni vähän sitä sun tätä ja tietysti esim 35 vuodessa toleranssi päivittäisille bentsodiatsepiineillekin oli melkoinen. Jossakin vaiheessa aloitti myös litiumin. Nyt lähisukulaiset aikustuttuaan pohtivat onko heillä suvussa kaksisuuntaista vai oliko kemiallisena robottina vuosikymmenet elänyt vain saanut oman koneistonsa riittävän sekaisin. He eivät myöskään osaa sanoa, minkälainen persoona heidän vanhempansa oli. Ei aitoa häntä tuntenut kukaan. Koskaan ei tule vastausta, koska henkilö itse sanoi aina kysyttäessä ettei mitään ollut ottanut. Todellisuuden kertoivat sadat piilotetut purkit, merkilliset apteekkikierrokset, satunnaiset osittaistunkustukset, käytös tietysti ja obduktioraportti.

Jotenkin outo ajatus, ettei aivokemiaan vaikutettaessa voisi muuttua peruuttamattomasti jotakin tai jopa paljonkin. Elimistön itse säätelyjärjestelmät ovat hyvin hienovaraiset. Mikseivät ne ulkopuolisella manipuloinnilla voisi mennä auttamattomasti rikki?

[Talvi24]

ADHDtä ei voi itselleen diagnosoida (ainakaan luotettavalla tasolla). Ottaen huomioon puheet Biposta, nämä itsensä tekemät diagnoosit ja ammattinsa, on tämäkin mussutus vain ennalta kehitetty alibi, jopa ihan kekseliäs sellainen, jonka läpi toivottavasti nähdään. Psykopaatti on tuo ukko ja tulee toistamaan tekonsa mikäli ikinä päästetään vapaaksi. Katuu ainoastaan sitä että kämmäsi neitsymatkan telakoinnin.

Nykyisin taitaa olla melko tavallista, että ihan tavalliset ihmiset, joilla ei ole mitään terveydenhuollon / mitään lääketieteellistä koulutusta löytävät itselleen, omille oireilleen esim. ADHD-diagnoosin ja varaavat sitten lääkärille ajan diagnoosin varmistamista ja mahdollista lääkityksen aloitusta varten. Netissä on moniin asioihin esim, oire-kyselykaavakkeita.

Miksi luulet, että Tn olisi vaikea diagnosoida itseltään ADHD, jos oireensa ovat olleet selkeät? Emme tiedä, millä perusteella hän on diagnoosin tehnyt, milloin ja mitä lääkettä siihen itselleen määrännyt. Se lienee selvää, ettei hoitava psykiatri ole teilannut tätä diagnoosia. Jos olisi, olisi se varmaan oikeudessa ollut esillä. Noin 20 v aiemmin tehdyn 2-suuntisen mielialahäiriön diagnoosin psykiatri kyseenalaisti / ei voinut vahvistaa, koska potilaskertomusmerkinnöissä ei ollut maniajaksoista mainintaa.

Mielenkiintoistahan tuo olisi tietää, milloin on ADHD-dignoosin tehnyt, kun ajattelet, että jo sieltä asti olisi suunnitelmansa - jatkossa murhata vaimonsa. Mahdollisesti jo ennen kun ovat edes tavanneet 2020. Vaikea myös ymmärtää, että ADHD-dg ja lääkitys siihen olisi millään tavoin "alibi".

[Talvi24]

Jaa-a. Läheltä löytyy sairaseläkkeelle juuri jouduttuaan äkillisesti menehtynyt lääkäri. Hän aloitti itselääkinnän jo opiskeluaikana. Tarkoitus oli vain jaksaa työn kuormitus. Jokaiseen tilanteeseen löytyi jotakin ja hyvin nopeasti käyttö muuttui päivittäiseksi. Lopulta meni vähän sitä sun tätä ja tietysti esim 35 vuodessa toleranssi päivittäisille bentsodiatsepiineillekin oli melkoinen. Jossakin vaiheessa aloitti myös litiumin. Nyt lähisukulaiset aikustuttuaan pohtivat onko heillä suvussa kaksisuuntaista vai oliko kemiallisena robottina vuosikymmenet elänyt vain saanut oman koneistonsa riittävän sekaisin. He eivät myöskään osaa sanoa, minkälainen persoona heidän vanhempansa oli. Ei aitoa häntä tuntenut kukaan. Koskaan ei tule vastausta, koska henkilö itse sanoi aina kysyttäessä ettei mitään ollut ottanut. Todellisuuden kertoivat sadat piilotetut purkit, merkilliset apteekkikierrokset, satunnaiset osittaistunkustukset, käytös tietysti ja obduktioraportti.

Jotenkin outo ajatus, ettei aivokemiaan vaikutettaessa voisi muuttua peruuttamattomasti jotakin tai jopa paljonkin. Elimistön itse säätelyjärjestelmät ovat hyvin hienovaraiset. Mikseivät ne ulkopuolisella manipuloinnilla voisi mennä auttamattomasti rikki?

Lääkkeiden väärinkäyttö, ja tuossa tapauksessa ylettömältä kuulostava väärinkäyttö on tietysti ihan eri asia kuin se, että lääkettä / lääkkeitä käyttää oikein diagnosoituun sairauteen oikeilla annoksilla. Lääkkeillä on turvallisen käytön raja. Se lienee selvä, että noin voi käydä väärinkäytöllä kuten tapauksen kerrot. Oletettavasti hänen sairautensa on / ovat vaikuttaneet asiaan myös vähintään omalla osuudellaan.

Ajattelen myös sitä, että sairaus sellaisenaan ja ehkä erityisesti psyyken sairaus voinee muovata aivoja, aivojen toimintaa. Mm. välittäjäaineiden tasolla ja amygdalan (mantelitumakkeen) koon tasolla kun liikutaan. Eli mikä mahdollisesti vaikka asianmukaisella lääkityksellä oleva sairaus - voi silti mennä huonompaan suuntaa. Näissä tietysti etenevät aivosairaudet, esim. nopeasti etenevä frontaalilohkon dementia.

On tuossa Duodecimin pääkirjoitus-artikkelissa ne 15 viitettä josta löytyy varmaan tarvittaessaa lisätietoa. Ja viimeisen 10 vuoden aikana tietoa on varmasti tullut lisää.

Minulle ei ole herännyt epäilyä tuntemieni ihmisten käyttämien psyykelääkkeiden vaikutuksesta heidän persoonaansa. Yhdellä oli psykoosia estävä lääkitys sairastamansa psykoosin jälkeen. Lääkkeen epätoivottava vaikutus teki hänellä jo ennestään olleet toiminnanohjauksen ongelman hankalimmiksi. Kun pääsi lääkkeestä eroon 3 v jälkeen, palautui tuokin ennalleen - ei jäänyt pysyväksi.

Asintuntijat osannevat vastata viimeiseen kysymykseesi. Ja netistä löytyy lisätietoa, uudemmista tutkimuksista esim. PubMedistä.
Tuon aivokemian osalta voisi pikemminkin luulla, ettei lääkkeen vaikutus olisi pysyvä, vaan tarvitsisi jatkuvaa lääkitystä, että kemiat pysyisi kohdillaan. Minä ei tiedä näistä yhtään sen enempää.

[Ulrica]

^^
Minun pohdintani edellä liittyi enemmän miksi uhrin ystävät tekivät Tikkasesta sellaisia arvioita, kuten ovat kertoneet.

Syynä voi olla tuo ruotsinkielisyys, pitkä korona-aika ja saikku, ehkä niiden johdosta jäänyt etäiseksi, jos Tikkanen ei tuona aikana viettänyt kovin sosiaalista elämää.

Tarkoitin sitä, että ystävien kuvailu Tikkasesta, ei mene tuon adhd:n tyypillisen impulsiivisuuden piiriin. Ollaan usein puheliaita. Arvelin adhd-lääkityksen tasaavan tällaisia asioita ja keskittymiskykyä. Ne eivät ymmärtääkseni ole masennuslääkkeitä ja tarkoituksenaankin tasata käyttäytymistä. Voi myös olla muitakin syitä, että Tikkasta ei koettu sosiaaliseksi ja hänen vuorovaikutustaan ystävien mielestä onnistuneeksi. Tapaamistilanteet voivat olla illanistujaisia, jossa on ollut alkoholia, emme tiedä jos Tikkasesta on tullut absolutisti. Ehkä tuossakaan tilanteessa ei olisi ollut "omaitsensä". Ehkä persoonan muuttuminen voi antaa vääränlaisen kuvan, mutta jokaisella lääke vaikutta eri tavalla, tasoittaa joitakin piirteitä jne.

[Miss Holmes #1]

Vielä tuosta huvilasta saaressa... Muistanko oikein, että se oli Raaseporissa? Vai oliko siellä exmiehen huvilasaari? Saaren nimi on Kalvö ja siitä löytyi se myynti ostoilmoitus.

Lähinnä tarkentavana asiana, kun on puhuttu Porvoosta tämän asian yhteydessä vaikka siellä taasen se huhuttu ystäväseurueen Haikon kartanon joulunalusmöötte.

Jos tutkimus osui oikeaan, on saari Porvoossa.
Berghäll niminen tilus Kalvon saaressa.
100% varma en voi olla.

IMG_2214.jpeg (144.85 KiB) Katsottu 411 kertaa

Kuvan kokoa kohtuullistettu
-NILS-

[Ulrica]

Mitä tarkoitat tuolla?

Yksi ankaroittamisperuste on se, että henkirikos tehdään erityisen raa´alla tai julmalla tavalla. Raakuudesta ja julmuudesta voi kertoa se, että tekotapa on uhrille erityisen tuskallinen, teossa käytetyt tekovälineet ja teon toteuttamistapa. Rikoksen kohdistuminen lapsiin, teon pitkä kesto ja määrätietoinen surmaamispyrkimys ovat perusteita, jolloin teko yleensä katsotaan murhaksi.

Jätit tuosta lainauksesta pois sen oleellisen kirjoittamani, että joensuulaisen 4 vuotiaan lapsen äitiä ja isäpuolta oli syytetty murhasta, mutta jostain kumman syystä saivat vankeusrangaistukset törkeästä kuoleman tuottamuksesta. Mahtaako tuo olla ainutkertaista, ettei lapsen niinkin selvässä henkirikoksessa tuomio tullut murhasta. En ole noita juurikaan seurannut, niin en tiedä, miten ne on yleensä mennyt.

Pyydän anteeksi, olen huolimattomasti kirjoittanut tuon, että AINA lapseen kohdistuva henkirikos murhana.

Rikoksen kohdistuminen lapsiin, teon pitkä kesto ja määrätietoinen surmaamispyrkimys ovat perusteita, jolloin teko yleensä katsotaan murhaksi. Jos on suunnitelmaa, pitkäkestoista, teräase ja kohdistuu lapseen usein on murha. Tässä samassa yhteydessä pohdin onko tähän ketjun tekoon jotakin ankaroittamisperustetta, jota ei olla käsitelty, joka voisi johtaa siihen, että ketjun teko tuomittaisiin murhana. Uhrin jonkinlainen syytetyn tiedossa oleva liikkumiseen liittyvä rajoite voisi olla tällainen (se polvi). Tuossa yhteydessä ajattelin myös mereenajon karmivuutta juuri uhrille, jos fyysisesti polven vuoksi ei ollut täysin kunnossa. Fyysinen kunto tms olisi voinut olla ankaroittamisperuste kai, jos voitaisiin osoittaa, että ei pystynyt pelastautumaan omin avuin merestä. Aiemmin pohdittiin miksi uutisoitiin, että uhri täytyi auttaa merestä pois. Silloin mietittiin sitä, jos uhri ei osannut uida. Mutta syy, että ei päässyt ilman apua merestä kiipeämään pelastusveneeseen, voi johtua myös polvesta. Syytetty olisi tämän voinut tietää etukäteen.