Joensuu: 4-vuotiaan lapsen kuolema oli mm. törkeä kuolemantuottamus - 7 v 9 kk ja 3 v 7 kk vankeutta

[Inanna]

No Muusa nyt ei hoitoalan ihminen ole, ja siksi "hoitaminen" ollut mitä oli. Varmaan on monta kertaa aiemminkin hakanneet lapsen vuodepotilaaksi ja "kotihoidolla" siitäkin selvitty. Luuli sitten, että tälläkin kertaa riittää kun vähän rasvaa, antaa kipulääkettä ja sulkee kammariin. Poissa silmistä - poissa mielestä.

Valitettavasti tuollainen kuva tästä tulee.
Ei tosiaan ensimmäistä kertaa pappia kyydissä...

Jos pitäisi joku aika alas menolle antaa niin silloin kun Milo oli 1,5 vuotias. Siitä eteenpäin on ollut pahaa.

[Saramäki2019]

Pitkäkestoinen sadistinen kidutusmurha. Motiivina koska voi ja huvittaa eikä merkittäviä seurauksia ole. Tuo nistihuorahan tästä on pääasiassa vastuussa mistä kertoo tyytymättömyytensä. Toiselle nilviäiselle on onnistunut joku kertomaan selkeästi että parempi tyytyä parin vuoden kakkuun koska kaivelemalla tuleekin pidempi keikka osaston rassikolona.

"Osaston rassikolona" ei tälle tuu tapahtuu yhtikäs mitään linnasa.. C osasto kutsuu sin mamuje,raiskarie ja pedarien kanssa aikaa viettää, sille ei tule käymään mitään tuomion aikana kun on muitten lasten koskijoiden tms ötököiden seurassa

[Inanna]

Jos nyt tuo "hoitaminen" on todistettu muutoinkin kuin synnyttäjän valheista, on saasta sutaissut jotakin peitellääkseen tekosiaan. Täysin tunteetonta kiduttaa "hoidollaan" lisää, ellei sitten lapsi ollut jo kuollut, kun loppuhoito annettiin. Se, miten tutkinta on tehty ja miten joku taho voi sitä vielä puolustaa, oksettaa. Olettaisin puolustuksen olevan lokaalia vähähappista.

Oikeutta tähän ei tule, ei saada. Se on ollut nähtävissä jo alusta alkaen.

Sellainen oikeusjärjestelmä meillä on. Jos asiaan ei liity raha niin ei se sitten niin vakavaa ole. Sama jos jotkut kuolee, hui hai.

[Ludmina]

KORTISONIVOITEEN LAITTAMINEN RIKKINÄISELLE / PALANEELLE IHOLLE EI OLE HOITAMISTA VAAN MELKEINPÄ SANOISIN KIDUTTAMISTA!!
Kortisoni pakkauksen kyljessä/kyljestä löytyy ohjeet käytölle, sekä varoitusteksti EI RIKKOONTUNEELLE IHOLLE!
Eli jos osaa lukea niin tämä kyllä kerrotaan hyvin selkeästi.

Tämä vuoden äiti oli sivellyt hydrokortisoni voidetta lapsen kasvoille, josta iho palanut pois. Mikä tuska tuosta?

Ja miksi edes teki tätä? Aivan mielipuolista.

Kaikkea muuta osaa googlettaa ja viestittää non stop- mutta ei mitään auttaakseen lastaan.

Ja nyt vielä on otsaa hakea vapautusta kaikista syytteistä.

Murha mamma.

Ethän käytä hydrokortisonia väärin? Seurauksena voi olla monenlaista haittaa
Yleislääkäri Toni Vänni Terveystalosta muistuttaa, että hydrokortisonin teho perustuu sen tulehdusta vähentävään vaikutukseen. Aine kuuluu hormoneihin, tarkemmin sanottuna glukokortikodeihin.

– Arvioisin, että viikon tai kaksi voidetta voi käyttää ilman reseptiä, muttei sen kauempaa, Vänni sanoo.

Ei herkille alueille
Päivän aikana kortisonivoidetta on turvallista levittää iholle yhdestä kolmeen kertaan.

– Ihan koko keholle sitä ei tule levitellä, vaan kohtalaisen pienille alueille, yleislääkäri kertoo.

Turvallisia alueita ovat paksut ihoalueet, kuten kädet ja jalat. Voidetta on näillekin alueille hyvä laittaa vain sen verran, että se imeytyy nopeasti ja helposti.

– Herkkien ihoalueiden, eli silmäluomien, kasvojen ihon ja genitaalialueiden kanssa tulee olla varovainen. Hydrokortisoni voi ohentaa ihoa merkittävästi, varsinkin jos sitä käytetään pitkäaikaisesti.
Ihovaurioiden lisäksi silmiin joutuva hydrokortisoni aiheuttaa silmänpaineen kasvua. Tärkeää on muistaa sekin, että diabetesta tai tarttuvaa infektiotautia sairastavan on keskusteltava lääkärin kanssa voiteen käytöstä.

– Aknepotilas voi käyttää voidetta, muttei aknealueella, sillä hydrokortisoni vähentää immuunivastetta.
:
:
Lähde is.fi
https://www.is.fi/terveys/art-2000006142509.html

[Kalle-Ville]

Pitkäkestoinen sadistinen kidutusmurha.

Juuri tuosta tässä on kysymys, mutta valitettavasti viranomaiskoneisto mokasi nyt tosi pahasti.

[Inanna]

Pitkäkestoinen sadistinen kidutusmurha.

Juuri tuosta tässä on kysymys, mutta valitettavasti viranomaiskoneisto mokasi nyt tosi pahasti.

Niin on.

Kaikki todistusaineisto saatavilla, syyttäjä ei jaksa. Yksi Milo sinne tänne, aivan sama. Se on se viesti.

[Huutaja Jaana]

Onks se heidän vikansa, että on saanut korkeakoulututkinnon nuorena valmiiksi ja on vielä ollut onnellinen lapsuus? Miten ratkaisisit tämän ”ongelman”?

Hyvä kysymys. Ihan samalla lailla kuin armeijaan, suljetulle osastolle, vankilaan tai poliisiinkin pitää katsoa vaan tarkemmin ketä sinne töihin otetaan. Ja esim hakijan korkeampi ikä voi olla joissain duuneissa plussaa eikä aina vaan miinusta.

[KalleKoolla]

Samaan aikaan tunnistan, että väkivaltaan turtunut elämänhallintaongelmainen, joka mahdollisesti pelkää kumppaniaan tai on hänestä taloudellisesti osittain riippuvainen, voi ennemmin päättää olla keikuttamatta venettä kuin saada kimppuunsa lastensuojelun, poliisin, sukulaiset, eksän ja vihaisen miesystävänsä + tämän huumekaverit. Kuten todistusaineisto näyttää, tämä ei selvästikkään ole ensimmäinen kerta, kun hän on tuon saman valinnan tehnyt. Tällä kertaa se toki johti eri lopputulokseen kuin aiemmin.

Jahas. Synnyttäjän "uusi" puolustelija.

[Inanna]

Samaan aikaan tunnistan, että väkivaltaan turtunut elämänhallintaongelmainen, joka mahdollisesti pelkää kumppaniaan tai on hänestä taloudellisesti osittain riippuvainen, voi ennemmin päättää olla keikuttamatta venettä kuin saada kimppuunsa lastensuojelun, poliisin, sukulaiset, eksän ja vihaisen miesystävänsä + tämän huumekaverit. Kuten todistusaineisto näyttää, tämä ei selvästikkään ole ensimmäinen kerta, kun hän on tuon saman valinnan tehnyt. Tällä kertaa se toki johti eri lopputulokseen kuin aiemmin.

Jahas. Synnyttäjän "uusi" puolustelija.

Niin vaikuttaa. "Pelkää kumppaniaan" eiköhän tuossa ukko saanut enemmän pelätä. Ja kuka se nyt sitten elättikään ketä? No siis veronmaksajat.
Nyt on tällainen " pelkää tarina" kehitteillä. Ei onnistu tämä.

Pelkäsi niin paljon, että jätti murhaajalle lapsen, kun itse lähti kauppaan. Huomatakseen, että rahaa 0.

Pelkäsi myös niin paljon, että meni nukkumaan asunnossa makuuhuoneeseen, jonne tyyppi olisi voinut kävellä milloin vain. Eli aivan tarinaa tämäkin.

Hän olisi voinut soittaa lapselle ambulanssin ja itse poistua muualle jos koki olosuhteet vaarallisiksi. Eipä tapahtunut.

[Nähty_ennenkin]

Samaan aikaan tunnistan, että väkivaltaan turtunut elämänhallintaongelmainen, joka mahdollisesti pelkää kumppaniaan tai on hänestä taloudellisesti osittain riippuvainen, voi ennemmin päättää olla keikuttamatta venettä kuin saada kimppuunsa lastensuojelun, poliisin, sukulaiset, eksän ja vihaisen miesystävänsä + tämän huumekaverit. Kuten todistusaineisto näyttää, tämä ei selvästikkään ole ensimmäinen kerta, kun hän on tuon saman valinnan tehnyt. Tällä kertaa se toki johti eri lopputulokseen kuin aiemmin.

Jahas. Synnyttäjän "uusi" puolustelija.

Eli poistat tekstistäni näkemykseni siitä, mitä mielestäni olisi pitänyt tapahtua (äiti tarjoaa asianmukaisen terveydenhoidon lapselle), ja sen jälkeen alat kutsua minua ”synnyttäjän puolustelijaksi”? En nyt tiedä mitä puolustelua on tuoda esille, että äidin prioriteetit oli jossain muualla kuin lapsen terveydessä, ja tämä on todennäköisesti tälle pariskunnalle pitkään jatkunut tavanomainen kuvio. Selittäisitkö?

Varsin kiintoisa foorumi tämä kyllä.

[KalleKoolla]

Eli poistat tekstistäni näkemykseni siitä, mitä mielestäni olisi pitänyt tapahtua (äiti tarjoaa asianmukaisen terveydenhoidon lapselle), ja sen jälkeen alat kutsua minua ”synnyttäjän puolustelijaksi”? En nyt tiedä mitä puolustelua on tuoda esille, että äidin prioriteetit oli jossain muualla kuin lapsen terveydessä, ja tämä on todennäköisesti tälle pariskunnalle pitkään jatkunut tavanomainen kuvio. Selittäisitkö?

Varsin kiintoisa foorumi tämä kyllä.

Selitän sen verran, että juttusi on nähty ennenkin.

[Neonataali]

Lastensuojelun tarkoituksena ei ole mahdollistaa vanhemmalle välivuotta kasvatusvastuusta. Lastensuojelun tarkoituksena on turvata lapsen oikeuksia kasvaa ja kehittyä mahdollisimman tasapainoisessa ympäristössä.

No, jos tuloksia katselee, miten lastensuojelun asiakkailla tämän "turvallisen ja tasapainoisen " jakson jälkeen menee, niin eipä hurraamista siinä. En ole mitään vastuuvapautta ja välivuotta ehdottanut, vaan, että ihmiset USKALTAISIVAT hakea tämän tyyppistä apua akuuttiin tilanteeseensa. Jos se jatkuu, eikä korjaannu, sitten lapsen parempi jatkaa muualla kuin kotona tietenkin.

Jotenkin tuosta lastensuojelusta pitäisi tehdä matalakynnyksinen ja vähemmän raskas. Tavoitteena auttaa se perhe jaloilleen, eikä pelottelu ja kuormitus, kuten nyt tässä muusan kohdallakin näyttää käyneen. Ratkaisuksi tuli piilotella poikaa kämpillä.

Sitäkö yrität sanoa, että tässä oli takana liialliset velvoitteet ja kuormitus lastensuojelun taholta? No, onhan sekin mielipide. Ihan mielenkiinnosta pakko kysyä. Mikä olisi sellainen toimintamalli, että henkivieveriin pahoinpideltyä lasta ei piiloteltaisi kämpillä vaan vietäisi hoitoon? Miten tilanteen pitäisi mielestäsi jatkua, kun vakavasti pahoinpidelty lapsi tuodaan ensiapuun? Annetaanko vielä vanhemmille mahdollisuuksia, vai joko saa puuttua tilanteeseen? Pitääkö luvata, että lapsi palaa kotiin heti kun vanhemmat on jaloillaan?

Lastensuojeluhan ei ole missään mielessä matalan kynnyksen palvelu. Se on viimesijainen palvelu, jonka piirissä osa ihmisistä on aina vastentahtoisesti. Asiakkaaksi kuuluvat lapset, joiden kasvuolosuhteet vaarantavat terveyden ja/tai kehityksen, sekä lapset jotka vaarantavat itse terveytensä ja kehityksensä. Lisäksi edellytyksenä on, että muut palvelut eivät ole tilanteessa riittäviä.

Vaihtoehtojahan on sinänsä kaksi. Joko hyväksytään lasten vaarantuminen kunhan perheen autonomia säilyy, tai sitten suojellaan lapsia silläkin uhalla että perheen autonomiaan voidaan joutua puuttumaan. Molempia ei aina voi saada.

[greenmuffin]

Onks se heidän vikansa, että on saanut korkeakoulututkinnon nuorena valmiiksi ja on vielä ollut onnellinen lapsuus? Miten ratkaisisit tämän ”ongelman”?

Hyvä kysymys. Ihan samalla lailla kuin armeijaan, suljetulle osastolle, vankilaan tai poliisiinkin pitää katsoa vaan tarkemmin ketä sinne töihin otetaan. Ja esim hakijan korkeampi ikä voi olla joissain duuneissa plussaa eikä aina vaan miinusta.

Tässä asiassa mä oon kyllä eri mieltä. Monet nuoret tuovat uusinta opetussuunnitelman sisältöä koulusta töihin. Uusia näkökulmia, uusia tulokulmia, uusinta teknologiaosaamista, uusimman välineistön halttuunottoa. Lisäksi nuoret usein innokkaita, motivoituneita ja fyysisesti paremmassa kunnossa. En näe mitään järkeä siinä, että nuori valmistuu alan töihin ja sen jälkeen tekeekin pari vuotta esim. töitä kaupan kassalla ja kun on ”kypsä ikäisekseen”, hakee vasta oman alan duuniin. Mielestäni on hyvä, että töissä on kaikenikäisiä; nuoret oppii kokeneilta ja kokeneet nuorilta. Mutta ehkä tämän aiheen puiminen sopisi jonnekin muualle kuin tähän ketjuun.

[Neonataali]

Toki yhtä hyvin voi taustalla olla myös pikkumaisuutta ja kontrollinhalua, mutta siitä on vielä aika pitkä matka siihen, että murhaa brutaalisti lapsensa ja jotenkin onnistuu järjestämään nykyisensä viestihistorian näyttämään siltä, että tämä uusi kumppani on lapsen höyrymopittanut.

Ei välttämättä. Tuo viestihistoria mopituksen osalta on hyvin lyhyt. Ei se maailmoja ole vaatinut akalta, jolla luuri aina kädessä, välillä oma, välillä ehkä sen toisen.

Muusan puhelimestahan niitä huumehommia viestiteltiin samana päivänä. Mutta kertoi ukkonsa olleen asialla. Eli ristiin rastiin luurit kiertäneet.

Tietenkään ei välttämättä. Tietenkin on MAHDOLLISTA, että äiti on lavastanut isäpuolen, ja jostain syystä isäpuoli puhuu lapsen suihkuttamisesta sen sijaan, että kertoisi äidin kirjoittaneen viestit.

Mutta se, että joku on MAHDOLLISTA ei tee siitä vielä USKOTTAVAA.

Näytön mukaan joku oli yrittänyt hoitaa lasta voitein, kylmähauteilla ja särkylääkkeellä. Onko sinusta uskottavaa, että äiti on ensin mopannut lapsen, lavastanut miehen syylliseksi viestein ja sitten yrittänyt hoitaa lasta? Hoitoyritykset viittaavat siihen, ettei äiti uskonut lapsen olevan hengenvaarassa, joten miksi hän olisi lavastanut isäpuolen ennen lapsen kuolemaa?

Viestihistorian perusteella käy ilmi, että isäpuoli on kohdistanut lapseen toistuvasti väkivaltaa, joka käy yhteen päiväkodin havaintojen kanssa. Onko äiti mielestäsi lavastanut myös nämä aiemmatkin kerrat? Miksei isäpuoli ole puuttunut viesteihin silloin? Isäpuoli ei kiistä kirjoittaneensa aiempiakaan viestejä, joissa äiti on valittanut hänen väkivaltaisesta käytöksestään.

Jos vielä edelleen jatketaan ajatusleikkiä, että äiti olisi lavastanut viestit miehen väkivallasta, hän on tehnyt melkoista työtä. Viestit eivät nimittäin anna hänestäkään todellakaan hyvää kuvaa vanhempana, ja toisaalta eivät sisällä mitään suoraan miestä raskauttavaa. Eikö lavastuspuuhiin lähtiessään äiti olisi pyrkinyt pesemään itsensä mahdollisimman puhtaaksi osallisuudesta lapsen olosuhteisiin?

kuten huomaat, pitää tehdä aikamoisia mutkia, että skenaario äidistä höyryttäjänä on edes MAHDOLLINEN. Sen sijaan skenaario, jossa isäpuoli on pahoinpidellyt lasta äidin poissaollessa aina vain rajummin on näytön perusteella USKOTTAVA.

Äiti ei todellakaan vaikuta miltään nerokkaalta henkilöltä, vaan ennemmin ihmiseltä, joka nimenomaan EI pysty suunnittelemaan asioita ennakkoon ja laatimaan monimutkaista harhautusta sille varalle, että hänen harjoittamansa väkivaltansa vie lapselta hengen.

Lisätäänkö tähän vielä sellainen pikku fakta, että puhelimet oli teletietojen perusteella eri osoitteissa. Jos ei ollut teleporttia käytössä, äiti ei varmaan juossut kahden paikan välillä itselleen viestittelemään. Välimatkaa taisi kuitenkin olla useita kilometrejä.

Mua ihmetyttää, mikä Sebastianissa herättää tällaiset sympatiat että hänet halutaan väkisin selittää syyttömäksi. Musta hän kuulostaa edellen ihan perinteiseltä käytöshäiriöiseltå nuorelta, jolle ”jalostunut” aikuisena epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö.

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00382

https://www.duodecimlehti.fi/duo12936

[Inanna]

Sitäkö yrität sanoa, että tässä oli takana liialliset velvoitteet ja kuormitus lastensuojelun taholta? No, onhan sekin mielipide. Ihan mielenkiinnosta pakko kysyä. Mikä olisi sellainen toimintamalli, että henkivieveriin pahoinpideltyä lasta ei piiloteltaisi kämpillä vaan vietäisi hoitoon? Miten tilanteen pitäisi mielestäsi jatkua, kun vakavasti pahoinpidelty lapsi tuodaan ensiapuun? Annetaanko vielä vanhemmille mahdollisuuksia, vai joko saa puuttua tilanteeseen? Pitääkö luvata, että lapsi palaa kotiin heti kun vanhemmat on jaloillaan?

Toin vain esille sen ajatuksen, että lastensuojelu nykyisellään ei ole sitä mitä ilmoittaa olevansa.