Miksi mustien ÄO on niin pieni?

[Collie]

Kyse on suhteellisesta luotettavuudesta. Voisitko antaa esimerkin tietosanakirjasta, jossa ei ole ongelmana alla oleva?

"aiheen sivua hallinnoiva editoija vain päättää, mikä on hänen mielestään 'totuus' joka julkaistaan tai jätetään sivulle."

Ei tietosanakirjoja kuitenkaan medioiden kirjoitusten perusteella tehdä, kuten Wikipediaa. Yleensä tietosanakirjojen tieto on tutkittua ja vertaisarvioitua (peer review) tietoa, eli kirjoitetusta asiasta tai teoriasta vallitsee sillä hetkellä jonkinlainen konsensus tiedeyhteisössä. Tai siis oli, sillä eihän tietosanakirjoja nykyään taideta enää tehdä.

[Ross Sullivan]

Kyse on suhteellisesta luotettavuudesta. Voisitko antaa esimerkin tietosanakirjasta, jossa ei ole ongelmana alla oleva?

"aiheen sivua hallinnoiva editoija vain päättää, mikä on hänen mielestään 'totuus' joka julkaistaan tai jätetään sivulle."

Ei tietosanakirjoja kuitenkaan medioiden kirjoitusten perusteella tehdä, kuten Wikipediaa. Yleensä tietosanakirjojen tieto on tutkittua ja vertaisarvioitua (peer review) tietoa, eli kirjoitetusta asiasta tai teoriasta vallitsee sillä hetkellä jonkinlainen konsensus tiedeyhteisössä. Tai siis oli, sillä eihän tietosanakirjoja nykyään taideta enää tehdä.

Edelleen odotan esimerkkejä niistä virheellisistä artikkeleista Wikipediassa.
Esko Valtaoja on kiteyttänyt hyvin:" Wikipediaa voi käyttää ihan yhtä huoletta kuin mitä muuta tahansa tietosanakirjaa. Mikä siis tarkoittaa sitä, että aina kannattaa tarkistaa jostain toisesta, riippumattomasta lähteestä."

[Collie]

Edelleen odotan esimerkkejä niistä virheellisistä artikkeleista Wikipediassa.

En tiedä, miksi kysyt minulta esimerkkejä omaan (?) väittämääsi. Vai menikö sinulta kirjoittajat sekaisin lainausviidakossa.

[Ross Sullivan]

Edelleen odotan esimerkkejä niistä virheellisistä artikkeleista Wikipediassa.

En tiedä, miksi kysyt minulta esimerkkejä omaan (?) väittämääsi. Vai menikö sinulta kirjoittajat sekaisin lainausviidakossa.

Ei se nyt erityisesti ollut tietystikään pelkästään sinulle esitetty kysymys.

Väittämäni on ollut ja on edelleen, että Wikipedia on huomattavasti keskimääräistä tietosanakirjaa luotettavampi lähde, mutta yhdyn Eskon näkemyksiin myös tarkistamisten osalta.

[RL11/6]

Ei varmaan niin, jos ei satu olemaan naispuolinen ihminen.

Mihin tämä perustuu?

Siihen että naiset keskimäärin tykkää näistä etelän hetelmistä enemmän kuin lihaa syövä hetero suomalaismies ?

Niin. Minkä takia sen pitää aina olla ihan aito neekeri? Kyllä näilläkin on ne syfilikset, hepatiitit ja HIV:eet ja panevat varmasti, vaikka lehmä olisi kuinka ruma ja läski tahansa. Kaikki naiset ovat pohjimmiltaan kuitenkin huoria niin luulisi kelpaavan tämmöinen menettely, jossa ei-ihmisperäistä kyrpää otetaan muutamia tuhansia täyttämään suurimpien kaupunkien discoja ja yökerhoja.

Siirretty Tuleeko sota-ketjusta
-NILS-

[dippainssi]

Ei outo ollenkaan! Tosin sinulle se varmaan saattaa olla sitä, koska yleissivityksesi taso on jäänyt ala-asteelle.

Ensin olisi paikallaan määritellä arjalaisuus!

"Arjalaiset olivat kansa, joka muutti Keski-Aasiasta Persiaan ja Pohjois-Intiaan neljänneltä vuosituhannelta eaa. alkaen. Arjalaiset olivat nykykäsityksen mukaan nomadeja, jotka tulivat nykyisen Kazakstanin alueelta Uraljoen läheltä."/ Wikipedia

Jos viittaat natsi-arjalaisuuteen, niin ruotsalaiset ovat varsin arjalaisia, mutta suomalaiset eivät ole.

Älä nolona kirjoita tuollaisia "ala-aste" juttuja, ne on hyvin tyhmiä.

Siniset silmät ja vaaleat hiukset mitä suomalaisilla on , puhuu puolestaan.

Jos et tiedä niin voin sivistää, että kuka tahansa voi kirjoittaa Wikipediaan mitä tahansa, se ei ole mikään duodecimin Terveyskirjasto, johon lääkärit kirjoittaa.

"Siniset silmät ja vaaleat hiukset mitä suomalaisilla on , puhuu puolestaan." Arjalaisten omat tutkimukset kertovat kuitenkin täysin toista Ehkä sinun kannattaisi edes pintapuolisesti tutustua niihin arjalaisten arjalaistutkimuksiin.

"Jos et tiedä niin voin sivistää, että kuka tahansa voi kirjoittaa Wikipediaan mitä tahansa" Tämä on suht yleinen ja täysin typerä amisväittämä. Wikipedia on keskimääräistä tietosanakirjaa huomattavasti luotettavampi ja virheelliset tiedot oikaistaan nopeasti. Voit toki yrittää todistaa lapsellista väittämääsi linkittämällä löytämiäsi virheellisiä Wikipedia-artikkeleita? Niitä varmaan on todella paljon linkittää

Kyllä nyt jokainen tietää että, Wikipediaan voi kirjoittaa kuka tahansa.
Sinusta hieman paistaa, pieni ylimielisyys.
Eli kumpihan tässä on lapsellisempi.

[Ross Sullivan]

Älä nolona kirjoita tuollaisia "ala-aste" juttuja, ne on hyvin tyhmiä.

Siniset silmät ja vaaleat hiukset mitä suomalaisilla on , puhuu puolestaan.

Jos et tiedä niin voin sivistää, että kuka tahansa voi kirjoittaa Wikipediaan mitä tahansa, se ei ole mikään duodecimin Terveyskirjasto, johon lääkärit kirjoittaa.

"Siniset silmät ja vaaleat hiukset mitä suomalaisilla on , puhuu puolestaan." Arjalaisten omat tutkimukset kertovat kuitenkin täysin toista Ehkä sinun kannattaisi edes pintapuolisesti tutustua niihin arjalaisten arjalaistutkimuksiin.

"Jos et tiedä niin voin sivistää, että kuka tahansa voi kirjoittaa Wikipediaan mitä tahansa" Tämä on suht yleinen ja täysin typerä amisväittämä. Wikipedia on keskimääräistä tietosanakirjaa huomattavasti luotettavampi ja virheelliset tiedot oikaistaan nopeasti. Voit toki yrittää todistaa lapsellista väittämääsi linkittämällä löytämiäsi virheellisiä Wikipedia-artikkeleita? Niitä varmaan on todella paljon linkittää

Kyllä nyt jokainen tietää että, Wikipediaan voi kirjoittaa kuka tahansa.
Sinusta hieman paistaa, pieni ylimielisyys.
Eli kumpihan tässä on lapsellisempi.

Väärät tiedot korjataan nopeasti. Toisin on perinteisten tietosanakirjojen osalta.

[JasseHames]

Ai niin, juutalaisten hehkutetusta ylivertaisesta älykkyydestä kiinnostuneille seuraavassa linkissä mielenkiintoista luettavaa. On muuten ollut tutkimuksessa yli vuosikymmenen ajalta melko kattava aineisto, koska sattuneista syistä Israelissa lähes kaikkien on käytävä armeija.

https://www.researchgate.net/publicatio ... ains_large

(Toki olen ollut tietoinen kyseisestä tutkimuksesta jo pitkään mutta ajattelin, että linkkauksen aika on vasta nyt...)

[strömmingen]

Älykäs nainen, mutta ei sopinut enää tähän helvetin nyky sirkukseen jossa ei saa sanoa neekereistä mitään negaa.

Eihän se edes ollut negaa. Suvakkien mielestä neekerit ovat niin alhainen rotu että täytyy sulkea silmänsä sellaisen nähdessään. 60-luvulla kaikki oli paremmin kun neekereitä arvostettiin yksilöllisten ominaisuuksiensa perusteella (jos oli aihetta) eikä niputettu yhteen lokeroon. Pahinta rasismia sellainen ettei suvakit anna rodullisesti alhaisemmiksi katsomilleen ihmisryhmille samoja velvollisuuksia kuin muille.

Almujen varassa on varmaankin mahdollista pysyä hengissä mutta näinköhän tekee hyvää maahanmuuttajan itsetunnolle jos muilta vaaditaan työntekoa mutta somalille tyrkytetään puolen vuoden tukityöllistymispestiä somaliklaanin kulttuurijärjestössä ja työttömyysturvan työssäoloehdon täytyttyä laitetaan sossun luukulle ja pesti annetaan seuraavalle.

Siirretty Santavuori-ketjusta lainauksineen
-NILS

[Ross Sullivan]

^Mikä siis tutkimuksessa mielestäsi oli mahdollisesti erittäin merkitsevä seikka? Tai sellainen seikka, joka olisi esim. ristiriidassa ketjussa aiemmin esitetyn kanssa?

Tosin turha tätä kai on kysyä Hassu-Jaanalta. Pyytäisin vastausta asiallisiin kysymyksiini sen sijaan, että tulee totuttua menkkaraivoa.

[Tessu]

Noinhan se työllistyminen menee pitkälti valtaväestönkin kanssa,jos et töissä jatkuvasti käy vaan tiput työkkärin palvelun loukkoon et sieltä kyllä töitä saa.
kaikenmoista kurssia ja kuntoutusta ja työkokeilua ja sitten taas puolivuotta menee ennen kun kuuluu mitään minne mennä.

[aumari]

Noinhan se työllistyminen menee pitkälti valtaväestönkin kanssa,jos et töissä jatkuvasti käy vaan tiput työkkärin palvelun loukkoon et sieltä kyllä töitä saa.
kaikenmoista kurssia ja kuntoutusta ja työkokeilua ja sitten taas puolivuotta menee ennen kun kuuluu mitään minne mennä.

Sitten kun yritetään työllistymistä edistäviä toimia kehittää, niin ei kelpaa kun sen tarkoitus ei ole työttömien elämänlaadun parantaminen vaan työnantajien rikastuminen.

[Genau]

Musta rotu ja sen ominaisuuksista puhuminen on tabu. Rasistin leima on välittömästi, mikäli esität ei niin kivaa faktaa heistä. Tosiasia on kuitenkin se, että ei musta rotu ole lähelläkään sitä tasoa, mitä aasialaiset tai valkoiset rodut ovat. Sen näkee, kun tarkastelee Afrikan kehitystä. Siirtomaa aika loppui jo käytännössä 60-70 vuotta sitten ja valkoiset jättivät jälkeensä toimivat yhteiskunnat mustien johdettavaksi. Jokainen näkee mikä rappio Afrikassa on vuosikymmenet jo vallinnut. Valtavat summat kehitysapua yms on annettu. Mitään ei ole saatu aikaan. Nälänhädät tulivat vasta sitten, kun maat annettiin mustille, sitä ennen ei Afrikassa ollut ruokapulaa. Mustan rodun suurin ongelma on lyhytjänteisyys. He elävät hetkessä, eikä tulevaisuutta mietitä. Sellaiset ihmiset eivät suuria voi saavuttaa. Nuo ominaisuudet altistavat myös rikollisuudelle. Sehän on selkeästi nähtävissä esim jenkeissä, jossa mustat ovat valtavasti yliedustettuna väkivalta yms rikoksissa.

[dippainssi]

/\
Tuo on totta, mutta miksi asioista ei puhuta oikeilla nimillä.
Sen sijaan tyhmille afrikan neekereille roudataan satoja miljardeja vuosittain.

Antaisivat heimojen hoitaa asiat ominpäin, kuten vuosisata sitten, eli tanssikoot pyllyt ja tisut paljaina rummun tahtiin.
Ei kaikista roduista ole uuteen Rooman valtakuntaan, Yhdysvaltain talousmahtiin tai uuteen Nokiaan.

[Ross Sullivan]

/\
Tuo on totta, mutta miksi asioista ei puhuta oikeilla nimillä.
Sen sijaan tyhmille afrikan neekereille roudataan satoja miljardeja vuosittain.

Antaisivat heimojen hoitaa asiat ominpäin, kuten vuosisata sitten, eli tanssikoot pyllyt ja tisut paljaina rummun tahtiin.
Ei kaikista roduista ole uuteen Rooman valtakuntaan, Yhdysvaltain talousmahtiin tai uuteen Nokiaan.

Ei ole ei.

Hienoa, että nostit esimerkiksi Yhdysvaltojen talousmahdin. Ehkä menee taas hieman sivuun ketjun aiheesta, mutta talousmahti selittyy pitkälti juutalaisten myötävaikutuksesta. Itse en enää jaksaisi tässä ketjussa jauhaa juutalaisista, mutta toki kommentoin.