4v. pojan törkeä kuolemantuottamus 8.6.2023 Joensuu, äidille ja isäpuolelle ehdotonta

[Inanna]

Mielikuva Milon mummosta sen kun huononee. Ei oo muka tiennyt lapsen tuskasta ja karmeista elinoloista mitään, mutta silti on ollut niin läheinen, että yrittää lypsää kärsimyskorvauksia. Kaikkea sitä leipä elättää.

Todellakin. Ei mitään rajaa. Harvinaisen vastenmielistä. Lapsi kuollut karmeissa olosuhteissa, mummona olisin jo aika hiljaa.

[lukutoukka]

Eiköhän tuo kiduttaja ole valinnut uhrinsa niin, että kukaan ei peräisi hänen etujaan kuolemankaan jälkeen. Mielestäni on tärkeää, että näitä korvauksia vaaditaan, vaikka todellisuudessa kukaan ei niitä tule maksamaan. Määrätyt korvaukset jäisivät kuitenkin hyypiön luottotietoihin muistutukseksi tehdyistä tekosista.

[HKV]

Eiköhän tuo kiduttaja ole valinnut uhrinsa niin, että kukaan ei peräisi hänen etujaan kuolemankaan jälkeen. Mielestäni on tärkeää, että näitä korvauksia vaaditaan, vaikka todellisuudessa kukaan ei niitä tule maksamaan. Määrätyt korvaukset jäisivät kuitenkin hyypiön luottotietoihin muistutukseksi tehdyistä tekosista.

Ja äitikö Muusa ei ole ollenkaan syyllinen?? Stana.

[lukutoukka]

Eiköhän tuo kiduttaja ole valinnut uhrinsa niin, että kukaan ei peräisi hänen etujaan kuolemankaan jälkeen. Mielestäni on tärkeää, että näitä korvauksia vaaditaan, vaikka todellisuudessa kukaan ei niitä tule maksamaan. Määrätyt korvaukset jäisivät kuitenkin hyypiön luottotietoihin muistutukseksi tehdyistä tekosista.

Ja äitikö Muusa ei ole ollenkaan syyllinen?? Stana.

Muusakin on vankilassa. Muusan teot tai kyvyttömyys puolustaa lasta ei tee kiduttajan tekoja vähäisemmiksi eikä saa toimia puolustuksena näille hirmuteoille.

[HKV]

Eiköhän tuo kiduttaja ole valinnut uhrinsa niin, että kukaan ei peräisi hänen etujaan kuolemankaan jälkeen. Mielestäni on tärkeää, että näitä korvauksia vaaditaan, vaikka todellisuudessa kukaan ei niitä tule maksamaan. Määrätyt korvaukset jäisivät kuitenkin hyypiön luottotietoihin muistutukseksi tehdyistä tekosista.

Ja äitikö Muusa ei ole ollenkaan syyllinen?? Stana.

Muusakin on vankilassa. Muusan teot tai kyvyttömyys puolustaa lasta ei tee kiduttajan tekoja vähäisemmiksi eikä saa toimia puolustuksena näille hirmuteoille.

Joo mutta HÄN vaati päästä vapaaksi. Kukaan ei vaadi häneltä korvauksia? Kyllä tässä samassa paskassa ui ihan molemmat!!

[lukutoukka]

^Molemmat saivat jo vankeusrangaistuksen. Käsitykseni mukaan moppikiduttaja toimi tietoisesti ja oli tietoisesti pyrkinyt suojattoman pojan läheisyyteen voittamalla tämän läheisten luottamuksen. Hänen kaltaisensa ihmiset arvioivat toisten heikkoudet niin, että voivat niitä tilaisuuden tullen käyttää hyväkseen. Milon äiti oli sekavassa tunnnetilassa, jossa hänen arviointikykynsä petti täysin. Hän tuskin kuitenkaan suunnitteli lapsensa kidutusta henkihieveriin tai jopa kuoliaaksi.

[Inanna]

Niin siis tämä lapsen äiti näki poikansa tilan, eikä toimittanut hoitoon. Eli aiheutti pojan kuoleman.

[Kakkahattutäti]

^Molemmat saivat jo vankeusrangaistuksen. Käsitykseni mukaan moppikiduttaja toimi tietoisesti ja oli tietoisesti pyrkinyt suojattoman pojan läheisyyteen voittamalla tämän läheisten luottamuksen. Hänen kaltaisensa ihmiset arvioivat toisten heikkoudet niin, että voivat niitä tilaisuuden tullen käyttää hyväkseen. Milon äiti oli sekavassa tunnnetilassa, jossa hänen arviointikykynsä petti täysin. Hän tuskin kuitenkaan suunnitteli lapsensa kidutusta henkihieveriin tai jopa kuoliaaksi.

Sellainen tarkennus vielä tähän, että "sekava tunnetila" johtui narkomaniasta. Eli pelkästään jo äidin päihteiden käytön perusteella lapsi olisi kuulunut ottaa pois. Narkkareiden lapsille tuppaa tapahtumaan kaikenlaista ikävää.

[Elizabeth]

Se läheinen isoäiti joka ei edes lapsen asunnossa käy vaatii isoja korvauksia. Sillälailla.

[K9Wifey]

^
Ei juma. Siis aivan täys &/&(&/)#¤%, yrittää pelkästään rahastaa lapsenlapsen kuolemalla. Paljonkos Milon arvo on tällä hetkellä tämän mielestä? Linkkiä?

EDIT: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d680 ... 613afd456d

EDIT2: 26K olis tällä hetkellä.

"Rikosoikeuden professori Sakari Melander ei muista tapausta, jossa tuomioistuin olisi katsonut isovanhemman olevan erityisen läheinen surmansa saaneelle henkilölle – ja näin ollen oikeutettu kärsimyskorvauksiin."

Ämmä ei tule saamaan sentin latia. Onhan tämä jo haukuttu niin monella palstalla, että kuin ilkeekin.

EDIT3: Jos oikein muistan niin oliko se käynyt koko aikana pari kertaa siellä kämpässä? Ja kun moppi vieraili iso****n luona niin muistaakseni yleensä menivät leikkipuistoon tai pihalle. Aiettäoliläheinen.

EDIT4: "Ansionmenetyksestä isoäiti vaati korvauksia lähes 11 000 euroa." Mistä ansionmenetyksistä. Jos sen neddobalkka on ees ollu 2K niin puol vuottako se muka oli saikulla. Paskat. Missään oo ees sellaista lukenut. Viikko, pari saikkua on kai se yleinen, mut sit pitää olla jo helevetin hyvät perusteet, jos joku työterveyslääkäri tuollaista shaibaa suostuu kirjoittamaan...

[Oikeus ennen kaikkea]

Milon, 4, isäpuoli halusi lievemmän rangaistuksen – Nyt tuli tyrmäys
Itä-Suomen hovioikeus linjasi kuolleen Milon, 4, isäpuolen valitusoikeudesta pojan kuolemaan ja korvauksiin liittyen.

4-vuotiaan Milon kuoleman aiheuttaneen isäpuoli Sebastian Halosen, 26, vankeusrangaistus jää voimaan.
Näin linjaa Itä-Suomen hovioikeus keskiviikkona antamassaan osapäätöksessä.
Halonen oli tehnyt tuomiostaan vastavalituksen hovioikeudelle, kun Milon isoäiti vaati isäpuolelta vahingonkorvauksia lapsenlapsensa kuolemasta. Halonen kiisti korvausvaatimuksen ja vaati samalla tuomioonsa lievennystä.
Hovioikeus hylkäsi Halosen vastavalituksen. Isoäiti vaatii Haloselta vain vahingonkorvauksia, ei muutoksia miehen tuomioon. Halonen ei puolestaan itse valittanut käräjäoikeuden langettamasta tuomiosta.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/faa2 ... 1799ab3f34

[RipKirby]

Mitä ihmeen isoja korvauksia? 26k on itselleni taskurahaa ja jos joku henkisesti 12 vuotiaan tasolla oleva vajakki tappaisi lapsen lapseni ei sitä korvaa mikä rahasumma.

[Justice2024]

Voi Milo

Vuosi sitten päättyi lyhyt elämä pieneltä raasulta

Vedin haudalle lemmikki-kukkasia jos voisin.

Toivottavasti "äidillä" on kurja olo tänään

[Inanna]

Tämä tapaus on mielenkiintoinen kaiken prosessin kannalta ja tuomioiden ja mihin haetaan nyt vapautusta jopa.

Ensinnäkin, tietojen mukaan mies saapuu kotiin univajavaisena, kenties humalassa ja huumeissa. Äiti kuitenkin katsoo, että on sopiva kaitsemaan lasta, jota ei olemassa olevien mustelmien vuoksi voi viedä arkipäivänä päivähoitoon. Jos siinä lapsessa oli mustelmia Ukko tuli kotiin, akka poistui johonkin " asioille". Hän teki tätä toistuvasti päivänaikaan ja vielä jätti murhamiehelle lapsen hoidettavaksi. Saa ihmetellä, kuka, ellei tekijä itse toimisi noin. Hän jätti lapsen miehen kaitsettavaksi, jopa kun vammat olivat ilmeiset. Kuka äiti näin tekisi ?

Mikä olisi otettava huomioon, että vaikka akka kävi monta kertaa asioilla päivän mittaan, hän itseasiassa pääsääntöisesti oli kotona.

Kumpikaan ei ole höyrymoppausta tunnustanut.

Illalla, kun poika oli jo poltettu, äityli lähti hakemaan tulehduskipulääkettä sukulaiselta, ei edes apteekista. Ei siis mitään lääkäri hoitoa edes mietitty. Poika sitten löytyi kuolleena aamulla. Pidän aika raskauttavana, olipa kumpi hyvänsä, joka moppia käytti, että kärsivää lasta ei hoitoon saatettu. Kyllä jo murhasta menee.

Vaikka tekijä olisi ollut mies, niin äidillä oli kaikki aika toimittaa lapsi hoitoon ja kuollutta lasta ei olisi. Tästä tuleekin mieleen toinen ajatus, että tekijä olikin äiti. Huumehöyryinen ukko on kiistänyt mopin käytön. Hän on sen vakaasti kiistänyt. Molemmat olivat tapahtumapaikalla eli kämpillä. Enempi vähempi paikoilla. Tarkoitan, että kumpikaan ei voi sanoa olleensa Pariisissa tapahtumien käynnissä. Vaan lähinnä kämpillä.

Siinä ollaan sana sanaa vastaan.

Se kuitenkin aika selvää, että jompikumpi aiheutti pienen lapsen kuoleman. Tuskin kukaan ulkopuolinen. Mutta toisaalta jos huumekämpästä puhutaan, niin mistä tietää. Pää pointit asiassa mielestäni ovat, että äiti näki pojan "sairaana" ja lääkärin sijaan päätti pitää kotona. Toisekseen jos lapsen aiemmat mustelmat olivat syntyneet uuden miesystävän toimesta, niin miten ihmeessä hän jätti lasta sen huostaan ? Toisekseen, missä se nyt korvauksia anova, rakastava mummu nyt sitten oli, kertoi hoitaneensa monta kertaa viikossa, niin miksi ei nyt tai ylipäätään, koska äitihän oli juuri valitellut miten ei ole mitään hoitopaikkaa. Jos pojan pää on sinisen musta niin kaippa se monta kertaa viikossa hoitanut mummo olisi sen havainnut.

[McUupunut]

Jokos nämä vittupäät on lusimassa? Vituttaa edelleen ihan huolella koko keissi.