19v. Tuomas Salminen raiskasi ja murhasi 15v. tytön Valkeakoski 25.5.2024

[Jean Seberg]

Fb, kun hakee äitiä A.... S.... Ja julkaisut, löytyy avoin fb julkaisu, pvm 22.3.2024, jossa hän etsii töitä ruotsiksi ja pyytää työtarjouksia 🕵‍. Ilmeisesti ruotsiin on ollut jo maaliskuussa aikomus lähteä jollain kokoonpanolla. Mietin vaan, miten jos 1 ala ikäinen on huostassa, niin olisko se lapsi sitten sijoitettu rajojen yli ruotsinpuolelle myös? Ehkä tekijän oli tarkoitus täysi-ikäisenä itsenäistyä ja muuttaa omilleen. Täysin spekulaatiota

No nyt on kyllä taas hyvin kaukaa haettu. Kyseisen postauksen on kirjoittanut ruotsalainen nainen, jolla vain sattuu olemaan sama nimi, kuin tappajan äidillä. Tällaistenkö perusteella täällä sitten spekuloidaan, että perhe olisi muka muuttamassa Ruotsiin?

[Inanna]

Eiköhän se ole 10-11 vuotta taposta ja törkeästä lapsenraiskauksesta, jaettuna kolmella. Avotaloon tekijä saattaa päästä jo 20-vuotislahjaksi.

Taidat olla aika oikeassa mitä tästä kehkeytyy. Koska oikeuteen tullaan sönköttämään kaikki mahdolliset lieventävät asianhaarat ja oikeutta istutaan tapahtumasta kuitenkin jo ollut aikaa, eli ei niin iholla ihmisillä, vähän unohtunut jo. Aina parempi syytetylle. Mitä pidemmälle venyy ja mitä epämääräisemmäksi käy. Epäilty tai tekijä siis, siinä voittaa.

Olisi todellakin aika viilata tätä lainsäädäntöä, varsinkin alaikäisten osalta, jotka nyt rikostilastoissa nousussa.

Toinen ihmeellisyys on, että jos perheeseen on aiemmin kohdistettu lastensuojelutoimenpiteitä, niin minkäänlaista kokonaisarvioita ei ilmeisesti ole tehty, koska tekijä sai punkata samassa talossa vauvan kanssa. Jäi perheen harteille päästä tyypistä eroon.

[Vellihousu]

Koko reittivalinta tuntuu hyvin erikoiselta. Ehkä oon itte säikky, mutta en missään pienessä mielessänikään kävelisi perjantaiyönä metsäpolkuja tai -reittejä kotiin, en edes sitä sataa metriä. Mielummin kierrän isompia teitä, vaikka matka olisi pidempi. En tekisi nyt aikuisenakaan, enkä olisi tehnyt teininä. Siksi tuntuu niin älyttömältä, että 15v tyttö valitsee kävelläkseen yksin metsäpolun pe-la yönä.

En pääse jyvälle tästä puhelimen löytöpaikasta ja uhrin löytöpaikasta. Tuntuu tässä yhtälössä hyvin oudolta, että puhelin on lähempänä kotia. Mutta näin olen lähipiiriltä kuullut enkä koe asiakseni mennä vänkäämään tästä heidän kanssaan.

[Edith]

Tuosta poikien bio-isästä , että varmaan on ollut jokin syy miksi äiti ei ole halunnut pitää yhteyttä tai päästää häntä poikien elämään.

Syitä voi olla, että hän on alkoholisti / huumeiden käyttäjä, mieleltään sairas tai istuu pitkää vankeustuomiota vakavasta rikoksessta. Tai kaikkia näitä.

Ajattelin vain, että jos hän olisi kunnollinen ja tunnollinen, voisi kuvitella, että äiti olisi tukeutunut apuunsa ja pojat olisivat vierailleet myös hänen luonaan, kasvatus taakkaa olisi jaettu jotenkin.

Tuo vankilassa olo selittäisi myös sen, miksi hänestä ei ole mitään havaintoja tai tietoja kenelläkään.

Asia on todennäköisesti juuri näin. Lisäksi se, että perheen kaikki pojat ovat ilmeisesti tehneet rikoksia ja käyttäneet päihteitä, viittaa jonkinlaiseen perinnölliseen alttiuteen. Rikollisuus voi olla periytyvää (tästä on puhunut mm. Helsingin yliopiston kriminologian apulaisprofessori Antti Latvala). Esimerkiksi impulsiivisuus ja elämyshakuisuus altistavat erityisesti poikia (mahdollinen adhd). Mahdollista on myös tässä tapauksessa, että on kyseessä psykopatia, joka on ilmeisesti erittäin periytyvää.

Äiti ei tiettävästi ole tehnyt rikoksia ja on pystynyt opiskelemaan ammatteja, olemaan työelämässä, perustamaan firman ja pitämään ulkoisesti kulissit pystyssä. Epäilen, että biologisen isän puolelta periytyy rikollisuuden ja väkivallan viehätys. Tämä on täyttä spekulaatiota sen perusteella, mitä on tässä ketjussa kirjoitettu.

[viivahattu]

Koko reittivalinta tuntuu hyvin erikoiselta. Ehkä oon itte säikky, mutta en missään pienessä mielessänikään kävelisi perjantaiyönä metsäpolkuja tai -reittejä kotiin, en edes sitä sataa metriä. Mielummin kierrän isompia teitä, vaikka matka olisi pidempi. En tekisi nyt aikuisenakaan, enkä olisi tehnyt teininä. Siksi tuntuu niin älyttömältä, että 15v tyttö valitsee kävelläkseen yksin metsäpolun pe-la yönä.

Ja sitten kartta käteen ja sitä katsomaan. Valkeakosken keskustasta EI PÄÄSE tytön kotiin edes niitä isompia teitä pitkin kulkematta jonkinlaisen "metsäpolun" kautta, koska tuo leveimmilläänkin ehkä satametrinen viheralueen soiro ulottuu koko taajama-alueen halki ja myös niiden isompien teiden laitoja reunustaa puusto ja pusikko, jossa raiskaajamurhaaja voisi halutessaan yhtä hyvin piileskellä kuin pienemmänkin polun varressa. Lisäksi Valkeakoski on sen verran pieni paikka, että ei niillä isommilla teilläkään ole mitään jatkuvaa liikennettä öisin. Tämän uhrin ehkä tiedostamattomankin syyllistämisen reittivalintansa vuoksi voi siis lopettaa. Mitä 15-vuotias tyttö mahtaa sille, että Suomen kaavoituspolitiikassa suositaan tuollaisia nauhamaisia metsiköitä keskellä taajama-alueita?

[Muukalainen100]

Kelatkaa hieman taakse ja katsokaa tuota väitettyä "suutelu kuvaa" pinnasängyn yläpuolella.
Se heijastuu myös vastakkaisen seinän peiliin.

Joo siinä kuvassa on todennäköisesti isäpuoli ja äiti. Mies parran omaava kaljupää. Jos äidillä joku some niin varmasti löytyy kavereista kuvassa oleva mies "isäpuoli".

Mun mielestä maalaus... Katoppa käsiä,jotka heijastuu peilistä...

[sepeliepeli]

Asia on todennäköisesti juuri näin. Lisäksi se, että perheen kaikki pojat ovat ilmeisesti tehneet rikoksia ja käyttäneet päihteitä, viittaa jonkinlaiseen perinnölliseen alttiuteen. Rikollisuus voi olla periytyvää (tästä on puhunut mm. Helsingin yliopiston kriminologian apulaisprofessori Antti Latvala). Esimerkiksi impulsiivisuus ja elämyshakuisuus altistavat erityisesti poikia (mahdollinen adhd). Mahdollista on myös tässä tapauksessa, että on kyseessä psykopatia, joka on ilmeisesti erittäin periytyvää.

Äiti ei tiettävästi ole tehnyt rikoksia ja on pystynyt opiskelemaan ammatteja, olemaan työelämässä, perustamaan firman ja pitämään ulkoisesti kulissit pystyssä. Epäilen, että biologisen isän puolelta periytyy rikollisuuden ja väkivallan viehätys. Tämä on täyttä spekulaatiota sen perusteella, mitä on tässä ketjussa kirjoitettu.

Jos nyt jompaan kumpaan biologiseen vanhempaan tässä kohdistaisin syyttävän katseeni, niin kyllä se olisi se, jonka kanssa nämä lapset ovat viettäneet elämänsä, ei se poissaoleva vanhempi. Toki isän poissaolo aiheuttaa useimmiten haittaa lapselle, mutta enemmän haittaa aiheuttaa esimerkiksi läsnäoleva narsistinen vanhempi. Tai täysin välinpitämätön sellainen.

[Inanna]

Äiti ei tiettävästi ole tehnyt rikoksia ja on pystynyt opiskelemaan ammatteja, olemaan työelämässä, perustamaan firman ja pitämään ulkoisesti kulissit pystyssä. Epäilen, että biologisen isän puolelta periytyy rikollisuuden ja väkivallan viehätys. Tämä on täyttä spekulaatiota sen perusteella, mitä on tässä ketjussa kirjoitettu.

Tämä todellakin tuli mieleen. Äidin historia on aika solid, eli saanut lapsia, ollut työelämässä. Ehkä koettanut tehdä parhaansa. Who knows.

On tietenkin mahdollista, että isä on työelämässä, mutta ei vain ole yhtään kenellekään hiiskahtanut, että hänellä on 2 poikaa. EI työkavereille, ei ystäville ja tuttaville, uusille tyttöystäville, ei kenellekään. Ihan on vaiennut asiasta. Mutta tällainen isä luultavasti olisi kiinnostunut mitä omille pojille kuuluu...

[Muukalainen100]

Jos lapsi on huostaanotettuna, ei äiti ole enää huoltaja. Hänellä on vanhemman oikeudet, eli saa tavata ja pitää yhteyttä. Mutta jos päättää paeta vastuutaan ja muuttaa maasta, ei huostaanottoa siksi pureta ja aleta puuhaamaan mukulaa lahden toiselle puolelle. Jos huostsaanotto puretaan, siirtyy huoltajuus takaisin äidille ja silloin lapsi sitten on taas hänen vastuullaan eli muuttaa mukana.

Ei se huoltajuus mihinkään katoa, vaikka lapsi huostaanotetaan. Hyvinvointialue saa tiettyjä oikeuksia päättää huostaanotetun lapsen asioista, mutta huoltajuuteen huostaanotto ei sinänsä vaikuta.

Onko tämä Ruotsiin muutto nyt ihan jostain kuultua tietoa/huhua? Muistelen ekan kerran nähneeni asiasta kommentin liittyen talon myyntiin, mutta ajattelin sen silloin vain "heittona".

Sehän ei ole noin yksiselitteinen.
Riippuu huostaanotosta. Useassa tapauksessa huoltajuus siirtyy sosiaalihuoltoon, kunnalle.
T. Alan ammattilainen

[Inanna]

Sehän ei ole noin yksiselitteinen.
Riippuu huostaanotosta. Useassa tapauksessa huoltajuus siirtyy sosiaalihuoltoon, kunnalle.
T. Alan ammattilainen

En tiedä kuinka monenlaisia huostaanottoja on, mutta kyllä niissä päätösvalta lapsen asioista siirtyy kunnalle /kaupungille. Joka tapauksessa sossuille. Perhe ei päätä siinä kohtaa enää mitään.

Erikoista tässä tapauksessa on, jos vain 1 lapsi viety huostaan / sijoitukseen, että ei ole tehty kokonaisarviota perheestä. Eli tämä tappaja sai jatkaa kämppäilyä kotonaan ihan rauhassa ja valmistella tekoa. Jos olisi hieman raotettu kansioita jo aiemmista tekosista, niin ehkä olisi mennyt seurantaan. Olisiko estänyt tekoa, ihan mahdoton sanoa, mutta kyllä sillä vaikutus on, että tyyppi tietää olevansa luupin alla.

[Edith]

Asia on todennäköisesti juuri näin. Lisäksi se, että perheen kaikki pojat ovat ilmeisesti tehneet rikoksia ja käyttäneet päihteitä, viittaa jonkinlaiseen perinnölliseen alttiuteen. Rikollisuus voi olla periytyvää (tästä on puhunut mm. Helsingin yliopiston kriminologian apulaisprofessori Antti Latvala). Esimerkiksi impulsiivisuus ja elämyshakuisuus altistavat erityisesti poikia (mahdollinen adhd). Mahdollista on myös tässä tapauksessa, että on kyseessä psykopatia, joka on ilmeisesti erittäin periytyvää.

Äiti ei tiettävästi ole tehnyt rikoksia ja on pystynyt opiskelemaan ammatteja, olemaan työelämässä, perustamaan firman ja pitämään ulkoisesti kulissit pystyssä. Epäilen, että biologisen isän puolelta periytyy rikollisuuden ja väkivallan viehätys. Tämä on täyttä spekulaatiota sen perusteella, mitä on tässä ketjussa kirjoitettu.

Jos nyt jompaan kumpaan biologiseen vanhempaan tässä kohdistaisin syyttävän katseeni, niin kyllä se olisi se, jonka kanssa nämä lapset ovat viettäneet elämänsä, ei se poissaoleva vanhempi. Toki isän poissaolo aiheuttaa useimmiten haittaa lapselle, mutta enemmän haittaa aiheuttaa esimerkiksi läsnäoleva narsistinen vanhempi. Tai täysin välinpitämätön sellainen.

Tuo poissaolevuus onkin kätevä tapa paeta vastuuta. Äidin narsismista ei ole minkäänlaisia todisteita. Enkä usko, että äidin narsismi yksin toimisi yllykkeenä väkivaltaiselle ja rikolliselle käytökselle. Varmasti äidin tapa suojella poikaa (lehtijutun perusteella) on pahentanut tilannetta. Tällainen lasten hyysääminen ja pettymyksiltä suojaaminen ei kyllä varsinaisesti kerro narsismista, vaan taustalla saattaa ennemminkin olla joitakin omia traumoja.

[Inanna]

Jos nyt jompaan kumpaan biologiseen vanhempaan tässä kohdistaisin syyttävän katseeni, niin kyllä se olisi se, jonka kanssa nämä lapset ovat viettäneet elämänsä, ei se poissaoleva vanhempi.

Erittäin hyvä näkökulma, koska se on se arki mitä elivät. Jos isästä ei ole näkynyt hännän päätäkään, niin vaikea hänen niskaan vaikutuksia laskea. Kuin ainoastaan geneettisiä.

[TerribleBoy]

Koko reittivalinta tuntuu hyvin erikoiselta. Ehkä oon itte säikky, mutta en missään pienessä mielessänikään kävelisi perjantaiyönä metsäpolkuja tai -reittejä kotiin, en edes sitä sataa metriä. Mielummin kierrän isompia teitä, vaikka matka olisi pidempi. En tekisi nyt aikuisenakaan, enkä olisi tehnyt teininä. Siksi tuntuu niin älyttömältä, että 15v tyttö valitsee kävelläkseen yksin metsäpolun pe-la yönä.

Ja sitten kartta käteen ja sitä katsomaan. Valkeakosken keskustasta EI PÄÄSE tytön kotiin edes niitä isompia teitä pitkin kulkematta jonkinlaisen "metsäpolun" kautta, koska tuo leveimmilläänkin ehkä satametrinen viheralueen soiro ulottuu koko taajama-alueen halki ja myös niiden isompien teiden laitoja reunustaa puusto ja pusikko, jossa raiskaajamurhaaja voisi halutessaan yhtä hyvin piileskellä kuin pienemmänkin polun varressa. Lisäksi Valkeakoski on sen verran pieni paikka, että ei niillä isommilla teilläkään ole mitään jatkuvaa liikennettä öisin. Tämän uhrin ehkä tiedostamattomankin syyllistämisen reittivalintansa vuoksi voi siis lopettaa. Mitä 15-vuotias tyttö mahtaa sille, että Suomen kaavoituspolitiikassa suositaan tuollaisia nauhamaisia metsiköitä keskellä taajama-alueita?

Tämä pitää paikkansa eli Valkeakoskella näitä metsäkaistaleita ja pusikoita riittää, josta tappaja voi halutessaan iskeä. Ja kyllähän tuo alue missä teko tapahtui on todella hiljainen ja lähestulkoon vailla ulkona liikkuvia ihmisiä jopa viikonloppuöinä. Todella rauhallinen omakotialue, jossa on totuttu liikkumaan ilman pelkoa mistään. Tytöllä oli vain maksimaalisen huono tuuri ja valikoitui kohteeksi ja siinä roolissa olisi voinut olla kuka tahansa toinen ihminen. Tyttö on joutunut täysin odottamattomaan tilanteeseen ja suoraan mielenvikaisen pedon kynsiin.

Siitä ei ole tietoja, että onko tekijää nähty ennen tekoa tai sen jälkeen. Epäilen vahvasti, että ei välttämättä kovinkaan paljon, koska yöliikkujia alueella yleensä vähän. Mutta toisaalta yksikin näköhavainto on voinut riittää.

[Inanna]

Ja sitten kartta käteen ja sitä katsomaan. Valkeakosken keskustasta EI PÄÄSE tytön kotiin edes niitä isompia teitä pitkin kulkematta jonkinlaisen "metsäpolun" kautta, koska tuo leveimmilläänkin ehkä satametrinen viheralueen soiro ulottuu koko taajama-alueen halki ja myös niiden isompien teiden laitoja reunustaa puusto ja pusikko, jossa raiskaajamurhaaja voisi halutessaan yhtä hyvin piileskellä kuin pienemmänkin polun varressa.

On tietenkin hienoa, että tällaista metsää ja viheraluetta on asutuksen ympärillä. Aivan varmasti uhri on siellä kävellyt aiemminkin, joten koki sen lähiympäristökseen ja turvalliseksi. On siis turvallisin mielin ollut kohti kotia illan vietosta. Mitään ei ole sattunut, joten miksi edes kyseenalaistaisi tätä reittiään. Mistä suunnasta tulikaan. Hyökkääjä pääsi todella yllättämään.

[Vellihousu]

Koko reittivalinta tuntuu hyvin erikoiselta. Ehkä oon itte säikky, mutta en missään pienessä mielessänikään kävelisi perjantaiyönä metsäpolkuja tai -reittejä kotiin, en edes sitä sataa metriä. Mielummin kierrän isompia teitä, vaikka matka olisi pidempi. En tekisi nyt aikuisenakaan, enkä olisi tehnyt teininä. Siksi tuntuu niin älyttömältä, että 15v tyttö valitsee kävelläkseen yksin metsäpolun pe-la yönä.

Ja sitten kartta käteen ja sitä katsomaan. Valkeakosken keskustasta EI PÄÄSE tytön kotiin edes niitä isompia teitä pitkin kulkematta jonkinlaisen "metsäpolun" kautta, koska tuo leveimmilläänkin ehkä satametrinen viheralueen soiro ulottuu koko taajama-alueen halki ja myös niiden isompien teiden laitoja reunustaa puusto ja pusikko, jossa raiskaajamurhaaja voisi halutessaan yhtä hyvin piileskellä kuin pienemmänkin polun varressa. Lisäksi Valkeakoski on sen verran pieni paikka, että ei niillä isommilla teilläkään ole mitään jatkuvaa liikennettä öisin. Tämän uhrin ehkä tiedostamattomankin syyllistämisen reittivalintansa vuoksi voi siis lopettaa. Mitä 15-vuotias tyttö mahtaa sille, että Suomen kaavoituspolitiikassa suositaan tuollaisia nauhamaisia metsiköitä keskellä taajama-alueita?

Ja sitten sinne Specsaversille. Paikkakuntalaisena tunnen tuon reitin sen verran hyvin, etten karttaa tarvitse - varsinkaan kun tulee päivittäin samaa reittiä toljotettua ihan omin silmin. Että kiitos vaan huomiosta. Enkä syyllistänyt teiniä reittivalinnasta, ihmettelin. Siinä on ero. Teinin pitäisi saada kävellä aivan missä lystää joutumatta raiskausmurhan uhriksi. Ja sehän meillä ei ole selvillä, että mitä reittiä teini ylipäätään kulki.

Lähinnä hain tässä sitä, että kotiin on kaksi mahdollista reittiä muutamilla variaatioilla, jos hän valitsi isomman tien kautta kulkemisen, niin puhelimen löytyminen naakannotkosta olisi loogisempaa. Reitin hahmottaminen selventäisi tapahtumakulkua ( ja seuraavaksi joku tulee inisemään että se on poliisin homma jne, silläkin uhalla kommentoin).