Ne pitäisi tuomita. Oletteko huomanneet, yksikään lehti ei koskaan tuomitse tekoa? Kerrotaan vain, mitä on tapahtunut, kiljutaan siitä isoin otsikoin ja hehkutetaan jokaista veripisaraa mikä on saatu kuvaan. Mutta koskaan ei kerrota, että kyseessä on täysin tuomittava teko. Mitä se saa nuoren, vielä kehitysvaiheessa olevan teinin ajattelemaan? "Oh, cool, ilmaista mainetta ja mammonaa! Eikä tarvitse kuin tappaa pari ja sitten itsensä. Cooooool!"MotiivitOn kirjoitti:Miten median tapaa uutisoida kauhajoen kaltaisista tapahtumista tulisi muuttaa?
Vaikka tappaja itse ei pääsekään nauttimaan yleensä kuuluisuudesta, niin jo ajatus siitä saattaa olla tarpeeksi motivoiva tekemään jotain tälläistä. Lisäksi taustalla voi olla myös toisenlainen ajatuskin; lehdet ovat valmiita tarjoamaan isojakin summia sukulaisten/tuttujen/vanhempien haastatteluista tuossa vaiheessa. Ehkä perhe on köyhä, ehkä heillä on tarvetta isoille summille rahaa.
Ja viimeinen, laukaiseva tekijä; ampuja yleensä on ymmärtänyt tuossa vaiheessa, että hän on nyt nuori, elämää ei ole loputtomasti ja jos haluaa jäädä nuorena kirjoihin, on toimittava NYT, eikä myöhemmin. Jos sitä elämänhalua ei ole loputtomiin, niin yhdessä kaikki nämä iskevät kyllä melkoisen pommin nuoreeen mieleen.
Mutta siis joo, vastaukseni on, että teot pitäisi tuomita rankemmin. Vaikka lehdistön pitäisi olla neutraali tässä suhteessa, niin jotain rajoja olisi asetettava. Tällä kertaa tosin olen huomannut erikoisen piirteen mitä tulee ampujaa kohtaan; lehdistö on painanut useita sympatisoivia tekstejä ampujasta, tämän päivän kannessakin oli yksi. Todella, todella omituista....
Mutta mennääs samalla, niin joku voi täydentää.
Vodka?
