Rasmus Takaluoma 16v Lapua 11.11.2022

[K9Wifey]

Hyviä kysymyksiä - joihin en osaa vastata, mutta...

Eikös joku uutisointi, vai 'uutisointi' ollut, että ravintolan työntekijä ei edes tiennyt, ovatko tallenteita pyytäneet poliiseja ollenkaan (esiintyivät poliiseina)? Miksi joku rikostutkija menisi vapaa-ajallaan pyytämään näyttämään nauhoitteita... Ja onhan se ID-kortti pitänyt näyttää, vai ovatko nämä (vai tämä) vaan kertonut olevansa 'poliisista' ja sillä jees? Ja kenellä olisi ollut tarve esiintyä poliisina?

On tämä kyllä hämärä juddu - eikä vähintään tuon yllä mainitun vuoksi.

[Talvi2017]

Minulla on käsitys, että rikospoliisit esiintyvät siviilivaatteissa, vaikeahan sitä on muille kertoa, kuka kävi. Ehkä nimensä kertoneet.

[Tessu]

No kukapa muu siellä olis tallenteita sitten käyny kattomassa ja miksi?
Ja tuo että uhotaan sanoa poliisille päin naamaa kun jossain "tavataan" mitä mieltä on niin en oikeen kehota tekemään,sempä jälkeen kyllä sanojaa alkavat kyttäämään ja keksivät millon mitäkin tarkastettavaa jne.
Pari tyyppiä tunsin jotka oli jo nuorempana aina seis kun poliisi otti silmatikuiksi,mitään sellaselle ei mahda jos itte on alottanu.
Nuorilla ei vielä ole sitä kokemusta, itte en ainakaan vanhana ukkona enää alkais veemäiseksi virkavallalle on ihan tarpeeksi muuta tekemistä.

[Sipi]

itte en ainakaan vanhana ukkona enää alkais veemäiseksi virkavallalle on ihan tarpeeksi muuta tekemistä.

Tää on kyllä ihan totta. Moni kakara "vihaa paskalakkeja" koska he kokevat, että poliisi vain puuttuu ja rajoittaa heidän vapauksiaan. Mutta kun tulee se eka kerta kun tarvitaan poliisin apua, ollaan uhrin asemassa, syntyy ymmärrys siitä, että omalla toiminnalla on jotain vaikutusta saamaansa kohteluun.

Tämähän on se perusajatus. Mutta kun ollaan tässä nyt satoja sivuja pohdiskeltu Härskin toimintaa, hänen kohdallaan tämä ei vaan päde. Äijä on vapaalla, kännissä ja silti esiintyy poliisina silloin, kun siitä on hänelle hyötyä. Sen sijaan ei kuitenkaan siten, että olisi tehnyt työnsä poliisina asianmukaisesti (esim. soittanut selvät kollegat hakemaan alaikäisen pois, neuvonut tai ohjannut tms). Hän siis käytti ns poliisikorttia egonsa pönkittämiseen.

Hänen kohdallaan epäilen vahvasti myös sitä, että selvinpäin partiossa ollessaankaan hän ei välttämättä ole kovin asiallinen tai reilu paskasakkina pitämilleen klopeille tai heidän sukulaisilleen -riippumatta siitä, ovatko he syyllistyneet mihinkään.

Äijällä on asennevamma, johon ei välttämättä pysty vaikuttamaan omalla käyttäytymisellään. Härski toimii lainsäätäjänä, toimeenpanijana ja tuomarina aina kun sattuu itselle sopimaan. Tuskin tulee sellaista auktoriteettia, joka saisi tämän miehen esimerkiksi pyytämään anteeksi tai vilpittömästi ymmärtämään, että on tehnyt jotain väärin.
Takuuvarmasti pitää itseään turhan ajojahdin uhrina tänäkin päivänä. Itsereflektio nolla.

[Tessu]

Niin varmasti löytyy myös asennevammaisia poliiseja kuten muitakin työntekijöitä,eriasia sitten kuka niitä vastaan saa todisteet ja saa jutun aikaiseksi,ei riitä "musta tuntuu jutut" enää pitävää todistetta täytyis olla.

[dr.feelgood]

Teen videosarjaa Murhainfon TOP10 luetuimmista aiheista. Rasmus Takaluoma nousi sijalle 8. Tässä linkki videoon: https://youtu.be/HBHLCBYEOAY

[Valtapallo]

Kiitos videosta ja linkistä siihen.
Todella katsomisen ja kuuntelemisen arvoinen 16 minuuttinen tiivistelmä aiheesta.

[Etsivä Shitlock]

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009869484.html

Maksumuurin takana mutta pääsee lukemaan ilmaisena.

Vähän sisältöäkin tuota viitteestä:

Elokuussa 2023, samaan aikaan kun Rasmus Takaluomaa edelleen etsittiin, 15-vuotias lapualainen yläkoululaistyttö teki itsemurhan. Vanhempien mukaan tyttö oli ollut henkisen ja fyysisen koulukiusaamisen uhrina kaksi ja puoli vuotta.
Se oli Lapualla jo liikaa. Nyt moni kaupunkilainen ajattelee, etteivät tapaukset voi olla yksittäisiä vaan ne kertovat kaupungin pahoinvoinnista. Moni pitkään vaiettu asia on noussut pintaan kuin korkki.

Rasmus Takaluoman ruumis löytyi syyskuussa 2023 noin 16 kilometrin päästä Lapuan keskustasta, Lapuanjoen varrelta läheltä Ämpin siltaa Kauhavan puolella.
Takaluoma katosi marraskuussa 2022. Ennen katoamista alaikäinen poika oli ravintola-hotelli Lapuahovin Tex Wilder -baarissa, josta portsari heitti hänet perjantai-illan päätteeksi ulos. Poika oli nujakoinut baarissa vapaailtaa viettäneen paikallisen konstaapelin kanssa. Konstaapeli on nyt syyteharkinnassa pahoinpitelystä.
Ruumiin on täytynyt päätyä Kauhavalle joko niin, että Takaluoma on itse matkustanut katoamisiltana Kauhavalle ja kuollut siellä tavalla tai toisella – tai sitten Takaluoma on...... Napsis.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009869484.html

Tämän jutun tiimoilta tehty kantelu Julkisen sanan neuvostoon:

https://jsn.fi/paatos/8951-ul-23/
8951/UL/23
VAPAUTTAVA
Vastaaja: Helsingin Sanomat
Journalistin ohjeet: JO 11, JO 20, JO 28
Ratkaistu: 18.06.2024
Asia: harhaanjohtava kuvan tai äänen käyttö, olennainen asiavirhe, sairauden tai kuoleman hienotunteinen käsittely
Lehti julkaisi jutun, jonka yhdessä kuvassa kaksi haastatelluista nuorista nauroi. Facebook-jaossa kuva yhdistettiin otsikkoon, joka kertoi muun muassa paikallisen nuoren hautajaisista. Otsikon ja kuvan yhdistelmä oli valintana epäonnistunut sekä haastateltujen nuorten että haudatun nuoren osalta. Toimitus osoitti kuitenkin pyrkimystä hienotunteisuuteen, kun se päätti saamansa palautteen jälkeen muuttaa jutun kuvitusta ja poistaa somejaon.
Kantelu 22.11.2023

Kantelu kohdistuu Helsingin Sanomien Facebook-tilillä 17.11.2023 tehtyyn jakoon samana päivänä julkaistusta jutusta, jonka otsikko kuului Meidän on pakko avata silmät. Facebook-jaossa otsikko oli ennen jaon poistamista HS Lapualla Rasmus Takaluoma haudataan ja moni lapualainen sanoo nyt samaa: On viimein pakko avata silmät.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009869484.html

Kantelun mukaan Helsingin Sanomien Facebook-jako rikkoi useita Journalistin ohjeiden kohtia, kun jakoon oli liitetty kuva kahdesta 15-vuotiaasta tytöstä, jotka istuivat mopoautossa ja nauroivat. Kuvan yhteyteen oli jaossa liitetty teksti ”HS Lapualla Rasmus Takaluoma haudataan ja moni lapualainen sanoo nyt samaa: On viimein pakko avata silmät”.

Kantelun mukaan tyttöjä oli haastateltu Lapuaan ja lapualaisiin nuoriin liittyen, mutta kuva julkaistiin Facebookissa Rasmus Takaluoman hautaamiseen liittyen. Kuvaa käytettiin Facebook-jaossa harhaanjohtavasti, minkä takia nuoret joutuivat julkisen haukkumisen ja vihapuheen kohteeksi.

Kantelija sanoi ymmärtävänsä, ettei Helsingin Sanomat ole vastuussa ihmisten kommenteista, mutta kantelijasta lehdellä oli vastuu kuvan julkaisuun liittyen. Moni tulkitsi kuvan ja tekstin perusteella, että tytöt nauroivat Rasmuksen hautaamiseen liittyen.

Kantelun mukaan kuvan julkaisussa ei käytetty erityistä harkintaa ja varovaisuutta, vaikka kyseessä olivat alaikäiset lapset. Lisäksi hautaamisesta uutisoidessa olisi kantelijan mukaan tullut noudattaa hienotunteisuutta, ja kuva oli vahvasti ristiriidassa sen kanssa.

Kantelija kertoo lähettäneensä Helsingin Sanomille oikaisupyynnön maanantaina 20.11.2024 kello 7.27. Oikaisupyyntöön ei ollut vastattu keskiviikkoon 22.11.2024 kello 15 mennessä, mutta Helsingin Sanomat poisti Facebook-jaon maanantaina aamupäivän aikana. Kantelun mukaan kuvaan tai tyttöihin liittyen asiaa ei oikaistu.

Päätoimittajan vastaus 6.5.2023

Helsingin Sanomien vastaavan päätoimittajan Erja Yläjärven mukaan lehti julkaisi verkkosivuillaan 17.11.2023 laajan artikkelin Lapualta. Jutun motiivina oli paikkakunnalla epäselvissä oloissa tapahtunut 16-vuotiaan Rasmus Takaluoman katoaminen. Nuori mies oli aiemmin syksyllä löytynyt kuolleena, ja jutun julkaisupäivänä hänet haudattiin.

Paikkakunnalla toimittaja pyrki päätoimittajan mukaan selvittämään ihmisiä haastattelemalla, oliko Takaluoman tapauksella yhteyttä Lapualla yleisemmin koettuun pahoinvointiin. Toimitus oli saanut viitteitä asiasta. Taustalla oli myös vuoden 2023 elokuussa tapahtunut lapualaisen 15-vuotiaan tytön itsemurha, johon tiedettiin liittyvän henkistä ja fyysistä koulukiusaamista.

Aiheen käsittelylle oli päätoimittajan mukaan vahvat journalistiset ja yhteiskunnalliset perusteet.

Artikkelia varten lehden toimittaja haastatteli lukuisia lapualaisia – sekä vaikuttajia että tavallisia ihmisiä. Myös useita kaupungin illasta tavoitettuja paikkakuntalaisia nuoria haastateltiin asiasta.

Päätoimittajan mukaan toimittaja ja kuvaaja kertoivat kaikille haastateltaville avoimesti jutun ajankohtaisen motiivin, eli Rasmus Takaluoman tapauksen. Samalla heille kerrottiin myös yleisemmästä viitekehyksestä, traagisten tapahtumien yhteydestä laajemmin Lapuan ja lapualaisten nuorten hyvinvointiin. Haastattelun tarkoitus ei jäänyt haastateltaville epäselväksi. Kaikki haastattelut ja kuvaukset tehtiin päätoimittajan mukaan asianosaisten henkilöiden selkeästi ilmaisemalla suostumuksella.

Kun artikkeli julkaistiin HS.fi-verkkosivuilla 17.11.2023, jutun niin sanottuna listakuvana oli kantelussa tarkoitettu valokuva kahdesta tytöstä mopoauton kyydissä. Jutun tuotannosta vastaavalle uutispäällikölle heräsi lukijoiden ensireaktioiden pohjalta perusteltu huoli siitä, että valokuvan ja hautajaisiin viittaavan otsikon yhteydestä saattoi mahdollisesti syntyä virheellinen mielikuva. Kuva vaihdettiin tämän myötä yleisempään kuvitukseen Lapualta. Päätoimittajan mukaan juttu oli tällä välin valitettavasti päätynyt niin sanotulla automaattijaolla Helsingin Sanomien Facebook-sivuille alkuperäisellä kuvitusratkaisulla, eikä toimituksessa välittömästi havaittu tätä.

Päätoimittajan mukaan jutun julkaisua seuraavana maanantaina 20.10.2023 toisen kuvassa esiintyneen tytön äiti oli huolineen yhteydessä toimituksen johtoon. Kyse oli nimenomaan Facebookissa ja osin myös Jodel-kanavissa käydystä keskustelusta, joka oli järkyttänyt tyttöjen omaisia. Tämän myötä Facebook-jako poistettiin päätoimittajan päätöksellä. Syventävistä sisällöistä vastannut päätoimittaja oli tämän jälkeen vielä puhelinyhteydessä kyseiseen äitiin. Puhelussa kerrottiin myös toimituksen näkökulma haastattelusta, eritoten siitä, että jutun asiayhteydestä oli haastatelluille aktiivisesti ja avoimesti kerrottu. Päätoimittaja jäi siihen käsitykseen, että asia oli tämän keskustelun myötä loppuun käsitelty.

Helsingin Sanomat katsoo toimineensa asiassa hyvän journalistisen tavan mukaisesti. Alun perinkin listakuvana julki ollut kuva oli aidosta haastattelutilanteesta, eikä sen käyttöön liittynyt harhaanjohtamispyrkimystä. Haastatellut tytöt esiintyivät kuvassa omina itseinään, heitä ja heidän lausuntojaan kohdeltiin jutussa kunnioittavasti ja asiallisesti. Kuvasta itsessään ei toimituksen oman arvion mukaan voinut vetää haastattelulausunnoista poikkeavia johtopäätöksiä heidän suhtautumisestaan paikkakuntaa puhuttaneeseen tragediaan. Objektiivisesti tarkasteltuna ulkopuolisen on vaikea tulkita yksiselitteisesti, mitä tunteita henkilöiden ilme- ja elekieli viestii. Kyse oli varsin luonnolliselta vaikuttavasta nuorten ihmisten arki-illan tilanteesta.

Julkaisun jälkeen kuvan ja otsikon yhteisvaikutus tilanteesta lukijalle välittyvään mielikuvaan kävi kuitenkin pian ilmeiseksi, ja toimitus pyrki korjaamaan tilanteen viipymättä listakuvaa vaihtamalla. Toimenpiteen motiivina oli juuri nuorten suojelu heihin mahdollisesti kohdistuvalta, väärinkäsityksen aiheuttamalta kielteiseltä huomiolta.

Facebook-jaon jääminen ennalleen oli toimitukselta inhimillinen unohdus. Tämän suhteen ryhdyttiin heti korjaaviin toimiin, kun asianosaisten huoli oli tuotu toimituksen tietoon.

Lehti katsoo toimineensa asiassa aiheen vaatimalla hienotunteisuudella. Haastatelluilla ei ollut suoraa henkilökohtaista suhdetta haudattavan nuoren tapaukseen, eikä haastattelutilanteen perusteella ollut pääteltävissä, että haastattelulausuntojen julkaisusta olisi ollut syytä pidättäytyä esimerkiksi uhrin omaisille tai muulle lähipiirille mahdollisesti aiheutuvan lisäkärsimyksen perusteella. Kyse oli varsin tavanomaisesta kiertohaastattelusta paikallisesti ja valtakunnallisestikin kiinnostavan ja merkityksellisen uutistapahtuman merkeissä. Päätoimittaja muistuttaa, että omista kokemuksistaan ja mietteistään kertoessaan nuoria koski sananvapaus yhtä lailla kuin jutussa esiintyviä aikuisiakin. Jutussa oli suurelta osin kyse nimenomaan heidän elämänpiiriinsä liittyvistä teemoista.

Jutussa julkaistu kuva oli asiallinen ja haastattelutilannetta kuvaava. Kuvan suhteen tehdyt korjausliikkeet olivat kuitenkin perusteltuja, koska kuvan ja tekstin yhdistelmästä tuli nopeasti viitteitä väärinymmärryksen mahdollisuudesta mielikuvatasolla. Listakuvan vaihto on toimituksen näkökulmasta nimenomaan hienotunteisuutta alleviivaava teko. Alkuperäisessä muodossaankin artikkelikokonaisuus kuvituksineen vastasi jutun motiiveja, eikä määritelmällisesti johtanut lukijaa harhaan. Henkilöihin liittyvät kuvatekstit ja sitaatit vastasivat haastattelutilanteessa puhuttua, joten kyse ei ollut Journalistin ohjeiden tarkoittamasta olennaisesta asiavirheestä. Jutun teksti, julkaistu kuva tai kuvateksti eivät sisältäneet virheellistä informaatiota.

Kuvassa esiintyvien henkilöiden haastattelut liittyivät kuolleen nuoren tapaukseen. Tämän yhteyden kiistäminen jälkikäteen olisi ollut vastoin tapahtuneita tosiasioita ja toimittajan sekä kuvaajan avoimesti kertomaa jutun fokusta.

Haastatelluille virheellisestä mielikuvasta aiheutuvan mainehaitan torjumiseen lehti suhtautui somekeskustelujen luonteen tultua ilmi asiaankuuluvalla vakavuudella.

Päätoimittaja katsoo kantelijan tavoin, että lehti ei ole vastuussa eri somekanavilla käytävien keskustelujen kommenteista. Kommentoijien tulkinnat tilanteesta olivat virheellisiä, eikä lehden julkaisema kuvitus yksiselitteisesti tukenut näitä väitteitä. Lehti ei väittänyt tai muutoinkaan esittänyt tyttöjen nauraneen paikkakuntaa puhuttaneelle tragedialle, vaan kommentoineen tapausta omine näkemyksineen asiallisesti. Mahdollinen tulkinta siitä, että kuvassa nauretaan nuoren kuolemalle ei voinut olla toimituksen tiedossa ennalta. Tilanne julkaisuharkinnan osalta muuttui, kun väitteet myöhemmin tulivat toimituksen tietoon.

Päätoimittajan mukaan toimituksessa tehtyjen julkaisupäätösten oikeellisuuden arviointi myöhemmin tehtyjen virheellisten mielikuvatulkintojen perusteella ei ole kohtuullista eikä perusteltua.

Helsingin Sanomat katsoo, ettei se ole kantelun kohteena olevassa asiassa rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Ratkaisu

JO 11: Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta. Myöskään kuvaa tai ääntä ei saa käyttää harhaanjohtavasti.

JO 20: Olennainen asiavirhe on korjattava viipymättä ja niin, että se tavoittaa mahdollisimman kattavasti virheellistä tietoa saaneen yleisön. Korjaus on julkaistava sekä tiedotusvälineen toimituksellisilla verkkosivuilla että julkaisussa tai kanavassa, jossa virhe on alun perin ollut.

Verkossa olennaisen virheen korjaamiseksi ei riitä virheellisen tiedon tai jutun poistaminen, vaan yleisölle on kerrottava virheestä sekä miten ja milloin se on korjattu.

JO 28: Sairaus- ja kuolemantapauksista sekä onnettomuuksien ja rikosten uhreista tietoja hankittaessa ja uutisoitaessa on aina noudatettava hienotunteisuutta.

Helsingin Sanomat julkaisi jutun, joka käsitteli epäselvissä olosuhteissa kadonneen ja myöhemmin kuolleena löytyneen nuoren tapausta sekä sen mahdollista yhteyttä Lapualla laajemmin koettuun pahoinvointiin. Facebook-jakoon liitetyssä kuvassa esiintyi kaksi mopoautossa istuvaa nuorta, jotka nauroivat. Heitä oli haastateltu jutussa. Juttu jaettiin automaattisesti lehden Facebook-tilillä siten, että kantelijan mobiilinäkymässä otsikko näkyi vain osittaisena: HS Lapualla Rasmus Takaluoma haudataan ja moni lapualainen sanoo nyt samaa: On viimein p…”.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että lehden kuvavalinta koetteli harhaanjohtavuuden rajaa. Avaamalla jutun lukijalle kävi kuitenkin selväksi, että paikallisen nuoren hautajaisten aikaan julkaistu juttu käsitteli Lapuan nuorten pahoinvointia.

Otsikon ja kuvan yhdistelmä oli valintana epäonnistunut sekä haastateltujen nuorten että haudatun nuoren osalta. Toimitus osoitti kuitenkin pyrkimystä hienotunteisuuteen, kun se päätti saamansa palautteen jälkeen muuttaa jutun kuvitusta ja poistaa somejaon.

Neuvoston saaman materiaalin perusteella kantelun kohteena olevassa somejaossa ei ole Journalistin ohjeessa 20 tarkoitettua olennaista asiavirhettä.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Helsingin Sanomat ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.
https://jsn.fi/paatos/8951-ul-23/

[K9Wifey]

Kalliiksi tuli Härskille:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010603739.html

Ilkka-Pohjalainen: Näin työnantaja rankaisi Rasmus Takaluoman pahoinpidellyttä poliisia
Poliisimies tuomittiin Rasmus Takaluoman lievästä pahoinpitelystä viime toukokuussa.

EDIT: Otsikko lisätty linkin oheen.

[Verinuoli]

↑

Toinen perään Demirin lievästä pahoinpitelystä..?

[Hurjimus]

Tänä päivänä on valitettavasti hyvin yleistä, ettei itsetuhoon päätyvä anna mitään merkkejä etukäteen. Tämä saattaa tulla kaikille yllätyksenä.
Löytyy kuukkelilla ihan tuoreita artikkeleita aiheesta.
En väitä, että Rasmus näin on tehnyt, tämä vain yleisesti.
Siis niiden merkkien tai viestien puute ei kerro oikeastaan mitään
Kun mietin näitä tuntemiani tapauksia vuosikymmenten ajalta, taitaa mennä aika tasan tämä tilasto.

[Jaakko Terävä]

Tänä päivänä on valitettavasti hyvin yleistä, ettei itsetuhoon päätyvä anna mitään merkkejä etukäteen. Tämä saattaa tulla kaikille yllätyksenä.
Löytyy kuukkelilla ihan tuoreita artikkeleita aiheesta.
En väitä, että Rasmus näin on tehnyt, tämä vain yleisesti.
Siis niiden merkkien tai viestien puute ei kerro oikeastaan mitään
Kun mietin näitä tuntemiani tapauksia vuosikymmenten ajalta, taitaa mennä aika tasan tämä tilasto.

Hurjimus vie(nee) vaivihkaa Rasmus-asiaa harhaan asian ytimestä.

[Hurjimus]

Mikähän tuo asian ydin lienee
Minun puolesta vaikka ufo on hänet kaapannut ja heittänyt jokeen.

[Etsivä Shitlock]

↑

Toinen perään Demirin lievästä pahoinpitelystä..?

Demiristä puheen ollen. Mikähän mahtoi olla ajatuksena alkaa tutkimaan niskoittelua, kun eihän Demirin sekoilut valvontakameroista haitanneet mitenkään Pohjanmaan poliisin haluttomuutta tutkia Rasmuksen katoamista.

[Gartman69]

Hei - Alajoella liikkuvat noudattakaa varovaisuutta.
Härsilä aloittaa muiden mukana piakkoin vesilintujen jahtaamisen.
Aseluvat ovat kunnossa - jos joku epäilee etteikö olisi.