Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Ulrica]

Ulrica, ymmärrän tämän että keskustelu koskee syytettyä, mutta halusin vain huomauttaa yleisellä tasolla siitä ettei ole olemassa mitään evidenssiä siitä että neurokirjolla olevat ihmiset lähtisivät ketään muita todennäköisemmin tahallaan pelleilemään psykoosin kanssa, keskivertoa suuremmasta sairastumisriskistä huolimatta.

Näin se voi olla. Varsinkaan kun perustan asiatietoni pelkkään kirjatietoon.

En voi kuitenkaan olla sanomatta samaan hengenvetoon, että ulospäin näyttäytyy tässä ketjussa autistisia piirteitä olevan henkilön sairastavan psykoosisairautta (puolustuksen väite p-sairaudesta), Olleen puolustuksen väitteen mukaan tekohetkellä syyntakeettomassa tilassa. Teon jälkeen näyttäytyy pystyneen ns leikkimään psykoosilla ja ottamaan tarvittavat lääkkeensä ja hallitsemaan käytöksensä niiden avulla siitä eteenpäin.

[Talvi24]

Kiitos kommentista. Tuossa ketjun vaiheessa / lähistöllä on muistaakseni asiaan liittyvä pohdinta, jossa oli tämä lahdeviittaus pohdintaani.
https://www.kaypahoito.fi/nix03168

Tämä väite lahdeviitteessa tukee nakemystani:
ASD-henkilöillä esiintyy myös liiallisen kuormituksen laukaisemia lyhyitä reaktiivisia psykooseja.

Taisin ymmartaakin väärin mitä tarkoitit.
A) tuossa on törmätty reaktiivista psykoosia lueskellessa mielenkiintoiseen uuteen NS psykoosilla leikkimiseen, mikä ei nepsyihin liittyvä ollenkaan. Vaan sitä on tuossa pohdittu mahdollisen muun syytetyn psyykoosisairauden liittyvaksi. Syytetyn lääkkeitä on tulkittu välituomiosta, ja sieltä tulkinta, että olisi omineen jättänyt psykoosilaakkeen pois. Tämä ei siis liitynyt siihen, että autistinpiirteita
B) toisessa viestissasi kommentoit toiselle henkilölle, että reaktiivinen psykoosi ei liittyisi autismin kirjoon, siihen yllä vaitettasi kumoavat linkki ja peruste.

Autismikirjon ihmiset kuormittuvat huomattavasti normaalia helpommin, joten on mahdollista että psykoosiin taipumusta omaavat tosiaan saattavat saada lyhytkestoisen reaktiivisen psykoosin helpommin suhteessa neurotyypilliseen ihmiseen.

Huomionarvoista on että neuroepätyypilliset eivät todellakaan pidä raskaasta, pitkäkestoisista kuormituksesta, vaan inhoavat ja kammoavat sitä, joten tällaisen psykoosin tahallaan ”hankkiminen” olisi heille todella epätodennäköistä. Jos he sattuisivat psykoosin saamaan, en tiedä pelleilisivätkö sillä, mutta mutta tuskin tästä heille mitään hauskaa tapaa tulisi.

Neuroepätyypillisten ihmisten vahvuudet työelämässä liittyvät mm. erityislahjakkuuksiin, ylikeskittymiseen, erityisiin mielenkiinnon kohteisiin, luovuuteen ja soveltamiskykyyn.

T on siis itse ruvennut epäilemään, onko itsessään autismikirjon piirteitä. Ei tietoa, mitä oireitaan tms. on tuossa ajatellut. Mt-tutkimuksessa on autismikirjon mahdollisuus tutkittu.

Jäin miettimään tuota autismikirjon ihmisten huomattavasti normaalia helpommin kuormittumista. Miten se olisi pysynyt aisoissa esim. kiireisimpinä työvuosinaan, jolloin teki todennäköisesti paljolti työn ohessa tutkimustyötä, kirjoitti artikkeleita.

>> Kyllähän ihminen, ASD- piirteinenkin sopeutuu, voi luovia. Jos T:llä näitä piirteitä on, on ensimmäisessä avioliitossa erityisesti pikkulapsi-vaihe voinut olla kohtalaisen kuormittava. Sitten, jos olisi kyse ASD-piirteistä ja olisi ollut ilman diagnoosia - olisi parisuhteessa voinut olla tavallaan selittämätöntä ”huonoa oloa."

[MLV]

Pieni muistutus, että puolustus on tavoitellut tekohetken syyntakeettomuutta, ei alentunutta. Tähän puolustuksen tavoitteeseen on ketjussa aiemmin esitettyjen elementtien johdosta mahdollisuus hyvinkin päästä. Se on kaikista todennäköisin vaihtoehto lopputulemasta. Tämän puolesta vahvasti puhuu myös korkeimman oikeiden mereenajoratkaisu.

Tai sitten ne kertovat tämän psykiatrin ammattitaidosta.

[Miss Holmes #1]

TALVI

En nyt ymmärrä, mitä terkoitat syyttäjän laiskuudella teon suunnitelmallisuuden & mustasukkaisuuden suhteen?
Kuka ei olisi niitä tarvinnut. Minä luulen esitutkinnassa tehdyn hyvää työtä. Ei vaan ollut osoittaa tekoa ennalta suunnitelluksi. Niin minäkin ajattelen. Kuka olisi suunnitellut noin surkeasti?

Minä tarkoitan sitä, että murhan kriteerit täyttyvät jo muutenkin.
Ei ollut enää tarvetta tuhlata yhteiskunnan varoja ja tutkinnan minimaalisia resursseja noiden selvitykseen, koska riittävät kriteerit murhasyytteeseen olivat jo olemassa.

Selkeää on, että ’syvemmälle’ olisi päästy pidemmillä tutkimuksilla, mutta mtt (joka määrättiin jo 5/2023) tuo tarvittavat päätelmät murhatuomioon.
Eli psykoosi tekohetkellä voidaan poissulkea.

*****
Tässähän nyt ei ole enää kysymys mistään muusta kuin siitä, oliko syytetty -Tikkanen- tekoa tehdessään järjissään vai ei.

Koska psykoosi on jo pitkälti poissuljettu, mtt tuskin on sitä esiin tuonut.

Todennäköisempää on, että siellä on jopa todettu Tikkasen olleen psykoosin kaltaisessa tilassa, mutta se on ollut itse aiheutettu. Lääkkeillä.

Suomemmin tuo tarkoittaa syyntakeinen, eli täysin vastuussa siitä mitä teki ja millaisissa ’lennoissa’ oli.

[MLV]

Tikkasen ongelmat ovat olleet pieniä, koska s-lomaakin on kirjoitettu vain pätkissä.
Vakavasti masentuneelle annetaan ''rauha'' työpaineista ja s-lomajaksot ovat sen pituisia, ettei työtä tarvitse stressata.

Mielialahäiriöt ja mielisairaudet eivät sulje pois persoonallisuushäiriötä, päinvastoin, usein ovat kombona muun mt diagnoosin lisäksi.

[Talvi24]

TALVI

Varmaan voi käydä noinkin helposti. Ja lienee Terveystalo järjestänyt asiakkailleen niin, että varmaan on Tikkasenkin potilaat saaneet sieltä helposti.

Tikkanen on ollut potilaana YKSITYISELLÄ puolella. Hänellä on ollut rahaa ’ostaa palveluja’ .
Kyse ei ole siitä, että olisi itse joutunut etsimään terapeutin, vaan siitä yksinkertaisesta syystä, ettei halunnut terapiaan. Vaikka hoitava oli sitä useaan otteeseen suositellut.
Miksi? Mitä pelkäsi paljastuvan?

T olisi voinut varmaan - kun ei ole rahasta pulaa maksaa koko kalliin terapian toki itse. Luulen kuitenkin, että olisi halunnut itse etsiä terapeutin, vaikka esim. Terveystalo olisi voinut ”hyllyltä” terapeutin hänelle valkata. Luulen, että hän olisi voinut tarvittaessa etsiä terapeutin ja aloittaa terapian voimavaarojensa salliessa.

Jos on yksityisellä puolella psykiatrin avohoidossa, voi silti tarvittaessa saada Kelan osittain kustantamana terapiaa. Se pitää hakea Kelatl B-lausunnolla.

On ihan mahdollista, että T on ollut joskus aiemmin terapiassa, onhan masennuksensa historia jo pidempi. Kokemukset mahdollisesta aiemmasta terapiasta voivat vaikuttaa siihen, mitä jatkossa ajattelee.

En usko Tn millään tavoin pelänneen terapiaa. Miksi olisi pelännyt. Ihminen on terapiassa vapaaehtoisesti, omista lähtökohdistaa lähtien, kertoo ja puhuu, keskustelee ja pohtii terapeutin kanssa. Eihän se ole sellaista, että nyt pääsi sisältä paljastuu jotain kummallista …

Minä en ainakaan tiedä, etteikö olisi halunnut terapiaan (etkä tiedä sinäkään), mutta vaikka olisi helposti valikoimatta saanut terapeutin ei olisi välttämättä ollut ”terapia-kunnossa” - jos on vaikeasti masentunut, ei suju keskustelu terapiassa.

Tästä terapiastakin on puhuttu ketjussa jo varsin useasti. Tuomioon ei vaikuta millään tavoin oli hän käynyt terapiassa tai ei. Emme pääse tästäkään taas puusta pitkään eli terapia-keskustelun voinee lopettaa, mitään uutta emme saa tähän revittyä.

[Ulrica]

Todennäköisempää on, että siellä on jopa todettu Tikkasen olleen psykoosin kaltaisessa tilassa, mutta se on ollut itse aiheutettu. Lääkkeillä.

Suomemmin tuo tarkoittaa syyntakeinen, eli täysin vastuussa siitä mitä teki ja millaisissa ’lennoissa’ oli.

Sori. Menee varmaan taas tämä lainaustorni keturalleen.

On selvää, että syytetyllä on mieleen liittyvä sairaus.

Mitä tulee tekohetkeen, ei lääkkeet ole aina syyntakeeton -tilan poissulkeva lainsäädännön mukaan. Kuten on todettu ketjussa, syytetty käytti lääkärin määräämiä lääkityksia. Me emme tiedä minkälaisiin oireisiin silloisessa avioliittonsa ilmapiirissä käytti niitä. Laaja salaus

[MLV]

— Oletko ihan tosissasi vähätellessäsi Tn sairauksia?

Se on selvä, ettei T ollut "tekeytynyt sairaaksi" - hän oli ihan oikeasti vaikeasti sairas. Ei ollut vedättänyt hoitavaa. Saatat ymmärtää jotain, jos luet hoitavan lausunnon uudelleen ajatuksen kanssa.

Eivät ne RT:n mielen sairaudet riistäneet puolison henkeä; sen teki RT. Myötävaikuttamassa saattoi olla vakava pers.häiriö - ja sellaista ei niin vain paranneta.

[Talvi24]

TALVI
En nyt ymmärrä, mitä terkoitat syyttäjän laiskuudella teon suunnitelmallisuuden & mustasukkaisuuden suhteen?
Kuka ei olisi niitä tarvinnut. Minä luulen esitutkinnassa tehdyn hyvää työtä. Ei vaan ollut osoittaa tekoa ennalta suunnitelluksi. Niin minäkin ajattelen. Kuka olisi suunnitellut noin surkeasti?

Minä tarkoitan sitä, että murhan kriteerit täyttyvät jo muutenkin.
Ei ollut enää tarvetta tuhlata yhteiskunnan varoja ja tutkinnan minimaalisia resursseja noiden selvitykseen, koska riittävät kriteerit murhasyytteeseen olivat jo olemassa.
Selkeää on, että ’syvemmälle’ olisi päästy pidemmillä tutkimuksilla, mutta mtt (joka määrättiin jo 5/2023) tuo tarvittavat päätelmät murhatuomioon.
Eli psykoosi tekohetkellä voidaan poissulkea.
*****
Tässähän nyt ei ole enää kysymys mistään muusta kuin siitä, oliko syytetty -Tikkanen- tekoa tehdessään järjissään vai ei.
Koska psykoosi on jo pitkälti poissuljettu, mtt tuskin on sitä esiin tuonut.
Todennäköisempää on, että siellä on jopa todettu Tikkasen olleen psykoosin kaltaisessa tilassa, mutta se on ollut itse aiheutettu. Lääkkeillä.
Suomemmin tuo tarkoittaa syyntakeinen, eli täysin vastuussa siitä mitä teki ja millaisissa ’lennoissa’ oli.

OK, tutkimusten kustannuksia siis ajattelit.

Psykoosin teon hetkellä ovat todennäköisesti mt-tutkimuksessa sulkeneet pois, mutta kohta kuullaan.

Toki en usko minäkään teon hetkellä olleen psykoosissa, mutta toki psykoosi taitaa olla monimuotoisempi …

Minä en näillä tiedoin epäile lääkkeidensä aiheuttamaa sekavuus - tai vastaavaa psykoottisen kaltaista tilaa. Koska, mistäpä noin olisi käynyt - samoja lääkkeitään käyttänyt väärin vuosia, ehkä noin 10 vuotta, tutuilla ”turvallisilla” annoksilla, joista itse tietää minkälaisen olon saa. Jos omat väärin käyttämänsä lääkkeet olisivat oleellinen kimmoke vaimon surmaan - miksi se ei olisi tapahtunut jo aiemmin.

Luulen, että tulevat toteamaan syyntakeiskeiseksi - murhaan tai vähintään tappoon.

[Talvi24]

— Oletko ihan tosissasi vähätellessäsi Tn sairauksia?
Se on selvä, ettei T ollut "tekeytynyt sairaaksi" - hän oli ihan oikeasti vaikeasti sairas. Ei ollut vedättänyt hoitavaa. Saatat ymmärtää jotain, jos luet hoitavan lausunnon uudelleen ajatuksen kanssa.

Eivät ne RT:n mielen sairaudet riistäneet puolison henkeä; sen teki RT. Myötävaikuttamassa saattoi olla vakava pers.häiriö - ja sellaista ei niin vain paranneta.

Eipä tietenkään mt-sairautensa aiheuttaneet vaimonsa surmaamista. Siitä ei tuossa muistaakseni keskusteltukaan. Toki, jos olisi ollut teon hetkellä psykoosissa, niin sitten olisi eri juttu. Mutta todella yllättävää olisi, jos mt-tutkimuksessa olisivat todenneet olleen teon hetkellä psykoosissa. Mt- sairautensa toki olleet taustalla vaikuttamssa kuten, jos olisi joku persoonallisuushäiriö todettu.

[Talvi24]

Pieni muistutus, että puolustus on tavoitellut tekohetken syyntakeettomuutta, ei alentunutta. Tähän puolustuksen tavoitteeseen on ketjussa aiemmin esitettyjen elementtien johdosta mahdollisuus hyvinkin päästä. Se on kaikista todennäköisin vaihtoehto lopputulemasta. Tämän puolesta vahvasti puhuu myös korkeimman oikeiden mereenajoratkaisu.

Tai sitten ne kertovat tämän psykiatrin ammattitaidosta.

Kyllä syytetty on jäänyt ”toiseksi” vahvasti ammattitaitoisen oikeuspsykiatrisen työryhmän tutkiessa häntä. Tutkimusaika oli sen maksimin 4 kk. Ei ole voinut näytellä, ei pystyä sumuttamaan. Monta ammattilaista tutkimassa ja koko muun ajan ammattitaitoisten hoitajien jne valvovien, tarkkailevien silmien alla.

[Talvi24]

TALVI

Tikkasella on ollut varmasti vahvoja syyllisyyden tunteita juuri vaimoaan ja lapsiaan ajatellen - oman (keski)vaikean masennuksensa syövereissä ollessaan. Vaikka kaikki (muut) tunteet kuolevat, syyllisyydentunne ei häviä.

Kerrotko miten tämä ilmenee ’tarinassa’.
Tarkoitan kaikkea, jota on julkisuuteen tuotu vt:ssä tai muualla?
Eikö syyllisyydentunne olisi juuri sitä, että yrittäisi taas ”olla minä”?
Niin minä sen koin -> tarve ”normalisoitua”, ihan miten vaan perheen suhteen.

Tikkasen lääkärikäynnit eivät syksyn 2021 jälkeen olleet säännöllisiä.
Kävi välillä jopa yleislääkärillä. WTF?
Ja päätyi takaisin vanhalle hoitavalleen, koska yleiskääkäri ei saa kirjoittaa pidempää s-loma jaksoa psyykkisistä syistä, ilman psykiatrin lausuntoa.
Saikin sitten 6 viikkoa lisää kaverinsa avulla.
Ei minua kyllä vakuuta tosissaan suhtautumisesta ongelmiinsa.

Kuten huomasit, kirjoitin vaikeasta ja keskivaikeasta masennuksesta yleisesti tuon syyllisyyden tunteen säilymisen osalta. En ajatellut suoranaisesti Tikkasta, epäilin hänen kohdallaan niin kuin ko. tapauksessa käy. Pidän todennäköisenä.

Kysymykseesi liittyen tuli nyt mieleen se, että hän oli sairautensa /keski)vaikeasta vaiheesta huolimatta - ehkä paikatakseen syyllisyyden tunteitaan yrittänyt auttaa kykyjensä mukaan kotitöissä. Oli opetellut pyykkikoneen ja tiskikoneen käytön - ja lmeisesti niitä jkv käytti. Kävi ulkoiluttamsaa koiraa. Eli pieniä juttua helpottaakseen vaimonsa kuormaa. Eipä noista (syyllisyyden)tunteistaan ole oikeudessa kertonut. Tiedän, ettet usko Tn tehneen tuota kertomaansa vähääkään, mutta minä uskon hänen puhuneen totta.

Ei ole mielestäni syyllisyyden tunne sitä, että olisi vielä alkamassa toipua. Kun ei se syyllisyyden tunne kadonnut. Mutta kun em. pienen verran on saanut tehtyä, sopii se keskivaikeaan masennukseen.

Etkö muista käyntiään yleislääkärillä? Tiettävästi oli Terveystalon yleislääkäri. Vaiheessa, jossa taisi kamelin selkä olla katkeamassa. Oletettavasti sai sieltä nopeammin ajan kuin omalle hoitavalle - siinä oli se 8 kk väliajaksi venynyt tauko vastaanotoista hoitavalla meneillään.

Ei yleislääkäriä olisi tietenkään mikään estänyt kirjoittamasta pidempää esim. 6 vk sl, mutta tuossa tilanteessa 2 vk ollut järkevä. T palasi oman lääkärinsä hoitoon tauon jälkeen. Olihan tuo pitkäksi venynyt tauko (8 kk) kummallinen, kun samanaikaisesti oli voinut huonosti kesästä lähtien.

Niinpä, ei T ”nähnyt” itseään niin kuin toinen psykiatri ulkopuolisena pystyy näkemään ja arvioimaan. En epäile, etteikö olisi halunnut tulla kuntoon, mutta alkoihan sitten tulla lisää stressitekijöitä jo 5.10 (sama päivä, jolloin tuo 2 vk sl jakso päättyi): T teki ekat löydöt Vn vanhalta puhelimelta …

[Miss Holmes #1]

No niin

Mun ”agenda” täällä on ainostaan se, että Tikkanen pitää ehdottomasti tuomita MURHASTA.

Se, onko se tehty järjissään vai ei, on mtt:n ratkaistavissa.
Ja sitä me kaikki tässä varmaan odotamme.

*****
Ainoana vaihtoehtona lievempään tuomioon on, että olisi ollut NIIN SEKAISIN, ettei olisi tiennyt mitä tekee.

Ikävä kyllä toiminta teon jälkeen ei tue sitä. Missään määrin.

Eikä sitä tue myöskään se, että Tikkanen tunsi vasta ruumiin löydyttyä ”olevansa menossa psykoosiin”.

Ja totta helvetissä ”viimepäivät ovat olleet sekavia”.

Edes ”puolipsyko” jäädessään kiinni, ei väittäisi, että kaikki hyvin -> vaimo ei ole paketissa, vaan sanoisi :laittakaa raudat ranteisiin, olen syyllinen.

******
Tukeeko jokin asia teistä teonhetkistä psykoosia?
(Oletteko lukeneet ei-salatun osan ruumiinavauksesta?)

Minusta ei.
Kuten olen nyt ”ahaa-elämykseni” jälkeen todennut, on Tikkasen ainoa ’pelastus’ se, että mielentilatutkimuksessa olisi hänen todettu olleen (vanhanaikaisella ilmaisulla) TÄYTTÄYMMÄRRYSTÄVAILLA.

Ja sitä hän ei syyttäjää(?)/ oikeudenkäyntiä varten tehdyn psykiatrian analyysin mukaan ole ollut.

Mielentilatutkimus on kuitenkin se, joka asian lopulta ratkaisee/ päätää.

Tuo mielentilatutkimus voi ”vapauttaa” Tikkasen vastuusta ja pistää hänet ’tahdonvastaiseen hoitoon’ epämääräiseksi ajaksi
TAI
todeta hänen olleen (ennenvanhaisesti) TÄYDESSÄ YMMÄRRYKSESSÄ, jolloin tuomio on elinkautinen murhasta.

*****
Ja huomioikaa, että tässä ei mitenkään huomioida vaimon käytöstä tai hänen persoonansa vikoja.
Ei. Koska sitä ei tarvitse tehdä.

Ainoa tilanne, jossa se huomioitaisiin olisi itsepuolustus. Ja siitä tässä ei ole kysymys.

*******
Ihan sama mitä Ulrica hokee, Tikkanen tullaan tuomitsemaan murhasta.
Joko syyntakeisena tai syyntakeettomana.

Ja tuomionsa tulee kärsimään joko vankilassa ja pahimmillaan pakkohoidossa mahdollisesti ’jammu-tyyliin’ loppu elämänsä.
******

Jos olisi ollut fiksu, olisi myöntänyt kimmastuneensa lääkepäissään, jotka hoitava määrännyt….

Meni hänen osaltaan suunnitelma ns metsään.

[Murhasta Tuli Totta]

Psykopaatit karttavat terapiaa, koska eivät koe sitä tarpeelliseksi, heissähän ei ole mitään vikaa vaan muissa.

Addiktit eivät halua terapiaa, vaan lääkkeitä, sillä erilaiset lääkeyhdisteet/huumeet puuduttavat heidän pahan olonsa ja se on tila jota he tavoittelevat.

Masentunut kyllä haluaa terapiaa, sillä haluaa parantua, nousta suosta. Usein he eivät jaksa terapeutinhakurumbaa b-lausuntoineen, mikä onkin ongelma järjestelmässä, sillä juuri masentuneet hyötyvät lääkehoidon ja terapian yhdistelmästä yleensä erinomaisesti.

Itsemaksavan, varakkaan ihmisen etu on se, että ei tarvitse etsiskellä vapaata terapeuttia kuin neulaa heinasuovasta, sillä hän voi privaattipuolelta hankkia itselleen rahalla terapeutin. Ei tarvita kelaa eikä tarvitse odotella hamaan tappiin. Tikkanen psykiatrina olisi osannut suositusten perusteella valita hyvän tai erinomaisen terapeutin ja olisi kyennyt maksamaan sen itse. Tikkanen olisi voinut saada terapiaa myös etänä, jolloin ei olisi edes tarvinnut raahautua ihmisten ilmoille, jos jaksaminen olisi ollut ongelma.

Ei halunnut. Ei, vaikka hoitava lääkäri toistuvasti sitä suositti.

[MLV]

Psykopaatit karttavat terapiaa, koska eivät koe sitä tarpeelliseksi, heissähän ei ole mitään vikaa vaan muissa.

Addiktit eivät halua terapiaa, vaan lääkkeitä, sillä erilaiset lääkeyhdisteet/huumeet puuduttavat heidän pahan olonsa ja se on tila jota he tavoittelevat.

Masentunut kyllä haluaa terapiaa, sillä haluaa parantua, nousta suosta. Usein he eivät jaksa terapeutinhakurumbaa b-lausuntoineen, mikä onkin ongelma järjestelmässä, sillä juuri masentuneet hyötyvät lääkehoidon ja terapian yhdistelmästä yleensä erinomaisesti.
...
Ei halunnut. Ei, vaikka hoitava lääkäri toistuvasti sitä suositti.

Ja jos on todella vakavasti masentunut, niin ei voi uskoa, että mistään terapiasta voisi hänen kohdallaan enää olla mitään hyötyä, eikä voi uskoa, että kukaan haluaisi häntä todellisuudessa auttaa. Turha yrittääkään yhtään mitään. Jaksaisiko niin masentunut henkilö silloin murhata erittäin raakaa väkivaltaa käyttäen puolisonsa ja peitellä murhaa niin pitkään ja taitavasti/kylmän rauhallisesti kuin RT sen teki?