Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[neiti marple]

*poistettu palstan säännöissä kiellettyä henkilöspekulaatiota*tm

[Lumileopardi]

TALVI
sekaisin lääkkeistään,
Ja toisaalta vähän stimulantteja, jotta on pystynyt siivoamaan niinkin hyvin.
Jos aivokemiat on sotkettu periaatteessa huumeidenkaltaisesti,
Siihen lisättynä Tikkasen salailu lääkkeiden käytöstä

Mitkä reseptilääkkeet Tikkasen on muka pistänyt sekaisin? Ei sellaisia aineita reseptillä saa.

Mihin perustuu tieto että Tikkanen ois käyttänyt reseptillä saatavia stimulantteja?

Minkä takia Tikkanen olisi salaillut lääkkeiden käyttöään jos koki niitä tarvitsevansa? Eihän se nyt niin suuri synti ole.

Tuskin Tikkanen käytti varsinaisia huumausaineita. Jos aivokemiansa haluaa sotkea niin esim mielialalääkkeet hoitaa homman tehokkaammin kuin bentsot. En usko että Tikkanen käytti massiivisia annoksia bentsoja kun eihän ne isoina annoksina muuta kuin nukuta, myös muiden lääkkeiden kanssa.

Oliko Tikkanen niin "cowboy" että se ois lähtenyt kokeilemaan kunnolla katuhuumeita ja kiellettyjä aineita? Koen että oli liian nössö, mutta eihän sitä koskaan tiedä.

[Sissi]

Olen pyöritellyt mielessäni pariskunnan viimeisiä tunteja, ja esitän spekulaation miksi kyseessä on mielestäni tappo eikä murha. kaikki oli kai normaalisti vielä silloin kun V tilasi ruokaa Woltilta, selaili Instaa, ja laittoi jossain vaiheessa puhelimen laturiin. V oli tullut myöhään kotiin (?) T oli kai ollut kotona koko päivän. Ehkä T oli tivannut että missä sitä ollaan oltu näin myöhään. V menee suihkuun eikä halua riidellä. Sillä välin T tutkii V:n puhelinta ja löytää jotain mistä suuttuu, tai haluaa puhua jostain mieltään kalvavasta asiasta mutta V ei halua puhua, on väsynyt ja haluaa nukkumaan kun perjantaina on työpäivä.
T ei suostu jättämään asiaa silleen vaan jatkaa "tämä asia selvitetään nyt!"
V ehkä leikkii mykkäkoulua eikä T saa kontaktia vaimoonsa millään tasolla. jossain vaiheessa tilanne äityy fyysiseksi, joku löi ensin, kumpi?
Nopeasti tilanne eskaloituu yhä pahemmaksi, Tikasellakin on vammoja joten voidaan olettaa että kumpikin oli väkivaltainen koska jos V olisi ollut heti täysin alakynnessä niin Tikkasella ei olisi mitään mustelmia, hiertymiä ja mitä välituomiossa nyt oli lueteltu. Tai sitten V yritti vain puolustautua parhaansa mukaan T:n yhä raivokkaammaksi käyvästä lyömisestä.
Se pureminen on täytynyt tapahtua niin että V on ollut polvillaan lattialla ja T seisaaltaan: V puri Tikkasta reiteen niin kovaa (välituomiosta) että "edes äärimmäsien pelästynyt ihminen ei pure niin kovalla voimalla."
Tässä on mielestäni se kulminaatiopiste jossa TAPPO tapahtui: V puree Tikkasta ja se tietysti aiheuttaa hirveää kipua, T tarttuu astaloon joka on käden ulottuvilla, kynttilänjalka, käsipaino tai mikä se nyt olikaan ja hakkaa uhria päähän raivon vallassa että pureminen loppuu ja uhri ei enää kykene puolustautumaan. (siis jo ensimmäinen isku oli tainnuttava tai lamaannuttava, tämä on välituomiossa)
T lyö uhrin päähän astalolla viisi kertaa, kuolinsyy oli aivoverenvuoto ja ne lyönnut tapahtuivat mielestäni lyhyessä ajassa, ei tunnin aikana: jos niitä lyöntejä ei olis tapahtunut V olisi jäänyt henkiin.
Siksi mielestäni tappo, eikä murha.

Kaikki Tikkasen tekemiset alkaen opiskeluajoista, jatkuen likööripullohässäkkään, tikkasen lääkityksiin, mereenajoon, ammatilliseen historiaan, masennukseen, persoonaan ja kaikkeen mitä täällä on käyty läpi on mielestäni enemmän tai vähemmän epärelevantteja tai ainakin syitä on haettu vähän liikaa menneisyydestä kuin olisi niin, että kaikki mitä Tikkanen on aikaisemmin tehnyt on suora jatkumo siihen että Tikkanen tappoi vaimonsa, siihen mitä sinä iltana tapahtui ja mihin hän on ilman muuta syyllinen eli henkirikokseen.

[Miss Holmes #1]

Kyllä hullu saa olla, muttei tyhmä sanottiin ennen vanhaan. Sopii ketjun aiheeseen.

Roope on älykäs, psykopaatit sen sijaan tyhmia.

Emme elä pandemian-aikoja. Vankilan tutkintavanki ei osallistu etayhteyksin kasittelyihin, mielellään lähteekin reissuun oikeuden istuntoihin, vangitsemiskasittelyihin pois vankirutiiniarjesta, Vaihtelua.

Roope on jo 2023 vangitsemiskasittelyn omassa punaisessa pitkahihaisessa puserossaan tukka ponnarilla osallistunut sairaalapuolelta Vantaan vankilasta käsittelyyn. Samoin paakäsittelyn hän jaksoi osallistua alkuun sairaalasta omalla kuljetuksella ja omaan kuulemiseensa. Hyvä, hyvin jaksettu.

The case closed ollut jo 29.1.24 valituomiosta, lainvoimainen syyntakeeton tekohetken mielentila saapunee pian. Asiasta ei sen jälkeen kuulla, vaikka olisikin tarpeen puolustuksen lausua asiassa jotakin, jotta lynkkausmentaliteetti syytettyä kohtaan ei jatku, vaan saa pisteen.

Hyvää jatkoa Roopelle, osanotot uhrin lahipiirille ja ihanille lapsille. Vila i frid Vici!

Ps harva psykopaatti on tyhmä. Ymmärtääkseni ihan tutkitusti älykkyysosamäärä menestyneillä psykopaateilla on huomattavasti keskivertoa korkeampi.
Ihan vaan tiedoksi.

[QWERTY]

Kyllä hullu saa olla, muttei tyhmä sanottiin ennen vanhaan. Sopii ketjun aiheeseen.

Roope on älykäs, psykopaatit sen sijaan tyhmia.

Emme elä pandemian-aikoja. Vankilan tutkintavanki ei osallistu etayhteyksin kasittelyihin, mielellään lähteekin reissuun oikeuden istuntoihin, vangitsemiskasittelyihin pois vankirutiiniarjesta, Vaihtelua.

Roope on jo 2023 vangitsemiskasittelyn omassa punaisessa pitkahihaisessa puserossaan tukka ponnarilla osallistunut sairaalapuolelta Vantaan vankilasta käsittelyyn. Samoin paakäsittelyn hän jaksoi osallistua alkuun sairaalasta omalla kuljetuksella ja omaan kuulemiseensa. Hyvä, hyvin jaksettu.

The case closed ollut jo 29.1.24 valituomiosta, lainvoimainen syyntakeeton tekohetken mielentila saapunee pian. Asiasta ei sen jälkeen kuulla, vaikka olisikin tarpeen puolustuksen lausua asiassa jotakin, jotta lynkkausmentaliteetti syytettyä kohtaan ei jatku, vaan saa pisteen.

Hyvää jatkoa Roopelle, osanotot uhrin lahipiirille ja ihanille lapsille. Vila i frid Vici!

”Roope on älykäs, psykopaatit sen sijaan tyhmia”

Älä viitsi. Olet varmasti kuullut (ja tavannutkin heitä) valkokauluspsykopaateista, ja lukenut listoja niistä ammateista, joissa psykopaatit ovat yliedustettuina.

” 1. Toimitusjohtajat 2. Lakimiehet 3. Media(Televisio/radio) 4. Myyntihenkilöt 5. Kirurgit 6. Journalistit 7. Poliisit 8. Papisto 9. Kokit 10. Valtion virkamiehet”

[Talvi24]

Psykopaatit karttavat terapiaa, koska eivät koe sitä tarpeelliseksi, heissähän ei ole mitään vikaa vaan muissa.
Addiktit eivät halua terapiaa, vaan lääkkeitä, sillä erilaiset lääkeyhdisteet/huumeet puuduttavat heidän pahan olonsa ja se on tila jota he tavoittelevat.
Masentunut kyllä haluaa terapiaa, sillä haluaa parantua, nousta suosta. Usein he eivät jaksa terapeutinhakurumbaa b-lausuntoineen, mikä onkin ongelma järjestelmässä, sillä juuri masentuneet hyötyvät lääkehoidon ja terapian yhdistelmästä yleensä erinomaisesti.
Itsemaksavan, varakkaan ihmisen etu on se, että ei tarvitse etsiskellä vapaata terapeuttia kuin neulaa heinasuovasta, sillä hän voi privaattipuolelta hankkia itselleen rahalla terapeutin. Ei tarvita kelaa eikä tarvitse odotella hamaan tappiin. Tikkanen psykiatrina olisi osannut suositusten perusteella valita hyvän tai erinomaisen terapeutin ja olisi kyennyt maksamaan sen itse. Tikkanen olisi voinut saada terapiaa myös etänä, jolloin ei olisi edes tarvinnut raahautua ihmisten ilmoille, jos jaksaminen olisi ollut ongelma.

Ei halunnut. Ei, vaikka hoitava lääkäri toistuvasti sitä suositti.

Noin voi uskoa olevan psykopaattien kohdalla. Tässä vaiheessa ei tiedetä, onko Tikkasella todettu joku persoonallisuushöiriö tai piirteitä sellaisesta. Tikkasen tavannut ja jollain tavoin tuntenut, sekä tuttavansa paremminkin Tn tuntenut Utelo taisi olla sitä mieltä, ettei olisi narsimsmiin sopiva (olen samaa mieltä), taisi viitata että ehkä enemminkin epävakaaseen persoonallisuuteen sopisi. Psykopatiasta en tiedä juuri mitään, mutta sen mitä tiedän, en epäilisi Tikkasta psykopaatiksi, korkeintaan jotain piirteitä voisi olla

Addiktien suhteen tuon on täysin varmasti noin. Addikti taitaa tarvita ”pysäytyksen” - sen, että tunnustaa itselleen olevansa addikti, siitä voisi käynnistyä vieroitushoito. Vasta myöhemmin mahdollinen terapia.

Hoitavan psykiatrin mukaan T ei vastustanut ajatusta terapiasta, mutta jostain syystä ei ollut tehnyt mitään asian eteen.

En usko, etteikö T olisi ymmärtänyt sitä, miten voisi hyötyä hyvinkin terapiasta. Rupesi vaan mietityttämään, josko oli aiemmin käynyt jonkun jakson terapiaa. Minkälaiset kokemukset siitä. - tuokin voisi vaikuttaa.

En oikein usko, etteikö T olisi lopulta halunnut terapiaa. Jos ei olisi ollenkaan halunnut, niin miksi ei olisi sanonut suoraan hoitavalle. Kyllä T tuntui humanneen itsessään ”vikoja”. Luulen, että joidenkin vikojensa vuoksi oli miettinyt adhd:n mahdollisuutta, teki diagnoosin ja aloitti lääkityksen. Myöhemmin oli ilmeisesti miettinyt, onko itsessään autismikirjon piirteitä tai diagnoosiin yltävää. Epäilen tuota miettineen ihan elämänsä vastoinkäymisiin liittyen - mm. parsuhdepulmiin liittyen.

Mt-tutkimuksessa ovat kartoittaneet sekä persoonallisuushäitiön että autismikirjon mahdolliset olemaassaa olot.

Oma eka terapeutti - keskisuuressa kaupungissa 2009 - oli valittavana tasan kahdesta terapeutista. Ei osunut ihan nappiin - juuri niiden kemioiden kanssa, mutta oli terapiajaksosta jotain hyötyä. Osui vain liikaa tapahtumia tuolle ajalle - meni aikaa paljon niihin tapahtumista puhumisiin. Terapeutti oli myös hieman ”jäykkä” yksiniittinen persoona. Paikkakunta vaihtui muuton myöta. En ollut aloittamassa riemusta kiljuen uuden terapeutin kanssa - juuri tuon edellisen vuoksi. Yllättäen sain tosi hyvän terapeutin julkiselta puolelta. Se 2 v jakso toteutui kokonaan etänä ja sujui siten oikein hyvin. Suosittelen lämpimästi, jos joku terapiaa tarvitsee ja etänä järjestyvää miettii.

[QWERTY]

Harvoin näkee näin sitoutunutta ja hyökkäävää totuuden vääristelyä, jossa musta käännetään valkoiseksi. Manipulaatio ja gaslighting näyttävät toimivan ja voimistuvan itsestään, ja myötäily saa porukan mielikuvituksen eskaloitumaan yhä epäterveemmälle tasolle.

Juuri näin!
Vääristelyn ja gaslightningin maailmanmestaruuskisat menossa.
Kurjaa, ettei voi kirjoittaa ajatuksiaan suoraan, on ”lautamiestekstiä” tai tulee bänniä. Mielestäni tämä gaslightaus palstalla nimittäin haiskahtaa liittyvän suoraan itse asiaan; ymmärtänette, mihin viittaan.

RTllä on elämänsä varrella ollut paljonkin suoranaisen rikollista ja/tai muuten eettisesti hyvin arvelluttavaa toimintaa, aivan julkisuuteen tulleiden tietojen valossa.
Pössyttelykin on rikos, ja tuona RTn pössyttelyn aikana ei ollut jokanuoren huvia kuten nykyään.
Alkossa likööripullo ”jäi vahingossa” laukkuun. Kuka uskoo; no RT manipuloi oikeusjärjestelmän uskomaan.
Työnantajan huijaus: oli toisaalla päivystämässä x monta, ja samaan aikaan sai palkkaa HUSissa. Kuka systemaattisesti toimii noin? Tai ei sovi työnantajan kanssa asiasta etukäteen. Jos esim. Porvoon päivystys päättyy kahdeksan maissa, ja palkka Helsingissä alkaa juosta kahdeksalta, niin selkeästi siinä petkutetaan työnantajaa.
Valviran hampaisiin joutumisen kynnys on korkea; jotta rajoitus pätkähtää, täytyy takana olla jotain todella merkittävää väärinkäytöstä.
Ei ole rikos lääkärin kirjoittaa itselleen väärinkäytettäväksi bentsodiatsepiineja ja amfetamiinijohdannaisia yliannoksina; mutta erittäin epäeettistä se on.
”Vahingossa” tapahtuneen mereenajon sai seliteltyä hömelöinniksi, eikä ehkä kukaan uhreista uskaltanut avata suutaan. Joka on nähnyt videoita tapahtuneesta: ei voi jäädä epäselväksi, mikä oli homman nimi. Siinä oli hengenlähtö lähellä myös RTn omilla lapsilla. Tuosta ”vahingosta” RT selvisi selittelemällä, ja koska tapausta ei tutkittu kunnolla. Ja järkyttävä oikeusmurha, että kaksoisrangaistavuuskiellon takia asiaa ei avattu oikeudessa uudestaan murhayritys (X6) epäilynä.
Huoltajuusoikeudenkäynnissä exvaimon (ilmeisen aiheeton) mustamaalaaminen psykiatrisilla diagnooseilla.
Ja sitten tämä vaimon surma. Jota täällä Talvi esikuntineen vääntelee aivan nurinkuriseen malliin, ja törkeällä tavalla mustaa edesmennyttä. Jutut ovat todella loukkaavia, ja aivan mielikuvituksellisia.

RTn persoonasta ammatti-ihminen voi kaikkien julkisuuteen saatujen tietojen perusteella tehdä päätelmänsä. Ei ole kovin vaikeaa.

RTn diagnooseja täällä puntaroivat googlelääkäreinä muutamat, ja metsään menee että rytisee. Ei synny näistä sepustuksista mitenkään koherenttia kokonaisuutta. Huvittavaa, että googlettelun pohjalta ruvetaan aivan asiantuntemattomina keksimään lieventäviä psykiatrisia syitä tapaukselle. Ulrica on näissä diagnostisissa sekoiluissa ”Asbergereineen” (sic!) aivan omaa luokkaansa.

Mainittakoon, että keskivaikeasti masentunut ei todellakaan ole tyypillinen tappaja. Päin vastoin. Itsemurhan voi toki tehdä (harvemmin keskivaikeasti masentunut, tyypillisesti vaikeasti/erittäin vaikeasti/psykoottistasoisesti masentunut). Psykoottisesti masentunut ns laajennetunkin itsemurhan. Mutta EI rusikoi vaimoaan kuoliaaksi tällaisessa monivaiheisessa ja vaativassa ”suorituksessa” ja pokkana asioi omaisten ja poliisien kanssa ym.

Jos Ketjussa kirjoittava on saanut huomautuksen kirjoittaneensa lautamisestekstiä tai jopa bännin, niin luulen tapahtuneen aiheesta. Ketjussa on hyvät, asialliset modet - toisin kuin esim. vauva.fi:ssä. Jos itselle on noin käynyt, lienee siinä peiliin katsomisen paikka kirjoittajalla.

Epäluuloisuus rulaa.

En olisi kuvitellut, että vielä tuomion kynnyksellä aletaan jankata uudelleen näistä samoista asioista.

Myönnän tehneeni nuoruudessani 1970-luvulla rikoksen, kun kerran pössyttelin pilveä. Jäi kuitenkin epävarmaksi, mitä se mahtoikaan olla, kun en kokenut mitään vaikutusta.
En tiedä, miten paljon terveydelle mahdollisesti vaarallisempaa tupakan poltto on, mutta sitä ei kai ole missään maassa kielletty. Kannabiksen laillisen käytön mahdollisuus on lisääntynyt, en tiedä monessako maassa on jo laillista. Onhan tupakointia rajoitettu. Muista 1960-l ja 1970 luvun rajoittamattoman sauhuttelun; linja-autoissa, kaupoissa, pankeissa asiakkaat töissä työntekijät. Lääketieteen pienryhmäopetuksissa gynekologi poltti tupakkaa - samoin kuulemma pukkarissa.
- Onneksi ajat ovat muuttuneet.

- Mutta epäilen, että Tn nuoruudessa 1980- ja 1990 luvulla lienee pössyttelyt ollut jonkin asteisesti ”yleistä” - silloinkin, kuten oli meidän ”hippiaikanamme” 1970-luvulla. Mihin se olisikaan tuossa välissä kadonnut? Ei tietenkään mihinkään. Ne tietää ketkä tai keiden ystävät on pössytelleet.

Pössyttely oli rikollista ja on edelleen Suomessa. Tn "SUURI RIKOS” n:o 1. Nuoret pössyttelevät siitä huolimatta. Jotkut käyttävät paljon vahvempiakin huumeita. Valitettavasti.

Paljastanpa senkin, että ”hurjassa nuoruudessani” olen kaverin yllyttämänä kerran varastanut kaupasta. Mainittakoon, että tuon ”kokeilu” oli 1970-luvulla kohtalaisen tavallista jopa Tyttölysolaisten keskuudessa. Mieleen jäi se asiaan liittynyt jännitys. Emme jääneet kaverin kanssa kiinni - tekemästämme rikoksesta.
>> Oletettavasti tuon pohjalta en osaa pitää likööripullo-tapausta ihan kauheana. Se oli Tn kiinni ottaneen myyjän asia, miten menetteli, oletettavasti arvasi / päätteli valvontanauhalta, ettei T puhunut totta. Oliko casessa oikeusjärjestelmäkin mukana? Taisi olla? jos media heti alkumetreillä asian julkaisi ”SUURI RIKOS” n:o 2.

T teki todella tyhmästi, kun ei älynnyt sopia esimeihens’ kanssa klo 9:ksi töihin tuloa silloin, kun päivysti toisessa sairaalassa. Oliko esimies lepsu? Kuulostaa olleen, kun ei toistuvista kehoituksistaan huolimatta saanut T:ltä kirjallista selvitystä työajan käytöstään - eikä esimies mennyt ja pysäyttänyt Tikkasta, että nyt se selvitys tänne ja / tai järjestänyt asiasta yhteisneuvottelua työterveyshuollon edustajien kanssa. Se olisi ollut todella tarpeen - ekivät todennäköisesti aikaa, jolloin lääkkeiden väärinkäyttö oli alkanut / alkamassa.

— Vaikea ymmärtää Tn tyhmyyttä tässä asiassa, mutta ilmeisesti tuo esimies halusi pitää Tn remmissä (ollut tyytyväinen varsinaiseen työhönsä), koska epäilen, ettei se olisi ollut hän joka teki ilmoituksen Valviraan. - Tai voihan olla, että esimies kypsyi lopullisesti. Kypsyivat varmasti muutkin työtoverinsa, kun miestä ei saaneet puhelimella kiinni.
__ Se, että ollut noina aamuina vasta klo 9 töissä ei todennäköisesti ole verottanut kokonaistyöaikaansa. Luulen työpäiviensä venyneen ehkä monestikin yli työajan.

On tosi kurjaa, että valviran päätös on salattu juuri sen oleellisen, tärkeän osalta.
Kun ei tiedetä, niin ei tiedetä. Asian selvittelyvaiheessa työnanatajansa toivat esille sen, miten hyvin T oli tehnyt työnsä ja mainittiin erikseen ettei ollut vaarantanut potilasturvallisuutta. Valviran päätös oli 1/2014 - 3/2015, eli 11 kk. Valvira ei mennyt ”hölytystilaan” siitä, että T oli aloittanut 2/2014 ylilääkärin pestissä Rinnekodissa - RIKOS 3, vaikka valvira ei ollut ehtinyt käsitellä Tn anomusta päätöksen purkamiseksi - T oli tiedon mukaan kysynyt asiasta jo hyvissä ajoin. Jos T olisi ollut viisas, niin olisi lykännyt Rinnekodissa aloittamista - mutta oli tässäkään - työhön liittyvässä asiassa tyhmä.

Valvira tyytyi rajoituksen suhteen 11 kuukauteen. Se voi minusta kertoa jotain alkuperäisen salatuista systä ja tietenkin kertoo siitä, miten rajoituksen alaisena oli toiminut.

Eihän lääkärin ole käsittääkseni sallittua kirjoittaa edes itselleen esim. bentsodiatsepiinejä ja amfetamiinijohdannaisia yliannoksina - ellei kirjoita SIC! - merkintää. Lääkärin on ihan mahdollista kirjoittaa noita normaalien suositusannosten pohjata ja tatvittaessa SIC käyttäen
ylittää jkv suositusannoksia.

Mitä mieltä olet QWERTY uhrin vastuusta sen suhteen, että hän taputteli mereenajon vahingoksi? Uhri oli asiassa todella avainasemassa. Jos hän olisi puhunut - mahdolliseti / todennäköisesti kokemansa mukaan, olisivat lapsetkin varmasti puhuneet. Uhria ja Tikkasta oli haastatettu erikseen. Ulrica toi aiemmin ketjuun mereenajosta päivämäärät, jolloin oli tutkintaa ja milloin päätös tuli. Päätökseen meni muistaakseni melko pitkä aika.
(mahdolllinen RIKOS ??, jota ei todettu rikokseksi), nimenomaan uhrin ”ansiosta”.
Jos olisin ollut uhri, en olisi taatusti menetellyt noin, jos olisi ollut kokemus mereenajon tahallisuudesta.

T menetteli epäasiallisesti nimitellessään ex vaimoaan huoltajuus-sovittelussa (ei-rikos, mutta EPÄASIALLINEN KÄYTÖS). Ei ole ollut kiva kokemus exälle.
Oleellisempaa on, että ex-pariskunta pystyi jonkin ajan kuluttua sopimaan ilman oikeutta lasten vuoroviikkoasumisesta, joka varmasti kaikkien kannalta hyvä järjestely. Osoittaa myös, että ex ilmeisesti päässyt yli ikävästä tapahtuneesta, saaneet ilmeisesti välilleen palautettua luottamuksen.

Taas vainoharhaa, mun en ole minkään esikunnan päällikkönä - aivan tavallisena ketjulaisena vaan.

LUETUN YMMÄRTÄMISTÄ - joudun sinunkin kohdallasi kuuluttamaan. Minä en ole mustamaalannut uhria enkä ole huomannut kenenkään muunkaan mustamaalanneen.
— Sinä tulkitset niin kuin tulkitset - omista lähtökohdistasi asioita luullen, ilmeisesti olet ”uinut uhrin liiveihin”?, kun et uskaltaudu laajalaisemmin pohtimaan
Enkä voisit nimetä kohdat mistä moista luulet.

Sinä teet amatti-ihmisenä päätelmäsi - tässä tapauksessa kuitenkin omalta näppäimistöltä! En voi antaa sinun päätelmillesi juurikaan painoarvoa- olet miten ammattilainen tahansa. Olen huomannut päätelmiesi pohjaavan luuloihisi.
Tikkasta Mielentila-tutkimuksessa tutkineet ovat takuuvarmasti tehneet LUOTETTAVAT arviot, jotka ovat oikeuden käytössä tuomiota määrättäessä.

Jos et ollut tiennyt, niin T on itse tuonut oikeudessa esille epäilevänsä autismikirjon-diagnoosia, niin olet taas kerran missannut jotain. Etkö ole todellakaan tilannut ja lukenut välituomiota? Suositan tilaamaan! Ihan tuolta pohjalta nosti Ulrica asian esille. Asialliseen pohdintaan (jota et nyt tämän kysymksen osalta tuossa tehnyt). Eikä ole Ulrica tuonut asiaa esille tuomion lievennys mielessä vaan ihan sitä pohdintaan, millä voi mahdollisesti saada lisää ymmärrystä tapahtuneelle.

— Epäilen sinun lukevan ketjua huolimattomasti.

Luulen kans, ettei keskivaikeasti masentuneena kovin helposti ryhdy tappamaan vaimoaan, mutta ei se ole ”este” - tuon asteisesti masentunut pystyy kyllä tappamaan. Vaikeasti masentunut ei todennäköisesti pystyisi. Luulen, että keskivaikeasti masentunut pystyy ihan siihe n kaikkeen raakuuteen ja julmuuteen, mitä tapahtumasta tiedetään. Koska, miksi ei pystyisi. Mutta ei se keskivaikea masennue ole ollut syy sille, että T surmasi / murhasi vaimonsa.

Tikkanen surmasi / murhasi / tappoi vaimonsa suunnittelematta tekoa, johon ei saatu määriteltyä motiivia (ERITTÄIN VAKAVA RIKOS (n:o 4) johon asianmukainen tuomio tulossa)
Ei kai T:llä ollut mitään muuta vaihtoehtoa - aloitettuaan strategianaan uhrin piilottaminen ja valehtelu katoamisesta - kuin yrittää pitää pokka asioidessaa. Tavoite oli olla jäämättä kiinni henkirikokseta. Ennen kauppaan ja poliisiasemalle lähtöä on luultavasti ottanut sopivan annoksen rauhoittavaa.

>> Varsinaisia rikoksia kertyi siis 4, joista vaimon murha / tappo erittäin vakava rikos.
Muut 3 suhteessa paljon lievempiä - eli historiansa rikosten osalta ei vaikuta raskauttavalta.

Tunnustan, etten ole lukenut ketjua hirveän ”huolellisesti”. Teen aika pitkää päivää. En yllä samalle sitoutuneisuuden tasolle kuin sinä.

Tähän kommentoisin: lainaus Talven pitkästä selostuksesta:
”Luulen kans, ettei keskivaikeasti masentuneena kovin helposti ryhdy tappamaan vaimoaan, mutta ei se ole ”este” - tuon asteisesti masentunut pystyy kyllä tappamaan. Vaikeasti masentunut ei todennäköisesti pystyisi. Luulen, että keskivaikeasti masentunut pystyy ihan siihe n kaikkeen raakuuteen ja julmuuteen, mitä tapahtumasta tiedetään. Koska, miksi ei pystyisi. Mutta ei se keskivaikea masennue ole ollut syy sille, että T surmasi / murhasi vaimonsa.”

Todellakin, ne ovat aivan toisenlaisia psykiatrisia diagnooseja, joita tappajilta todetaan.

Koska et ole psykiatrian erikoisalalta, tietämyksesi masennuksesta on huteralla pohjalla.
Masentunut tuntee huonommuutta, kokee itsesyytöksiä ja syyllisyydentunteita, näkee vian itsessään, pyytelee anteeksi puutteellisuuttaan, häpeää, kokee elämänhaluttomuutta. Suunnaton raivoisuus ei sovi masennukseen. Masentunut kääntää ikään kuin vihansa itseään kohtaan.

Esim masennuksen diagnostisissa kriteereissä ei mainita vihaisuutta tai raivoisuutta, ei myöskään erilaisissa masennuksen arvioskaaloissa. Ärtyneisyyttä voi ilmetä, mutta voimakas vihaisuus ei masennuksen profiiliin kuulu. Päin vastoin.

Suunnaton hillitsemätön viha viittaa aivan toisenlaisiin psykiatrisiin häiriötiloihin.

[Talvi24]

Kyllä hullu saa olla, muttei tyhmä sanottiin ennen vanhaan. Sopii ketjun aiheeseen.

Roope on älykäs, psykopaatit sen sijaan tyhmia.

Emme elä pandemian-aikoja. Vankilan tutkintavanki ei osallistu etayhteyksin kasittelyihin, mielellään lähteekin reissuun oikeuden istuntoihin, vangitsemiskasittelyihin pois vankirutiiniarjesta, Vaihtelua.

Roope on jo 2023 vangitsemiskasittelyn omassa punaisessa pitkahihaisessa puserossaan tukka ponnarilla osallistunut sairaalapuolelta Vantaan vankilasta käsittelyyn. Samoin paakäsittelyn hän jaksoi osallistua alkuun sairaalasta omalla kuljetuksella ja omaan kuulemiseensa. Hyvä, hyvin jaksettu.

The case closed ollut jo 29.1.24 valituomiosta, lainvoimainen syyntakeeton tekohetken mielentila saapunee pian. Asiasta ei sen jälkeen kuulla, vaikka olisikin tarpeen puolustuksen lausua asiassa jotakin, jotta lynkkausmentaliteetti syytettyä kohtaan ei jatku, vaan saa pisteen.

Hyvää jatkoa Roopelle, osanotot uhrin lahipiirille ja ihanille lapsille. Vila i frid Vici!

”Roope on älykäs, psykopaatit sen sijaan tyhmia”

Älä viitsi. Olet varmasti kuullut (ja tavannutkin heitä) valkokauluspsykopaateista, ja lukenut listoja niistä ammateista, joissa psykopaatit ovat yliedustettuina.

” 1. Toimitusjohtajat 2. Lakimiehet 3. Media(Televisio/radio) 4. Myyntihenkilöt 5. Kirurgit 6. Journalistit 7. Poliisit 8. Papisto 9. Kokit 10. Valtion virkamiehet”

Hyvä kirjoitus Ulrica! Sitä en vaan tiedä, miten ”uskallat" ennustaa päätöksestä noin - ehkä tiedät jotain enemmän. Tuo ennuste on radikaali.

QWERTY:lle Ihanko totta luulet, että ihan kaikki psykopaatit omaisivat suunnilleen saman älykkyysosamäärän? Sieltä asteikon korkeimmasta päästä. Eivät taatusti. Psykopaateista osa lienee älylläitä. Ei taida löytyä tutkimustuloksia psykopaattien älyllyydestä? Laittamassasi listassa näkyy kirurgit olevan sijalla 5., jossain yoisessa taisi olla 7. sijalla. Kuten tiedät psykopatiasta / sykopaattisista piirteistä voi olla hyötyä joissain ammateissa. Tarvitseeko joku noita listoja tämän tapauksen yhteydessä? Se voidaan todeta, ettei ole psykiatrit 10. joukossa.

Narsisteista on osa älykkäitä. T ei sovi narsistiksikaan. Onko epäväkaa persoonallisuuss? - siihen sopivaa oli Utelo havainnut. Hän on tavannut Tn muistaakseni silloin, kun T ollut uransa huipulla ja hänen tuttavansa tuntee Tn paremminkin. - Luotan tuollaiseen arvioon, en näihin luuloihin perustuviin huuteluihin.

[Talvi24]

Niinhän se on näyttäytynyt, ettet ole lukenut läheskään kaikkea ketjusta. - Osa väärin osuneistä päätelmistäsi voikin johtua siitä.
Niin tein minäkin työvuosina ihan liian pitkää päivää. Nyt jo vuosia eläkeläisenä on aikaa halutessani vaikkapa ketjun keskusteluihin osallistua. Sitoutumista tämä ei ole, vaan ajan käytöllistä mahdollisuutta osallistua. Aihe on mielenkiintoinen ja sillä on yhteiskunnallista merkitystä.

On varmasti ihan toisiakin diagnooseja kuin (keskivaikea) masennus tappajilla / murhaajilla. En ole perehtynyt noihin tilastoihin.

Ahaa, nyt olet vihdoin oivaltanut etten ole väittämäsi mukaan psykiatri (kahteen eri otteeseen olet sitä hyvin tiukasti yrittänyt väittää). Jostain syystä - ja itse asiassa olet ihan suoraan epäillyt siksi, että kerrot minun osaavan psykiatrisia asioita liian hyvin ollakseni ihan muulla alalla.
— Mutta jospa annetaan tuon jo olla.

En tiedä oletko lukenut kirjoittamaani, että minulla on ollut aiemmin kokemusta lievästä -> keskivaikeaaan ja -> vaikeaan masennukseen. Juuri masennuksen vuoksi olen aikoinaan terapiassakin käynyt ja siitä hyötynyt. Masennuksestani on niin pitkä aika, että viimeiksi kun Miss Holmesin kanssa vastikään keskusteltiin masennuksesta / vs. syyllisyydentunteesta - jonka totesin vaikeassakin masennuksessa säilyvän, niin unohdin noita muutamia muita tunteita, joiden vallassa voi vaikeassakin masennuksessa piehtaroida (mm. huonommuuden tunne, häpeä) - ylipäänsä arvottomuuden tunteisiin liittyviä negatiivisia tunteita.

Aiemmin jostain syystä siis kehuit tietämystäni psykiatriasta. Nyt on ääni kellossa muuttunut. Jostain syystä. En tosin tarvitse kehujasi. Tiedän, mitä tiedän - ja keskimääräistä enemmän kuin muiden alojen lääkärit psykiatriasta. Pitkän työurani aikana teimme tiiviisti yhteistyötä lastenpsykiatrian kanssa, mm. kerran kuussa käsittelimme yhteisten potilaiden asioita. Erikoistumisaikana olin 9 kk lastenpsykiatrialla.

Omat kokemukseni eri asteisesta masennuksesta ovat tietenkin olleet erittäin opettavaiset. Sivusta olen saanut seurata läheltä mm. psykoosin kehittymistä.
Voin sanoa tietäväni teoriatietoa ja kokemusperäistä tietoa varsin paljon - eritysesti masennuksesta - eivät tietoni ole todellakaan huteralla pohjalla.

Ei liity suunnaton raivoisuus keskivaikeaan masennukseen sinänsä, mutta ei estä keskivaikea masennus sitä, että ihminen voisi tappaa / murhata ja että alkaneen riidan aikana voi alkaa raivo kiehua.
Masentunut toisaan - normaaleissa oloissa kääntää vihantunteensa itseensä.

Suunnaton hillitsemätön viha voi poikkeavissa olosuhteissa iahn ilman muuta puhjeta ja edetä raivoksi, vaikka olisi keskivaikeasti masentunut. Tottakai voi. Pariskunnan riita, joka johti yhteenottoon, on heille ollut poikkeava. T:llä lienee ollut esille otettaviksi uhrin puhelimesta löytämänsä rohkeat kuvat. Ne olivat oikeuspsykologin mukaan loukanneet ja nöyryyttäneet häntä. — Mitä kaikkea muuta riitaan onkaan mahtunut? Ainakin la tulossa olevat glögi-juhlat. Mitä asioista uhrin puolelta: P-kele, kun vain kotona luuhaat, et osallistu kotitöihin, palkka ei juokse. Mitä muuta? Eroa ovat saattaneet tahoillaan miettiä molemmet tai ainakin ehkä uhri?

Kuten tiedät on keskivaikeaa masennusta sairastanut T surmannut raakaa, julmaa väkivaltaa pitkäkestoisesti käyttäen vaimonsa. Vaikuttaa, että hän on tehnyt teon raivokkaan vihan vallassa. Siitä kertovat surman jäljet. Se, että hänellä oli keskivaikea masennus ei estänyt tekoa. Hänellä mahdollisesti oleva (itse diagnosoimansa) ADHD ei myöskään estänyt, olisi ehkä saattanut pienesti myötävaikuttaa? Lääkeriippuvuutensa on mahdollisesti vaikuttanut taustatekijänä samoin jos univaikeudet olleet vaikeat. Jos sitten olisi epäilemiään autismispektrin piirteitä - olisi saattanut jkt vaikuttaa esim. riidan syttymiseen.

Piiitkät lainaukset löytyvät hieman ylempää
-NILS-

[Talvi24]

Kyllä hullu saa olla, muttei tyhmä sanottiin ennen vanhaan. Sopii ketjun aiheeseen.

Roope on älykäs, psykopaatit sen sijaan tyhmia.

Emme elä pandemian-aikoja. Vankilan tutkintavanki ei osallistu etayhteyksin kasittelyihin, mielellään lähteekin reissuun oikeuden istuntoihin, vangitsemiskasittelyihin pois vankirutiiniarjesta, Vaihtelua.

Roope on jo 2023 vangitsemiskasittelyn omassa punaisessa pitkahihaisessa puserossaan tukka ponnarilla osallistunut sairaalapuolelta Vantaan vankilasta käsittelyyn. Samoin paakäsittelyn hän jaksoi osallistua alkuun sairaalasta omalla kuljetuksella ja omaan kuulemiseensa. Hyvä, hyvin jaksettu.

The case closed ollut jo 29.1.24 valituomiosta, lainvoimainen syyntakeeton tekohetken mielentila saapunee pian. Asiasta ei sen jälkeen kuulla, vaikka olisikin tarpeen puolustuksen lausua asiassa jotakin, jotta lynkkausmentaliteetti syytettyä kohtaan ei jatku, vaan saa pisteen.

Hyvää jatkoa Roopelle, osanotot uhrin lahipiirille ja ihanille lapsille. Vila i frid Vici!

Ps harva psykopaatti on tyhmä. Ymmärtääkseni ihan tutkitusti älykkyysosamäärä menestyneillä psykopaateilla on huomattavasti keskivertoa korkeampi.
Ihan vaan tiedoksi.

Tiedoksi olisi kiva saada linkki johonkin tutkimukseen josta Miss Holmes edellä mainitset.

[perusporilaine]

Että voi olla vaikeaa tuo lainausten lyhennus? Sitä täytyy olla päässä vikaa, jos kontentiksi luulee, tai sitten vain nauttia paskansa monistamisesta.

[Lumileopardi]

TALVI

Luuletko ihan tosissaan, että T olisi tehnyt vain ja ainoastaan teon omien lääkkeidensä vaikutuksen alaisena? Jos olisi oikein kunnolla ollut sekaisin lääkkeistään, niin voisi ehkä hyvinkin mennyt tilanne - pikaistuksissaan, voimistuneen mustasukkaisuuden vallassa tappoi pettäjä (tai pettäjäksi epäilemänsä) vaimonsa. Ja ihmetellyt itse - kuinkas tässä nyt näin kävi, en tarkoittanut tehdä vaimolle mitään pahaa enkä varsinkaan tappaa häntä.

Minä edelleen uskon, että Tikkasella on hyvin psykopaattisia piirteitä, joita hän on hallinnut ja hillinnyt lääkkeiden käytöllään.

Siksi minusta on naurettavaa syyttää vaimoa.
On aika selkeää, että elo Tikkasen kanssa on varmasti ollut äärimmäisen kuluttavaa.
Eikä tuo varmasti selvinnyt Vicille ennen yhteenmuuttoa.

Siihen lisättynä Tikkasen salailu lääkkeiden käytöstä, todennäköinen äärimmäisen kontrolloiva luonne, selkeä voimakas mustasukkaisuus syystä tai todennäköisemmin syyttä, alkaa soppa olla sellainen, että vaimo olisi hyvinkin saattanut livistää ambomaalle pakoon elämäänsä.

Olettaisin että jos tikkasella on "psykopaattisia piirteitä", niin niitä ei pysty hallitsemaan ja hillitsemään lääkkeillä.
Oma tyttökaverini oli täyspsykopaatti, hänelle tarjottiin lääkkeitä. Ei niillä ollut mitään vaikutusta. Sama meno jatkui= älykäs ihmisten hyväksikäyttö.

Omasta mielestänikin on ääliömäistä tässä keississä syyttää vaimoa. Se nyt on ihan selviö että hän on viimeiseen asti uskonut Tikkaseen. Ei ole tajunnut lähteä ajoissa pakoon koko suhteesta.

Pistää kyllä miettimään kun Victoria vaikuttaa älykkäältä ihmiseltä? Mutta niin kuoli korkeasti koulutettu naispuolinen ystävänikin roiston kourissa. Ja häntä oli varoitettu n. 10 kertaa.

[Talvi24]

TALVI
Luuletko ihan tosissaan, että T olisi tehnyt vain ja ainoastaan teon omien lääkkeidensä vaikutuksen alaisena? Jos olisi oikein kunnolla ollut sekaisin lääkkeistään, niin voisi ehkä hyvinkin mennyt tilanne - pikaistuksissaan, voimistuneen mustasukkaisuuden vallassa tappoi pettäjä (tai pettäjäksi epäilemänsä) vaimonsa. Ja ihmetellyt itse - kuinkas tässä nyt näin kävi, en tarkoittanut tehdä vaimolle mitään pahaa enkä varsinkaan tappaa häntä.

*****
Tikkasen ongelma todellakin on ollut tuo lääkkeiden väärinkäyttö ja silloin on hyvin vaikeaa väittää, että ihminen olisi masentunut.
Jos aivokemiat on sotkettu periaatteessa huumeidenkaltaisesti, ei todellisesta ”viasta” edes ammattilainen ota tolkkua.
Minä edelleen uskon, että Tikkasella on hyvin psykopaattisia piirteitä, joita hän on hallinnut ja hillinnyt lääkkeiden käytöllään.
Siksi minusta on naurettavaa syyttää vaimoa.
On aika selkeää, että elo Tikkasen kanssa on varmasti ollut äärimmäisen kuluttavaa.
Eikä tuo varmasti selvinnyt Vicille ennen yhteenmuuttoa.
Siihen lisättynä Tikkasen salailu lääkkeiden käytöstä, todennäköinen äärimmäisen kontrolloiva luonne, selkeä voimakas mustasukkaisuus syystä tai todennäköisemmin syyttä, alkaa soppa olla sellainen, että vaimo olisi hyvinkin saattanut livistää ambomaalle pakoon elämäänsä.

En ymmärrä mitä tällä tarkoitat:
"Tikkasen ongelma todellakin on ollut tuo lääkkeiden väärinkäyttö ja silloin on hyvin vaikeaa väittää, että ihminen olisi masentunut.”
— Tottakai masennukseen taipuvainen ihminen voi käyttää väärin lääkkeitä. Miksi ihmeessä ei voisi?
Toisaalta lääkkeiden väärinkäyttä käsittääkseni voi aiheuttaa masennusta, tyoda piilevan taipumuksen masennukseen taas esille.

En tiedä juuri mitään lääkkeiden väärinkäytöstä - sitääkään esim. sotkevatko nuo lääkkeet pitkäkestoisemmin aivokemioita vai vaan aina tilapäisesti silloin, kun addikti buustinsa ottaa. Luulen (en tiedä), että tuo jälkimmäinen voisi olla lähempänä totuutta.

Epäilen, että psykiatreilta voi aivan hyvin mennä ohi jonkun hoitoon hakeutuneen potilaan lääkeriippuvuus, lääkkeiden väärinkäyttö, jos potilas ei siitä kerro. Ei ole potilaalla leimaa otsassa vastaanotolle tullessa.

Höh - nyt on kyllä minulle ihan uutta ”tietoa”, että psykopaattisia piirteitä voisi hallita esim. rauhoittavilla lääkkeillä tai stimulanteilla - niitähän hän käytti, lisäksi kahta eri unilääkettä.

Mihin mahdat viitata - vaimon syyttämisellä? Mistä asiasta?

On varmaan kesästä - ainakin syksystä 2022 eteenpäin ollut raskasta aikaa vaimolleenkin, niin kuin aina silloin, kun perheessä joku sairastaa (keski)vaikeaa masennusta. Kyllä omaiset tarvitsisivat itselleen apua - ilman muuta. Tiedän tämän omasta kokemusestani - hyvin konkreettisesti. Omaiseni saivat sitten vihdoin jossain vaiheessa tukea.

He ovat muuttaneet tiettävästi yhteen alkuvuodesta 2021. - Tarkka aika ei ole tiedossa. Ovat seurustelleet siinä vaiheessa jo noin vuoden. Minä luulen, että T oli kertonut jotain sairastamisistaan V:lle. Onhan V varmasti nähnyt Tn käyttävän säännöllisesti aamuin - illoin lääkkeitä. Onhan Vn epöräinti (ennen kihlautumista ja toisen kerran mennäkkö naimisiin vai ei) voinut liittyä juurikin Tn mielen sairauksiin. Sairauksiin, joista V:llä ei todennäköisesti ollut mitään kirjatietoa eikä kokemuksia lähipiiristään.

Kuten sanottu ei V todennäköisesti tullut tietämään mitään Tn lääkkeiden väärinkäytöstä.

Perusteletko, mitä tarkoitat todennäköisesti äärimmäisen kontrolloivalla luonteella - Tn kohdalla?
- Ei riitä perusteluksi tiedossa olevat:1) istumajärjestys case 2) kuvilla ja tekstieviesteillä ystävättärien lomamatkalle pommitus 3) Vn vanhalta puhelimelta tekemiensä löytöjen siirto omalle puhelimelleen.
- Nuo kaikki ovat tiedossa - kertovat kyllä mustasukkaisuudesta (ei varmuudella istumajärjestys) - ja olleet myös oikeuspsykologin tiedossa eikä hän asiantuntijana ole luokitellut Tn mustasukkaisuutta voikakkaaksi asteeltaan.

Minusta ei käytettävissä olevien titeojen perusteella tullut vaikutelmaa äärimmäisen kontrolloivasta luonteesta - eikä muuten oikeuspsykologikaan tuonut sellaista esille.

Jospa vaimo olikin sillä mielellä käynyt siellä canis lupuksen ehdottamassa Gambiassa? - Se ystävättärien matka oli kyllä jo jossain vaiheessa kevättä 2022. Mikä mahtoi olla matkakohde?

[Talvi24]

TALVI

Luuletko ihan tosissaan, että T olisi tehnyt vain ja ainoastaan teon omien lääkkeidensä vaikutuksen alaisena? Jos olisi oikein kunnolla ollut sekaisin lääkkeistään, niin voisi ehkä hyvinkin mennyt tilanne - pikaistuksissaan, voimistuneen mustasukkaisuuden vallassa tappoi pettäjä (tai pettäjäksi epäilemänsä) vaimonsa. Ja ihmetellyt itse - kuinkas tässä nyt näin kävi, en tarkoittanut tehdä vaimolle mitään pahaa enkä varsinkaan tappaa häntä.

Minä edelleen uskon, että Tikkasella on hyvin psykopaattisia piirteitä, joita hän on hallinnut ja hillinnyt lääkkeiden käytöllään.
Siksi minusta on naurettavaa syyttää vaimoa.
On aika selkeää, että elo Tikkasen kanssa on varmasti ollut äärimmäisen kuluttavaa.
Eikä tuo varmasti selvinnyt Vicille ennen yhteenmuuttoa.
Siihen lisättynä Tikkasen salailu lääkkeiden käytöstä, todennäköinen äärimmäisen kontrolloiva luonne, selkeä voimakas mustasukkaisuus syystä tai todennäköisemmin syyttä, alkaa soppa olla sellainen, että vaimo olisi hyvinkin saattanut livistää ambomaalle pakoon elämäänsä.

Olettaisin että jos tikkasella on "psykopaattisia piirteitä", niin niitä ei pysty hallitsemaan ja hillitsemään lääkkeillä.
Oma tyttökaverini oli täyspsykopaatti, hänelle tarjottiin lääkkeitä. Ei niillä ollut mitään vaikutusta. Sama meno jatkui= älykäs ihmisten hyväksikäyttö.
Omasta mielestänikin on ääliömäistä tässä keississä syyttää vaimoa. Se nyt on ihan selviö että hän on viimeiseen asti uskonut Tikkaseen. Ei ole tajunnut lähteä ajoissa pakoon koko suhteesta.
Pistää kyllä miettimään kun Victoria vaikuttaa älykkäältä ihmiseltä? Mutta niin kuoli korkeasti koulutettu naispuolinen ystävänikin roiston kourissa. Ja häntä oli varoitettu n. 10 kertaa.

En tiedä psykopatiasta juuri mitään. Ketjussa on ollut esillä käsityksiä, ettei T sopisi psykopaatin määritelmään. Kohta kuullaan, onko todettu joku persoonallisuushäiriö tai sellaisen piirteitä.

Tuli mieleen tuon ”täyspsykopaatti” tyttökaverisi lääkkeistä, joilla ei ollut mitään vaikutusta. Et ehkä tiedä, mitä lääkkeitä ne ovat olleet. Todennäköisesti jotain ”oireenmukaisia”, mutta onhan voinut olla niin, että vaikkei nuo lääkkeet auttaneet, olisi joku toinen lääke voinut auttaa. Psykopatiasta tosin sanotaan, että on vaikeahoitoinen elli täysin mahdoton hoitaa. Luulen, että lääkkeillä lienee hyvin vähäinen merkitys psykopaatin hoidossa.

Miss Holmesin kirjoittamasta ei näy, mihin hän viittaa, millä asialla olisi syytetty uhria - ja laitoinkin hänelle kysymyksen. Olen huomannut kertjussa tulkitun väärin uhrin syyttämiseksi sellaisia kommentteja, joilla ei ole uhria syyllistetty. Esiin nostetuilla jutuills spekulointi ei ole syyttämistä.

Minusta on vaikea sanoa, onko uhri uskonut Tikkaseen viimeiseen asti eli 15.12.2022 asti. Julkisuuteen on saatu tietoja joiden mukaan uhrin Tikkaseen uskomiseen tuntuu tulleen säröjä. Oikeuspsykologin tekemän tutkimuksen mukaan on enemmän kuin todennäköistä, että uhrilla olisi ollut avioliiton ulkopuolinen suhde. Salattuna on paljon, joten tuostakaan ei tietoa ajankohdasta. JOS uhrilla oli suhde, epäilen sen olleen vasta loppusyksystä -22. JOS ollut suhde - niin eihän se kerro uhrin uskoneen Tikkaseen viimeiseen asti.

Valitettavasti uhri ei lähtenyt suhteesta tai pikemminkin heittänyt Tikkasta omistamastaan asunnosta pellolle. Ero oli voinut pelastaa heidät. Victorian älykkyyteen en osaa ottaa kantaa.

Nuo naisten varoittamiset eivät menostikaan taida kanta hedelmää.

[Maiju]

He ovat muuttaneet tiettävästi yhteen alkuvuodesta 2021. - Tarkka aika ei ole tiedossa. Ovat seurustelleet siinä vaiheessa jo noin vuoden. Minä luulen, että T oli kertonut jotain sairastamisistaan V:lle. Onhan V varmasti nähnyt Tn käyttävän säännöllisesti aamuin - illoin lääkkeitä. Onhan Vn epöräinti (ennen kihlautumista ja toisen kerran mennäkkö naimisiin vai ei) voinut liittyä juurikin Tn mielen sairauksiin. Sairauksiin, joista V:llä ei todennäköisesti ollut mitään kirjatietoa eikä kokemuksia lähipiiristään.

Kuten sanottu ei V todennäköisesti tullut tietämään mitään Tn lääkkeiden väärinkäytöstä.

Jo? Todellako jo? Vuoden jälkeen yhteen muutto on nuorillakin ripeää saati aikuisilla, joilla on soviteltavana koko paketti lapsineen ja kiireisine arjen rutiineineen.

Millä perusteella voi olettaa syytetyn kertoneen sairauksistaan vaimolle? Eihän hän ollut kertonut juuri mitään hoitavallekaan ainakin jos on törkeissä spekulaatioissa mitään perää tai muutenkaan. Pohjalla on ollut vakava päihderiippuvuus, jonka hoitamattomuus on estänyt paremman voinnin joka tapauksessa.

Millä perusteella epäröinti liittyisi mielen sairauksiin? Millä ihmeen perusteella? Miksi kukaan aikuinen, hyvän ja monipuolisen elämän omaava ottaisi tieten tahtoen sekopäätä, joka on itse diagnosoinut itseään ja lääkinnyt hoitotasapainottomasti?

Kuinka usein olet nähnyt narkomaanin tai muun addiktin käyttävän muiden silmien alla? Ei perheessäkään nähdä, vaikka riippuvuus olisi kestänyt vuosikymmeniä. Vähän tiedät.

Perusteletko, mitä tarkoitat todennäköisesti äärimmäisen kontrolloivalla luonteella - Tn kohdalla?
- Ei riitä perusteluksi tiedossa olevat:1) istumajärjestys case 2) kuvilla ja tekstieviesteillä ystävättärien lomamatkalle pommitus 3) Vn vanhalta puhelimelta tekemiensä löytöjen siirto omalle puhelimelleen.
- Nuo kaikki ovat tiedossa - kertovat kyllä mustasukkaisuudesta (ei varmuudella istumajärjestys) - ja olleet myös oikeuspsykologin tiedossa eikä hän asiantuntijana ole luokitellut Tn mustasukkaisuutta voikakkaaksi asteeltaan.

Minusta ei käytettävissä olevien titeojen perusteella tullut vaikutelmaa äärimmäisen kontrolloivasta luonteesta - eikä muuten oikeuspsykologikaan tuonut sellaista esille.

Suomessa pakottava kontrolli ei ole kriminalisoitu eikä sitä tunnisteta. Ei ole mikään ihme, ettei sitä tuotu esiin.

Viime vuonna oikeusministeriö selvitti henkisen väkivallan rangaistavuutta Suomessa. Euroopan neuvoston naisiin kohdistuvan väkivallan ja perheväkivallan vastainen yleissopimus edellyttää valtioita kriminalisoimaan pakottamisen, joka uhkaa vakavasti uhrin toimintakykyä ja mielenterveyttä.

Selvityksestä käy ilmi, että henkinen väkivalta johtaa äärimmäisen harvoin rangaistukseen. Mikään rikostunnusmerkistö ei kata sellaisenaan äärimmäistä henkistä väkivaltaa, joka voi ilmetä uhrin toimintavapauden moninaisena rajoittamisena. Tämäntyyppistä henkistä väkivaltaa kutsutaan pakottavaksi kontrolliksi.

Pakottava kontrolli on pitkäkestoista ja koostuu useista eri osatekijöistä. Uhri voidaan eristää, hän voi olla jatkuvan uhkailun kohteena, hänen pukeutumistaan, käyttäytymistään tai rahankäyttöään voidaan kontrolloida. Myös fyysisellä ja seksuaaliväkivallalla uhkaaminen voivat olla kontrollin keinoja.

Seuraukset uhrin henkiselle, seksuaaliselle ja fyysiselle terveydelle ovat vakavat. Uhri saattaa kokea todellisuuden hämärtymistä ja voimakasta ahdistusta. Pakottavan kontrollin seurauksena päihteiden ongelmakäyttö ja riski yrittää itsemurhaa kasvavat. Ulospäin ainoa merkki pakottavasta kontrollista saattaa olla uhrin oireilu. Oireilun syyksi kuitenkaan palveluissa harvoin tunnistetaan väkivaltaa, mikä estää uhrien avun saamista.

Pelko joutua tekijän surmaamaksi on aiheellinen.

https://www.amnesty.fi/pakottava-kontro ... istavaksi/

Jaksaisitko lukea? Ihan ajatuksella ja monta kertaa.