Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[QWERTY]

Olettamukseni on, että hoitava ammattitaidollaan olisi huomioinut väärinkäytön mahdollisuuden, ellei häntä olisi johdettu harmaan.

Mistä kuvittelisit hoitavan psykiatrin voineen huomata Tn lääkkeiden väärinkäytön? Tiettävästi kukaan ei ollut huomannut? Ja hän oli todennäköisesti käyttänyt lääkkeitä väärin jo pidemmpään, mahdollisesti noin 2013 alkaen vähittäin edeten. Ei ollut tiettävästi kukaan työtoveri - edes työryhmissä työskennellessään, ei tutkimusryhmäläiset havainneet. mitään. Ei ensimmäinen vaimo eikä toinen vaimo. Nuo kaikki olleet paljon tiiviimmässä kontaktissa Tn kanssa kuin hoitava tiheimmillään 1x/kk tunnin kerralla.

Ei ollut edellinenkään psykiatri huomannut. Koska, jos olisi, olisi siitä tietoa oitilaskertomuksessa ja olisi voinut ohjata hoitoon.

Kyllä se vaan taitaa olla niin, että addikti pystyy salaamaan väärinkäyttönsä hyvin pitkään. Päihdeläälääkärit ja psykiatrit tietää enemmän tästä.

Se, ettei potilas kerro jotain hoitavalle (kun ei ollut ehkä itselleenkään myöntänyt olevansa addikti) - ei ole sinänsä harhaanjohtamista.
Toki olisi ollut hyvä, että T olisi uskaltanut kertoa.

T ei ollut myöskään kyennyt? kertomaan aviosuhteeseen liittyviä uusia asioita hoitavalle, 23.11.22 käynillä ne olivat ilmeisesti jo Tn tiedossa.

Addikti todellakin pystyy toisinaan salaamaan väärinkäyttönsä pitkään.

Mutta jos väärinkäyttö on tapahtunut laillisilla resepteillä/lääkkeillä, on hoitava psykiatri tiennyt väärinkäytöstä.

Kuten varmasti tiedät, PKV -lääkkeitä (kuten bentsot ja amfemamiinijohdannaiset) kirjoittaessaan lääkäri on velvoitettu/pakotettu katsomaan e -reseptikeskuksesta mitä muita kolmiolääkkeitä potilaalle on kirjoitettu.
Kun minä kirjoitan ”kolmiolääkkeitä”, sairauskertomusjärjestelmä aivan pyytämättä pakottaa esiin näkymän potilaalle kirjoitetuista PKV -lääkkeistä, ennen kuin antaa jatkaa reseptin kirjoituksen vaiheeseen.

Pakkohan sinun on tämä perusasia nykypäivän e -resepteistä tietää. Vai?
Miksi johdat tässäkin harhaan?

[Talvi24]

↑↑

Kertomassasi tapauksessa on yhtymäkohta tapaus Tikkaseen. Jos muistat hänen ollessaan vuonna 2000 (26 vuotiaana) psykoosin vuoksi Lapinlahden psykiatrisen sairaalan suljetulla osastolla, oli dg asetettu Psykoottinen masennus ja ilmeisesti tuon hoitojakson lopulla
lisätty toinen dg: Kaksisuuntainen mielialahäiriö.

Viimeinen hoitava psykiatri oli kuitenkin 21 vuotta myöhemmin teilannut 2-suuntaisen diagnoosin, koska ei löytyänyt potilaskertomuksissa merkintojä manioista.

Jostain syystä edellinen hoitava psykiatri (ja mahdolliset muut hoitavat - kun oli tieto, että olisi ollut useampia hoitosuhteita nuoruuden jälkeen) - ei ollut vetänyt pois 2-suuntaisen diagnoosia.

Sinänsä 2-suuntaisen diagnoosin sanotaan edelleen viivästyvän noin 8 vuotta, kun ihmiset menevät hakemaan apua nimenomaan masennukseen.

Viimeinen hoitava lääkäri oli (välituomiosta tulkittuna) aloittanut ilmeisesti hoitokokeilun kuitenkin 2-suuntaisen mahdollisuutta ajatellen yhdistelmäläälityksenä: mielialan tasaaja ja psykoosin estolääke. T oli jstk syystä omatoimisesti lopettanut sen ilmeisesti liian pian. Oli siirtynyt entiseen pelkkään masennuslääkkeeseen.

Lääktieteellinen diagnostiikka ei ole aina helppoa, yksinkertaista. Tuo 2-suuntaisen diagnostiikka taitaa olla yksi esimerkki psykiatrian alalta. Ehkä muitakin löytyy? Psykiatrit tietävät paremmin tästä.

Jopa ADHD ja Aserger-diagnostiikka voi olla joskus vaikeaa. Olenn nähnyt pari vanhemman tekemää valitusta tehdystä dg:sta ja ainakintoinen niistä oli ihan aiheellinen. Nuo diagnoosit ovat mm. sellaisia, jotka eivät ole aina ”suoraviivaisia.” Hyvällä diagnoosiin paneutumisella selviävät kyllä.

Olet todella oikeassa siinä, etteivät lääkärit ole jumalia. Eivät ole koskaan olleet eivätkä tule koskaan olemaan. Lääkärit ovat ihan tavallisia, erehtyväisiäkin ihmisiä. Diagnostiikassa voi olla ns. sudenkuoppia, vaikka miten huolellinen ja taitava lääkäri olisi kyseessä. Virhe-diagnooseja tulee silloin, kun ei ole kyseessä tauti, jonka voi todeta yksittäiseöllä dna-, geeni- tai kromosomitutkimuksella.

Kerron lyhyesti tapauksesta - jossa dg virheen aiheuttikin vähän yllättäen dna/geeni-tutkimus. Nuo olivat vielä sen tautiryhmän (pikkuaivoperäinen ataksia) kohdalla ihan ensimmäisiä löydöksiä. Kyseessä harvinainen tauti ja tapaus, oma potilaani, jota tutkin yhdessä HUSn kollegoiden kanssa. Näiltä vielä diagnosoimattomilta potilailta otettiin verinäytteet talteen juuri dna/geeni-diagnostiikka ajatuksella <- sellaisia ei ko tapaukseen ollut vielä virallisessa käytössä. HUS-kollega kävi kansainvälisisssä ataxia- tutkijoiden kokouksissa. Potilaastani laitettiin ns. tutkimusmielessä näyte tutkittavaksi. Yllättäen siinä oli löydös, jonka tekijät ”uskalsivat” määritellä merkitykselliseksi, diagnostiseksi.
Dg astettiin. Perhe oli helpottunut, kun pyörätuolin tytön vieneelle sairaudelle saatiin nimi (ja samalla ennuste). Meni 2 vuotta ja saatiin ilmoitus, ettei löydös sittenkään ollut merkityksellinen! Lääkärinä minun oli vaikea uskoa, että tuollaistakin urallani kohtasin. Kertoo tietysti siitä, ettei laboratorio-teknisetkään jutut ole aina yksiselitteisiä. Tapauksen jatko jäi tarkistamatta kollegalta eläkkeelle jäätyäni. Luulen, että ”arvoitus” on myöhemmin ratkennut.

Tuota en tiennytkään Vilja-Erikan tapauksesta.

[Herra-P]

Osallistumpa itsekin ainakin yhdellä viestillä keskusteluun, sillä tapaus on varsin kiinnostava.

Mä pidän Tikkasta varsin ovelana ja häikäikemättömänä psykopaattina, joka on suunnitellut murhaa pitkään.
Uskon myös Tikkasen olevan loistava manipuloija, sen sijaan Tikkasen masennukseen en usko hetkeäkään.
Ehkä jopa niin loistavana ja ovelana, sekä älykkäänä, että on osannut rakentaa itselleen pakotietä vankilatuomiolta mahdollisen kiinnijäämisen varalta yrittämällä "hullun papereita" vedoten masennukseen ja lääkkeiden väärinkäyttöön. Onhan hänellä enemmän tietoa ja taitoa, kuin tavallisella pulliaisella.

Hänellä on myös tietoa ja kokemusta erilaisista psyykkisistä sairauksista. Tämä yhdistettynä hyvään manipulointitaitoon, antaa hänellä varsin hyvät edellytykset näytellä masentunutta ja ahdistunutta ihmistä.
Väitän, että Tikkanen on suunnitellut murhaa vähintäänkin kuukausia etukäteen.

[Talvi24]

Olettamukseni on, että hoitava ammattitaidollaan olisi huomioinut väärinkäytön mahdollisuuden, ellei häntä olisi johdettu harmaan.

Mistä kuvittelisit hoitavan psykiatrin voineen huomata Tn lääkkeiden väärinkäytön? Tiettävästi kukaan ei ollut huomannut? Ja hän oli todennäköisesti käyttänyt lääkkeitä väärin jo pidemmpään, mahdollisesti noin 2013 alkaen vähittäin edeten. Ei ollut tiettävästi kukaan työtoveri - edes työryhmissä työskennellessään, ei tutkimusryhmäläiset havainneet. mitään. Ei ensimmäinen vaimo eikä toinen vaimo. Nuo kaikki olleet paljon tiiviimmässä kontaktissa Tn kanssa kuin hoitava tiheimmillään 1x/kk tunnin kerralla.
Ei ollut edellinenkään psykiatri huomannut. Koska, jos olisi, olisi siitä tietoa oitilaskertomuksessa ja olisi voinut ohjata hoitoon.
Kyllä se vaan taitaa olla niin, että addikti pystyy salaamaan väärinkäyttönsä hyvin pitkään. Päihdeläälääkärit ja psykiatrit tietää enemmän tästä.
Se, ettei potilas kerro jotain hoitavalle (kun ei ollut ehkä itselleenkään myöntänyt olevansa addikti) - ei ole sinänsä harhaanjohtamista.
Toki olisi ollut hyvä, että T olisi uskaltanut kertoa.
T ei ollut myöskään kyennyt? kertomaan aviosuhteeseen liittyviä uusia asioita hoitavalle, 23.11.22 käynillä ne olivat ilmeisesti jo Tn tiedossa.

Addikti todellakin pystyy toisinaan salaamaan väärinkäyttönsä pitkään.
Mutta jos väärinkäyttö on tapahtunut laillisilla resepteillä/lääkkeillä, on hoitava psykiatri tiennyt väärinkäytöstä.
Kuten varmasti tiedät, PKV -lääkkeitä (kuten bentsot ja amfemamiinijohdannaiset) kirjoittaessaan lääkäri on velvoitettu/pakotettu katsomaan e -reseptikeskuksesta mitä muita kolmiolääkkeitä potilaalle on kirjoitettu.
Kun minä kirjoitan ”kolmiolääkkeitä”, sairauskertomusjärjestelmä aivan pyytämättä pakottaa esiin näkymän potilaalle kirjoitetuista PKV -lääkkeistä, ennen kuin antaa jatkaa reseptin kirjoituksen vaiheeseen.
Pakkohan sinun on tämä perusasia nykypäivän e -resepteistä tietää. Vai?
Miksi johdat tässäkin harhaan?

Et sitten ilmeisesti seurannut aiempaa Detan kanssa käymääni keskustelua. Jos niin kuin todennäköistä on ollut - olisi Tikkasella ollut käytössä bentsoja, niin ihan laillinen resepti niistä pitäisi olla sellainen, että olisi kirjoitetu suurimmalla hoitoannoksella ja ihan jatkuvaan käyttöön. Näin, vaikka suositus onko se 2 vai 4 viikkoa kerrallaan ja sitten taukoa.
Bentsoja? T on voinut aivan hyvin myös ”kerätä” tarvittaessa isomman annoksen kerrallaan - päästäkseen ”tiloihin"

Viittaan bentsojen osalta psykiatri Matti O Huttusen Duodecimin artikkeliin, jonka tuon keskustelun yhteydessä linkkasin ketjuun. Siinä oli potilastapauksiakin. Kirjoitti bentsojen hyvistä ja huonoista puolista.

Tikkasella oli käytössä 2 eri stimulanttia (välituomiosta tieto). Todennäköisesti aamulla pitkävaikutteinen ja ip:llä lyhytvaikutteinen. Deta tiesi, että stimulanttien vaikuituksen saa -kertaistettua murskaamalla tabletit. Ajatuksena, ettei T olisi tehnyt niistä suoneen annettavaa …

Noin Detan kanssa järkeilimme eikä ilmaantunut kukaan väittämään vastaan. Minusta ihan loogista, että on voinut noin mennä - eikä tavallaan ole jäliä, epäilyksen aihetta hoitavalla psykiatrillakaan -reseptien perusteella. Ei ollut kyse mistään harhaan johtamisesta tuossa yhteisessä oivalluksessamme.

Välituomiosta tieto, että oli käytössään 2 eri unilääkettä. Se ei liene ihan tavallista.
Muistaakseni jo Auroran sairaalan vaiheessa oli asetettu - uusina diagnoosit Lääkeriippuvuus ja Stimulanttien väärinkäyttö.

LISÄYS:
En minä lastenneurologina tainnut kirjoittaa juuri mitään PKV, kolmiolääkkeitä. Yhdelle jouduin kirjoittamaan Yo-sairaalassa aloitetun oksikodonin jatkoreseptejä - hyvin hankaliin kipuihin vaikeammin vammaisella lapsella postoperatiivisiin kipuihin.

Ennen sähköistä reseptiä kirjoitettiin ADHD-lääkkeet ihan erilaisille numeroiduille huume-resepteille, joista pidettiin kirjaa. Sähköisen reseptin myötä se muuttui. Ei kyllä jäänyt siitä mieleen, että amfetamiinijohdannaisia kirjoittaessa olisi pitänyt erikseen mennä katsomaan e-reseptikeskuksesta. Siinähän ne kaikki olivat samassa yhteydessä kuin muutkin ihan tavallisessa e-resepti osiossa. Lapsilla ja nuorilla ei tietysti ollut monillakaan vielä isoa määriä kirjoitettuja reseptejä - oli helposti hallittavissa.

En siis ole millään tavoin johtanut ketään harhaan. Miksi ihmeessä sellaista tekisin? En levitä täällä perättömiä luuloja enkä valheellisia tietoja.
Mainittakoon, että olen ollut jo noin 5 vuotta eläkkeellä. En sitten tiedä, onko e-Reseptiosioon tullut sen jälkeen jotain muutoksia noiden esim. amgfetamiinijohdannaisten osalta.

[QWERTY]

Osallistumpa itsekin ainakin yhdellä viestillä keskusteluun, sillä tapaus on varsin kiinnostava.

Mä pidän Tikkasta varsin ovelana ja häikäikemättömänä psykopaattina, joka on suunnitellut murhaa pitkään.
Uskon myös Tikkasen olevan loistava manipuloija, sen sijaan Tikkasen masennukseen en usko hetkeäkään.
Ehkä jopa niin loistavana ja ovelana, sekä älykkäänä, että on osannut rakentaa itselleen pakotietä vankilatuomiolta mahdollisen kiinnijäämisen varalta yrittämällä "hullun papereita" vedoten masennukseen ja lääkkeiden väärinkäyttöön. Onhan hänellä enemmän tietoa ja taitoa, kuin tavallisella pulliaisella.

Hänellä on myös tietoa ja kokemusta erilaisista psyykkisistä sairauksista. Tämä yhdistettynä hyvään manipulointitaitoon, antaa hänellä varsin hyvät edellytykset näytellä masentunutta ja ahdistunutta ihmistä.
Väitän, että Tikkanen on suunnitellut murhaa vähintäänkin kuukausia etukäteen.

Juuri näin!

Ja lisään erittäin oleellisen (ja oikeudenmukaista tuomiota potentiaalisesti uhkaavan) tekijän: hänellä on laajasti sekä oppikirja- että kokemusperäistä (heh!) tietoa kriminaalipsykiatriasta ja mielentilatutkimuksista.
Hän, jos joku, pystyisi vedättämään myös mielentilatutkimuksessa.

On haluttu ylläpitää myyttiä, että mielentilatutkimus on erehtymätön. Ei se ole. Olen istunut Lauerman luennoilla, joilla asiaa on avattu. Ja keskustellut (en tähän tapaukseen liittyen) sellaisten kanssa, jotka ovat osallistuneet mt-tutkimusten tekemiseen (esim vuosien kokemus psykologina mielentilatutkimustiimissä). Itsekin olen ollut kriminaalipsykiatrian kentällä ylilääkäripositiossa.

Olen alusta asti tuonut esille, että RTllä on korkein mahdollinen potentiaali vedättää systeemiä ja saada syyntakeettomuus -status. Ja ”lusia” muutama v Niuvassa, parantua sopivasti ja ”tervehtyneenä” jatkaa keskuudessamme vapaana miehenä puuhiansa.

[QWERTY]

Olettamukseni on, että hoitava ammattitaidollaan olisi huomioinut väärinkäytön mahdollisuuden, ellei häntä olisi johdettu harmaan.

Mistä kuvittelisit hoitavan psykiatrin voineen huomata Tn lääkkeiden väärinkäytön? Tiettävästi kukaan ei ollut huomannut? Ja hän oli todennäköisesti käyttänyt lääkkeitä väärin jo pidemmpään, mahdollisesti noin 2013 alkaen vähittäin edeten. Ei ollut tiettävästi kukaan työtoveri - edes työryhmissä työskennellessään, ei tutkimusryhmäläiset havainneet. mitään. Ei ensimmäinen vaimo eikä toinen vaimo. Nuo kaikki olleet paljon tiiviimmässä kontaktissa Tn kanssa kuin hoitava tiheimmillään 1x/kk tunnin kerralla.

Ei ollut edellinenkään psykiatri huomannut. Koska, jos olisi, olisi siitä tietoa oitilaskertomuksessa ja olisi voinut ohjata hoitoon.

Kyllä se vaan taitaa olla niin, että addikti pystyy salaamaan väärinkäyttönsä hyvin pitkään. Päihdeläälääkärit ja psykiatrit tietää enemmän tästä.

Se, ettei potilas kerro jotain hoitavalle (kun ei ollut ehkä itselleenkään myöntänyt olevansa addikti) - ei ole sinänsä harhaanjohtamista.
Toki olisi ollut hyvä, että T olisi uskaltanut kertoa.

T ei ollut myöskään kyennyt? kertomaan aviosuhteeseen liittyviä uusia asioita hoitavalle, 23.11.22 käynillä ne olivat ilmeisesti jo Tn tiedossa.

Addikti todellakin pystyy toisinaan salaamaan väärinkäyttönsä pitkään.

Mutta jos väärinkäyttö on tapahtunut laillisilla resepteillä/lääkkeillä, on hoitava psykiatri tiennyt väärinkäytöstä.

Kuten varmasti tiedät, PKV -lääkkeitä (kuten bentsot ja amfemamiinijohdannaiset) kirjoittaessaan lääkäri on velvoitettu/pakotettu katsomaan e -reseptikeskuksesta mitä muita kolmiolääkkeitä potilaalle on kirjoitettu.
Kun minä kirjoitan ”kolmiolääkkeitä”, sairauskertomusjärjestelmä aivan pyytämättä pakottaa esiin näkymän potilaalle kirjoitetuista PKV -lääkkeistä, ennen kuin antaa jatkaa reseptin kirjoituksen vaiheeseen.

Pakkohan sinun on tämä perusasia nykypäivän e -resepteistä tietää. Vai?
Miksi johdat tässäkin harhaan?

Talvi kirjoitti:

”LISÄYS:
En minä lastenneurologina tainnut kirjoittaa juuri mitään PKV, kolmiolääkkeitä. Yhdelle jouduin kirjoittamaan Yo-sairaalassa aloitetun oksikodonin jatkoreseptejä - hyvin hankaliin kipuihin vaikeammin vammaisella lapsella postoperatiivisiin kipuihin.

Ennen sähköistä reseptiä kirjoitettiin ADHD-lääkkeet ihan erilaisille numeroiduille huume-resepteille, joista pidettiin kirjaa. Sähköisen reseptin myötä se muuttui. Ei kyllä jäänyt siitä mieleen, että amfetamiinijohdannaisia kirjoittaessa olisi pitänyt erikseen mennä katsomaan e-reseptikeskuksesta. Siinähän ne kaikki olivat samassa yhteydessä kuin muutkin ihan tavallisessa e-resepti osiossa. Lapsilla ja nuorilla ei tietysti ollut monillakaan vielä isoa määriä kirjoitettuja reseptejä - oli helposti hallittavissa.

En siis ole millään tavoin johtanut ketään harhaan. Miksi ihmeessä sellaista tekisin? En levitä täällä perättömiä luuloja enkä valheellisia tietoja.
Mainittakoon, että olen ollut jo noin 5 vuotta eläkkeellä. En sitten tiedä, onko e-Reseptiosioon tullut sen jälkeen jotain muutoksia noiden esim. amgfetamiinijohdannaisten osalta.”

Kyllä sinä lastenneurologina olet varmasti kirjoittanut monenlaisia kolmiolääkereseptejä. Eikä 5 v sitten enää käytetty niitä valtion setelipainosta tilattuja ”huumausainereseptejä”. Niillehän joskus amfetamiinijohdannaiset kirjoitettiin, mutta siitä taitaa olla aikaa todella paljon pidempään kuin 5 v. Kyllä e -resepti oli käytössä joka puolella 5 v sitten.

Vedätät.

Tässä ote lääkäriliiton sivun tekstistä vuodelta 2016: ” PKV-lääkkeiden osalta tilanne on selvä. PKV-lääkettä määrätessä kaikki aiemmat PKV-lääkemääräykset näkyvät lääkärille kielloista huolimatta. Tämä lienee e-reseptijärjestelmän vakuuttavin etu. PKV-lääkkeiden ”shoppailu” useilta lääkäreiltä tulee mahdottomaksi.”

https://www.laakariliitto.fi/uutiset/bl ... en-hyodyt/

[Talvi24]

Osallistumpa itsekin ainakin yhdellä viestillä keskusteluun, sillä tapaus on varsin kiinnostava.
Mä pidän Tikkasta varsin ovelana ja häikäikemättömänä psykopaattina, joka on suunnitellut murhaa pitkään.
Uskon myös Tikkasen olevan loistava manipuloija, sen sijaan Tikkasen masennukseen en usko hetkeäkään.
Ehkä jopa niin loistavana ja ovelana, sekä älykkäänä, että on osannut rakentaa itselleen pakotietä vankilatuomiolta mahdollisen kiinnijäämisen varalta yrittämällä "hullun papereita" vedoten masennukseen ja lääkkeiden väärinkäyttöön. Onhan hänellä enemmän tietoa ja taitoa, kuin tavallisella pulliaisella.
Hänellä on myös tietoa ja kokemusta erilaisista psyykkisistä sairauksista. Tämä yhdistettynä hyvään manipulointitaitoon, antaa hänellä varsin hyvät edellytykset näytellä masentunutta ja ahdistunutta ihmistä.
Väitän, että Tikkanen on suunnitellut murhaa vähintäänkin kuukausia etukäteen.

Oikeus on jo todennut, ettei teko oltu suunniteltu. Ei siis ollut suunnitellut murhaa kuukausien ajan.
Mutta eihän mikään estä ajattelemasta toisin, jos tarvitset jstk syystä itsellesi tuollaista linjausta. Se ei nyt vaan näytä olevan yhtä todetun kanssa.

Ulrica toi jostain vastikään tiedon, jonka mutkaan psykopatia olisi jo poissuljettu. Ei tosin ole mitään tietoa, mistä U oli tiedon saanut vaiko päätellyt. Jos olen ymmärtänyt oikein, oli hän ollut seuraamassa istuntoa maanantaina, mutta oliko istunto kuitenkin suurelta osin ollut salattu? Utelo, joka on tavannut Tn tämän ollessa uransa huipulla ja jonka tuttava tuntee Tn paremmin totesi, ettei sovi narsismiin. Epävakaaseen persoonallisuuteen taisi todeta jkv sopivan. Pidän noiden henkilöiden arvioita luotettavina.

Aina voi uskoa vaikkapa siihen, että T olisi loistava manipuloija. - Jos itselleen tuollaista tarvitsee. Luulen!, että kyse on kirjoittamassasi pikemminkin luulosta, koska jos sinulla olisi tietoa hänestä tai tuntisit hänet, niin sinulla olisi varmaan esittää jotain väitteidesi tueksi.

Olet Miss Holmesin hengenheimolainen siinä mitä tulee hoitavan psykiatrin lääketieteelliseen osaamiseen. Rohkenen epäillä sinun lääketieteellistä osaamistasi.

Pidät Tikkasta älykkäänä - niin kuin hän varmaan onkin. Mitä ajattelet siitä, miten kehnosti hän oli suunnitellut (pitkän aikaa kuten luulet) vaimonsa surmaamista - miten älykäs ihmnen olii voinut suunnitella noin huonosti. Olisi luullut älykkään osanneen suunnitella surman siten, ettei olisi jäänyt kiinni.

Huomaan, ettei sinulla taida olla kokeusta keskivaikeasta eikä vaikeasta masennuksesta. Ei niitä pysty näyttelemään 24/7. Hoitava psykiatri, hyvin kokenut alansa asiantuntija, on nähnyt Tn oireisena eikä ollut kyseenalaistanut masennusta ja ahdistusta. Luotan hoitavan psykiatrin arvioon - en ketjussa kirjoittavien maallikoiden luuloihin.

Mielentilatutkimuksessa (kesti 4 kk) ei olisi myöskään pystynyt näyttelemään 24/7. Tuo selviää sinulle, jos luet tietoja mt-tutkimuksen käytänteistä.

[neiti marple]

Osallistumpa itsekin ainakin yhdellä viestillä keskusteluun, sillä tapaus on varsin kiinnostava.

Mä pidän Tikkasta varsin ovelana ja häikäikemättömänä psykopaattina, joka on suunnitellut murhaa pitkään.
Uskon myös Tikkasen olevan loistava manipuloija, sen sijaan Tikkasen masennukseen en usko hetkeäkään.
Ehkä jopa niin loistavana ja ovelana, sekä älykkäänä, että on osannut rakentaa itselleen pakotietä vankilatuomiolta mahdollisen kiinnijäämisen varalta yrittämällä "hullun papereita" vedoten masennukseen ja lääkkeiden väärinkäyttöön. Onhan hänellä enemmän tietoa ja taitoa, kuin tavallisella pulliaisella.

Hänellä on myös tietoa ja kokemusta erilaisista psyykkisistä sairauksista. Tämä yhdistettynä hyvään manipulointitaitoon, antaa hänellä varsin hyvät edellytykset näytellä masentunutta ja ahdistunutta ihmistä.
Väitän, että Tikkanen on suunnitellut murhaa vähintäänkin kuukausia etukäteen.

Juuri näin!

Ja lisään erittäin oleellisen (ja oikeudenmukaista tuomiota potentiaalisesti uhkaavan) tekijän: hänellä on laajasti sekä oppikirja- että kokemusperäistä (heh!) tietoa kriminaalipsykiatriasta ja mielentilatutkimuksista.
Hän, jos joku, pystyisi vedättämään myös mielentilatutkimuksessa.

On haluttu ylläpitää myyttiä, että mielentilatutkimus on erehtymätön. Ei se ole. Olen istunut Lauerman luennoilla, joilla asiaa on avattu. Ja keskustellut (en tähän tapaukseen liittyen) sellaisten kanssa, jotka ovat osallistuneet mt-tutkimusten tekemiseen (esim vuosien kokemus psykologina mielentilatutkimustiimissä). Itsekin olen ollut kriminaalipsykiatrian kentällä ylilääkäripositiossa.

Olen alusta asti tuonut esille, että RTllä on korkein mahdollinen potentiaali vedättää systeemiä ja saada syyntakeettomuus -status. Ja ”lusia” muutama v Niuvassa, parantua sopivasti ja ”tervehtyneenä” jatkaa keskuudessamme vapaana miehenä puuhiansa.

Täysin samaa mieltä ja kun ns alkulähteelle palataan; kuinka moni ”tavan tallaaja” kaiken tapahtuneen jälkeen, kiinni jäädessään toteaisi
”taidan mennä psykoosiin”.
Pitkää vankeustuomiota toivon, jotta oikeus toteutuisi ja usko oikeuslaitokseen säilyisi.

[Herra-P]

^^
Jotenkin osasin arvata, kuka täällä tulee toteamaan arvelut vääriksi

Se, että oikeus on todennut jotain, ei ole aina totuus. Tai sinulle saattaa toki olla ja minun puolestani voit vapaasti uskoa niin.

Voit myös vapaasti epäillä lääketiteellistä osaamistani, ja olet siinä oikeassa. En ole opiskellut päivääkään lääketiedettä, vaikka sen ammattilaisia onkin suvussa ja myös vaimoni on.

Rohkenin kuitenkin tuoda mielipiteeni julki, sillä se on tämän palstan idea. Vaikka sinä, arvon Talvi24 oletkin sitä mieltä että tässä ketjussa sinun totuutesi on ainoa oikea.

[Talvi24]

Addikti todellakin pystyy toisinaan salaamaan väärinkäyttönsä pitkään.
Mutta jos väärinkäyttö on tapahtunut laillisilla resepteillä/lääkkeillä, on hoitava psykiatri tiennyt väärinkäytöstä.
Kuten varmasti tiedät, PKV -lääkkeitä (kuten bentsot ja amfemamiinijohdannaiset) kirjoittaessaan lääkäri on velvoitettu/pakotettu katsomaan e -reseptikeskuksesta mitä muita kolmiolääkkeitä potilaalle on kirjoitettu.
Kun minä kirjoitan ”kolmiolääkkeitä”, sairauskertomusjärjestelmä aivan pyytämättä pakottaa esiin näkymän potilaalle kirjoitetuista PKV -lääkkeistä, ennen kuin antaa jatkaa reseptin kirjoituksen vaiheeseen.
Pakkohan sinun on tämä perusasia nykypäivän e -resepteistä tietää. Vai?
Miksi johdat tässäkin harhaan?

Talvi kirjoitti:
”LISÄYS:
En minä lastenneurologina tainnut kirjoittaa juuri mitään PKV, kolmiolääkkeitä. Yhdelle jouduin kirjoittamaan Yo-sairaalassa aloitetun oksikodonin jatkoreseptejä - hyvin hankaliin kipuihin vaikeammin vammaisella lapsella postoperatiivisiin kipuihin.

Ennen sähköistä reseptiä kirjoitettiin ADHD-lääkkeet ihan erilaisille numeroiduille huume-resepteille, joista pidettiin kirjaa. Sähköisen reseptin myötä se muuttui. Ei kyllä jäänyt siitä mieleen, että amfetamiinijohdannaisia kirjoittaessa olisi pitänyt erikseen mennä katsomaan e-reseptikeskuksesta. Siinähän ne kaikki olivat samassa yhteydessä kuin muutkin ihan tavallisessa e-resepti osiossa. Lapsilla ja nuorilla ei tietysti ollut monillakaan vielä isoa määriä kirjoitettuja reseptejä - oli helposti hallittavissa.

En siis ole millään tavoin johtanut ketään harhaan. Miksi ihmeessä sellaista tekisin? En levitä täällä perättömiä luuloja enkä valheellisia tietoja.
Mainittakoon, että olen ollut jo noin 5 vuotta eläkkeellä. En sitten tiedä, onko e-Reseptiosioon tullut sen jälkeen jotain muutoksia noiden esim. amgfetamiinijohdannaisten osalta.”

’*********
Huom! eikö lainaaminen onnistunut. Edellä siis mnun tekstistäni ottamasi. Ja tässä taas QWERTYn omaa:

Kyllä sinä lastenneurologina olet varmasti kirjoittanut monenlaisia kolmiolääkereseptejä. Eikä 5 v sitten enää käytetty niitä valtion setelipainosta tilattuja ”huumausainereseptejä”. Niillehän joskus amfetamiinijohdannaiset kirjoitettiin, mutta siitä taitaa olla aikaa todella paljon pidempään kuin 5 v. Kyllä e -resepti oli käytössä joka puolella 5 v sitten.

Vedätät.

Tässä ote lääkäriliiton sivun tekstistä vuodelta 2016: ” PKV-lääkkeiden osalta tilanne on selvä. PKV-lääkettä määrätessä kaikki aiemmat PKV-lääkemääräykset näkyvät lääkärille kielloista huolimatta. Tämä lienee e-reseptijärjestelmän vakuuttavin etu. PKV-lääkkeiden ”shoppailu” useilta lääkäreiltä tulee mahdottomaksi.”
https://www.laakariliitto.fi/uutiset/bl ... en-hyodyt/

Noin sinä luulet, kun et tiedä yhtään mitään lastenneurologiasta. Kysyin evp lastenlääkäri-puolisoltani, joka totesi, ettei hänkään joutunut kolmiolääkkeitä ja vastaavia kirjoittamaan. Näin se vaan menee - lasten aluiden sairaudet on ihan eri juttuja kuin aikuisten. Keskussairaalassa teimme pitkät työuramme, eli poitlaita oli myös sieltä vaikeimmasta päästä.

Sinä voit kuvitella meidän alojenmme osalta ihan mitä kuvittelet - tämä homma oli yksinkertaisesti noin niin kuin kirjoitin. Ei tullut millään tavoin tutuksi tuo ohjautuminen … kaikki lasten ja nuorten kirjoitetut reseptit olivat todellakin ihan samassa e-Reseptien osiossa. Tuo mainitsemani oksikodonia tarvinnut potilas olikin muuten ennen 5/2010, koska tein viimeiset työvuoteni muuton vuoksi toisessa keskussairaalassa.

Minä en vedätä. Miksi ihmeessä vedättäisin. - letkautuksesi ovat asiattomia, luuloihisi perustuvia.
Suositan, että lopetat jankkaamisesi tästä asiasta, koska tuo jankkaaminen ei kiinnostane muita ketjulaisia.
Käytä aikaasi vaikka lukemalla kollegasi Matti O Huttusen artikkeli bentsoista. Minulle se olis silmiä avaava - kun olin ajatellut bentsoja vain ”pahoina” lääkkeinä.

Lähden nyt Juhannussaunaan ja uimaan, joten en ole hetkeen vastailemassa.

[QWERTY]

↑

Kun tulet juhannussaunasta, voinet pyytää anteeksi, että olet täällä levittänyt aivan paikkansapitämätöntä tietoa e-resepteistä ja kolmiolääkkeistä.

Ja olen kyllä Huttuseni lukenut. En tarvitse vinkkejä kehityksen kelkasta pudonneelta lastenneurologilta.

Ei pidä esittää faktana vanhentunutta tietoa täällä. Ja jos niin sattuisi tapahtumaan, tulisi ottaa hattu kouraan ja tunnistaa/tunnustaa virheensä. Olit yksiselitteisesti väärässä, etkä pysty sitä myöntämään.

Olen lisäksi varma, että lastenneurologiassa käytetään muitakin aikuisneurologian lääkkeitä kuin ADHD -lääkkeitä. On paljon päällekkäisyyttä psykiatrian kentän lääkityksiin. En mene valmisteiden geneerisiin nimiin. Niissä on monia kolmiolääkkeitä.

Summa summarum: lääkeriippuvuus ja stimulanttien liikakäyttö (eikä selity millään pienellä liikakäytöllä nämä diagnoosit) ovat satavarmasti näkyneet RTn hoitavalle psykiatrille, näitä lääkkeitä ei RT ole voinut estää näkymästä, ja hoitava psykiatri on lain mukaan ollut velvoitettu nämä kaikki PKV -lääkkeet katsomaan kirjoittaessaan potilaalle PKV -lääkkeitä.

[Talvi24]

^^
Jotenkin osasin arvata, kuka täällä tulee toteamaan arvelut vääriksi
Se, että oikeus on todennut jotain, ei ole aina totuus. Tai sinulle saattaa toki olla ja minun puolestani voit vapaasti uskoa niin.

Voit myös vapaasti epäillä lääketiteellistä osaamistani, ja olet siinä oikeassa. En ole opiskellut päivääkään lääketiedettä, vaikka sen ammattilaisia onkin suvussa ja myös vaimoni on.

Rohkenin kuitenkin tuoda mielipiteeni julki, sillä se on tämän palstan idea. Vaikka sinä, arvon Talvi24 oletkin sitä mieltä että tässä ketjussa sinun totuutesi on ainoa oikea.

Juu, ihan oikein arvasit sen, että esim. lääkäri voisi tulla kommentoimaan, kun lääketieteeseen liittyviä asioita kommentoit.
Kuka tahansa voi kommentoida ja tuoda tarvittaessa omaa osaamistaan, tietoja keskusteluun. Toivon, ettet turhaan ”säikähtänyt" kommentointiani. Toki varmaan tiesitkin, että oikeus totesi, ettei ollut suunniteltu.

Kun aloin kommentoimaan ketjussa - vasta helmikuussa, ihmettelin kaikkia täysin perusteettomia spekulointeja ja mm. salaliittoteorioihin ulottuvia spekuja. Mutta onhan se edelleen jatkunut.

Kyllä me kaikki varmaan tiedämme, ettei oikeuden välipäätökset ja lopullinen päätökset vastaa aina sitä kuvaa, joka julkisuudessa on saatu. Erityisesti tällaisessa jutussa, jossa on niin paljon salattua. Salaukset on ilmeisesti tehty suojelemaan uhrin lapsia - samalla ehkä syytetynkin lapsia. Laaja salaus lisää spekulointia. Oikeus tekee riippumattoman päätöksen (rikosnimike ja tuomio) - riippumatta mielentila-tutkimuksen tuloksesta ja THL:n lausunnosta. Luulen (en tiedä), että nuo saattava ehkä useinmiten osua yksiin. Luulen, että julkisuuteen ei tule kaikkea oleellista päätökseen vaikuttanutta tietoa.

Niin, kyllä tiesin kirjoittamasi perusteella, ettet noista mainitsemistasi psykiatrisista sairauksita tiennyt ehkä mitään. Eikä siihen auta, vaikka olisi sukulaisia ja vaimosi alalla.

Hyvä, että rohkenit tuomaan oman mielipiteesi asioista kommentoimalla - sitä vartenhan tämä palsta on.

Nyt osuit harhaan. En ole millään muotoa tuonut itseäni esille ylentäen muiden yläpuolelle - omien ajatusteni suhteen. Se, että kommentoin joskus hanakastikin joihinkin viesteihin ei tosdellakaan tarkoita, että luulisin olevani oikeassa. Minulla on kuitenkin tapana perustella luuloni, olettamukseni - siihen olen tietysti tottunut aikanaan omassa työssäni. Aina oli perusteltava - esim. mihin diagnoosi perustuu ja mksi valitsi juuri sen hoidon, minkä valitsi.
Enkä ole todellakaan mikään arvon Talvi24, olen ihan tavan tallaaja tässä ketjussa evp jo 5 v ajan.

Toivoisin sitä yleisestikin ketjussa kirjoittajilta, että perustelisivat, millä perustelevat luulonsa. Jos ei osaa / pysty perustelemeen. sanomaan vain ”kun musta nyt tuntuu siltä” - ei tuollaiset luulot pitkälle kanna. Mutta kukin tyylillään ja jokainen voi myös luulla, mitä haluaa luulla, mitä ehkä kokee jstk syystä tarpeelliseksi.

[neiti marple]

Talvi:

Ulrica toi jostain vastikään tiedon, jonka mutkaan psykopatia olisi jo poissuljettu. Ei tosin ole mitään tietoa, mistä U oli tiedon saanut vaiko päätellyt. Jos olen ymmärtänyt oikein, oli hän ollut seuraamassa istuntoa maanantaina, mutta oliko istunto kuitenkin suurelta osin ollut salattu?

Aika vaikea uskoa, että Ulrica olisi voinut/ saanut tuoda tiedon, jota ei vielä ole edes julkistettu.
Jos näin olisi, hänen olisi pitänyt päästä mukaan tuohon suljetuin ovin käytyyn istuntoon ja kaikilla siellä olleilla on äärimmäisen tiukka vaitiolovelvollisuus. (Rangaistuksen uhalla)

Eli eiköhän Ulrican kirjoitukset voi laittaa Tikkas-fiksoutuneen fanin piikkiin.
Ehkä tavan-tavis, joka tavannut joskus Tikkasen tinderissä ja ihastunut suunnattomasti varakkaaseen psykiatriin, ja jonka Vici vei nenän edestä hävyttömästi.

Tai potilas, joka ei ole päässyt irti ihastuksestaan, idolistaan, joka kirjoitti juuri sopivasti haippaavat lääkkeet.
(Spekua kaikki tuo)

Minä en laita hänen kirjoituksilleen mitään arvoa. Nauran ja hymyilen. Kuten olen kertonut.

Hieman ristiriitaista Ulrican tiedonjako; kun aikaisemmin 19.6 hyvin tiukasti ”näpäytti”miss Holmesia hänen pyytäessään tietoa maanantain istunnasta.
En onnistunut saamasm kopiointia tänne, yritetään ”ruutukuvalla”

9DB4F429-84B0-4A8A-BC8F-9A768B2A7A38.jpeg (109.72 KiB) Katsottu 639 kertaa

[Herra-P]

Juu, ihan oikein arvasit sen, että esim. lääkäri voisi tulla kommentoimaan, kun lääketieteeseen liittyviä asioita kommentoit.
Kuka tahansa voi kommentoida ja tuoda tarvittaessa omaa osaamistaan, tietoja keskusteluun. Toivon, ettet turhaan ”säikähtänyt" kommentointiani. Toki varmaan tiesitkin, että oikeus totesi, ettei ollut suunniteltu.

Kun aloin kommentoimaan ketjussa - vasta helmikuussa, ihmettelin kaikkia täysin perusteettomia spekulointeja ja mm. salaliittoteorioihin ulottuvia spekuja. Mutta onhan se edelleen jatkunut.

Kyllä me kaikki varmaan tiedämme, ettei oikeuden välipäätökset ja lopullinen päätökset vastaa aina sitä kuvaa, joka julkisuudessa on saatu. Erityisesti tällaisessa jutussa, jossa on niin paljon salattua. Salaukset on ilmeisesti tehty suojelemaan uhrin lapsia - samalla ehkä syytetynkin lapsia. Laaja salaus lisää spekulointia. Oikeus tekee riippumattoman päätöksen (rikosnimike ja tuomio) - riippumatta mielentila-tutkimuksen tuloksesta ja THL:n lausunnosta. Luulen (en tiedä), että nuo saattava ehkä useinmiten osua yksiin. Luulen, että julkisuuteen ei tule kaikkea oleellista päätökseen vaikuttanutta tietoa.

Niin, kyllä tiesin kirjoittamasi perusteella, ettet noista mainitsemistasi psykiatrisista sairauksita tiennyt ehkä mitään. Eikä siihen auta, vaikka olisi sukulaisia ja vaimosi alalla.

Hyvä, että rohkenit tuomaan oman mielipiteesi asioista kommentoimalla - sitä vartenhan tämä palsta on.

Nyt osuit harhaan. En ole millään muotoa tuonut itseäni esille ylentäen muiden yläpuolelle - omien ajatusteni suhteen. Se, että kommentoin joskus hanakastikin joihinkin viesteihin ei tosdellakaan tarkoita, että luulisin olevani oikeassa. Minulla on kuitenkin tapana perustella luuloni, olettamukseni - siihen olen tietysti tottunut aikanaan omassa työssäni. Aina oli perusteltava - esim. mihin diagnoosi perustuu ja mksi valitsi juuri sen hoidon, minkä valitsi.
Enkä ole todellakaan mikään arvon Talvi24, olen ihan tavan tallaaja tässä ketjussa evp jo 5 v ajan.

Toivoisin sitä yleisestikin ketjussa kirjoittajilta, että perustelisivat, millä perustelevat luulonsa. Jos ei osaa / pysty perustelemeen. sanomaan vain ”kun musta nyt tuntuu siltä” - ei tuollaiset luulot pitkälle kanna. Mutta kukin tyylillään ja jokainen voi myös luulla, mitä haluaa luulla, mitä ehkä kokee jstk syystä tarpeelliseksi.

En toki säikähtänyt, enkä hätkähtänyt. Sinulla on oikeus mielipiteeseesi ja lääkärinä (ymmärsinkö oikein?) varmasti sinulla on faktat hallussa.
Masennuksesta, keskivaikeasta/vaikeasta tiedän jotakin, kun jälkimmäinen aikoinaan itselleni diagnosoitiin tyttäreni väkivaltaisen menettämisen jälkeen.
Osaltani olen myös nähnyt, miten taitavasti ihminen kykenee näyttelemään psykiatrian ammattilaiselle olevansa masentunut. Ollessani itse tutkittavana Kelan kuntoutustutkimuksessa selkävaivojen vuoksi.

Entisessä ammatissani olen käynyt useita oikeudenkäyntejä todistajana ja asianomistajana. Olen nähnyt täysin kirkkain silmin esiintyviä huijareita ja psykopaatteja.
Itse koen Tikkasen osaavaksi tunnekylmäksi psykopaatiksi, joka kykenee kirkkain silmin puhumaan mitä tahansa.

Minä näen silti, että tällä palstalla kaikilla on oikeus esittää spekulaatioita ja mielipiteitä rikoksista ja niiden tulkinnoista. Ilman, että joku dissaa niitä. Ja niin sinä, ehkä jopa huomaamattasi teet. Sinusta kaikki ne, jotka esittävät eriävän mielipiteen, ovat väärässä. Ehkä.se ei ole taholtasi tarkoituksellista, mutta silti sellaisen käsityksen viesteistäsi saa.

[Miss Holmes #1]

0
O
O



Ja en voi kuin hämmästellä, että jotkut uskovat kirkkain silmin ahkerien kirjoittajien agendaan totuuteen perustuvana, kyseenalaistamatta mitään pilkkaa ja ala-arvoista satuilua Uhrin elämästä.

Meitä on täällä aika ”moneen junaan”.

Hirveän vaikea välillä ymmärtää ihmisten motiiveja.

Tämäkin ketju on ’omistettu’ sille, että Tikkanen riisti hengen vaimoltaan Victorialta, jolla on kaksi lasta.
Julmasti, brutaalisti hänen omassa kodissaan; turvaympäristössä.

Häntä ei varmasti jäänyt kaipaamaan pelkästään lapset.
Veli, äiti ja isä, (jos molemmat vielä elivät ja joutuivat kokemaan vielä sen pahimman: lapsen kuoleman ennen itseään)
Ystävät, työkaverit, puolitutut…

Silti täällä jaksetaan syytää kaiken näköistä paskaa Uhrista surutta.

******
Minusta se kertoo paljon enemmän kirjoittajista.
Kateellisia luusereita, joille hyvin toimeentuleva, itseään nuorempi nainen on uhka, jopa kuolleena.

Säälittävää luettavaa kaikki Uhrin tekemisten ihmettely.

Jos itse olisin ollut Vicin tilanteessa/’housuissa’, olisin varmasti etsinyt apua ja hyväksyntään muualta.

Yrittänyt löytää apua siihen, että löytäisin oman itseni takaisin.
Hakenut rohkeutta järjestää esim ne niin paljon pilkatut ’glögijuhlat. Ihan vaan selvitäkseni hengissä ihmisen kanssa (tai ilman) joka työkseen masentelee ja ajelee mereen.

Järkkytävä suhde, josta Vici tod näk surmayönä kertoi lähtevänsä ja päätyi siksi maton sisään.