Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Miss Holmes #1]

Joudut?

[Neo7]

Joudut?

Varmasti kokee joutuvansa, kun on pakkomielle maanisesti kommentoida jokaista viestiä ja mitätöidä muiden näkemykset.

[QWERTY]

^^
OT:na vastaus useampaan QWERTYn kommenttiin oikaisuna hänen luuloihinsa, jota esittänyt itselleen täysin vieraasta erikoisalasta.

E-resepteihin ja ADHD -lääkkeisiin keskusteltiin jo kauan sitten. Sinä QWERTY et ehkä seurannut sitä keskustelua tai et lukenut tai et muista.

Vastikään kirjoitin Rec edeltävän ajan numeroiduista ihan omanlaisistaan ns. huumeresepteistä, joiden valvonta oli tosi tiukkaa. Tiedossa oli sekin, että e-Rec oli otettava käyttöön viimeistään 2017. Keskussairaalassa, jossa olin töissä ne otettiin käyttöön jkv ennen tuota. Em. huumereseptit jäivät historiaan.

Jossain kommentissa taisit luulla, etteivät lastenneurologit käyttäisi potilaillaan stimulantteja. Viimeiseen kommenttiisi sentään korjasit tiedon.

Olen jo aiemmin kertonut, että me lastenneurologit olimme Suomessa edelläkävijöitä ADHD-lääkitysten osalta. HUS last.neurolla aloittivat ensin keräämään kokemuksia. Meni jonkin aikaa kunnes kaikkialla maan muissa YO-sairaaloissa ja kaikissa keskussairaaloissa aloitettiin 1996. Media nosti kohun, mm. Hesarin keskiaukeamalla ihmeteltiin, miten lapsille saatettiin aloittaa 'huumeita'. Lasten ja nuorten vanhemmat olivat epäileviä.

Käytössä oli tuolloin vain metyylifenindaatti, amfetamiinijohdos, lyhytvaikutteinen Ritalin. Aloitettiin hoitokokeiluna kullekin potilaalle. Ensin muutama päivä osastolla; seurattiin mahdollisia sivuvaikutuksia, RR ja pu. Sitten 6 viikon kaksoisokko-koe, vuoroviikoin Ritalinia ja plaseboa. Seurattiin kotona ja koulussa Connersin käyttäytymisen seulontalomakkeilla kahtena päivänä viikossa. Pkl-kontrollissa noista graafinen esitys, joka näytti hyvin selvästi, hyötyykö lapsi / nuori lääkkeestä.

Kului vuosia, kunnes lastenpsykiatrit rupesivat aloittamaan stimulantteja - se saattoi olla 2004, joka tapauksessa silloin kun tuli toinen stimulantti, pitkävaikutteinen metyylifenindaatti Concerta tuli markkinoille. Jossain vaiheessa ryhtyivät nuorisopsykiatria aloittamaan näitä lääkkeitä

Myöhemmin tuli toisenlaisen vaikutuksen omaava atomoksetiini (Strattera) markkinoille. Ollessani työelämässä ehti tulla myös lisdexamfetamiini (Elvanse) markkinoille. Jo aiemmin tuli lyhytvaikutteinen metyylifenindaatti (Medikinet).

Hoitotakuulaki tuli voimaan 2005. Siinä määrättiin aikuisten ADHD / ADD tutkimukset ja hoito aikuis-psykiatrian tehtäväksi. Päätöksen jälkeen te psykiatrit aloitte perehtyä asiaan, kouluttautua. HUSiin perustettiin neuropsykiatrinen yksikkö.

Lasten ja nuorten osalta hoidon porrastus on sittemmin tehty lievien tapausten osalta niin, että koululääkäritkin voivat diagnosoida ja hoitaa ADHD-potilaita, konsultoivat tarvittaessa lastenneurologia.

Tapaus Tikkanen on voinut tehdä itselleen ADHD-diagnoosin ja aloittaa siihen lääkityksen (kahta stimulanttia käyttänyt - olisiko aamulla pitkävaikutteista ja ip:llä lyhytvaikutteista?) aikaisintaan 2005.
Pharmacassa on aina erikseen mainittu, minkä alan erikoislääkäreillä on lupa ko. lääkettä kirjoittaa.

Mainittakoon, että maailmalla on amfetamiini-johdannaisia, metyylifenindaattia käytetty jo 1930-luvulta alkaen. Suomessa suhtauduttiin hyvin pidättyvästi, epäillen pitkään. Lastenneurologia oli siis Suomessa pioneeri tässä asiassa. Aikuisten ADHD-lääkitykset on aloitettu vasta noin 10 vuotta myöhemmin (hoitotakuulaki 2005).

Lastenneurologina näin sen todella ison hyödyn, jonka nämä lapset ja nuoret lääkityksestä saivat. Sitä ennen oli lääkärinä aika 'kädetön' olo, kun diagnosoin esim. todella ylivilkkaan lapsen. Ei ollut vielä 2000-luun alkupuolellakaan esim. nepsy-ohjausta jne lapselle, joka ei pysynyt edes vastaanottohuoneessa (kunnes ovi lukittiin), kiipeili pitkin leluhyllyä jne. Opettajat olivat näiden kanssa 'helisemässä'.

Sittemmin lasten ja nuorten vanhemmat ovat osanneet pyytää tutkimuksia ja hoitoja. Lapsen diagnoosin myötä aina välillä pyysivät vanhemmat itselleen lähetettä tutkimuksiin.

Oikaisin edellä QWERTYn vääriä luuloja. Pahoittelen tämän viestini sisältämää toisto, em. asiat ovat olleet ketjussa jo aiemmin.
Luulen, että stimulanteista, ADHD-lääkkeistä lienee keskusteltu jo tarpeeksi. Ollaan odottamassa tapauksen tuomiota .

P.s. Joudun laittamaan erikseen kommenttia QWERTYn muihin luuloihin.

Ihme kverulointia ja aiheetonta luennointia OT.

Enkä todellakaan ole ehtinyt, kyennyt enkä halunnut lukea toiston toistoa, mustauksia, alleviivauksia ja ylipitkiä viestejäsi. Olisiko pitänyt? Eivät lait ja faktat niitä kahlaamalla mihinkään muutu.

En ole missään vaiheessa luullut enkä väittänyt, etteivätkö lastenneurologit hoitaisin ADHDta. Mistähän hatusta tuon vetäisit. Ja tiedät, miten e -reseptikäytännöt PKV- ja huumausaineresepteissä menevät.

Muutenkaan luennoinnissasi ei ilmennyt mitään kertomaani kumoavaa. Pitkän sepustuksen sait kyllä tyhjästä aikaiseksi.

Kyse oli siis e -reseptilaeista, aikatauluista ja käytännöistä. Olen varma, että tunnet ne. Tuo on taas gaslighting. Niin hölmöjä tuskin täällä pyörii, etteivätkö näkisi tuon läpi.

[Talvi24]

Luultavasti murhasyyte on kaatunut ja syyttäjäpuoli yrittää nyt epätoivoissaan raapia mereenajosta vielä jotain jutuntynkää kun ei muutakaan keksi.

Voi olla hyvinkin noin. Se illan tapahtumien kulku, jonka olit Sissi vastikään pohtinut on todella looginen ja täysin mahdollinen - tappoon sopiva.

Tappoa tukee sekin, ettei ollut ennalta suunniteltu (2 x 2l Lasolia ei riittänyt. - Ei vaikka ei kai kukaan niitä ikkunoita edes pessyt.)

Sitä, ettei ollut ennalta suunniteltu tukee se, että oli todella huonosti suunniteltu.

Ip-lehden jutun mukaan olivatkin menossa katsomaan ostomielessä venettä (samalta Porvoon seudulta?). Jos T olisi suunnitellut mereenajon, niin olisi kai saanut 5 murhaa toteutettua paljon helpommin siellä jossain syrjässa meren äärellä? Ehkä venettä, jota olivat menossa katsomaan (ja varmaan koeajamaan) ei olisi ihan helposti nurin saanut? Olikohan kaikille varattu reissuun veneilyliivit?

- Todella 'onneton' olisi tahallinen mereenajo keskellä kirkasta päivää lähellä Kauppatoria. Sellaisella suunnitelmalla ei ollut mitään menestymisen mahdollisuutta.

- Mainittakoon, etten tällä hetkellä osaa ottaa kantaa tahallinen vai vahinko, kun mereenajo on ylittänyt käsityskykyni. Edestä videoituna näyttää tahalliselta ja sitä tukee silminnäkijä taksimiehen lausunto. Mutta kuka suunnittelisi noin huonosti.

Ip-lehden juttu on ketjuun tänään linkattu. Siinä oli Tn kaverin lyhyesti kertoma. Pari lausetta siinä taisi olla. Mietin, kenen kaverinsa kanssa T mahtanut puhua tapahtuneesta. Uhrin lapsi/lapset toivat jollain tavoin jo pääkäsittelyssä esille sen kokemuksensa, ettei ollut vahinko <- en muista tarkkaa ilmaisua. Eli tuoneet esille jo silloin, kun syyttäjä yritti saada KKO:sta lupaa uudelleen käsittelyyn.

Mietin, että syyttäjällä täytyy olla jotain muutakin 'kättä pitempää' - kuin Tn kaverin kertoma, ei riitä mihinkään tuo kaverin kertoma. Eihän tuo riitä mihinkään.

Luulen, että tuota kaveria on jäänyt asia jollain tavoin vaivaamaan ja siksi lienee ottanut syyttäjään yhteyttä.

[Neo7]

Murha ei ole ainoastaan ennalta suunniteltu henkirikos, mutta se ei mene joillekin ymmärrykseen. Tappo muuttuu murhaksi, jos todetaan käytetyn raakaa väkivaltaa ja teko on kokonaisuutena arvostellen törkeä. Ei tarvitse olla silloin ennalta suunniteltu, että tuomitaan murhana.

[Miss Holmes #1]

Näinpä juuri. Riittää, että teko on ollut raaka ja pitkäkestoinen. Ja lisäksi se, että on aiheuttanut uhrille kärsimyksiä.

Tuon lisäksi, jos rikos on kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.

******
Tai sitten mtt:n tulos yksinkertaisesti tukee sitäkin, että sukellus on ollut tahallinen.

Syyttäjä on selkeästi jättänyt tuon hakemuksen vasta kuultuaan mtt:n.

Se, onko lopullinen tuomio jo nuijittu, on epäselvää, koska mitään uutisointia ei aiheesta ole.

*****
Syrjäinen paikka esim Porvoossa, olisi voinut herättää epäilykset heti.
Nythän tuo meni vahinkona.
Jos joku olisi tuossa henkensä menettänyt, olisiko asiaa tutkittu sen enempää?

Tilanne oli kuitenkin pelastustoimen mukaan sellainen, ettei ilman mereen hypänneitä sivullisia olisi ehkä käynyt hyvin.

******
Minusta tuo paikka ja aika on juurikin sellainen, että epäily tahallisuudesta jää kuljettajan väitteiden varjoon.

Kuka hullu yrittäisi viitois-murhaa kaikkien silmien alla?
Se, joka ymmärtää, että juurikin nuo tekijät tuovat uskottavuutta vahingolle.

Kuten täälläkin lähes kaikki ovat todenneet.

*****
Mun on nyt vähän pakko spekuilla lisää.

Jännitys.
Mä luulen, että tuossa ja myöhemmässä teossa on osittain ollut kyseessä julkeus ja jännitys tapahtumien etenemisestä. ”Selviänkö tästä? Totta kai selviän!”

Pelko seurauksista ei estä tekoa. Luotto omaan ”näppäryyteen” on liian suuri.

[Sissi]

Luultavasti murhasyyte on kaatunut ja syyttäjäpuoli yrittää nyt epätoivoissaan raapia mereenajosta vielä jotain jutuntynkää kun ei muutakaan keksi.

Voi olla hyvinkin noin. Se illan tapahtumien kulku, jonka olit Sissi vastikään pohtinut on todella looginen ja täysin mahdollinen - tappoon sopiva.

Tappoa tukee sekin, ettei ollut ennalta suunniteltu (2 x 2l Lasolia ei riittänyt. - Ei vaikka ei kai kukaan niitä ikkunoita edes pessyt.)

Sitä, ettei ollut ennalta suunniteltu tukee se, että oli todella huonosti suunniteltu.

Ip-lehden jutun mukaan olivatkin menossa katsomaan ostomielessä venettä (samalta Porvoon seudulta?). Jos T olisi suunnitellut mereenajon, niin olisi kai saanut 5 murhaa toteutettua paljon helpommin siellä jossain syrjässa meren äärellä? Ehkä venettä, jota olivat menossa katsomaan (ja varmaan koeajamaan) ei olisi ihan helposti nurin saanut? Olikohan kaikille varattu reissuun veneilyliivit?

- Todella 'onneton' olisi tahallinen mereenajo keskellä kirkasta päivää lähellä Kauppatoria. Sellaisella suunnitelmalla ei ollut mitään menestymisen mahdollisuutta.

- Mainittakoon, etten tällä hetkellä osaa ottaa kantaa tahallinen vai vahinko, kun mereenajo on ylittänyt käsityskykyni. Edestä videoituna näyttää tahalliselta ja sitä tukee silminnäkijä taksimiehen lausunto. Mutta kuka suunnittelisi noin huonosti.

Ip-lehden juttu on ketjuun tänään linkattu. Siinä oli Tn kaverin lyhyesti kertoma. Pari lausetta siinä taisi olla. Mietin, kenen kaverinsa kanssa T mahtanut puhua tapahtuneesta. Uhrin lapsi/lapset toivat jollain tavoin jo pääkäsittelyssä esille sen kokemuksensa, ettei ollut vahinko <- en muista tarkkaa ilmaisua. Eli tuoneet esille jo silloin, kun syyttäjä yritti saada KKO:sta lupaa uudelleen käsittelyyn.

Mietin, että syyttäjällä täytyy olla jotain muutakin 'kättä pitempää' - kuin Tn kaverin kertoma, ei riitä mihinkään tuo kaverin kertoma. Eihän tuo riitä mihinkään.

Luulen, että tuota kaveria on jäänyt asia jollain tavoin vaivaamaan ja siksi lienee ottanut syyttäjään yhteyttä.

Mereenajoa ei tuotu sattumalta juuri nyt "järkyttävine videoineen ja uusine todisteineen"
Siitten taas se miten asiat esitetään:
Tikkanen oli todistajan mukaan sanonut, että "joku muu auto olisi uponnut kuin kivi" jos lukee kuin piru raamattua niin sen voisi lukea että "perhana kun valitsin auton joka ei uponnutkaan", tai on voinut tarkoittaa: "Olipa hyvä että oli koeajossa auto joka ei heti uponnut vaan ehdittiin pelastautua."
Kumpikin palvelee sitä sabluunaa johon haluaa Tikkasen sovittaa.
Olihan se outo episodi, ei siitä pääse mihinkään, mutta en usko sakkotuomion purkuun näillä näppäimillä.

[Talvi24]

^^
OT:na vastaus useampaan QWERTYn kommenttiin oikaisuna hänen luuloihinsa, jota esittänyt itselleen täysin vieraasta erikoisalasta.

E-resepteihin ja ADHD -lääkkeisiin keskusteltiin jo kauan sitten. Sinä QWERTY et ehkä seurannut sitä keskustelua tai et lukenut tai et muista.

Vastikään kirjoitin Rec edeltävän ajan numeroiduista ihan omanlaisistaan ns. huumeresepteistä, joiden valvonta oli tosi tiukkaa. Tiedossa oli sekin, että e-Rec oli otettava käyttöön viimeistään 2017. Keskussairaalassa, jossa olin töissä ne otettiin käyttöön jkv ennen tuota. Em. huumereseptit jäivät historiaan.

Jossain kommentissa taisit luulla, etteivät lastenneurologit käyttäisi potilaillaan stimulantteja. Viimeiseen kommenttiisi sentään korjasit tiedon.

Olen jo aiemmin kertonut, että me lastenneurologit olimme Suomessa edelläkävijöitä ADHD-lääkitysten osalta. HUS last.neurolla aloittivat ensin keräämään kokemuksia. Meni jonkin aikaa kunnes kaikkialla maan muissa YO-sairaaloissa ja kaikissa keskussairaaloissa aloitettiin 1996. Media nosti kohun, mm. Hesarin keskiaukeamalla ihmeteltiin, miten lapsille saatettiin aloittaa 'huumeita'. Lasten ja nuorten vanhemmat olivat epäileviä.

Käytössä oli tuolloin vain metyylifenindaatti, amfetamiinijohdos, lyhytvaikutteinen Ritalin. Aloitettiin hoitokokeiluna kullekin potilaalle. Ensin muutama päivä osastolla; seurattiin mahdollisia sivuvaikutuksia, RR ja pu. Sitten 6 viikon kaksoisokko-koe, vuoroviikoin Ritalinia ja plaseboa. Seurattiin kotona ja koulussa Connersin käyttäytymisen seulontalomakkeilla kahtena päivänä viikossa. Pkl-kontrollissa noista graafinen esitys, joka näytti hyvin selvästi, hyötyykö lapsi / nuori lääkkeestä.

Kului vuosia, kunnes lastenpsykiatrit rupesivat aloittamaan stimulantteja - se saattoi olla 2004, joka tapauksessa silloin kun tuli toinen stimulantti, pitkävaikutteinen metyylifenindaatti Concerta tuli markkinoille. Jossain vaiheessa ryhtyivät nuorisopsykiatria aloittamaan näitä lääkkeitä

Myöhemmin tuli toisenlaisen vaikutuksen omaava atomoksetiini (Strattera) markkinoille. Ollessani työelämässä ehti tulla myös lisdexamfetamiini (Elvanse) markkinoille. Jo aiemmin tuli lyhytvaikutteinen metyylifenindaatti (Medikinet).

Hoitotakuulaki tuli voimaan 2005. Siinä määrättiin aikuisten ADHD / ADD tutkimukset ja hoito aikuis-psykiatrian tehtäväksi. Päätöksen jälkeen te psykiatrit aloitte perehtyä asiaan, kouluttautua. HUSiin perustettiin neuropsykiatrinen yksikkö.

Lasten ja nuorten osalta hoidon porrastus on sittemmin tehty lievien tapausten osalta niin, että koululääkäritkin voivat diagnosoida ja hoitaa ADHD-potilaita, konsultoivat tarvittaessa lastenneurologia.

Tapaus Tikkanen on voinut tehdä itselleen ADHD-diagnoosin ja aloittaa siihen lääkityksen (kahta stimulanttia käyttänyt - olisiko aamulla pitkävaikutteista ja ip:llä lyhytvaikutteista?) aikaisintaan 2005.
Pharmacassa on aina erikseen mainittu, minkä alan erikoislääkäreillä on lupa ko. lääkettä kirjoittaa.

Mainittakoon, että maailmalla on amfetamiini-johdannaisia, metyylifenindaattia käytetty jo 1930-luvulta alkaen. Suomessa suhtauduttiin hyvin pidättyvästi, epäillen pitkään. Lastenneurologia oli siis Suomessa pioneeri tässä asiassa. Aikuisten ADHD-lääkitykset on aloitettu vasta noin 10 vuotta myöhemmin (hoitotakuulaki 2005).

Lastenneurologina näin sen todella ison hyödyn, jonka nämä lapset ja nuoret lääkityksestä saivat. Sitä ennen oli lääkärinä aika 'kädetön' olo, kun diagnosoin esim. todella ylivilkkaan lapsen. Ei ollut vielä 2000-luun alkupuolellakaan esim. nepsy-ohjausta jne lapselle, joka ei pysynyt edes vastaanottohuoneessa (kunnes ovi lukittiin), kiipeili pitkin leluhyllyä jne. Opettajat olivat näiden kanssa 'helisemässä'.

Sittemmin lasten ja nuorten vanhemmat ovat osanneet pyytää tutkimuksia ja hoitoja. Lapsen diagnoosin myötä aina välillä pyysivät vanhemmat itselleen lähetettä tutkimuksiin.

Oikaisin edellä QWERTYn vääriä luuloja. Pahoittelen tämän viestini sisältämää toisto, em. asiat ovat olleet ketjussa jo aiemmin.
Luulen, että stimulanteista, ADHD-lääkkeistä lienee keskusteltu jo tarpeeksi. Ollaan odottamassa tapauksen tuomiota .

P.s. Joudun laittamaan erikseen kommenttia QWERTYn muihin luuloihin.

Ihme kverulointia ja aiheetonta luennointia OT.

Enkä todellakaan ole ehtinyt, kyennyt enkä halunnut lukea toiston toistoa, mustauksia, alleviivauksia ja ylipitkiä viestejäsi. Olisiko pitänyt? Eivät lait ja faktat niitä kahlaamalla mihinkään muutu.

En ole missään vaiheessa luullut enkä väittänyt, etteivätkö lastenneurologit hoitaisin ADHDta. Mistähän hatusta tuon vetäisit. Ja tiedät, miten e -reseptikäytännöt PKV- ja huumausaineresepteissä menevät.

Muutenkaan luennoinnissasi ei ilmennyt mitään kertomaani kumoavaa. Pitkän sepustuksen sait kyllä tyhjästä aikaiseksi.

Kyse oli siis e -reseptilaeista, aikatauluista ja käytännöistä. Olen varma, että tunnet ne. Tuo on taas gaslighting. Niin hölmöjä tuskin täällä pyörii, etteivätkö näkisi tuon läpi.

OT:na QWERTYlle vastaus ja josko e-Rec ja lasten alueella käytettäviin lääkkeisiin liittyvä OT keskustelu riittäisi. Ollaan odottamassa tapauksen tuomiota. Nämä jutut menee ihan ohi.

Tuo aiempi keskustelu saattoi olla noin maaliskuussa? (Enkä muuten silloin edes osannut mustauksia).

Onhan se ymmärrettävää, ettei kaikki ehdi lukea kaikkea. Tai ei jää joku mieleen.

E-Reseptiasiat käytiin myös silloin juurta jaksaen - kun keskustelun alla oli joidenkin epäilemä, et Tikkasen olisi ollut suorastaan pakko kirjoittaa erinäisiä e-Reseptejä vaimonsa ja milloin kenenkin nimissä - saadakseen itselleen tarvitsemansa (piti tietysti Kela-kortitkin pihistää). Vihdoin noista luuloistaan epäileväiset pääsivät irti, kun kuten kerroin Detan kanssa keskustellessa meillä välähti, että lääkkeidensä väärinkäyttö voi tapahtua ihan laillisilla resepteillään. - Niin kuin hyvin monillä muillakin (tästä siis tutkittua tietoa).

Joudun kirjoittamaan nyt puhelimella, enkä saa aiempaa viestiäsi esille, mutta mikäli muistan oikein niin taisit luulla, etteivät lastenneurologit kirjoita stimulantti-reseptejä. Asia lienee sinulle nyt selvä, olit kai jostain sen tarkastanut - jo olisiko toiseksi viimeiseen viestiisi.

Luuloihisi lastenneurologia vs aikuisneurologia ja alojen lääkkeet - luulit näitä aloja hyvinkin samanlaisiksi. Luulosi on väärä. Monet taudit ovat ihan eri tauteja. Last.neurol. vaikeita kuolemaan johtavia tauteja sairastavat eivät tule koskaan aikuisikään - kuolevat <1v, 10v es. INCL. nuoruudessa es. JNCL).

Aikuisten isoja tautiryhmiä, ei lapsilla juuri ole; es. MS (yhden diagnosoin 14v), ALS, aivoinfarktit (vastasyntyneiillä on jkv).

Epilepsia on molemmilla, mutta pelkästään lapsilla mm. Infantiili spasmi, Lapsuuden poissaolo-epilepsia (Abscence / Petit mal) ja Landau Kleffner.

Epilepsialääkkeet on aikuisilla ja lapsilla pääosin samat, mutta imeväisiän vaikeimpaan (Infantiili-spasmi-epilepsiaan käytetään nitratsepaamia (bentso) alkuhoitona. Muihin vaikeisiin epilesioihin mm. erityisluvalla kannabista, sitä muotoa, jossa ei ole huumaavaa vaikutusta.
Migreenin oirelääkkeitä ja estolääkkeitä on varmasti samoja kuin neurologien käyttämät.

Mainittakoon, että lastenneurologia ei ole 'lääkehoito valtainen' erikoisala. Suurimman määrän reseptejä kirjoitin vuosittain Epilepsiaan, sitten ADHDn hoitoon, sitten varmaan migreenin estolääkkeitä. Potilaita on hyvin paljon muitakin. Iso ryhmä on kehitysviivästymien ja oppimisvaikeuksien vuoksi tutkimukseen tulevat.

Minä en pitkän lastenneurologin urani aikana siis todellakaan joutunut kirjoittamaan potilailleen PKV, kolmiolääkkeitä. (Se mainitsemani 1 poikkeus olii ennen 5/2010) Eivätkä niitä joudu kirjoittamaan lastenlääkärit - elleivät sitten ne, jotka heistä hoitavat syöpälapsia.
Ei tullut tutuksi, kun ei ollut tarve kirjoittaa em. reseptejä - tuo esiin nostamasi - ohjautuminen sinne e-Rec keskukseen.

Sinä saat luulla mitä luulet. Luulo ei ole tiedon väärti. Selväksi on käynyt, että et tiedä mitään lastenneurologiasta. Eikä se ole mikään ihme. Varsin harvat muiden alojen lääkärit tietävät tästä pienestä alasta. Sinun on täysin turha huudella minun sumuttavan oman erikoisalani asioista. En sumuta. Miksi ihmeessä niin tekisin?

OT keskustelua voit tarvittaessa jatkaa yv:nä. Mutta tämä taisi jo olla tässä.

[Talvi24]

↑↑

Niin - ja kun lukee sen kokonaan, mitä tuo kaveri sanoi, niin vielä vähän vähemmän siitä on eväitä yhtään mihinkään.
Mietin, kenen kaverin kanssa ja milloin oli jutellut. Ketjussahan on ollut luulo, ettei Tikkasella olisi ollut kavereita, ystäviä. Ehkä joku, joka samalla työkaveri Terveystalolla? Luulisi olleen melko pian tapahtuman jälkeen tuo keskustelu. Toki sellainen tapahtuma, josta ehkä useampikin on saattanut T:ltä kysyä.

Jos olisi itse keskustellut vastaavasti Tn kanssa em. tianteessa, niin luulen, että olisi 'automaattisesti' kiinnitettyä huomiota äänen sävyyn, äänen painojen vaihteluun, kokonaisolemukseen. Nekin voivat kertoa paljon.

Ensikäynti hoitavalla psykiatrilla 18.8.2021, seuraavana päivänä 19.8. mereensjo. Oletettavasti noin kuukauden kuluttua seuraava psykiatrin tapaaminen. Taatusti olivat puhuneet mereenajosta silloin. Hoitava ei maininnut mitään todistelussaan.

Tuo kaveri oli tuskin keskustelun jälkeen kirjoittanut ylös, mitä T sanoi. Nyt sitten 2v 10kk kuluttua on ottanut yhteyttä syyttäjään - muistin varaisesti tuo Tn sanoma, jolla ei edes mitään erityistä merkitystä. Ip-lehti toki brassailee.

Siltä vaikuttaa, ettei näiden uusien tietojen valossa ole mitään oikeasti uutta, joka KKOn päätöksen pyörtäisi. Taitaa Koorti olla oikeassa. Syyttäjän epätoivosta kertoo. Ellei sitten syyttäjällä ole muuta uutta, mitä ei ip-lehden juttu kerro.

[QWERTY]

Sinähän tämän keskustelun halusit kaivaa esille.
Ja nyt, kun puhumasi osoittautuu silkaksi BS, luennoituasi sivutolkulla ADHDn hoidosta ylipäätään, haluat clousata aiheen.

Voisitko ystävällisesti kuitenkin kaivaa esiin ainakin kahdesti väittämäsi (siis olet väittänyt tostuvasti minun sanoneen tällaista):
” Joudun kirjoittamaan nyt puhelimella, enkä saa aiempaa viestiäsi esille, mutta mikäli muistan oikein niin taisit luulla, etteivät lastenneurologit kirjoita stimulantti-reseptejä. Asia lienee sinulle nyt selvä, olit kai jostain sen tarkastanut - jo olisiko toiseksi viimeiseen viestiisi.”

Ja jos (kun…) et tuota väittämääsi sanomakseni löydä, niin varmaan myönnät ja pyydät anteeksi. Eikö?

Lainaukset löytyvät pari viestiä ylempää
-NILS-

[Talvi24]

Meneekö henkirikos- juttujen käsittely aina näin, että oikeuden päätösistunto pidetään, rikosnimike on esim. välituomiosta tarkentunut ja esim. tässä tapauksessa on mielentilatutkimuksen lausunto ja THLn lautakunnan lausunto käytettävissä. Oikeus sitten antaa siinä ja samassa tuomion henkirikoksesta ja määrää kärsimyskorvaukset, tässä tapauksessa myös uhrilta varastetusta, hävitetystä omaisuudesta määräyksen.

Ja sitten noin 2 viikon kuluttua? kansliapäätös ja päätösten julkaiseminen julkisuuteen.

-- Se kannattaa muistaa, että riippumaton oikeuslaitos tekee riippumattoman päätöksen, joka voi poiketa mt-tutkimuksen ja/tai THLn lausunnosta.
Minulla on tosin luulo, että yleisimmin taitavat osua yksiin.

[QWERTY]

Olettamukseni on, että hoitava ammattitaidollaan olisi huomioinut väärinkäytön mahdollisuuden, ellei häntä olisi johdettu harmaan.

Mistä kuvittelisit hoitavan psykiatrin voineen huomata Tn lääkkeiden väärinkäytön? Tiettävästi kukaan ei ollut huomannut? Ja hän oli todennäköisesti käyttänyt lääkkeitä väärin jo pidemmpään, mahdollisesti noin 2013 alkaen vähittäin edeten. Ei ollut tiettävästi kukaan työtoveri - edes työryhmissä työskennellessään, ei tutkimusryhmäläiset havainneet. mitään. Ei ensimmäinen vaimo eikä toinen vaimo. Nuo kaikki olleet paljon tiiviimmässä kontaktissa Tn kanssa kuin hoitava tiheimmillään 1x/kk tunnin kerralla.

Ei ollut edellinenkään psykiatri huomannut. Koska, jos olisi, olisi siitä tietoa oitilaskertomuksessa ja olisi voinut ohjata hoitoon.

Kyllä se vaan taitaa olla niin, että addikti pystyy salaamaan väärinkäyttönsä hyvin pitkään. Päihdeläälääkärit ja psykiatrit tietää enemmän tästä.

Se, ettei potilas kerro jotain hoitavalle (kun ei ollut ehkä itselleenkään myöntänyt olevansa addikti) - ei ole sinänsä harhaanjohtamista.
Toki olisi ollut hyvä, että T olisi uskaltanut kertoa.

T ei ollut myöskään kyennyt? kertomaan aviosuhteeseen liittyviä uusia asioita hoitavalle, 23.11.22 käynillä ne olivat ilmeisesti jo Tn tiedossa.

Addikti todellakin pystyy toisinaan salaamaan väärinkäyttönsä pitkään.

Mutta jos väärinkäyttö on tapahtunut laillisilla resepteillä/lääkkeillä, on hoitava psykiatri tiennyt väärinkäytöstä.

Kuten varmasti tiedät, PKV -lääkkeitä (kuten bentsot ja amfemamiinijohdannaiset) kirjoittaessaan lääkäri on velvoitettu/pakotettu katsomaan e -reseptikeskuksesta mitä muita kolmiolääkkeitä potilaalle on kirjoitettu.
Kun minä kirjoitan ”kolmiolääkkeitä”, sairauskertomusjärjestelmä aivan pyytämättä pakottaa esiin näkymän potilaalle kirjoitetuista PKV -lääkkeistä, ennen kuin antaa jatkaa reseptin kirjoituksen vaiheeseen.

Pakkohan sinun on tämä perusasia nykypäivän e -resepteistä tietää. Vai?
Miksi johdat tässäkin harhaan?

Talvi:
Tästä *edellispäivänä* kirjottamastasi lähdin siis oikaisemaan sepustamaasi virheellistä tietoa.

Keskeinen aiheeseen liittyvä lauseesi copypastattuna 22.6:
” Mistä kuvittelisit hoitavan psykiatrin voineen huomata Tn lääkkeiden väärinkäytön?”

[Talvi24]

^
OT vieläkin QWERTYn vuoksi - toivottavasti viimeinen - En lainaa ylipitkää tornia, en saa sitä (kohtuudella) lyhennettyä puhelimella.

En etsi sitä varmaan eilen lsittamaasi viestiä, koska puhelimesta on vaikea löytää. Toki voi olla, että muistin tai tulkitsin vähän väärin. Joka tapauksessa hyvin paljon sinulla vääriä luuloja toisesta erikoisalasta.

Jouduin pikemminkin ihmettelemään useista viesteistäsi mm. sitä, että minin olisi pitänyt pyytää anteeksi milloin mitäkin. Siis sinun luuloihisi liittyviä asioita? Luuloihisi! e-Rec asiat olleet ketjunkin tasolla pitkään selvää. Sinun luulosi siitä, että minun olisi ollut pakosti pitänyt lastenneurologina kirjoittaa potilailleni PKV, kolmiolääkkeitä. Lastenneurologia on LASTENneurologiaa!

Siis sinun luulojesi vuoksi olit vaatimassa minulta anteeksi pyyntöä! Ihanko totta?
Etkö ole huomannut hyökkäävää käytöstäsi? Sellaista olet valitettavasti kohdistanut joskus muihinkin.

Eli, jos joku asia vielä jostain syystä 'korpee' sinua, niin laita yv tai Lautamiehissä tällaista voit jatkaa. Älä kuormita enää ketjua. Pitkiä lainaustorneja kannattaa lyhentää reippaasti - ota mukaan vain ne kohdat, joihin kommentoit.
Ylläpito lyhentäneet noita ylipitkiä torneja.

[Talvi24]

^
Vastaus QWERTYlle nyt 'ajankohtaisempaan' kysymykseen (toivottavasti alkaisi lyhentämään ylipitkiä lainaustorneja. Eikö tuon olisi voinut laittaa ihan erilleen. En pysty puhelimella lainaamaan lyhentäen, niinpä jää lainaamatta.

Tuo ottamasi lause on ihan eri keskusteluosuudesta.
Minä olin laittanut tuon kysymyksen - muistaakseni Miss Holmesille? Voin muistaa väärin.
Pyydätkö sinä QWERTY nyt minulta vastausta omaan kysymykseeni? Kyllä minulla on siihen vastaus, mutta odotan vastausta sille, kenelle kysymyksen osoitin. En ole nähnyt MH:n? vastausta, mutta viestejäkin on lukematta.

[Miss Holmes #1]

Et varmaan Talvi vieläkään ymmärtänyt QWERTYN pointtia.

JA VT lainauksestani huomaa, että hoitava ON kiinnittänyt väkisin järjestelmän kautta huomiota Tikkasen monimutkaiseen lääkitykseen, mutta EI ole tehnyt asialle mitään. (Ilmoitusta tai kieltäytynyt kirjoittamasta lisää)

Voisiko tuo aihe jo osaltasi jäädä. QWERTY antoi selkokielisen selvityksen systeemistä, jonka me muut ainakin ymmärsimme.