Vantaa, Myyrmäki 12.6.2024: Kolme päällä skuutilla auton alle - 12-vuotias tyttö kuoli

[meksi]

Vantaan Myyrmäessä tapahtuneen liikenneonnettomuuden osalliset kuultu


Esitutkinnassa on selvinnyt, että sähköskootterin epäillään tulleen varsin kovalla vauhdilla suojatielle, jossa se on törmännyt henkilöautoon.Sähköskootterin kyydissä on ollut kolme 12-vuotiasta tyttöä, joista kenellekään ei ollut pyöräilykypäriä päässään.
- Törmäyksen seurauksena yksi skootterin kyydissä ollut tyttö menehtyi ja kaksi muuta saivat lievempiä vammoja, jotka tarkastettiin ja hoidettiin sairaalassa, sanoo Sartanen.


https://poliisi.fi/-/vantaan-myyrmaessa ... set-kuultu

Tarkoittanee sitä, että skuutti törmäsi autoon, ei toisinpäin.

Mietin itse tuota samaa kohtaa, että miten tuosta tilanteesta sitten pyörähtää renkaan alle? Ja jotkin uutiset antaa ymmärtää, että skuutin kyytiläinen jäi sen auton alle?

[jaakok]

Mietin itse tuota samaa kohtaa, että miten tuosta tilanteesta sitten pyörähtää renkaan alle? Ja jotkin uutiset antaa ymmärtää, että skuutin kyytiläinen jäi sen auton alle?

Kai siihen on tuhat skenaariota, joko lentää törmäyksestä suoraan kulkureitille tai liukuu pintaa pitkin samalla lopputuloksella?

Ja kyllä kaiketi jäi kyytiläinen, jos kuski kuitenkin jäi henkiin?

[meksi]

^ Alussa uutisointi oli semmosta sekametelisoppaa, että menny vähä itellä muistikuvat ristii oliko se ny kuski vai kyytiläinen. Kuitenki jos kuski ei jäänyt alle, niin skuutin vuokranneen lapsen vanhempia turha tähän kuvioon sotkea. Eihän toki skuuttikuski olisi saanut ottaa kyytiläisiä, hänen vastuulla loppuusa ne kyytiläiset sitten on. Toki 12 vuotias tuskin tämmöstä miettii...

[Täytekakku Koskinen]

Näyttää nyt kuitenkin siltä, että autoilijalla oli hyvin pienet mahdollisuudet välttää tämä onnettomuus. Jos taas ajatellaan kyytiläisten perheitä ja tätä Somaliyhteisöä. Kyllä tuollaiselle kolme päällä alaikäisenä ajelulle oli taatusti hyväksyntä. Aivan varmasti tuollaiset 12-vuotiaat olisi saatu kuriin halutessaan. Nämä tässä ikävässä tapauksessa ovat mielestäni ne suurimmat vastuunkantajat.

[Villeri]

^ Alussa uutisointi oli semmosta sekametelisoppaa, että menny vähä itellä muistikuvat ristii oliko se ny kuski vai kyytiläinen. Kuitenki jos kuski ei jäänyt alle, niin skuutin vuokranneen lapsen vanhempia turha tähän kuvioon sotkea. Eihän toki skuuttikuski olisi saanut ottaa kyytiläisiä, hänen vastuulla loppuusa ne kyytiläiset sitten on. Toki 12 vuotias tuskin tämmöstä miettii...

Mielestäni kaikkien skuuttajien vanhempien toiminta pitäisi tutkia. Jos sekoilulle on ollut hyväksyntä, niin sieltä se onnettomuuteen johtanut ketju alkoi.

[Collie]

Tavallaan mielenkiintoinen porsaanreikä laissa, jos sähköpyörällä, jossa siis on sähkömoottori, saa ajella 40 km/h pyörätiellä, mutta mopolla ei.

Ei se ole mikään porsaanreikä.

Sähköpyörä muuttuu 26 kmh nopeudessa polkupyöräksi, kun avustus lakkaa.

Mikä tässä on ongelmana tai porsaanreikänä?

Eiköhän tässä nyt puhuttu ns. viritetyistä sähköpyöristä, jotka kulkevat yli sallitun 25 km/h.

[Collie]

Ajoradalla ajaessaan pyöräilijää, johon 'skuuttailija' tässä tapauksessa rinnastetaan, koskee samat liikennesäännöt kuin autoilijoita.

Vaan jos koskisikin, niin asiat olisivat paljon paremmin.

Liikennesäännöt ovat samat vain pääosin, ne muutamat poikkeukset aiheuttavat kokonaisuus huomioiden aivan kohtuuttoman suurta (hengen)vaaraa, pyöräilijöille itselleen, toki.

Kyllä pyöräilijää koskee ajoradalla ajaessaan samat väistämissäännöt kuin autoilijoita. Mitä poikkeuksia mielestäsi laissa on ko. tapauksessa? Nyt kaipaisi jo jotain todisteita tälle väitteelle.

[jaakok]

Eiköhän tässä nyt puhuttu ns. viritetyistä sähköpyöristä, jotka kulkevat yli sallitun 25 km/h.

No miksi sitten sotketaan pyörätietä tähän lainkaan?

Viritetty sähköpyörä ei enää ole polkupyörä. Piste.

Mikä tässä on nyt se porsaanreikä, rautalangasta vääntäen?

[jaakok]

Kyllä pyöräilijää koskee ajoradalla ajaessaan samat väistämissäännöt kuin autoilijoita. Mitä poikkeuksia mielestäsi laissa on ko. tapauksessa? Nyt kaipaisi jo jotain todisteita tälle väitteelle.

Olisiko vaikka tieliikennelaista hyvä aloittaa?

Aloitetaan nyt vaikka ihan kriittisestä erosta, oikealta ohittamisesta. Mitkä muut ajoneuvot saavat tämän tehdä ja vielä samaa kaistaa käyttäen? (TLL 17 §).

[jaakok]

Kyllä pyöräilijää koskee ajoradalla ajaessaan samat väistämissäännöt kuin autoilijoita. Mitä poikkeuksia mielestäsi laissa on ko. tapauksessa? Nyt kaipaisi jo jotain todisteita tälle väitteelle.

Lisäksi listannet ne muut ajoneuvoluokat pl pyöräilijät, jotka voivat etuajo-oikeutetusti ohittaa kääntyvän ajoneuvon vilkun puolelta, kun kerran "koskee ajoradalla ajaessaan samat väistämissäännöt kuin autoilijoita".

Mutta koska kyseessä ei ole kriittisen vaarallinen valuvika väistämissäännöissä, niin jatketaan toki eikä anneta pienten faktojen häiritä keskustelua, painetaan vaan tunteella menemään, jep?

[Collie]

Eiköhän tässä nyt puhuttu ns. viritetyistä sähköpyöristä, jotka kulkevat yli sallitun 25 km/h.

No miksi sitten sotketaan pyörätietä tähän lainkaan?

Viritetty sähköpyörä ei enää ole polkupyörä. Piste.

Mikä tässä on nyt se porsaanreikä, rautalangasta vääntäen?

Sitähän juuri sanoin viestissäni johon alunperin vastasit. Kannattaa lukea se uudelleen. Pyörätiestä puhuttiin alkuperäisessä nimimerkki Monsterin viestissä johon vastasin. Kannattaisiko itse asiassa lukea ne viestit joihin vastaat, eikä summan mutikassa huudella?

[jaakok]

Sitähän juuri sanoin viestissäni johon alunperin vastasit. Kannattaa lukea se uudelleen. Pyörätiestä puhuttiin alkuperäisessä nimimerkki Monsterin viestissä johon vastasin. Kannattaisiko itse asiassa lukea ne viestit joihin vastaat, eikä summan mutikassa huudella?

Selitätkö nyt vaan ihan mussuttamatta miten on porsaanreikä:

"Tavallaan mielenkiintoinen porsaanreikä laissa, jos sähköpyörällä, jossa siis on sähkömoottori, saa ajella 40 km/h pyörätiellä"

Kun viritetty sähköpyörä joka kulkee 40 kmh ei ole enää polkupyörä, jolloin koko pyörätiellä ajaminen ei enää ole relevanttia?

Vai onko porsaanreikä laissa se että sitä voi rikkoa? Nerokasta.

Sitä paitsi huuteleminen tunteella on ihan mukavaa. Näemmä.

[Collie]

Kyllä pyöräilijää koskee ajoradalla ajaessaan samat väistämissäännöt kuin autoilijoita. Mitä poikkeuksia mielestäsi laissa on ko. tapauksessa? Nyt kaipaisi jo jotain todisteita tälle väitteelle.

Olisiko vaikka tieliikennelaista hyvä aloittaa?

Aloitetaan nyt vaikka ihan kriittisestä erosta, oikealta ohittamisesta. Mitkä muut ajoneuvot saavat tämän tehdä ja vielä samaa kaistaa käyttäen? (TLL 17 §).

Tässä oli kyse väistämissäännöistä ajoradalla risteävää liikennettä kohtaan, jotka ovat samat ajoradalla ajavalle pyöräilijälle. Edelleen, kannattaa rauhoittua ja lukea oikein hitaaaaasti uudelleen se viesti, johon alunperin vastasit. Miten Tieliikennelain 17 § liittyy tähän?

[Collie]

Kannattaa nyt rauhoittua ja lukea uudelleen se Monsterin alkuperäinen viesti. Sen jälkeen voit yrittää sisäistää mitä sana 'jos' tarkoittaa. Muuten tätä on turha jatkaa, jos et osaa lukea.

[jaakok]

Tässä oli kyse väistämissäännöistä ajoradalla risteävää liikennettä kohtaan, jotka ovat samat ajoradalla ajavalle pyöräilijälle.

Risteävää liikennettä ei kyllä ollut mitenkään mainittu tuossa viestissä kategoriseksi rajaukseksi.

Mutta turha nyt saivarrella, kun pointti vaan on, että pyöräilijöille on laissa poikkeuksia, jotka ovat vaaraksi lopulta vain sille heikommalle osapuolelle. Vai eikö näin siis ole?

Miten Tieliikennelain 17 § liittyy tähän?

Varmaan selviää lukemalla.