Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Miss Holmes #1]

Vaihtoehto on myös se, että poika halusi välttämättä lähteä katsomaan venettä, jotta sai puhua äidin kanssa kahden.

Minusta olettama, ettei katsomista HALUTTU siirtää, on aivan yhtä pätevä kuin se, että oli tarve päästä hetkeksi pois hälinästä.
********

(Sissi näemmä veti herneet jostain keuhkoihin, kun tuollaista punatekstiä oli ilmestynyt. Ei kannata suhtautua niin hermostuneesti tähän.)

******
Edellisen auton ja sen hallintalaitteiden vertaus koeajo autoon lienee ollut tutkinnan helpoin osio. Molempien autojen mallit ja kysymys Volvon maahantuontiin.
Vastauksen saanee tunneissa.
Jopa kuvat löytyy maikkarin sivuilta.
*****
Hieman hämmästyttää tuo ”poliisisarja”-tyylinen -en kommentoi- vastailu 4/2023 uusinta kuulusteluissa tapahtuneesta.
Miksi?
******

Vene oli jo olemassa. Tarkoitus oli hankkia isompi, jolla kaikki mahtuisivat kerralla matkustamaan saareen.
*******

Tikkanen puhui meripelastusveneen katsomisesta, mutta lapset eivät sitä auton takapenkiltä edes nähneet.

12 sekunttia paikallaan.
Eipä siinä olisikaan ehtinyt kuin vilkaista.
********
Todistajat ja valvontakamera nauha kertoo kovasta kiihdytyksestä.

Valehtelevatko todistajat ja nauha?
Minusta eivät.
*********

Minusta tuntuu, että purkutuomioon tulee vaikuttamaan myös mtt:n tulos.

Jos Tikkanen on todettu syyntakeettomaksi psykoosin takia, valitus tuskin menee läpi.

Jos Tikkanen on todettu syyntakeiseksi ja samalla vakava pershäiriö, valitus saattaa mennä läpi.

*****
Edelleen minua kiinnostaa nyt eniten tuomio ja mtt:n tulos. Jos siitä nyt mitään edes julki tuodaan.

*****
Siitä mä olen kyllä tuon asianajajan kanssa samaa mieltä, että heidän äitinsä harkintakyky ja arvio Tikkasesta on ollut ilmeisen virheellinen.

[Miss Holmes #1]

Tässä vielä nuo kuvat Volvoista sisältä.

[Miss Holmes #1]

Mä muuten kuulen korvissani ’Pahan väri’ Milka Ahlroth äänellä tutkivan psykiatrin kysyvän:
”Mitä sä Roope haluat kertoa mulle niistä Vironaltaan tapahtumista?”

IMG_4167.jpeg (165.75 KiB) Katsottu 767 kertaa

Ja tämä oli nyt huumoria

[Herra-P]

^
Totta muuten

Hallintalaitteet näemmä hyvin samankaltaiset Volvoissa. Ja jos oli tarkoitus peruuttaa, niin kuka tuollaisessa paikassa lähtee pakittamaan talla pohjassa?

[Talvi24]

Niinpä, T saattaa tämän hoidossa olonsa aikana olla "parantunut" lääkeriippuvuudestaan, mutta voisin kuvitella, että joskus riippuvaisella saattaa olla riski haksahtaa uudelleen.

Tn lääkeriippuvuus on saattanut alkaa noin 2013, jolloin arkensa saattoi olla jopa hektistä.

Oliko T kyllästynyt tavalliseen arkeen? Ei taideta tietää.

*****
(Kun teit kommenttisi niin kuin teit väleihin, en ole ollenkaan varma, että vastaukseni osuvat kohdalleen)

(Sinistä väriä on vaikea ellei mahdoton lukea puhelimen mustalla taustalla. En saa vaihdettua taustaa valkoiseksi, joten en suosittele käyttämään sinistä. Kun alkaa kommentoimaan häviää väri toki silloin).

[Talvi24]

Jos KKO yllättäen peruu sakkotuomion ja ryhtyvät "virallisesti": tutkimaan mereenajoa, niin voisivat rekonstruoida tilanteen sinne altaan reunalle asti. Ja / tai tehdä 3D-animaation, jolla voisi mennä altaankin tapahtumat.

[Talvi24]

Lienee selvää, etteivät meidän näkemyksemme kohtaa. Sen olisit voinut huomata tuon keskustelun suhteen jo minun ekoista vastauksistani sinulle.

Myönnän, että vastaaminen alkoi jo hieman puuduttamaan ja meinasinkin jättää kesken.

Mutta saattaa olla, että itse kullekin voi olla hyötyä argumentoida ja vasta- argumentoida. Varmaan mielummin pätkittyihin viesteihin, kun tuota oli jo turhan pitkä kertynyt.

Pitää vaan malttaa kuunnella keskustelukumppania.

Eikö sinulle ole tärkeää, että muut pystyisivät lukemaan kirjoittamaasi. Se sininen mustalla pohjalla on tosi huono. Kokeile vaikka itse. Puhelimien taustaväriähän voi vaihtaa (musta - valkoinen), mutta en saa muutettua.

[skoune]

...
Niinpä, kun uhri ei osannut jstk syystä puhua vaikeista asioista, niin ei saada koskaan tietää. Miksi hän epäröi 1 v kohdalla . ...

Uhrin epäröinti "1 v kohdalla" johtui luultavasti siitä, että hänellä oli tiedossa jo uusi kosija...ja kokemuksesta tiedän, että parhaat ystävättäret ei näistä asioista kerro kenellekään (eikä varmaan ole tätä missään kysyttykään).

Tikkanen sai ilmeisesti myöntävän vastauksen siksi, että lupasi osallistua huvilan jne ostoon.

[Talvi24]

Vaihtoehto on myös se, että poika halusi välttämättä lähteä katsomaan venettä, jotta sai puhua äidin kanssa kahden.
Minusta olettama, ettei katsomista HALUTTU siirtää, on aivan yhtä pätevä kuin se, että oli tarve päästä hetkeksi pois hälinästä.
******
******
******
Hieman hämmästyttää tuo ”poliisisarja”-tyylinen -en kommentoi- vastailu 4/2023 uusinta kuulusteluissa tapahtuneesta.
Miksi?
******
*******
Tikkanen puhui meripelastusveneen katsomisesta, mutta lapset eivät sitä auton takapenkiltä edes nähneet.
12 sekunttia paikallaan.
Eipä siinä olisikaan ehtinyt kuin vilkaista.
********
*********
Minusta tuntuu, että purkutuomioon tulee vaikuttamaan myös mtt:n tulos.
Jos Tikkanen on todettu syyntakeettomaksi psykoosin takia, valitus tuskin menee läpi.
Jos Tikkanen on todettu syyntakeiseksi ja samalla vakava pershäiriö, valitus saattaa mennä läpi.
*****
Edelleen minua kiinnostaa nyt eniten tuomio ja mtt:n tulos. Jos siitä nyt mitään edes julki tuodaan.
*****
Siitä mä olen kyllä tuon asianajajan kanssa samaa mieltä, että heidän äitinsä harkintakyky ja arvio Tikkasesta on ollut ilmeisen virheellinen.

Minä luulen Victorian määränneen pojan lähtemään mukaansa. T joutui jäämään huoltamaan lapsiaan. Nimenomaan ihmetyttää, miten uhri pystyi tapahtuman jälkeen menemään Sipooseen - ikäänkuin mitään ei olisi tapahtunut. Hänen sijastaan ollessani olisin taatusti perunut Veneen koeajon. Monenkohan sikaan olleet Sipoossa. Pojalla seuraavana päivänä koulua.

Eiköhän Koorti ollut neuvonut Tikkasta olemaan kommentoimatta. Se on syytetyn oikeus ja ihan ymmärrettävää, koska miksi poliisi kysyi uudelleen samat kysymykset. Syytä voi miettiä.

Saattaa olla, että mt-t:n tulos saattaa vaikuttaa KKOn päätökseen js ehkä siksi syyttäjä on taktikoinut ajankohdan siten, että tutkimuksen tulos on käytössä.

Hyvä, että myönnät Vn harkintakyvyn pettäneen Tn suhteen. Harkintakykynsä prtti myös siinä, että hän vaikeni lähes kuin muuri mereenajosta (peri kertas oli lastensa kanssa puhunut).. äitinsä huonosta harkintakyvystä kärsivät hänen omat lapsensa. Valitettavasti.

[Talvi24]

...
Niinpä, kun uhri ei osannut jstk syystä puhua vaikeista asioista, niin ei saada koskaan tietää. Miksi hän epäröi 1 v kohdalla . ...

Uhrin epäröinti "1 v kohdalla" johtui luultavasti siitä, että hänellä oli tiedossa jo uusi kosija...ja kokemuksesta tiedän, että parhaat ystävättäret ei näistä asioista kerro kenellekään (eikä varmaan ole tätä missään kysyttykään).

Tikkanen sai ilmeisesti myöntävän vastauksen siksi, että lupasi osallistua huvilan jne ostoon.

Se iv kohdalla epäröinti, suhteen lopetuksen miettiminen osui ennen kihlausta, joka sitten 15.2.2021 tapahtui.

Jos V:llä siinsi silmissä jo tulevan avioiyumisen aika (23.7.21,), niin tuon ajattelun perusteella piti ensin julistaa heidät aviopsriksi.

Häiden jälkeenhän ne isot hankinnat alkoivat vauhdilla: kesämökki, vene ja ja Tn todistelussa mainitsema uusi autokin (mikähän se oli?). Kyllähän tuossa vähän laskelmointiakin pankin back office managerilla (vai mikä tittelinsä olikaan?) On voinut olla.

Laskelmoivuus - suoraan sanottuna on minulle uutta Victorias koskien, mutta sellaiseen viittaa.

Pidän todennäköisempänä, että uhrin ilmeinen avioliiton ulkopuolinen suhde olisi vasta 2022 loppupuolella. Mutta sitähän ei tulla kertomaan julkisuuteen.

[MLV]

Suunnitelmallisuudesta vielä:

Jos mereenajo oli suunniteltu niin oli hirveän riskaabelia olettaa että kaikki kuolee. Todennäköisyydet sille oli ehkä 30 %. Mahdollisuudet vaimon ja lastensa pelastumiseen esim kattoikkunan ja napista painamalla avautuvien ikkunoiden kautta oli melko hyvät, kaikkein suurimmassa vaarassa olivat Tikkasen omat, pienet luult uimataidottomat lapset. Murhayrityksenä siis kömpelö ja " toivorikas" mutta aika toivoton.

Niin sitä äkkiä ajattelisi. Mutta, jos tekijällä on persoonallisuushäiriö ja/tai psykoottista ajattelua, niin silloin syy tekoon voi olla jotain, mitä ns. terve mieli ei osaa edes ajatella mahdolliseksi. Ei vain ole järkevää rationaalista syytä, mikä aukenisi muillekin. Siinä on se sairauden/häiriön ydin ja samantien ehkä teon syy.

[Talvi24]

Mä lähtisin siitä olettemasta, että Tikkanen kuvitteli auton uppoavan kuin kivi.
Ovien aukaiseminen 6 metrin syvyydessä on suhteellisen vaikeaa, jos ei mahdotonta.
Jos auto olisi mennyt olettamuksen mukaan suoraan ”leijuen” pohjaan, olisi todennäköisesti joku hukkunut.

Olisi mielenkiintoista tietää kuka avasi ensimmäisenä järkytykseltään ikkunan. Kuin myös se, ketkä istuivat viimeisessä, ovettomassa penkkirivissä. Uhrin lapset vai RT:n lapset?
Auton uppoamiseen oli kulunut reilu 2 min, kuitenkin alle 3.
Meripelastusväki totesi haastattelussa tuolloin 2021, että tilanne oli erittäin kriittinen ja sivullisten apu pelasti hengen menetyksiltä.
Eli en lähtisi vähättelemään ammattilaisten arviota tuolloin heti tapahtuman jälkeen, kun sitä vielä pidettiin vahinkona.
*********
Minusta lapset eivät ole muuttaneet kantaansa henkirikoksen jälkeen. Uutisessa on selkeästi kerrottu, että asiaa puitiin jo aikanaan, mutta Uhrin vakuuttelu sai jopa ex-miehen uskomaan, ettei teko missään nimessä ollut tahallinen.
Tuo kertoo minusta siitä, että Uhrilla oli edelleen pinkit lasit silmillään ja hän luotti sokeasti Tikkasen sanaan.

Venettä katsomaan lähteminen mereenajon jälkeen kertoo minusta puolestaan siitä, että Uhri epäröi. Halusi pois asunnosta hetkeksi. Ehkä poika tuolloin toi esiin jo epäilynsä ja palattuaan V kertoi niistä Tikkaselle -> ja aihe lukittiin, eikä siitä enää saanut puhua.
Saattoi kestää hyvänkin aikaa V:lle tajuta tilanne ihan ”omilla ajatuksilla”.
*********
*********
Peruutettaessa tuollaisessa paikassa on suorastaan edesvastuutonta olla katsomatta taakse myös olanyli. Saati lähteä peruuttamaan kaasupohjassa. (Kävelijät, joita turvakameran nauhalla näkyy, pieni tila)
*********
Tikkanen ja tytär eivät tulleet Espoosta, vaan Kulosaaresta. Nopeusrajoitus Itäväylän pätkällä taitaa olla 60 km tunissa. Max 70 km. Ei mikään pitkä moottoritie, jossa olisi turvallista kaasutella, vaan noin 1 km pituinen haaroittuva siltapätkä kohti keskustaa.
*********
Tiesikö Tikkanen tuon meripelastuksen sijainnin?
Minulle jäänyt kuva, ettei ollut mitenkään kokenut noissa asioissa. Eikä järin käytännöllinen muutenkaan.
Ja vaikka olisi ollut lähellä ja auto olisi painunut pohjan liejuun. Vaikea olisi operaatio ollut.

Sinä voit tietysti lähteä siitä olettamasta, mistä lähdet. Ja se oli ennalta arvattavissakin.

Minusta Tn reagointi oli asiaan kuuluvaa: fysiologinen
parasympaattisen hermoston aikaansaama lyhyehkö jähmettyminen -> valpastuminen ja pieniä lapsia pelastamaan.

Myöskään Tn kuulustelusta ri irronnut mitään kummallista tapahtumien osalta.

En usko mihinkään pinkkeihin laseihin. Kyllä ne olisi mereen tippuneet. KYSE ON YKSINKERTAISESTI UHRIN TAVASTA REAGOIDA VAIKEISIIN ASIOIHIN VAIKENEMALLA. Tämä on harvinaisen selvä ja toistuva tapa Victorialla. Valitettavasti. Ei hän varmaan ymmärtänyt, miten isoa vahikoa sai aikaan. Ei tarkoittanut pahaa, mutta sai pahaa aikaiseksi. Valitettavasti. Menneiden sukupolvien stpf kirot. ...

EI EPÄRÖINYT VICTORIA. Oli ilmeisen määrätietoisesti päättänyt lähteä pojan kanssa Sipooseen.
Jos poika olisi tuon matkan aikana sanonut äidilleen epäilyn mereenajon tahallisuudesta, niin jos V olisi ollut viisas (mitä ei ollut) niin olisi voinut seuraavana päivänä kotiin tulleiden kriisityöntekijöiden kanssa keskustella yhdessä pojan kanssa.

Tn kertomuksen viitaten hän ei ollut lukinnut keskustelua. Kertoi myös soittaneensa vielä pari kertaa kriisityöntekijäille. Oli keskustellut ainskin huolestuneiden sukulaisten kanssa ja sen jonkun kaverin kanssa.

Samaan aikaan rouva ryhtyi tuppisuuksi asian suhteen. Nimenomaan hänelle vaikutti olleen tärkeää asian painaminen villaisella! Miksi ihmeessä?? Kuvitteliko hän noin tekemällä jotenkin suojelevansa lspsiaan. Oliko jopa kehittymässä ptsd, ainakin riskiä sellaisen kehittymiseen ollut.

Mistään ei paista esille sellaista, että T olisi halunnut vaientaa puhumisen mereenajosta.

Ihmisillä on tapansa peruuttaa. Kun on tottunut käyttämään peilejä, sujuu se hyvin.

Kulosaatihan se oli. En kuvittele Tn ajaneen mahdollisesti vilkkaassa liikenteessä ylinopeutta. Kaasutella voi pienemmissäkin nopeuksissa.

[neiti marple]

Mä lähtisin siitä olettemasta, että Tikkanen kuvitteli auton uppoavan kuin kivi.
Ovien aukaiseminen 6 metrin syvyydessä on suhteellisen vaikeaa, jos ei mahdotonta.
Jos auto olisi mennyt olettamuksen mukaan suoraan ”leijuen” pohjaan, olisi todennäköisesti joku hukkunut.

Olisi mielenkiintoista tietää kuka avasi ensimmäisenä järkytykseltään ikkunan. Kuin myös se, ketkä istuivat viimeisessä, ovettomassa penkkirivissä. Uhrin lapset vai RT:n lapset?
Auton uppoamiseen oli kulunut reilu 2 min, kuitenkin alle 3.
Meripelastusväki totesi haastattelussa tuolloin 2021, että tilanne oli erittäin kriittinen ja sivullisten apu pelasti hengen menetyksiltä.
Eli en lähtisi vähättelemään ammattilaisten arviota tuolloin heti tapahtuman jälkeen, kun sitä vielä pidettiin vahinkona.
*********
Minusta lapset eivät ole muuttaneet kantaansa henkirikoksen jälkeen. Uutisessa on selkeästi kerrottu, että asiaa puitiin jo aikanaan, mutta Uhrin vakuuttelu sai jopa ex-miehen uskomaan, ettei teko missään nimessä ollut tahallinen.
Tuo kertoo minusta siitä, että Uhrilla oli edelleen pinkit lasit silmillään ja hän luotti sokeasti Tikkasen sanaan.

Venettä katsomaan lähteminen mereenajon jälkeen kertoo minusta puolestaan siitä, että Uhri epäröi. Halusi pois asunnosta hetkeksi. Ehkä poika tuolloin toi esiin jo epäilynsä ja palattuaan V kertoi niistä Tikkaselle -> ja aihe lukittiin, eikä siitä enää saanut puhua.
Saattoi kestää hyvänkin aikaa V:lle tajuta tilanne ihan ”omilla ajatuksilla”.
*********
*********
Peruutettaessa tuollaisessa paikassa on suorastaan edesvastuutonta olla katsomatta taakse myös olanyli. Saati lähteä peruuttamaan kaasupohjassa. (Kävelijät, joita turvakameran nauhalla näkyy, pieni tila)
*********
Tikkanen ja tytär eivät tulleet Espoosta, vaan Kulosaaresta. Nopeusrajoitus Itäväylän pätkällä taitaa olla 60 km tunissa. Max 70 km. Ei mikään pitkä moottoritie, jossa olisi turvallista kaasutella, vaan noin 1 km pituinen haaroittuva siltapätkä kohti keskustaa.
*********
Tiesikö Tikkanen tuon meripelastuksen sijainnin?
Minulle jäänyt kuva, ettei ollut mitenkään kokenut noissa asioissa. Eikä järin käytännöllinen muutenkaan.
Ja vaikka olisi ollut lähellä ja auto olisi painunut pohjan liejuun. Vaikea olisi operaatio ollut.

Sinä voit tietysti lähteä siitä olettamasta, mistä lähdet. Ja se oli ennalta arvattavissakin.

Minusta Tn reagointi oli asiaan kuuluvaa: fysiologinen
parasympaattisen hermoston aikaansaama lyhyehkö jähmettyminen -> valpastuminen ja pieniä lapsia pelastamaan.

Myöskään Tn kuulustelusta ri irronnut mitään kummallista tapahtumien osalta.

En usko mihinkään pinkkeihin laseihin. Kyllä ne olisi mereen tippuneet. KYSE ON YKSINKERTAISESTI UHRIN TAVASTA REAGOIDA VAIKEISIIN ASIOIHIN VAIKENEMALLA. Tämä on harvinaisen selvä ja toistuva tapa Victorialla. Valitettavasti. Ei hän varmaan ymmärtänyt, miten isoa vahikoa sai aikaan. Ei tarkoittanut pahaa, mutta sai pahaa aikaiseksi. Valitettavasti. Menneiden sukupolvien stpf kirot. ...

EI EPÄRÖINYT VICTORIA. Oli ilmeisen määrätietoisesti päättänyt lähteä pojan kanssa Sipooseen.
Jos poika olisi tuon matkan aikana sanonut äidilleen epäilyn mereenajon tahallisuudesta, niin jos V olisi ollut viisas (mitä ei ollut) niin olisi voinut seuraavana päivänä kotiin tulleiden kriisityöntekijöiden kanssa keskustella yhdessä pojan kanssa.

Tn kertomuksen viitaten hän ei ollut lukinnut keskustelua. Kertoi myös soittaneensa vielä pari kertaa kriisityöntekijäille. Oli keskustellut ainskin huolestuneiden sukulaisten kanssa ja sen jonkun kaverin kanssa.

Samaan aikaan rouva ryhtyi tuppisuuksi asian suhteen. Nimenomaan hänelle vaikutti olleen tärkeää asian painaminen villaisella! Miksi ihmeessä?? Kuvitteliko hän noin tekemällä jotenkin suojelevansa lspsiaan. Oliko jopa kehittymässä ptsd, ainakin riskiä sellaisen kehittymiseen ollut.

Mistään ei paista esille sellaista, että T olisi halunnut vaientaa puhumisen mereenajosta.

Ihmisillä on tapansa peruuttaa. Kun on tottunut käyttämään peilejä, sujuu se hyvin.

Kulosaatihan se oli. En kuvittele Tn ajaneen mahdollisesti vilkkaassa liikenteessä ylinopeutta. Kaasutella voi pienemmissäkin nopeuksissa.

**********

Mä lähtisin siitä olettemasta, että Tikkanen kuvitteli auton uppoavan kuin kivi.
Ovien aukaiseminen 6 metrin syvyydessä on suhteellisen vaikeaa, jos ei mahdotonta.

Jos auto olisi mennyt olettamuksen mukaan suoraan ”leijuen” pohjaan, olisi todennäköisesti joku hukkunut.

Olisi mielenkiintoista tietää kuka avasi ensimmäisenä järkytykseltään ikkunan. Kuin myös se, ketkä istuivat viimeisessä, ovettomassa penkkirivissä. Uhrin lapset vai RT:n lapset?

Auton uppoamiseen oli kulunut reilu 2 min, kuitenkin alle 3.
Meripelastusväki totesi haastattelussa tuolloin 2021, että tilanne oli erittäin kriittinen ja sivullisten apu pelasti hengen menetyksiltä.
Eli en lähtisi vähättelemään ammattilaisten arviota tuolloin heti tapahtuman jälkeen, kun sitä vielä pidettiin vahinkona.

*********
Minusta lapset eivät ole muuttaneet kantaansa henkirikoksen jälkeen. Uutisessa on selkeästi kerrottu, että asiaa puitiin jo aikanaan, mutta Uhrin vakuuttelu sai jopa ex-miehen uskomaan, ettei teko missään nimessä ollut tahallinen.
Tuo kertoo minusta siitä, että Uhrilla oli edelleen pinkit lasit silmillään ja hän luotti sokeasti Tikkasen sanaan.

Venettä katsomaan lähteminen mereenajon jälkeen kertoo minusta puolestaan siitä, että Uhri epäröi. Halusi pois asunnosta hetkeksi. Ehkä poika tuolloin toi esiin jo epäilynsä ja palattuaan V kertoi niistä Tikkaselle -> ja aihe lukittiin, eikä siitä enää saanut puhua.

Saattoi kestää hyvänkin aikaa V:lle tajuta tilanne ihan ”omilla ajatuksilla”.
*********

En ihmettele tuota puhelimen pinnalla pitelyä. Se on vaistomainen reaktio. Olen pudonnut kerran lompakko kädessä mereen. Painavien märkien vaatteiden takia räpiköinti oli onnetonta, koska PIDIN väkisin lompakkoa pinnalla.
*********

Peruutettaessa tuollaisessa paikassa on suorastaan edesvastuutonta olla katsomatta taakse myös olanyli. Saati lähteä peruuttamaan kaasupohjassa. (Kävelijät, joita turvakameran nauhalla näkyy, pieni tila)

*********
Tikkanen ja tytär eivät tulleet Espoosta, vaan Kulosaaresta. Nopeusrajoitus Itäväylän pätkällä taitaa olla 60 km tunissa. Max 70 km. Ei mikään pitkä moottoritie, jossa olisi turvallista kaasutella, vaan noin 1 km pituinen haaroittuva siltapätkä kohti keskustaa.

*********

Tiesikö Tikkanen tuon meripelastuksen sijainnin?
Minulle jäänyt kuva, ettei ollut mitenkään kokenut noissa asioissa. Eikä järin käytännöllinen muutenkaan.

Ja vaikka olisi ollut lähellä ja auto olisi painunut pohjan liejuun. Vaikea olisi operaatio ollut.

***************
”Auton kyydissä oli mereen ajon aikana kaikkiaan kuusi ihmistä. Miehen puoliso istui miehen vieressä etupenkillä.

Uhrin kaksi lasta ja miehen kaksi lasta sekä mäyräkoira olivat auton keski- ja takapenkeillä”.

Miehen epäillään murhanneen vaimons17.joulukuuta heidän yhteisessä kodissaan Helsingin Ullanlinnassa. Tämän jälkeen poliisi alkoi selvittää myös mereen ajamista uudessa valossa.

Mies on jo aiemmin ollut vangittuna vaimonsa taposta epäiltynä.






Murhan yritysten ja murhan syytteen noston määräaika on 23. toukokuuta 2023.

[skoune]

...
Niinpä, kun uhri ei osannut jstk syystä puhua vaikeista asioista, niin ei saada koskaan tietää. Miksi hän epäröi 1 v kohdalla . ...

Uhrin epäröinti "1 v kohdalla" johtui luultavasti siitä, että hänellä oli tiedossa jo uusi kosija...ja kokemuksesta tiedän, että parhaat ystävättäret ei näistä asioista kerro kenellekään (eikä varmaan ole tätä missään kysyttykään).

Tikkanen sai ilmeisesti myöntävän vastauksen siksi, että lupasi osallistua huvilan jne ostoon.

Se iv kohdalla epäröinti, suhteen lopetuksen miettiminen osui ennen kihlausta, joka sitten 15.2.2021 tapahtui.

...
Häiden jälkeenhän ne isot hankinnat alkoivat vauhdilla: kesämökki, vene ja ja Tn todistelussa mainitsema uusi autokin (mikähän se oli?). Kyllähän tuossa vähän laskelmointiakin pankin back office managerilla (vai mikä tittelinsä olikaan?) On voinut olla.

...
Pidän todennäköisempänä, että uhrin ilmeinen avioliiton ulkopuolinen suhde olisi vasta 2022 loppupuolella. Mutta sitähän ei tulla kertomaan julkisuuteen.

Kuten kirjoitin, kosintahan hyväsyttiin ilmeisesti "taloudellisin hankintaehdoin" ja naimisiin mentiin sitten jonkin ajan kuluttua...

Ja tuo ulkopuolinen suhde saattoi olla jo uusi tuttavuus ...

Eikä tarvitse vastata.

[vanhavakanssi]

Auton uppoamiseen oli kulunut reilu 2 min, kuitenkin alle 3.
Meripelastusväki totesi haastattelussa tuolloin 2021, että tilanne oli erittäin kriittinen ja sivullisten apu pelasti hengen menetyksiltä.
Eli en lähtisi vähättelemään ammattilaisten arviota tuolloin heti tapahtuman jälkeen, kun sitä vielä pidettiin vahinkona.

----------


Olen aikaisemmin tuonut ketjuun hallussani olevan mereenajon tutkintapöytäkirjasta kertomuksen tapauksen kulusta sekä veteen joutuneiden pelastamisesta.

Sen lisäksi tänään kirjoitin ettei mereenajon yhteydessä olisi ollut mahdollista, että kukaan autossa olleista olisi hukkunut.

Pelastuslaitoksen viive tapahtumapaikalle on ollut lyhyt sen pelastusyksikössä on kuten kirjoitin välitön pinta- ja sukellusvalmius. Sen lisäksi Helsingin pelastuslaitoksen ensihoito on erittäin korkeatasoista ja laatumittareilla todennettua. Vesipelastustehtäviä on Helsingissä ympärivuoden ja myös monipotilastilanteita on eri onnettomuuksien yhteydessä lukuisia vuodessa.

Monipotilastilanteisiin lähetetään useita pelastusyksiköitä, ensihoitoyksiköitä sekä tarvittaessa lääkäriyksikkö.

Tapahtumahetkellä on ollut jo aikaisemmin esiin tuotu Roskaroope sekä meripelastuksen alus. Sen lisäksi paikalla oli poliisin vene sekä Rajan sukellusyksikkö. Tämän kaiken lisäksi oli myös eri viranomaisten maayksiköt paikalla.

Paikalla oli useita sivullisia auttajia, pelkästään 12 todistajaa kuultiin tapahtuman johdosta. Ja tämän kaiken päälle oli hälytetty pelastuslaitoksen yksiköt paikalle.

Yhteenvetona hukkumisen mahdollisuutta tilanteessa ei ole ollut. Mikäli joku veteen joutuneista olisi joutunut hukuksiin ja sen seurauksena olisi seurannut elottomuus tilanteessa olleet viivet ovat olleet lähes olemattomat jonka vuoksi elvytys olisi aloittettu välittömästi.

Tilanne on ollut aivan varmasti traumaattinen muttei aiheuttanut välitöntä hengenvaara osallisille. "Meripelastusväki" on vapaaehtoisista koostuva seura jonka jäseninä on myös terveydenhuollon ammattilaisia, mutta se ei tarkoita sitä, että he tietäisivät Helsingin pelastuslaitoksen pelastusvalmiuksista meripelastustehtävissä.