HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[snufkin]

Jos auer todella olisi kuvitellut tappaneensa miehensä, hän olisi sanonut hakelle tekijän jo poistuneen heti puhelun alussa.

Tämä on vain omaa spekulaatiotasi. Yhtä hyvin voi kuvitella tappaneensa miehensä ja valehdella skenaariosta hätäpuhelun aikana. Itseasiassa sen, että puhuu puhelimessa samalla, kun esittää, että murha tapahtuu samaan aikaan voi kuvitella antavan lisää todistetta sille, että itse ei ole murhaaja. Jos vain sanoo, että murhaaja poistui, niin samaa efektiä ei ole.

[snufkin]

*poistettu palstan säännöissä kiellettyä henkilöspekulaatiota*tm

[Ross Sullivan]

Ulkopuolinen murhaaja sanoo nauhalla sen "vittikö". Ääni on sen verran korkea että se on naisen ääni. Voisiko olla niin että ulkopuolinen murhaaja onkin nainen? Esim. Joku läski isoluinen ja isokokoinen poliisi sieltä Porvoon poliisiasemalla, jonne Jukka oli soitellut vähän ennen murhaa. Eli jos jukalla olikin intohimoinen suhde tuohon poliisiämmään ja Jukka oli juuri lopettanut suhteen, jolloin tuo poliisinainen raivostui totaalisesti, menetti malttinsa ja hyökkäsi ikkunan läpi Jukan kimppuun kuin raivotautinen.

Saattaa sanoa vilttikö? Että oonko mä sulle vaan joku viltti.

Pajalle pääsee vielä. Joosua lähettää vierestä terveisiä. Makkarat paistuu ja kaljaa on.

[Panu]

Jos auer todella olisi kuvitellut tappaneensa miehensä, hän olisi sanonut hakelle tekijän jo poistuneen heti puhelun alussa.

Tämä on vain omaa spekulaatiotasi. Yhtä hyvin voi kuvitella tappaneensa miehensä ja valehdella skenaariosta hätäpuhelun aikana. Itseasiassa sen, että puhuu puhelimessa samalla, kun esittää, että murha tapahtuu samaan aikaan voi kuvitella antavan lisää todistetta sille, että itse ei ole murhaaja. Jos vain sanoo, että murhaaja poistui, niin samaa efektiä ei ole.

Voisitko nyt päättää luuliko auer lahden olevan kuollut puhelun alussa vai ei? Nyt höliset molempia. Meinaatko että auerin suunnitelma oli tappaa miehensä häke puhelun aikana, niin että se menee nauhalle?

[snufkin]

Voisitko nyt päättää luuliko auer lahden olevan kuollut puhelun alussa vai ei? Nyt höliset molempia. Meinaatko että auerin suunnitelma oli tappaa miehensä häke puhelun aikana, niin että se menee nauhalle?

Mitä helvettiä? Jos oletetaan, että Auer valehtelee niin luonnollisesti loogisin skenaario syyttömyyden kannalta on esittää häkelle, että murha tapahtuu silloin, kun itse on puhelimessa. Se mitä Auer itse OIKEASTI ajattelisi siitä, onko Lahti kuollut vai ei, on epäolennaista tämän häkelle oletetusti välitetyn teatterin näkökulmasta. Mitä et ymmärrä tästä?

Edit: ilmeisesti nyt viittaat tällä kaikella siihen ,kun nostin aiemmin esille sen miten auer puhelussa sanoi "täällä on tappaja" ja sanoin, että eihän auer voi tietää miehensä kuolleen tossa. Siis tällä tietenkin tarkoitin sitä tuon oletetun teatterin näkökulmasta: eli, jos oletettaisiin, että Auer puhuu totta, niin kuin häke soittajien kohdalla lähtökohtaisesti olettaa ja varmasti oletti, niin olisi vähän epätodennäköistä, että hän tuossa vielä tietäisi Lahden kuolleen, jos hyökkäys on käynnissä. Mutta en ottanut tällä kantaa siihen mitä hän oikeasti ajattelisi Lahden tilasta. Koska luonnollisesti se mitä hän oikeasti ajattelee ei valehtelu-skenaariossa välittyisi häkeen!

Rautalangasta: jos esität, että hyökkäys on tapahtumassa ja, että et ole tietoinen uhrin tilasta, niin ei kannata sanoa "täällä on tappaja" ikään kuin jo tietäisit lopputuloksen..

[LexVeritas]

^Mielestäin Auer voi luontevasti olettaa miestään puukottavan henkilön olevan jonkun tappajan, vaikkei Jukan puukottamisen lopputulosta puhelun alussa vielä tiedäkään.

[Pieni liekki]

*poistettu turha vastaus poistettuun viestiin*tm

[Panu]

Mitä helvettiä? Jos oletetaan, että Auer valehtelee niin luonnollisesti loogisin skenaario syyttömyyden kannalta on esittää häkelle, että murha tapahtuu silloin, kun itse on puhelimessa.

Skenaario 1: auer suunnittelee viimeistelevänsä murhan häke-puhelun aikana
Jos auer olisi etukäteen suunnitellut tekevänsä murhan häke-puhelun aikana, niin elossa ollessaan lahti voisi puhelun aikana koska vaan kiljaista häken nauhalle, että "anneli lyö minua puukolla" "anneli tappaa minua" jne... Myöskään auer ei voinut etukäteen tietää, että häke katoaa minuutiksi linjoilta, jossa kohtaa hän pääsisi murhaa viimeistelemään. Eikä voinut tietää miten nopeasti poliisi saapuu ja kerkeekö hän lavastaan ja peseytymään jne (nythän poliisi saapui niin nopeasti, että hän ei olisi kerennyt lavastaan eikä peseytyyn)

Skenaario 2: kuusirannan teoria että auer luulee lahden kuolleen mutta hän herääkin kesken puhelun
Tämä kaatuu heti auerin ekaan lauseeseen "täällä on joku tappaja, tulkaa nopeesti" ... "joku hakkaa puukolla mun miestä"... Jos hän olisi tämän etukäteen suunnitellut hän sanoisi tekijän jo poistuneen.

[eelaCraig]

Kohta. 3.14. Lapsen voimakas rääkäisy. Tässä kohtaa Amanda näkee murhaajan poistuvan oven ikkuna-aukosta. Luultavasti murhaajalta putoaa veitsi lattialle voimakkaan rääkäisyn vaikutuksesta. Näinhän Juha Joutsenlahti päätteli tapahtuneen. Itse päädyin aivan samaan.

[eelaCraig]

Se, että puhelun alussa 23 sekunnin aikana ei kuulu tausta ääniä voi johtua monestakin eri syystä. Esim. Siitä että Anneli pitää vaan puhelimen luuria sellaisessa asennossa etteivät taustaäänet yksinkertaisesti vaan välity puhelimeen. Tai siitä että murhaaja on hiljaa koska kokeilee Jukan pulssia onko varmasti jo kuollut, murhaaja luulee että Jukka on kuollut ja meinaa lähteä, sitten Jukka alkaakin yllättäen valittaa ja teurastus jatkuu ...

[Pieni liekki]

Kohta. 3.14. Lapsen voimakas rääkäisy. Tässä kohtaa Amanda näkee murhaajan poistuvan oven ikkuna-aukosta. Luultavasti murhaajalta putoaa veitsi lattialle voimakkaan rääkäisyn vaikutuksesta. Näinhän Juha Joutsenlahti päätteli tapahtuneen. Itse päädyin aivan samaan.

Valitettavasti en muista, mitä Joutsenlahti on todennut veitsen tippumisesta. Jos jaksaisi, niin voisi tietysti kuunnella oikeussalitallenteilta, mitä hän on siellä asiasta todennut. Itse olen hahmottanut, että veitsi olisi tippunut lattialle häketallenteen kohdalla 1:16, jossa kuuluu mielestäni "ko-kops"-ääni kuin jotain putoaisi lattialle.

Useampi henkilö on puolestaan hahmottanut, että tekijältä pääsisi suustaan sana "Vittu!" häketallenteen kohdalla 1:15, mikä voisi mielestäni johtua siitä, että sillä hetkellä jostain syystä hänen otteensa veitsestä irtoaa ja se harmittaa häntä hetkellisesti. Olen myös arvellut, että Annelin vanhin tytär olisi saattanut nähdä veitsen lattialla häketallenteen kohdalla 1:34. Sillä kohdalla tallennuksessa on tyhjä kohta kahden sekunnin ajan.

Missä kohtaa hahmotat tappajan vaihtaneen tekovälinettä? Jukka S. Lahtihan kuoli astalon iskuihin eikä tätä kyseistä astaloa ole tähän päivään mennessä löydetty. Tappaja vei verisen astalon mukanaan, mutta veitsi häneltä jäi tekopaikalle ja se on poliisin hallussa.

[eelaCraig]

En osaa yhtään päätellä missä kohtaa murhaaja vaihtaa tekovälinettä. Kaikkein eniten minua askarruttaa se "vittikö". Se sanotaan niin omituiselta äänensävyllä, että mitä ihmettä siinä oikeasti sanotaan. Olen kuitenkin varma että sen sanoo ulkopuolinen murhaaja. Tämä pitäisi kysyä Anneli auerilta suoraan jos hän osaisi kommentoida kohtaan jotain. Paniikissahan Anneli on ollut eikä voi muistaa tarkkaan kenenkään sanomisia. Mutta jos voisi heittää edes jonkun arvauksen ...

[Pieni liekki]

En osaa yhtään päätellä missä kohtaa murhaaja vaihtaa tekovälinettä. Kaikkein eniten minua askarruttaa se "vittikö". Se sanotaan niin omituiselta äänensävyllä, että mitä ihmettä siinä oikeasti sanotaan. Olen kuitenkin varma että sen sanoo ulkopuolinen murhaaja. Tämä pitäisi kysyä Anneli auerilta suoraan jos hän osaisi kommentoida kohtaan jotain. Paniikissahan Anneli on ollut eikä voi muistaa tarkkaan kenenkään sanomisia. Mutta jos voisi heittää edes jonkun arvauksen ...

Olen itse ajatellut, että olisi parempi, ettei Annelia ja hänen lapsiaan enää kauheasti vaivattaisi muistelemaan menneitä - varsinkaan perheenisän kuolemaan liittyviä ikäviä tapahtumia. Meillä on olemassa sieltä mielestäni riittävästi tutkimustietoa, jotka yhdistämällä poliisilla oleviin tietoihin, pääsee hyvin halutessaan tutkimuksissa eteenpäin.

Luulisin, että olet lukenut Annelin kirjoittaman kirjan "Murhalesken muistelmat". Siellä hän on muistellut omalta osaltaan Tähtisentien murhayön tapahtumia. Lisäksi hän on käsitellyt aihetta netistä löytyvässä omassa blogissaan. Jos et ole vielä ehtinyt lukea Niina Bergin kirjaa "Totuus Ulvilan murhan hätäpuhelusta", niin kannattaa varmaan lukea se. Sain tällä viikolla kirjan paperiversion käsiini, ja nyt on mahdollisuus keskittyä kirjan lukemiseen paremmin, kun voi tarvittaessa tehdä kirjaan tarkentavia merkintöjä. Kirja on asiapitoinen, ja pidän sitä hyvänä kokoomateoksena tämän viestiketjun aihepiiristä.

[snufkin]

Skenaario 2: kuusirannan teoria että auer luulee lahden kuolleen mutta hän herääkin kesken puhelun
Tämä kaatuu heti auerin ekaan lauseeseen "täällä on joku tappaja, tulkaa nopeesti" ... "joku hakkaa puukolla mun miestä"... Jos hän olisi tämän etukäteen suunnitellut hän sanoisi tekijän jo poistuneen.

*pltmtxtvp*tm

Tässä ei oo mitään järkeä. No mä kävin tän läpi jo viime viestissä ja, jos et ymmärrä, niin et ymmärrä.

[canis lupus]

En saa kyllä mitenkään sopimaan tuohon aikajanaan sitä, että Anneli laittaisi kengät jalkaan päästäkseen lasinsirujen yli tappamaan miestään, suorittaisi tekonsa aiheuttamatta selkeitä ääniä tästä (sehän oli todiste ettei Huppista ollutkaan, kun ääniä ei kuulu), riisuisi kengät, palaisi puhelimeen, ja sitten häkesoiton jälkeen vielä menisi jälkiä lavastamaan...

Sepä taitaisi vaatia jo kahdet kengät piilotettavaksi johonkin. Ja niin hyvät piilopaikat että tietäisi ettei poliisi niitä löydä!