Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Talvi24]

Talvi:
"Taisi sanoa olleensa hajamielinen ja stressaantunut. Koko uusperhe ollut ensimmäistä kertaa yhdessä samassa autossa ja koirakin mukana. Lapset pitäneet varmaan ääntä, ehkä koirakin. "

Doris Watson:
No jos menee sekaisin että autossa on koira ja muita ihmisiä niin ei pitäisi ajaa autoa ollenkaan. Mistään häiriöistä ei ole ollut mainintaa kenenkään taholta.

Talvi:
"Mistä päättelet valehtelun olevan T:lle luontaista, jopa pakonomaista?"

Doris Watson:
Etkö ole seurannut tapausta??

Tn kähvelsi likööripullon, väitti " unohtaneensa.
Vaimo meni töihin, vaimo katosi.
V kaatui lattialle, löi päänsä käsipainoihin.
V pyysi lyömään.
Joulusiivousta, käärössä roskia, jne.....
Ajoin mereen kun auton hallintalaitteet vieraat. Olivat tutut.
Aika ahkerasti valehtelee.

Kyse ketjussa esille nostetusta mahdollisuudesta, josko koira itselleen poikkeavassa tilanteessa olisi aiheuttanut merkittävää häiriötä kuskille. Pidän tätä mahdollisena. Mahdollisesti tuleva uusi tutkints voinee tätäkin selvittää.

Parastahan olisi ollut, että koeajoa / uutta isompaa autoa halunnut rouva olisi itse ajanut autoa ja laittanut koiransa jtk kiinni niin, ettei olisi päässyt häiritsemään. Olisivat säästyneet mm merikylvyltä.

Voe tokkiisa olen seurannut tapausta - ihan ekalta sivulta lähtien. Nähnyt senkin, miten aina uudestaan ja uudestaan nostetaan samoja asioita keskusteluun. Jankataan.

Eikä ole kauaa, kun Tn eri yhteyksissä valehtelemat jutut olleet listattuna ketjuun. Sinun edelle listaamissasi näyttää 4/6 valheesta liittyvän hyvin poikkeukselliseen tilanteeseen tekemänsä henkirikoksen jälkeen. Tilanteessa, jossa kuvitteli vielä pääsevänsä pälkähästä.
Tuo listasi ei kerro mistään pakonomaisesta valehtelusta.

Miss Holmes taisi heittää siitä, miten paljon on valehdellut.
Tn ihan kaikki valehtelemansa asiat on julkisuudessakin kerrottu. Niistä ei liene tarvetta jankata sen enempää. Eli ei tarvitse toistaa taas ketjuun listaa valheistaan. Ne on hyvin varmaan kaikilla tiedossaa.

Eikä tarvitse uudelleen kommentoida sitäkään, ettei media tiedä kaikkea, niinhän se on.

Melko äsken, kun valehtelusta oli keskustelua, kysyin, että ettekö ole itse koskaan valehdelleet, edes ns. valkoisia valheita? Eipä uskaltanut / halunnut? kukaan tunnustaa. Minä olen valehdellut useammankin kerran elämäni aikana ja yhden kerran vähän isomman luokan valheella. Enkä tälläkään toteamalla ole puolustelemassa Tikkasta.

Mainittakoon ketjussa hyvin tiedossa oleva asia että -
- jos poliisi kuulustelee sinua todistajana on valehtelu rikos.
- Jos poliisi kuulustelee sinua syytettynä, on valehtelu sallittua.
Minä en ollut itse asiassa tätä aiemmin tiennyt.

[Talvi24]

"
Doris Watso: lainaisitko oikein. Tuo "tornisi" olisi jäänyt sekavaksi, jos en olisi lisännyt kumman tekstistä oli kyse.

Osaat varmaan lainata oikein ja siitä tornista poistaa kohdat, jota et ole kommentoimassa

[Talvi24]

Huolestuivat jo siitä, että Victorislle oli rpätavallista, ettei ollut mennyt töihin. En tarkistanut vt:stä, mutta muistelen, että eka porukka omaisia oli paikalla asunnolla noin klo 10.30, yksi heistä oli Vn toinen lapsi (tyttö?) ja taisi olla lasten isä ja olikohan Vn velikin jo silloin messissä.

Poliisi on kertonut, että tapauskohtaisesti menettelevät, kun hlö katoaa. Ja tässä tunnollinen, säntillinen nainen jätti ihan yllättäen menemättä töihin.

Poliisin uutisointeja erilaisista katoamistspauksista on ollut myös facessa. Niissä on kyllä samalla tavalla reagoitu hyvin nopeasti eli ei ollut poikkeus tämä tapaus. Noissa tapauksissa on ollut kyllä mukana lapsia js vanhuksiakin, mutta myös muun ikäisiä.

Niinpä, voisi luulla Vn jollain tavoin - ehkä ilmaisseen huolensa ... mutta kun ei ollut ilmeisesti ilmaissut kenellekään. Jos olisi ilmaissut jollekin, olisi tämä / nämä ilman muuta kertoneet siitä oikeudessa. Eikä sellaista tietoa olisi salattu.

Noin oli, että ainakin 3-4 omaisista, läheisistä osasivat aavistaa jtk pahaa tapahtuneen ja joku epäili Tn siitä tietävän. Kun omaiset olivat illalla asunnolla sopivat kolme miestä keskenään, että Vn veli soittaa vielä poliisit paikalle. He tulivat klo 23 seutuun.

[skoune]

...
Vieläkin mietityttää se, miten nopeasti läheiset reagoi kun eivät tavoittaneet Victoriaa, taisi olla jo aamupäivällä perjantaina etsintä käynnissä. Onhan V:n täytynyt jollain tavalla ilmaista huolensa jollekin että T:n käytös on ollut jotenkin ahdistavaa/pelkoa aiheuttavaa. Välituomiossa ei kyllä tainnut olla mitään mainintaa siihen suuntaan mutta jos normi-ihminen ei tule työpaikalle eikä heti saada kiinni niin yleensä reagoidaan niin että no, katsellaan nyt vaikka iltaan jospa se jostain ilmestyisi.
...

Niin, läheiset työtoverit huolestuivat ja soittivat Vn exälle...Eikö heillä ollut ollut se muutto juuri edellisenä iltana?
Ja tottakai exä ja lapset huolestuivat kun Vaa ei saatu kiinni. Eikö myös yksi ystävättärensäkin ollut ajellut siellä katsomassa missä esim Vn auto oli pysäköitynä jne. - Ts huolestuminen lähti ekaksi ilmeisesti sieltä työtovereilta.

[Talvi24]

Tuosta valehtelusta tai totuuden kiertämisestä on esimerkkejä pilvin pimein. Ihan siitä lähtien, että pestautui Rinnekotiin likööripullo taskussaan.

Rinnekoyi-caseen liittyen Valvira olisi - ehkä - aivan hyvin voinut jatkaa ja/tai vaikka kiristääkin jotenkin oikeuksiensa rajoittamista. Mutta ei tehnyt Valvira sitä. Sieltä oli annettu tunnustusta T:lle siitä, että tämä oli avoimesti kertonut Rinnekodille virkaa hakiessaan vielä voimassa olleesta rajoituksesta, ja että oli tehnyt hakemuksen rajoituksen purkuun.

Valviralla ei siis ollut perustetta jatkaa ja/ tai tehostaa oikeuksiensa rajoitusta. Saaneet tiettävästi rajoituksen aikaisen esimiehen lausunnon ja mahdollista muuta tarvitsemaansa.
Ajalta (3 vk?) jonka oli ehtinyt tehdä töitä R-kodissa oli potilailta / näiden huoltajilta positiivista palautetta.

<-> Selvä homma.

[Talvi24]

Valehtelemisesta on keskusteltu useampaan kertaan ketjussa. Katsoin mielenkiinnosta, pikagooglaus antaa seuraavaa:

"Yksinkertaisimmillaan ihminen valehtelee saadakseen haluamansa, tai valehtelija voi yrittää välttää rangaistuksen tai säästää omaa aikaansa. Valehtelemalla ihmiset voivat säilyttää kasvonsa, saada arvostusta toisilta, tai suojella omaa mielenterveyttään."

- Enpä olisi ajatellut, että voisi yrittää saada arvostustakin toisilta valehdellessaan. Eikä heti tullut myöskään mieleen oman mielenterveyden suojeleminen valehtelemalla.

[Doris Watson]

Talvi:

Parastahan olisi ollut, että koeajoa / uutta isompaa autoa halunnut rouva olisi itse ajanut autoa ja laittanut koiransa jtk kiinni niin, ettei olisi päässyt häiritsemään. Olisivat säästyneet mm merikylvyltä.

Miksi pitää jankata tuollaista pötyä?

Tikkanen on vain painanut kaasua. Jostain käsittämättömästä syystä. Koiralla ei ole mainittu olevan mitään osuutta asiassa. Spekut on erikseen mutta saman bullshitin jankkaaminen turhaa.

Muita varmoina väitettyjä asioita mm V: n mentaliteetista, kotikasvatuksesta, rahankäytöstä , parisuhdekäyttäytymisestä ei jaksa edes luetella eikä kommentoida.

On ne niin paksuja väitteitä ilman mitään totuuspohjaa. Glögijuhlien suunnittelu taisi olla se pahin kidutuksen muoto.
T on suojassa koska V ei ole enää kertomassa mitä hän on saanut kokea ja tuntea.

Olisiko voinut olla hieman uupunut kun kotona on ollut " kolmas lapsi" josta huolehtia eikä tasaveroista kumppania joka olisi osallistunut arjen pyöritykseen.

Huvittavaa miten T:n manipulointikyvyt ovat yltäneet tännekkin vaikuttamaan joihinkin. V:sta on muokattu väkisin pahis. Uskotaan ja totuutena pidetään hänen väittämiään esim. V:n ja veljensä suhteista ja mitä hän sitten mustamaalasi oikeudessa, ei tiedetä.

Minä en ainakaan usko hänen puheitaan. Aivan mahdollista on myös että V on ollut herttainen, hyväntahtoinen toimelias puoliso ilman mitään pimeitä puolia. Ei ole poissuljettua.

[skoune]

Talvi24:
"V oli tosiaan tuoreena aviovaimona, ilmeisesti ennen mereenajoa antanut uudelle työpaikalleen exän yhteystiedot! Kun työpaikalta soitettiin 16.12.22 Vn exälle, niin oliko soitosta jotain hyötyä. "
[/quote]

Doris W:

Oli siitä hyötyä että exä huolestui, toimi, lähti selvittämään asiaa, etsimään. Oli tukena lapsilleen. ...

Talvi24:

Tottakai oli hyötyä, mutta ei tuo missään nimessä tee ymmärrettäväksi sitä, ettei V antanut vasta vihityn puolisonsa yhteystietoja uudellen työnantajalleen silloin reilua vuotta aiemmin ja ilmeisesti ennen mereenajoa.

Tähän liittyvää:

...
Vieläkin mietityttää se, miten nopeasti läheiset reagoi kun eivät tavoittaneet Victoriaa, taisi olla jo aamupäivällä perjantaina etsintä käynnissä. Onhan V:n täytynyt jollain tavalla ilmaista huolensa jollekin että T:n käytös on ollut jotenkin ahdistavaa/pelkoa aiheuttavaa. Välituomiossa ei kyllä tainnut olla mitään mainintaa siihen suuntaan mutta jos normi-ihminen ei tule työpaikalle eikä heti saada kiinni niin yleensä reagoidaan niin että no, katsellaan nyt vaikka iltaan jospa se jostain ilmestyisi.
...

Niin, läheiset työtoverit huolestuivat ja soittivat Vn exälle...Eikö heillä ollut ollut se muutto juuri edellisenä iltana?
Ja tottakai exä ja lapset huolestuivat kun Vaa ei saatu kiinni. Eikö myös yksi ystävättärensäkin ollut ajellut siellä katsomassa missä esim Vn auto oli pysäköitynä jne. - Ts huolestuminen lähti ekaksi ilmeisesti sieltä työtovereilta.

Sekavia lainauksia setvitelty. Joillekin nimerkeille tuottaa lainausten onnistuminen suuria vaikeuksia. Harjoitelkaa, esikatselkaa. Pahasti pieleen menneet poistetaan.
-NILS-

[Talvi24]

Talvi:
Parastahan olisi ollut, että koeajoa / uutta isompaa autoa halunnut rouva olisi itse ajanut autoa ja laittanut koiransa jtk kiinni niin, ettei olisi päässyt häiritsemään. Olisivat säästyneet mm merikylvyltä.

Miksi pitää jankata tuollaista pötyä?
Tikkanen on vain painanut kaasua. Jostain käsittämättömästä syystä. Koiralla ei ole mainittu olevan mitään osuutta asiassa. Spekut on erikseen mutta saman bullshitin jankkaaminen turhaa.
Muita varmoina väitettyjä asioita mm V: n mentaliteetista, kotikasvatuksesta, rahankäytöstä , parisuhdekäyttäytymisestä ei jaksa edes luetella eikä kommentoida.
On ne niin paksuja väitteitä ilman mitään totuuspohjaa. Glögijuhlien suunnittelu taisi olla se pahin kidutuksen muoto.
T on suojassa koska V ei ole enää kertomassa mitä hän on saanut kokea ja tuntea.
Olisiko voinut olla hieman uupunut kun kotona on ollut " kolmas lapsi" josta huolehtia eikä tasaveroista kumppania joka olisi osallistunut arjen pyöritykseen.
Huvittavaa miten T:n manipulointikyvyt ovat yltäneet tännekkin vaikuttamaan joihinkin. V:sta on muokattu väkisin pahis. Uskotaan ja totuutena pidetään hänen väittämiään esim. V:n ja veljensä suhteista ja mitä hän sitten mustamaalasi oikeudessa, ei tiedetä.
Minä en ainakaan usko hänen puheitaan. Aivan mahdollista on myös että V on ollut herttainen, hyväntahtoinen toimelias puoliso ilman mitään pimeitä puolia. Ei ole poissuljettua.

Eihän tuossa ollut yhtään mitään jankkaamista. Tuore tieto eiliseltä vai toissapäivältä ISn jutussa, että rouva oli nimenomaan halunnut isompaa autoa, jotta koko uusperhe voi matkustaa yhdessä mm. kesähuvilalle. Eli ei ollut mitään jankkausta. Todella hyvin sopii jatkumoksi haluamalleen kesähuvilalle. Eikä siinä mitään, ihan hyvältä kuulostaa ideansa - uusperheen yhtenäisyyttä tukemaan.

Onko joku pystynyt esittämään jotain mainitsemiasi väitteitä Victoriasta. Minä en ainakaan, koska ei ole varainaista factaa, mihin pohjata. Uhrista on kovin vähän tietoa. Se, mitä itse spekuloin pohjaa toki aina johonkin.
Kyllähän se 67 ihmisen kutsuminen eliitin glögi-juhltaan kuulostaa lievästi sanoen kummalliselta perheen tuossa tilanteessa. Sinustako ei? Tosiaanko?

Sellaistahan se voi olla puolison sairastaessa. Toiset jaksaa paremmin, ne, jotka ei esim. ymmärrä puolison sairaudesta mitään tarvitsisivat enemmän tukea, myös omaan jaksamiseensa.

Minä en ole huomannut, että uhrista olisi yritetty tehdä pahis. Se, että uskalletaan pohtia taustoja laajemmin, jotta tapahtumille saisi ymmörrystöä - ei ole uhrin leimaamista pahikseksi. Ei todellakaan. Mutta niin kai voi tulkita, jos elää juttua uhrin kautta.

Se on ihan sinun oma asiasi, jos et kykene / halua uskoa mitään syytetyn sanomaa. Taitaa olla niin, että mielestäsi suunnilleen syntymästä tai viimeistään lapsesta / nuoruudesta alkaen paha syytetty on yksinomaan paha eikä mitään muuta. Sitä kautta sitten katsot tätä tapausta. Kovin kuulostaa ahtaalta tuollainen näkökulma.

En ole huomannut Tn manipulointikykyjen ulottuneen tänne ketjuun. Miten edes olisi. Miten T on ylipäänsä manipuloinut? Mistä sinulla on tietoa siitä? Tuo viittaa minusta vahvasti siihen, että elätä tapausta vain ja ainostaan uhrin kautta - tämä siis minun luuloni.

Niinpä, uhrista tiedetään todella vähän. Oletettavasti hän on monimuotoisempi ihminen kuin mikä kuva on julkisuuteen annettu. Impulsiivisuudesta kertoi exä. Oikeuspsykologin tekemä tutkimus Tn mustasukkaisuudesta kertoo omaa kieltään. Joku merkitys on rohkeilla kuvilla. Joku merkitys on positiivisella SERI-näytteellä. Toki paljon hänestä kertoo ystävän kertoma niiden kaikkien vaikeiden asioiden puhumartomuudesta. Ja se taas puolestaa tuntuu sopivan hyvin suomenruotsalaisen yhteisön kulttuuriin - siihen, mitä ketjuun tuosta tietävät ovat tuoneet. - Noitakin kaikkia asioita on hyvä pohtia.

[Talvi24]

Victorialla olisikin ollut jotain muitakin menoja pe 16.12.22 kirjoitti IS 19.12.22

”Kun nainen ei ilmaantunut perjantaina työpailalleen eikä muihin sovittuihin tapaamisiin, hänestä tehtiin katoamisilmoitus poliisille."

[Miss Holmes #1]

Täällä tuntuu nyt unohtuneen etenkin Talvelta se fakta, että julkinen välituomion osa on 1/18 osa kokonaisuudesta.

****
Ja tuntuu nyt hautautuvan muun alle se, että ”KKO:n hakemuksessa osa autossa olleista kertoo myös, että Tikkanen on tapahtumien jälkeen painostanut heitä antamaan asian olla.”

Miten tuonkin olet Talvi saanut käännettyä niin, että äiti painosti?
Lapset ovat toki kyseenalaistaneet äitinsä arvostelukyvyn. Eikä syyttä.

Minusta tuo kertoo ainoastaan siitä, että vielä elokuussa 2021 uhri on ollut korviaan myöden rakastunut, eikä ole nähnyt Tikkasessa mitään vikaa. Ei vaikka lapset ovat yrittäneet äitiä herätellä.

Tikkanen sen sijaan vaikuttaa olleen jo kyllästynyt.
Psykiatriakin tarvitsi ja kunto lähti laskuun kuin lehmän jänyä.

[Miss Holmes #1]

Minä en ole huomannut, että uhrista olisi yritetty tehdä pahis. Se, että uskalletaan pohtia taustoja laajemmin, jotta tapahtumille saisi ymmörrystöä - ei ole uhrin leimaamista pahikseksi. Ei todellakaan. Mutta niin kai voi tulkita, jos elää juttua uhrin kautta.

Ethän sinä tietenkään näe omaa asennettasi. STBF.
Niin on ihminen sokea itselleen.

Edes Tikkasella ei ollut vaimostaan pahaa sanottavaa. Mutta sinulla epäilyjä riittää.

[Talvi24]

Minä en ole huomannut, että uhrista olisi yritetty tehdä pahis. Se, että uskalletaan pohtia taustoja laajemmin, jotta tapahtumille saisi ymmörrystöä - ei ole uhrin leimaamista pahikseksi. Ei todellakaan. Mutta niin kai voi tulkita, jos elää juttua uhrin kautta.

Ethän sinä tietenkään näe omaa asennettasi. STBF.
Niin on ihminen sokea itselleen.

Edes Tikkasella ei ollut vaimostaan pahaa sanottavaa. Mutta sinulla epäilyjä riittää.

Ei ole asenteesta kyse, jos yrittää poimia asioita kovin vähäisestä uhrista julkisuuteen saaduista tiedoista. Viittaan äskeiseen Doris Watsonille laittamani vastauksen viimeiseen kappaleeseen. Oletko sinä Miss Holmes pohtinut yhtään noita asioita? En ole ainakaan huomannut sinun pohtineen.

Minä katson tapausta sekä uhrin että syytetyn kannalta saadakseni ymmärrystä tapahtuneeseen. Minun ei tarvitse yrittää "puolustaa" kumpaakaan. Ei, vaikka tuomitsen Tn tekemän henkirikoksen. Sinä et tietenkään voi estää minua tai ketään muutakaan pohtimasta, spekuloimasta.

Asenteesi, jolla pidät tiukasti kiinni virheettömästä, epätodelliselta kuulostavasta uhrista ja samanaikaisesti heität täyslaidallisis syytetystä - åei vaikuta minusta johtavan oikein mihinkään. Mutta sinä näytät tuollaista agendaa tarvitsevan, joten ajattelet ja teet niinkuin teet. Ketjussa on jokaisella oikeus ajatella niin kuin ajattelee, pohtii ja spekuloi. Sinä et voi sitä estää. Aina voit hyppiä yli itsellesi epämieluisaa kommentteja.

Kirjoitin jo aiemmin, mitä STBF lyhenne merkitsee minulle. Ei merkitse mitään halveeraavaa, ei negatiivista. Pelkästään kätevää lyhennettä. Koeta kestää tai hypi yli.

Jokainrn "epäilyni", uhrista on perusteltu. En ole kirjoittanut uhria halveksien enkä moittien. Ymmärrän uhria - ehkä jopa paremmin kuin sinä. Olen huomannut, ettet halua edes ajatella itsellesi ns. epämieluisien asioiden ajattelemista. Se on täysin oma asiasi.

P.s. korjatessani kirjoitusvirheitä muokkasin hieman viimeistä kappaletta.

[Talvi24]

Täällä tuntuu nyt unohtuneen etenkin Talvelta se fakta, että julkinen välituomion osa on 1/18 osa kokonaisuudesta.

****
Ja tuntuu nyt hautautuvan muun alle se, että ”KKO:n hakemuksessa osa autossa olleista kertoo myös, että Tikkanen on tapahtumien jälkeen painostanut heitä antamaan asian olla.”
Miten tuonkin olet Talvi saanut käännettyä niin, että äiti painosti?
Lapset ovat toki kyseenalaistaneet äitinsä arvostelukyvyn. Eikä syyttä.
Minusta tuo kertoo ainoastaan siitä, että vielä elokuussa 2021 uhri on ollut korviaan myöden rakastunut, eikä ole nähnyt Tikkasessa mitään vikaa. Ei vaikka lapset ovat yrittäneet äitiä herätellä.
Tikkanen sen sijaan vaikuttaa olleen jo kyllästynyt.
Psykiatriakin tarvitsi ja kunto lähti laskuun kuin lehmän jänyä.

Ei ole unohtunut minulta laaja salaus. Mietin tapausta koko ajan faktojen pohjalta ja siis sekä uhrin että syyteyn osalta.

Sinä ja hengenheimolaisesi olette kyllä pitäneet huolta syytetyn osalta - tyystin olemattomiin perustuvasta spekuloinnista, ihan pitkin matkaa.

Samaan aikaan ohittelemaan kepeästi monia tärkeitä faktoja. Etkö ole huomannut?

*****

"Oikeusasiakirjoista ilmenee, että sittemmin psykiatrin surmasmaksi joutuneen naisen lapset kokivat tulleensa painostetuiksi, niin että mereenajo painettiin villaisella. Äiti oli vakuutellut lähipiirille, että kyseessä oli vahinko." <<<<< HUOM! Äiti oli vakuutellut!

>>> Tuo on ISn 28.6.24 linkkaamastasi jutusta. Jonkun aiemmin linkjaamaa haastehakemusta en ole lukenut vielä.

Vn poika noin vuosi tapahtuneesta oikeudessa todisti ja sanoi, ettei mereenajo ollut hänen mielestään vahinko. Miksi ihmeessä ei puhunut jo silloin, miten oli muuten kokenut tapahtumasta äidin ja isäpuolen kanssa käsiteltynä. Hieman oudolta kuulostaa tuolta kannalta syyttäjän yritys. Mistä, kenen takataskusta näitä nyt on poimittu.

Todella hyvin sopii uhrin tapoihin pyyhkiä vaikeat asiat pois päiväjärjestyksestä. Luulen, että Vn lasten käyttämä "painaa villaisella" on äitinsä käyttämä sanonta.

Samanaikaisesti oli T jutellut useamman ihmisen kassa mereenajosta. V otti ilmeisesti omat lapsensa siipiensä suojaan haluten varjells heitä. Keskusteli lasten kanssa sen pari kertaa - ja siinä se - eiköhän paineta villaisella!

>>>> Semmoinen äidin harkintakyky. Valitettavasti. Huono juttu lasten kannalta.

>>> Mutta toivottavasti heltiää lupa tutkia uudestaan.

Ahaa, nyt on muuttunut ajatuksesi, että V olisikin ollut vielä elokuussa "korvia myöten rakastunut". Jokin aika sitten taisi olla vielä luulo, että naimisiin olisi suunnilleen pakotettu.

Miten, millä asialla Vn lapset olisivat yrittäneet häntä "herätellä"? Vai luuletko heidän sanoneen äidilleen, heti tapahtuneen jälkeen, että eikö tämä ymmärtänyt, että heistä mereenajo ei ollut vahinko? Jos, niin äiti taisi vakuutella edelleen sen olleen puhdas vahinko. Miksi volisi vakuutellut?

Mihin perustat luulosi, että T olisi ollut kyllästynyt - tarkoitako jo 8/2021 noin kuukauden kuluttua vihkimisestä.

Ai hurja, eihän nyt psykiatrin pitäisi tarvita psykiatria ... Sairautensa alkoi aktivoitua / hankaloitua (kesällä) - selvemmin alkusyksyllä 2022. Ei tietojen mukaan noin, kuin luulet.

[Barba Tenus S]

Mielenkiintoista - henkirikos liittyy pariskunnan henkilökohtaiseen elämään, mutta mereenajo ei. Laaja salaus toisessa, toisessa ei salausta ollenkaan. Salaisuuksia ja salattavaa.