Nils on syyllinen ja sillä sipuli !

[LexVeritas]

^Väitit, että havainto verisestä miehestä puuttuu. Gustafssonista on tehty havaintoja hänen maatessaan verisenä ja todistetusti tajunnantasoltaan alentuneessa tilassa murhapaikalla. Hänen ei tiedetä nähdyn kävelleen alueella, eikä etenkään verisenä, vaikka hän on todistetusti ollut verinen.

[JasseHames]

Noiden verijälkien suhteen asia on niin, että KRP:llä on asiantuntijoita, jotka erottavat roiskeveret, valumaveret, hankausveret yms. toisistaan. Toki voidaan aina väittää, että hankausveri voidaan lavastaa roiskevereksi, mutta jään odottelemaan demonstraatiota sellaisesta tempusta.

Mitä taas kerran höpötät? Verijälkitutkimuksilla ei ole voitu poissulkea tai tukea Nissen syyllisyyttä tai syyttömyyttä.

Eikö olekin mielenkiintoista, miten 18-vuotias poika olisi onnistunut tekemään tällaisen teon siten, etteivät verijälkitutkimukset tue vähimmässäkään määrin hänen syyllisyyttään. Se vaikuttaa jo sinänsä jokseenkin mahdottoman hyvältä mäihältä ja/tai uskottoman taitavalta lavastukselta.

[LexVeritas]

^On se kiehtovaa, Gustafsson olisi ollut todellinen kaikkien "hetken lasten" faija, voittanut jopa Ramin:

https://www.youtube.com/watch?v=p9uSmV- ... IHJhbWk%3D

[LexVeritas]

Hokemat, joiden sisältö on:

"Ulkopuolisen verisen miehen liikkuminen alueella olisi havaittu todennäköisemmin kuin verisen Gustafssonin liikkuminen alueella."

...ovat älyttömiä jo senkin takia, että toisin kuin ulkopuolisen, Gustafssonin olisi pitänut kävellä kenkäpiilolta myös takaisin murhapaikalle, mikä ulkopuoliseen verraten ja lähtökohtaisestikin kasvattaa todennäköisyyttä Gustafssonin joutua havaituksi.

Kukaan ei ole väittänyt alueella havaittujen tuntemattomien miesten olleen verisiä. Verisyyden havaitseminen esimerkiksi "kello kuuden vaaleatakkisen kiiruhtajan" housujen suhteen olisi tuskin ollut edes mahdollista, sillä housuthan olivat todistetusti tummat/mustat, joista veren erottaminen olisi edellyttänyt Kivilahdelta luonnottoman tarkkaa näkökykyä.

[snufkin]

^ Tiedustelen tähän väliin nikki snufkinilta, että koetko "todennäköisesti ratkaisseesi murhien todennäköisen tekijän" nikki Tanhuetsivän teorialla? Ja voiko mielestäsi tämänkin ketjun nyt sulkea?

Eihän tanhuetsivän teoria muuttanut näkemystäni tekijästä vaan lähinnä tapahtumienkulusta. Ketju tosin voidaan sulkea. Kuten koko Ulvilan aihealue.

Karjalainen kertoi nähneensä nuorukaisen onkimassa murhaniemen kärjessä, kukaan ei ole kertonut nähneensä aamulla muita kalastajia niemillä, mitään kaloja ei rannalta löydetty, potkaisu ylöspäin oli Tuomisen huteran teorian selitysmalli Gustafssonin leukavammalle.

Nilshän puhui noista toisista kalastajista aika tarkastikkin, ilmeisesti vasta 2000-luvulla (uskottavaa, lol). Mitenniin ei löydetty kaloja? Onhan tästä jo wikipediassakin maininta ja ties kuinka paljon keskusteltu aiheesta minfosta ja missään en ole törmännyt siihen, että kyseessä olisi epätosi väite.

Ja oli Tuomisen selitysmalli mikä tahansa niin minä puhuin potkusta alaspäin.

[LexVeritas]

Nilshän puhui noista toisista kalastajista aika tarkastikkin, ilmeisesti vasta 2000-luvulla (uskottavaa, lol). Mitenniin ei löydetty kaloja? Onhan tästä jo wikipediassakin maininta ja ties kuinka paljon keskusteltu aiheesta minfosta ja missään en ole törmännyt siihen, että kyseessä olisi epätosi väite.

Nyt törmäät. Gustafsson kertoi kuulusteluissa tavanneensa onkipoikia läntisellä niemellä illalla tai alkuyöllä, ei aamulla. Niemillä todistetusti olleita kalapoikia on mainittu tutkimusyhteenvedossa myös nimiltä. Esitutkintapöytäkirjasta:

7.4.2004 suoritetussa kuulustelussa kysyttäessä onko kuulusteltavalla mitään lisättävää tai muutettavaa aikaisemmin kerrottuun Gustafsson kertoo hänelle ennestään tuntemattomien, kahden kalapojan olleen pohjoisella niemellä, ja hänen ja Boismanin käyneen noin kello 21.30-23 aikaan heitä katsomassa ja heittäneen huulta heidän kanssaan. Gustafsson kuvaa kalapoikien ikää ja ulkonäköä. Kysyttäessä hän arvelee kertoneensa tapaamistaan kalapojista myös vuoden 1960 kuulusteluissa (s. 2). Pyydettäessä Gustafsson sijoittaa onkipojat alueesta piirtämäänsä karttaan todeten ”oletetaan nytte että ne olis tässä (läntisen niemen lännen puoleisella rannalla) näin vierekkäin” (13.5.2004, s. 10).

Siten niin ei löydetty kaloja, koskapa niistä ei ole tutkintamateriaalissa mitään mainintaa. Käsittääkseni kyseessä on lehtikuvasta juontuva myytti.

[snufkin]

Nyt törmäät. Gustafsson kertoi kuulusteluissa tavanneensa onkipoikia läntiellä niemellä illalla, ei aamulla. Esitutkintapöytäkirjasta:

Törmään mihin? En ole väittänytkään, että NG olisi nähnyt heidät aamulla.

Pointti, että he ovat väitetysti olleet alueella (eivät oikeasti ole) samoihin aikoihin kuin NG:n porukka.

Siten niin ei löydetty kaloja, koskapa niistä ei ole tutkintamateriaalissa mitään mainintaa. Käsittäälseni kyseessä on lehtikuvasta juontuva myytti.

Tämä pitää varmistaa vielä. Poliisi on toheloinut kaikenlaista muutakin tuossa tutkinnassa, niin en ihmettele, jos unohtivat mainita tämän.

[LexVeritas]

En ole väittänytkään, että NG olisi nähnyt heidät aamulla

Olethan. Kirjoittettuani Karjalaisen havainneen aamulla keskiniemellä kaksi miestä (joiden hän ei kertonut onkineen) kommentoit sitä:

Nilshän puhui noista toisista kalastajista aika tarkastikkin, ilmeisesti vasta 2000-luvulla (uskottavaa, lol).

...antaen itsellesi tyypilliseen lällättävään tyyliisi ymmärtää, että Nils olisi muka puhunut noista Karjalaisen varhain aamulla havaitsemista miehistä, joiden Karjalainen ei tosiaan koskaan ole väittänyt onkineen. Nils puhui kuulusteluissa kalapojista, joita todistetusti liikkui illalla niemillä. Tutkimusyhteenvedossa vuodelta 1960 mainitaan ko. kalapoikia nimiltä.

[snufkin]

En ole väittänytkään, että NG olisi nähnyt heidät aamulla

Olethan. Kirjoittettuani Karjalaisen havainneen aamulla keskiniemellä kaksi miestä (joiden hän ei kertonut onkineen) kommentoit sitä:

Nilshän puhui noista toisista kalastajista aika tarkastikkin, ilmeisesti vasta 2000-luvulla (uskottavaa, lol).

...antaen itsellesi tyypilliseen lällättävään tyyliisi ymmärtää, että Nils olisi muka puhunut noista Karjalaisen havaitsemista miehistä, joiden Karjalainen ei tosiaan koskaan ole väittänyt onkineen. Nils puhui kuulusteluissa kalapojista, joita todistetusti liikkui illalla niemillä. Tutkimusyhteenvedossa vuodelta 1960 mainitaan ko. kalapoikia nimiltä.

Tuo oli oma tulkintasi. Olen sanonut vain, että Nils on puhunut noista toisista (viitaten yleisesti noihin toisiin suhteessa toiseen oletettuun kalastajapariin Nilsiin ja Seppoon) kalastajista. Se, että oliko he paikalla aamuyöllä vai eivät jää jokaisen mielikuvituksen varaan. Todennäköisesti eivät olleet, koska heidän illan paikallaolo perustui mielikuvituksen varaan.
Ei ole tainnut olla noiden Nilsin 2000-luvulla mainitsemien kalastajapoikien henkilöllisyydestä varmuutta. Nilsin muisti on aika legendaarinen joten ei ihmekkään, että vasta 2000-luvulla "muistettua" tapahtumaa ei pystytä yhdistämään 60-luvun tutkintamateriaaliin.

[LexVeritas]

Väitit myös, että

Pointti, että he ovat väitetysti olleet alueella (eivät oikeasti ole) samoihin aikoihin kuin NG:n porukka.

...mikä pointti ei pidä paikkaansa, sillä tutkimusyhteenvedossa seisoo, että:

Lisäksi oli keskimmäisen niemen kärjessä ollut kaksi 12-14 vuotiasta poikaa ja eräs ehkä 20-vuotias nuorukainen ongella (todennäköisesti Ole Ahlroos, Krister Ekroos ja Seppo Vuolio, jotka olivat myös nähneet teltan pystyttämisen).

ja

Kello 16 – 19 välisenä aikana oli rannalla myös ollut ongella Väinö Puumalainen niminen mies poikineen ja he olivat nähneet retkeläisten saapuvan. Kalliolla oli tällöin myös liikuskellut vaaleapaitainen, tummahousuinen mies.


Sekatyömies Aarne Kesseli, joka on Veston työläisiä, kertoi tulleensa 4.6.60 kello 20.00 aikaan Helsingistä linja-autolla Ritva Happonen nimisen naisen kanssa ja olivat he noin kello 21.00 lähteneet veneellä eteläisimmästä lahden pohjukasta soutamaan Oittaan kartanon rantaan, josta he olivat edelleen soutaneet noin kello 21.15 järven yli Lillnäsin niemelle. Heidän ohittaessaan tapausniemet he olivat havainneet murhaniemessä teltan ja niemen kärjessä kaksi noin 20-30 vuotiasta miestä pukeutuneina tummiin housuihin ja vaaleisiin pa(i)toihin

Näiden mainittujen vaaleapaitaisten sekä tummahousuisten miesten henkilöllisyyttä ei tiettävästi koskaan ole kyetty luotettavasti varmentamaan, kuten ei myöskään Karjalaisen aamulla keskiniemellä havaitsemien nuorten miesten henkilöllisyyttä.

[snufkin]

^Nilshän käsittääkseni kuvaili 2000-luvulla näitä kahta onkijaa 25-30-vuotiaaksi miespuoliseksi henkilöksi. Ja eikös he olleet kaikenlisäksi muualla kuin murhaniemessä. Eivät siis vastaa yhteenkään esittämääsi kuvaukseen. Mut nää on näitä, Nilsin legendaarisen muistin tuotoksia.

Heidän ohittaessaan tapausniemet he olivat havainneet murhaniemessä teltan ja niemen kärjessä kaksi noin 20-30 vuotiasta miestä pukeutuneina tummiin housuihin ja vaaleisiin pa(i)toihin

?? Todennäköisesti kyseessä Nils ja Seppo. Eikai kenestäkään muusta onkijasta murhaniemessä ole Nilskään maininnut.

[Tovi]

Ajatus, että siinä olisi ollut taustalla se, että Nils saa omaa aikaa Irmelin kanssa, kuulostaa järkeenkäypältä. Tämä teoria myös selittäisi miksi ne kalat jätettiin rantakalliolle. Ketään ylimääräisiä kalastajia ei koskaan ollut. Se kalojen jättäjä oli Seppo jolle tulikin yhtäkkiä kova kiire.

Myös tuo, että Seppo olisikin ollut Nilsin yläpuolella teltan ulkopuolella tapahtumien alkuvaiheessa selittäisi miksi Sepolla ei ole käsissään lyöntijälkiä: hän potkaisi.

6. Väitetyltä nukkumapaikalta, joka on voinut vereentyä tekojen jälkeen. Onko edes nukuttu ja, jos on, niin ketkä kaikki ovat nukkuneet?

Kyllä tämä selitys on ihan fiksu, kesäyö, hormonit ja tyttöjen seura saa kyllä valvomaan. Toki pitää muistaa, että pojilla oli työpäivä ja kuusipäiväinen työviikko takana, Salmisaari on varmasti ehdotellut nukkumaan menoa pullon pohjalta. Ehkä Seppo on jo päässyt antamaan parastaan tuossa lemmenpesässä mutta eikö Björklund olisi jo Mäelle kertonut että heillä ei ole tarvetta yksityisyydelle, mukavia voi jutella rantakivilläkin?
Potku selittäisi kyllä leuan murtumisen ja käsien jäljettönyyden.

Olen lukenut palstalta, että kalat olisivat ohjelman tai lehtijutun kuvitusta, joka sitten on alkanut elämään omaa elämäänsä, kuten LexVeritas tuossa aiemmin toteaa. Ja sanoihan Gustafssonkin, ettei ollut matoja eikä kalat olleet nälkäisiä.
Uintihetkikin kyllä mietityttää mutta onhan Mäki voinut haluta peseytyä. Tarinan mukaanhan teltassa on ollut oikein kuuma.
Muistaakseni myös Karjalaisen silminnäkijä havainnossa puhutaan kahdesta nuoresta miehestä, tuskin 15-vuotiasta tyttöä sellaiseksi luulisi vai onko tämäkin havainto määrätty palkanmaksajan toimesta?

[snufkin]

Ajatus, että siinä olisi ollut taustalla se, että Nils saa omaa aikaa Irmelin kanssa, kuulostaa järkeenkäypältä. Tämä teoria myös selittäisi miksi ne kalat jätettiin rantakalliolle. Ketään ylimääräisiä kalastajia ei koskaan ollut. Se kalojen jättäjä oli Seppo jolle tulikin yhtäkkiä kova kiire.

Myös tuo, että Seppo olisikin ollut Nilsin yläpuolella teltan ulkopuolella tapahtumien alkuvaiheessa selittäisi miksi Sepolla ei ole käsissään lyöntijälkiä: hän potkaisi.

6. Väitetyltä nukkumapaikalta, joka on voinut vereentyä tekojen jälkeen. Onko edes nukuttu ja, jos on, niin ketkä kaikki ovat nukkuneet?

Kyllä tämä selitys on ihan fiksu, kesäyö, hormonit ja tyttöjen seura saa kyllä valvomaan. Toki pitää muistaa, että pojilla oli työpäivä ja kuusipäiväinen työviikko takana, Salmisaari on varmasti ehdotellut nukkumaan menoa pullon pohjalta. Ehkä Seppo on jo päässyt antamaan parastaan tuossa lemmenpesässä mutta eikö Björklund olisi jo Mäelle kertonut että heillä ei ole tarvetta yksityisyydelle, mukavia voi jutella rantakivilläkin?
Potku selittäisi kyllä leuan murtumisen ja käsien jäljettönyyden.

Olen lukenut palstalta, että kalat olisivat ohjelman tai lehtijutun kuvitusta, joka sitten on alkanut elämään omaa elämäänsä, kuten LexVeritas tuossa aiemmin toteaa. Ja sanoihan Gustafssonkin, ettei ollut matoja eikä kalat olleet nälkäisiä.
Uintihetkikin kyllä mietityttää mutta onhan Mäki voinut haluta peseytyä. Tarinan mukaanhan teltassa on ollut oikein kuuma.
Muistaakseni myös Karjalaisen silminnäkijä havainnossa puhutaan kahdesta nuoresta miehestä, tuskin 15-vuotiasta tyttöä sellaiseksi luulisi vai onko tämäkin havainto määrätty palkanmaksajan toimesta?

Voihan tuo kalajuttu olla myyttikin. Kyllähän se tietty vähän epäuskottavalta kuulostaisi, että tuossa ajassa saisi useamman kalan ongittua.

Ja aivan varmasti on tullut teltassa kuuma, jos neljästään siellä nukkuivat lähes vieri vieressä. Siinä varmasti yksi syy heräämiselle: Seppo on kokenut, että ei saa kuumuudesta johtuen unta ja on päättänyt mennä ongelle viilentymään, Tuulikki taas on mennyt uimaan ja Nils ja Irmeli jäivät teltan tuntumaan.

Kuinkakohan kaukana tuo Karjalainen on ollut havainnot tehdessään? Muistan jonkun minfolaisen kertoneen, että seisoessaan samalla paikalla ei pystynyt kunnolla erottamaan murhaniemessä liikkujista tarkempia tuntomerkkejä tms. joten uskon, että on mahdollista, että Karjalainen on erehtynyt toisen sukupuolesta.

[LexVeritas]

^

?? Todennäköisesti kyseessä Nils ja Seppo. Eikai kenestäkään muusta onkijasta murhaniemessä ole Nilskään maininnut.

Tuntomerkit eivät sovit Boismaniin ja Gustafssoniin. Tutkinnan mukaan on mahdollista, että miehet olivat Eino Iäs (Iäs-nimisiä ei tosin tunneta Suomesta vaan Ijäksiä) ja Paul Aurasaari.

Joka tapauksessa niemillä on vastoin väitettäsi liikkunut todistetusti nimeltä tunnettuja onkipoikia Gustafssonin seurueen ollessa jo siellä paikalla.

Esitutkintapöytäkirjaan merkitty Gustafssonin kertoma tapaaminen onkijoiden kanssa on:

7.4.2004 suoritetussa kuulustelussa kysyttäessä onko kuulusteltavalla mitään lisättävää tai muutettavaa aikaisemmin kerrottuun Gustafsson kertoo hänelle ennestään tuntemattomien, kahden kalapojan olleen pohjoisella niemellä, ja hänen ja Boismanin käyneen noin kello 21.30-23 aikaan heitä katsomassa ja heittäneen huulta heidän kanssaan. Gustafsson kuvaa kalapoikien ikää ja ulkonäköä. Kysyttäessä hän arvelee kertoneensa tapaamistaan kalapojista myös vuoden 1960 kuulusteluissa (s. 2). Pyydettäessä Gustafsson sijoittaa onkipojat alueesta piirtämäänsä karttaan todeten ”oletetaan nytte että ne olis tässä (läntisen niemen lännen puoleisella rannalla) näin vierekkäin” (13.5.2004, s. 10)

Sellainen pyyntö snufkinille, että voisitko tutustua tutkintamateriaaliin, ennen kuin "todennäköisesti ratkaiset tämänkin jutun todennäköisimmän tekijän"?

[snufkin]

Tuntomerkit eivät sovit Boismaniin ja Gustafssoniin.

Voivat muistaa väärin.

Joka tapauksessa niemillä on vastoin väitettäsi liikkunut todistetusti nimeltä tunnettuja onkipoikia Gustafssonin seurueen ollessa jo siellä paikalla.

En ole väittänyt, että ei ole. Olen kyseenalaistanut nimenomaan Nilsin näkemät onkipojat. Älä laita sanoja suuhuni.

7.4.2004 suoritetussa kuulustelussa kysyttäessä onko kuulusteltavalla mitään lisättävää tai muutettavaa aikaisemmin kerrottuun Gustafsson kertoo hänelle ennestään tuntemattomien, kahden kalapojan olleen pohjoisella niemellä, ja hänen ja Boismanin käyneen noin kello 21.30-23 aikaan heitä katsomassa ja heittäneen huulta heidän kanssaan. Gustafsson kuvaa kalapoikien ikää ja ulkonäköä. Kysyttäessä hän arvelee kertoneensa tapaamistaan kalapojista myös vuoden 1960 kuulusteluissa (s. 2). Pyydettäessä Gustafsson sijoittaa onkipojat alueesta piirtämäänsä karttaan todeten ”oletetaan nytte että ne olis tässä (läntisen niemen lännen puoleisella rannalla) näin vierekkäin” (13.5.2004, s. 10)

Niin? Kyllä, Nils muisti 2000-luvulla taianomaisesti nämä kaksi 25-30-vuotiasta mysteeristä onkimiestä, jotka ei sovi mainitsemiesi todistetusti paikalla olleiden onkijoiden kuvauksiin. Kuvaus on sikäli epäselvä, että ensin puhutaan pohjoisesta niemestä ja sitten läntisen niemen lännen puoleisesta rannasta..? Vai onko kyseessä nyt vain totuttu epätarkkuus Nilsin legendaarisessa muistissa.

"arvelee kertoneensa vuoden 1960-kuulusteluissa". Lol.

Arvelikohan samalla tavalla kuin arveli päähänsä isketyn puukolla 10 kertaa?