Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Barba Tenus S]

On tiedossa, että syytetty oli säännöllisellä lääkityksellä, mikä on täysin kysymysmerkki. Tapahtuman jälkeisessä esitutkintaptkssa ei ole merkintää kuin alkopuhalluksesta.

Lääkkeet voivat vaikuttaa moneen asiaan, keskittymiskyky, kuuloon, näkö , tasapainoon, aistihavaintoihin, todellisuudentajuun.

Jos on koira elementti haluttu pitää yksissä tuumin piilossa, on tarinaksi valikoitunut joku muu kuin totuus. Lääkkeitä ei ole tuotu esiin. Se on saattanut olla uhrin toive (mainehaitta). Hän olisi voinut myös valita olla kuski, ei tehnyt niin, vaikka tiesi varmaan lääkkeistä.

[Barba Tenus S]

Murha Pajatson viestiin liittyen sm-osuuteen täysin mahdollista.

Laaja salaus suojaa myös arkaluonteisia tietoja henkilöiden yksityiselämässä, johon poliisikin tekotavan osalta antanut viitteitä.

Syytetyn vaihtoehtoinen tapahtumankulku oli oikeuden mielestä epälooginen ja epäuskottava. Syytetty on kuitenkin voinut valita tarinan, jossa osuuksia totta ja salatun kansion tietyn tyyppiset kuvat voivat sellaisenaan tukea syytetyn tarinaa.

Tekoväline jäi tutkimatta, voi olla seksuaalisuuteen liittyvä. Osa molempien vammoista voi liittyä seksuaaliseen toimintaan, mitä tukee seri-testi, tapahtumakohta lattialla. Uhrin vammoissa oli kuristamista ja mahdollisuus olla asennossa pää alaspäin. Syytetyn reidessä oli purema.

Joillekin henkilöille kipu on nautinto. Katselin aiempia aiheen rikostuomioita ja rikoskynnys ylittyi suostumuksen suhteen, mikä ylitetty toiminnassa. Jonkinlainen lyöminen on voinut kuulua harrastuksensa piiriin, josta voisi olla jopa viitteitä valokuvien muodossa.

[Talvi24]

********
Ja nimenomaan, kun hyvinkin mahdollista voinut olla lääkeresistentiksi muuttunut masennus, niin sähköhoitoa ja ketamiini-infuusioita annetaan osastohoidossa, ei avohoidossa.
*********

Talvi24 hyvä,
Tikkanenkin tietänee, että nykyisin ketamiinihoitoa saa myös polikliinisesti psyk. neuromodulaatioyksikössä (HUS). Tämä tänne tarkennukseksi, ettei jää väärää tietoa.

Muita pajatsovoittoja täältä taustalta:

- Vickyn fotot vanhalla puhelimellaan ovat voineet olla sidontaan liittyviä/omien seksuaalisten rajojen selvittämiseen liittyviä kuvia, ja tämä X ammattilaisvalokuvaaja, joka tällaisia sessioita järjestää. Tällainen on ollut eliittipiireissä suosittua. Kuten ylipäätään ammattilaisen kuvaamat pikkutuhmat fotot.

- Pettämiskeskusteluun: onko aina petettävä vastakkaisen sp:n kanssa?

Ok, kiitos tiedosta.Minä en tiennyt, mutta eihän T ollut menossa hakemaan mitään tiettyä hoitoa osastolta miettiessään pitäisikö hakeutua osastohoitoon. Siellä hän olisi joutunut asettumaan oikeasti potilaaksi jaosasyolla hoitavat psykiatrit olisivat tekemiensä arvioiden pohjalta määränneet hoidosta.

Mielenkiintoista tietoa noista ammattilaiskuvaajien kuvaussessioista.

Ei tietenkään tarvitse pettää vastakkaista sp olevan kanssa. Toisenlaisesta mahdollisuudesta on ketjussa myös jo aiemmin pohdittu.

[Barba Tenus S]

VIRONALTAAN ONNETTOMUUDESTA
Tiesittekö liikennemerkin kieltävän ajon tai pysähtymisen alueelle?
Miten ette huomanneet kieltävää liikennemerkkiä?
Onko kääntyminen ajotieltä alueelle haastavaa kyseisessä paikassa?

Miksi ette ohjannut autoa jotain estettä päin veteenajon sijaan?

Painoitteko ovet lukkoon ennen onnettomuutta tai veteenajon jälkeen?
Lukittautuiko ovet tai ikkunat muusta syystä onnettomuushetkellä?
Olivatko matkustajien ovet tai ikkunat lukittuina auton noustessa pintaan?

Tiedättekö onko onnettomuusauton data tutkittu maahantuojan toimesta?

Kysyvä ei tieltä eksy, oli onnettomuus tai ei..

Tuolla Lyypekinlaiturilla ei ole mitään liikennemerkkiä mikä kieltäisi ajon, tai pysähtymisen alueella. Todisteeksi kuvia:
https://aijaa.com/xGCDYW
https://aijaa.com/KLVKiw
https://aijaa.com/G3GFiu
https://aijaa.com/6gyPbY
https://aijaa.com/atLbhz

"Miksi ette ohjannut autoa jotain estettä päin veteenajon sijaan? "
Auto oli ajettu laiturilla olevien pollareiden väliin, eikä edessä ollut mitään esteitä.

"Painoitteko ovet lukkoon ennen onnettomuutta tai veteenajon jälkeen?
Lukittautuiko ovet tai ikkunat muusta syystä onnettomuushetkellä?
Olivatko matkustajien ovet tai ikkunat lukittuina auton noustessa pintaan? "

Ei ole mitään väliä sillä onko ovet ollut lukossa vai ei, koska kun auto tippuu veteen niin veden paine on niin kova ovea vasten että ovea ei saa työnnettyä auki ihmisvoimin. Kun auto uppoaa, niin oven saa auki vasta kun auton sisäpuoli on täyttynyt vedestä oven yläreunaan asti.


"Tiedättekö onko onnettomuusauton data tutkittu maahantuojan toimesta?"
En tiedä vastausta tähän mutta kun auto nostettiin merenpohjasta, niin Volvon mekaanikko oli turvallisuussyistä silloin paikalla tekemässä hybridiautoa virrattomaksi. Koska kyseessä oli hybridiauto, niin R.T. on ollut itse myös hengenvaarassa sähköiskun takia. Oli teko sitten tahallinen tai vahinko.

Pahoittelut, kun rasitan ketjua pitkällä tornilla, mutta keskusteluissa viime aikoina ei ole nostettu auton hengenvaarallisuutta vesikosketuksessa esiin. Puheltu vain hukuttamisesta. Uudelleen tämä esiin.

Lainaus
"Tiedättekö onko onnettomuusauton data tutkittu maahantuojan toimesta?"
En tiedä vastausta tähän mutta kun auto nostettiin merenpohjasta, niin Volvon mekaanikko oli turvallisuussyistä silloin paikalla tekemässä hybridiautoa virrattomaksi. Koska kyseessä oli hybridiauto, niin R.T. on ollut itse myös hengenvaarassa sähköiskun takia. Oli teko sitten tahallinen tai vahinko.

[neiti marple]

Tuosta mereenajo videosta; tuntuu pyörivän tuo
edestä otettu ajo . Olen nähnyt videon joka on
kuvattu sivusta, siinä tuo mereenajo näyttäytyy
hyvin selvästi, ja on aika hurjan näköinen.
Se kaasutus tulee siinä paremmin näkyviin!!

Yritin etsiä tietokoneeltani (taltioin sinne jossain vaiheessa paljon materiaalia, mutta poistin suurimman osan).

Tästä samaisesta videosta myös veljeni puhui;
jostain syystä sitä ei löydy.
OT( testasin tänään läppärin näkymää, nyt puhelimella, totesin että huomattavasti helpompaa tehdä korjauksia, muuttaa tekstiä ym.).

[Miss Holmes #1]

Minusta tekoa ei voi selittää vaimon vanhasta puhelimesta löytyneillä sm-kuvilla.
Vaikka kuvat olisivat olleet kuinka yllätys T:lle, ei niiden näkeminen voi, eikä saa johtaa toisen kuolemaan.
Hyvin vaikea on kuvitella myöskään päähän hakkaamisen olleen osa mitään leikkiä.
Olette varmasti lukeneet kuinka suuret vammat uhrin päässä oli.

****
Tuntuu, että täällä haetaan epätoivolla jotain ”ulkoista tekijää”, joka on saanut Tikkasen surmaamaan vaimonsa.

Voin ajatella äärimmäisen suoraviivaisesti ja yksinkertaisesti, mutta kyllä minusta tekijät on syytetyssä itsessään.

Joko hetkellisinä tai syvempänä piirteenä.

*****
Positiivisuutta yritetään Tikkasen lisäksi suitsuttaa ex-vaimon päälle.
Tottakai hän on varmasti hyvä ihminen, mutta jotain siinäkin liitossa meni pahasti pieleen, koska avioliitto päättyi eroon.

Vielä Tikkasen hakemana ja riitaisella huoltajuuskiistalla maustettuna.
Tuossa kiistassa Tikkanen katsoi, että lasten tulisi viettää enemmän aikaa hänen kanssaan, mutta ex-vaimo oli eri mieltä.
Vasta myöhemmin (V:n aikana?) tuo yhteishuoltajuus toteutui.
Mihin hävisi exän ymmärrys ja hyvyys erovaiheessa?

*****
Hetken tuo ’toksinen positiivisuus’ kuulosti jopa tapaukseen jotenkin istuvalta, kunnes siitäkin alettiin vääntämään tahallista ja itsekästä missiota, vaikka todellisuudessa kyse on syvimmillään myös ’toksikon’ ongelmasta, jota ei itse ymmärrä ongelmaksi.

*****
Tämähän on ”periaatteessa ja paperilla” hyvin selkeä.

Varakas pariskunta.
Mies tappaa vaimon rajua väkivaltaa käyttäen.

Taustalla ei aiempaa väkivaltaa, ei parisuhteen liittyviä ongelmia.

Vaimolla hieman stressiä työstä ja iäkkäiden vanhempien auttamisesta. Aiemmin leikattu polvi vaivaa edelleen. Tästä johtuen painon nousua.

Miehellä masennusta, muita loppuun asti diagnosoimattomia mt-ongelmia, ei jatkuvaa, säännöllistä hoitokontaktia. Pitkäaikaista lääkkeiden väärinkäyttöä.

Taustalla aiempi mereenajo onnettomuus, jonka syy edelleen epäselvä. Kuljettajana toimi nyt vaimonsa tappanut mies.

Mutta
….mikä saa miehen ”vinkahtamaan” niin pahasti, että pieksee vaimonsa kuoliaaksi?
Ja yrittää naamioida kaiken vaimon katoamiseksi.

Kyllä siihen tarvitaan muuta kuin 565 kuvaa vanhasta puhelimesta.

[neiti marple]

Tuolla Lyypekinlaiturilla ei ole mitään liikennemerkkiä mikä kieltäisi ajon, tai pysähtymisen alueella. Todisteeksi kuvia:
https://aijaa.com/xGCDYW
https://aijaa.com/KLVKiw
https://aijaa.com/G3GFiu
https://aijaa.com/6gyPbY
https://aijaa.com/atLbhz

"Miksi ette ohjannut autoa jotain estettä päin veteenajon sijaan? "
Auto oli ajettu laiturilla olevien pollareiden väliin, eikä edessä ollut mitään esteitä.

"Painoitteko ovet lukkoon ennen onnettomuutta tai veteenajon jälkeen?
Lukittautuiko ovet tai ikkunat muusta syystä onnettomuushetkellä?
Olivatko matkustajien ovet tai ikkunat lukittuina auton noustessa pintaan? "

Ei ole mitään väliä sillä onko ovet ollut lukossa vai ei, koska kun auto tippuu veteen niin veden paine on niin kova ovea vasten että ovea ei saa työnnettyä auki ihmisvoimin. Kun auto uppoaa, niin oven saa auki vasta kun auton sisäpuoli on täyttynyt vedestä oven yläreunaan asti.


"Tiedättekö onko onnettomuusauton data tutkittu maahantuojan toimesta?"
En tiedä vastausta tähän mutta kun auto nostettiin merenpohjasta, niin Volvon mekaanikko oli turvallisuussyistä silloin paikalla tekemässä hybridiautoa virrattomaksi. Koska kyseessä oli hybridiauto, niin R.T. on ollut itse myös hengenvaarassa sähköiskun takia. Oli teko sitten tahallinen tai vahinko.

Noista Sanien laittamista kuvista mikään ei auennut;
Tuli tieto että kuvat poistettu!

[Miss Holmes #1]

Tuo lainaus on aika vanhasta tekstistä muistaakseni.
Mä kaivan ne videot tähän kaikki ap.

[Barba Tenus S]

Niin entäpä jos Tikkanen halusikin tappaa nimenomaan itsensä. Mutta eikös tuo ollut vielä onnellista (?) aikaa.

Onkohan psykopaateilla itsensä tappamis ajatuksia?

Sähköllä olevalla autolla esittämäsi olisi perhesurman yritys. Huolimaton syyttäjä(t) laittanut nimensä alle purkuhakemukseen, mikä ko autoelementillä sellainen, mitä ei voi olla olemassakaan.

[Barba Tenus S]

Kuten on ketjuun aiemmin tuotu tieto, henkirikoksesta syytetyn tuomiota mereenajosta ei muuteta.

Teknikon tm lausuma aikanaan lehdissä, että on auton merestä noston yhteydessä tehty vaarattomaksi on se elementti. Oli auto sähkö, hybridi tai mikä vain. Syytetty on ollut auton kyydissä, kaikki ovat samassa asemassa menehtyä muutoinkin kuin hukkumalla. Tavalla mihin eivät voi vaikuttaa. Asiassa ei voi KKO purkaa aiempaa sakkotuomiota murhayrityksillä. Ei mahdollinen. Tulisi olla perhesurman yritys.

Jos TN puolestaan olisi sellaista harkinnut, on hänellä diagnoosit ja itsemurhaa, perhesurmaa toimittava on syyntakeeton.

Toki KKO voisi purkaa perhesurmayrityssyilla, mutta asian lopputulema olisi edellä esitetty. Ei pureta aiempaa sakkotuomiota.

[taotao]

Oman elämänkokemukseni perusteella väitän, että pettäminen, ja etenkin jos siitä on kuvallista materiaalia, ja petetty joutuu sen omin silmin todistamaan, voi johtaa tappamiseen ja raakaan väkivaltaan.

Emme tiedä onko tässä tapauksessa niin.

Mutta mikäli olisi, niin aivan turha vähätellä puhelimesta löytyneitä kuvia.

Toinen asia. Tuli eilen vastaan joku väkivaltaa koskeva artikkeli, siinä nostettiin esiin myös se, että monissa väkivaltaisisissa suhteissa väkivaltaa käyttää molemmat suhteen osanpuolet. Ei kaikissa väkivaltaisissa suhteissa ole alistettu uhri ja pakottavaa kontrollointia.

[Talvi24]

↑

Uskon tuon. Mustasukkaisuus on kyllä kompleksi kononaisuus. Sitä kokevallekin tuhoisaa. Omaa itseä kalvavaa. En tiedä "paraneeko" siitä koskaan? Ehkä terapia voi auttaa?

Vn vanhasta puhelimesta löytyneet kuvat ym. vaikuttavat selvästi merkitykselliseltä. Mikä lieneekään Tn eron syy, ei hän liene yhtä voimakasta mustasukkaisuutta kokenut ensimmäisessä avioliitossa. Itse tosin haki eroa.

Tässä tapauksessa ei ole ollut epäilyä eikä näyttöä siitä, että suhteessa olisi ollut henkistä tai fyysistä väkivaltaa ennen henkirikosta. Ketjussa on kyllä ollut kovasti yritystä siihen, että nimeinomaan syytetty olisi harjoittanut henkistä väkivaltaa, erityisesti pakottavaa kontrollointia uhria kohtaan. Peruste tuntuu olevan: "Ku must nyt vaan tuntuu siltä. Kun tällaista tiedetään joissain tapauksissa olevan. Perusteet vuotavat kuin seula.

T ollut mustasukkainen ja siltä pohjalta on harjoittanut jkv kontrollointia, josta on näyttöä, esim. mahdollisesti istumajärjestys-case, tekstiviesteillä ja omilla kuvilla pommitus. Hyvä huomio tuo, että molemmat osapuolet voivat harjoittaa väkivaltaa suhteessa. Ehkä niinkin, että toinen henkistä ja toinen fyysistä väkivaltaa.

[Talvi24]

Kuten on ketjuun aiemmin tuotu tieto, henkirikoksesta syytetyn tuomiota mereenajosta ei muuteta.

Teknikon tm lausuma aikanaan lehdissä, että on auton merestä noston yhteydessä tehty vaarattomaksi on se elementti. Oli auto sähkö, hybridi tai mikä vain. Syytetty on ollut auton kyydissä, kaikki ovat samassa asemassa menehtyä muutoinkin kuin hukkumalla. Tavalla mihin eivät voi vaikuttaa. Asiassa ei voi KKO purkaa aiempaa sakkotuomiota murhayrityksillä. Ei mahdollinen. Tulisi olla perhesurman yritys.

Jos TN puolestaan olisi sellaista harkinnut, on hänellä diagnoosit ja itsemurhaa, perhesurmaa toimittava on syyntakeeton.

Toki KKO voisi purkaa perhesurmayrityssyilla, mutta asian lopputulema olisi edellä esitetty. Ei pureta aiempaa sakkotuomiota.

Näin lakiasioita tuntemattomalle tämä on yllätyksellinen tieto. Tosin mietin sitä, miksi syyttäjä vielä toisen kerran lähti yrittämään virallista tutkimuslupa, sakkorangaistuksen kumoamista KKO:sta, vaikka median tietojen mukaan "läjäpäin uutta tietoa" ei edes vaikuttanut olevan mitään oleellista, raskauttavaa. Ketjussa esille noussut koiran mahdollinen kuskin häiriköinti voi sen sijaan olla merkittävää.

[Talvi24]

Minusta tekoa ei voi selittää vaimon vanhasta puhelimesta löytyneillä sm-kuvilla.
Vaikka kuvat olisivat olleet kuinka yllätys T:lle, ei niiden näkeminen voi, eikä saa johtaa toisen kuolemaan.
Hyvin vaikea on kuvitella myöskään päähän hakkaamisen olleen osa mitään leikkiä.
Olette varmasti lukeneet kuinka suuret vammat uhrin päässä oli.
****
Tuntuu, että täällä haetaan epätoivolla jotain ”ulkoista tekijää”, joka on saanut Tikkasen surmaamaan vaimonsa.
Voin ajatella äärimmäisen suoraviivaisesti ja yksinkertaisesti, mutta kyllä minusta tekijät on syytetyssä itsessään.
Joko hetkellisinä tai syvempänä piirteenä.
*****
Positiivisuutta yritetään Tikkasen lisäksi suitsuttaa ex-vaimon päälle.
Tottakai hän on varmasti hyvä ihminen, mutta jotain siinäkin liitossa meni pahasti pieleen, koska avioliitto päättyi eroon.
Vielä Tikkasen hakemana ja riitaisella huoltajuuskiistalla maustettuna.
Tuossa kiistassa Tikkanen katsoi, että lasten tulisi viettää enemmän aikaa hänen kanssaan, mutta ex-vaimo oli eri mieltä.
Vasta myöhemmin (V:n aikana?) tuo yhteishuoltajuus toteutui.
Mihin hävisi exän ymmärrys ja hyvyys erovaiheessa?
*****
Hetken tuo ’toksinen positiivisuus’ kuulosti jopa tapaukseen jotenkin istuvalta, kunnes siitäkin alettiin vääntämään tahallista ja itsekästä missiota, vaikka todellisuudessa kyse on syvimmillään myös ’toksikon’ ongelmasta, jota ei itse ymmärrä ongelmaksi.
*****
Tämähän on ”periaatteessa ja paperilla” hyvin selkeä.
Varakas pariskunta.
Mies tappaa vaimon rajua väkivaltaa käyttäen.
Taustalla ei aiempaa väkivaltaa, ei parisuhteen liittyviä ongelmia.
Vaimolla hieman stressiä työstä ja iäkkäiden vanhempien auttamisesta. Aiemmin leikattu polvi vaivaa edelleen. Tästä johtuen painon nousua.
Miehellä masennusta, muita loppuun asti diagnosoimattomia mt-ongelmia, ei jatkuvaa, säännöllistä hoitokontaktia. Pitkäaikaista lääkkeiden väärinkäyttöä.
Taustalla aiempi mereenajo onnettomuus, jonka syy edelleen epäselvä. Kuljettajana toimi nyt vaimonsa tappanut mies.
Mutta
….mikä saa miehen ”vinkahtamaan” niin pahasti, että pieksee vaimonsa kuoliaaksi?
Ja yrittää naamioida kaiken vaimon katoamiseksi.
Kyllä siihen tarvitaan muuta kuin 565 kuvaa vanhasta puhelimesta.

Mustasukkaisuus on hyvin yleinen vaimon/kumppanin surmaaminen syy. Voipa olla niinkin, että jokaisessa tapauksessa tuhoavalle mustasukkaisuudellle ei ole ollut edes perustetta ...

Oikeus tietää samoin T kuvien ottoajat.

Mustasukkaisuus ja epäily pettämisestä eivät tietenkään oikeuta surmasmaan ketään. Mustasukkaisuus taitaa olla melkoinen "voima" ajamassa surmaamaan pettäjän tai pettäjäksi epäillyn.

Mustasukkaisuus ei ole millään tavoin "ulkoinen tekijä" vaan vahvasti sisäinen / sisäsyntyinen.

Se, että joku tappaa puolisonsa lähtee tavallaan tappajasta - se teko sinänsä, mutta vaikuttimia, syitä tekoon on tässä tapauksessa parisuhteeseen liittyvät asiat - niin kuin monessa muussakin, ellei (lähes) kaikissa.

*********
Jotain meni pieleen Tn ekassa avioliitossa. Jotain meni pieleen Vn ekassa avioliitossa. Molemmat erosivat. Ei tiedetä kummankaan eron syytä.

En ole eronnut, mutta nähnyt läheltä muutamia eroja. Sen katkeruuden ja kaunaisuuden silloinkin, kun ei ollut kyseessä enää alaikäiset lapset. Murhasta Tuli Totta toi aiemmin tietoja eroihin liittyvistä riitaisuuksista. Uskon tämän. En sen sijaan usko joidenkin väittämää, ettei noin olisi. Luulen olevan isossa osassa eroja.

Minusta tässä casessa on oleellista, että ex-pariskunta pystyi lopulta sopimaan ihan keskenään ilman oikeutta. Ex oli päässyt yli Tn epäasiallisesti sesta käyttäytymisestä sovittelussa. Tämä onollut lasten etu.

*******

Mainittakoon, että nivelrikkoinen polvi olisi todennäköisesti aiheuttanut painon nousua jo aiemminkin. Mutta jnkl osuutensa sillä on ollut painon nousuun.

T:llä oli hoitokontakti. Oli, vaikka luisti siitä jkv jostain kumman syystä 8 kk tauolle.

*******

Taitaa olla niin, että hyvinkin voinut Tikkaselle riittää todisteeksi ne rohkeat kuvat ja hlöX.

Mustasukkaisuuden "voima" voi olla ihan käsittämätön. T tiesi kuvien ottoajat. Ehkä riidan käynnistyttyä V myöntänyt pettämisen (JOS sitä on ollut) ja uhannut erolla. Tuo kaikki ollut liikaa tunnekuohun vallassa olevalle T:lle ...<-> se tavallinen suomalainen vaimon tappo.

[Barba Tenus S]

Kuten on ketjuun aiemmin tuotu tieto, henkirikoksesta syytetyn tuomiota mereenajosta ei muuteta.

Teknikon tm lausuma aikanaan lehdissä, että on auton merestä noston yhteydessä tehty vaarattomaksi on se elementti. Oli auto sähkö, hybridi tai mikä vain. Syytetty on ollut auton kyydissä, kaikki ovat samassa asemassa menehtyä muutoinkin kuin hukkumalla. Tavalla mihin eivät voi vaikuttaa. Asiassa ei voi KKO purkaa aiempaa sakkotuomiota murhayrityksillä. Ei mahdollinen. Tulisi olla perhesurman yritys.

Jos TN puolestaan olisi sellaista harkinnut, on hänellä diagnoosit ja itsemurhaa, perhesurmaa toimittava on syyntakeeton.

Toki KKO voisi purkaa perhesurmayrityssyilla, mutta asian lopputulema olisi edellä esitetty. Ei pureta aiempaa sakkotuomiota.

Näin lakiasioita tuntemattomalle tämä on yllätyksellinen tieto. Tosin mietin sitä, miksi syyttäjä vielä toisen kerran lähti yrittämään virallista tutkimuslupa, sakkorangaistuksen kumoamista KKO:sta, vaikka median tietojen mukaan "läjäpäin uutta tietoa" ei edes vaikuttanut olevan mitään oleellista, raskauttavaa. Ketjussa esille noussut koiran mahdollinen kuskin häiriköinti voi sen sijaan olla merkittävää.

Kyseessä olisi koirankin sekoilun kanssa tapaturma. On vakuutusyhtiön asia ajaa väärän lausuman ajamista ja sen mahdollisia seuraamuksia. Hankala tilanne laittaa kenenkään päätä vadille. Äärimmäisen kurja tilanne olisi uhrin lasten näkökulmasta tällainen. V-tuomion mukaan ovat päässeet asiaa purkamaan vasta henkirikoksen jälkeen, mainintaa ammattiavusta. Heille sellainen olisi kuulunut jo mereenajon jälkeen, varmasti traumaattista. Heidän äitinsä olisi kuulunut antaa heille mahdollisuus ammattiapuun jo mereenajon jälkeen, jotta olisivat voineet puhua asian pois mielestä. Kriisiapu on eri asia. Hyvä vanhempi jäävää itsensä vaikeiden asioiden edessä asioiden ulkopuolelle ja antavat lastensa puhua ulkopuoliselle ammattiavulle ilman vanhempia. Vanhempi ei voi ohjailla mitä lapsi saa tuntea ja mitä ei. Jos on käynyt tapaturma, lapsen kuuluu saada puhua tuntemuksistaan yksin ammattilaisen kanssa.