Ehdotan uutta ketjua Tikkasen huumeet & psykoosi keskusteluihin

[Yrjö Yrjönpoika]

Googletin, että foorumin ”Lisää vihamieheksi” toiminnolla voisi välttyä näkemästä vihamieheksi merkitsemänsä nikin postauksia. Harkitsen tuon käyttöä, pysyisi paremmin kärryillä ketjussa jos talven viestit saisi piilotettua.

Tuota kannattaa toki kokeilla. Käynyt mielessä itselläkin. Talvi tuskin kuitenkaan on ratkaiseva faktori ja tiedon lähde sitten, jos ja kun oikeusjuttu liikahtaa eteenpäin.

Joku tosin kirjoitti että vihollisenpoistaja-toiminto ei poista feidattua tekstiä jos joku sitä quottaa, mutta tekee se varmasti tilaa, vaikka poistaisi näkyvistä vain floodaajan originaalit, kun ei siihen Talven koko massaan ehdi kukaan quottaamaan joka postaukseen, kun tuo on jo lykkäämässä uuttaa bittitaikinaa.

[PewPew]

Olenko minä hullu ja ymmärtämätön ja yksin koen Talven hyökkääväksi ja agressiiviseksi?

Minusta alkaa jo tuntua siltä, että ihan sama mitä kirjoittaa, hän hyökkää.

Mä olen omalla tavallani puolueellinen ja näen Tikkasen huonona ihmisenä, joka omien sekoilujensa seurauksena tappoi vaimonsa.
Ja kyllä, en pysty löytämään uhrista niin suurta vikaa, että teolle sitä kautta löytyisi järkeenkäyvä selitys.

Minusta ne viat on Tikkasen korvien välissä, eikä missään muualla.
Mutta tuon kirjoittaminen on nähtävästi ’järkyttävää asenteellisuutta’.

Et lainkaan, taidat vain olla aika lailla ainoa joka höpsön mummon kanssa jaksaa enää vääntää.

Minusta talvikin jutuista paistaa niin surullisen kovin psykiatrien sokea arvostus ja ihailu - kunhan vain muistavat olla samaa mieltä. Siitä syystä tikkasessa tai hoitaneessa lääkärissä ei voi olla yhtään mitään vikaa, ja jostainhan se vika ja syy on löydyttävä kuitenkin.

Mutta niin tuulesta temmattua höttöistä paskaa suurin osa ketjun täytteestä että käyn harppomassa sitä enää silloin tällöin läpi nähdäkseni onko mitään oikeaa jo tiedossa.

[Barba Tenus S]

:
:

Mun tekisi mieleni tähän laittaa ”vitun pellet” ….ja laitankin

Ja laitoin ihan siksi vaan, etten sekunnin milliosaa pysty arvostamaan tai ymmärtämään ihmisiä, jotka mitenkään, milläänlailla voivat puolustaa ja yrittää selittää tällaista tekoa.

Kukaan, ei kukaan, rusikoi vaimoaan kuoliaaksi ilman kunnon rangaistusta.
Tai miestään.
Tai lastaan.
Tai ystäväänsä.
Tai naapuriaan.
Tai tuikituntematonta.

Niin kamalaksi on kommentointi mennyt, että niskavillat nousee kauhusta pystyyn.

Kauhusta siksi, etten halua nähdä tätä maailmaa tämän palstan tiettyjen nikkien ”jäätävien-hirviö-lasien” läpi.

Inhimillisyys, tahto, persoonallisuus ja ilo on jo murskattu. Mitä seuraavaksi?

Joskus kannattaa miettiä ennenkun kirjoittaa mitään vaikka olisikin sitä juhannusjuomaa ottanut.

En ymmärrä sun tarvetta kääntää asioita toiseksi mitä on kirjoitettu.Täältä on jo pari kirjoittajaa häipynyt ja ymmärrän hyvin. Tuo ensimmäinen lauseesi kuvastaa hyvin sun tason.

Olen samaa mieltä Cadi Johnin kanssa.

Tällainen palstakäyttäytyminen puhuu puolestaan. Ei ole ollut tarvetta tutustua yhteenkään ko nimimerkin kirjoitukseen haareminsa kanssa.

Sen sijaan Talven jalat ovat maassa, eikä hän ole henkilö palstalla, joka haastaa riitaa. Hän huomioi kaikki kirjoittajat ja hänellä on tapana vastata kaikille. Ei kuormita ketjua ja pitää epäasiallisen palstakeskustelun aisoissa, mihin kukaan muu ei ole pystynyt.

[Yrjö Yrjönpoika]

Sen sijaan Talven jalat ovat maassa, eikä hän ole henkilö palstalla, joka haastaa riitaa. Hän huomioi kaikki kirjoittajat ja hänellä on tapana vastata kaikille. Ei kuormita ketjua ja pitää epäasiallisen palstakeskustelun aisoissa, mihin kukaan muu ei ole pystynyt.

▪︎ Hmm...?
Noihin erinomaisiin taitoihin johon kukaan muu ei ole pystynyt, en nyt aio syventyä, koskapa se vaatisi koko bestsellerin läpi lukemista, mutta kuitenkin tiedustelisin kohteliaimmin, että kuinka monen viestin tai kommentin kirjoittaminen vuorokautta kohti samaan ketjuun EI(!!) vielä ole kyseisen ketjun kuormittamista?
Kysyn, kun en itse tuota osaa päätellä, enkä mainittua ketjua muutenkaan liiemmälti seuraa.

Edit// typo

[vanhavakanssi]

^^

Kyllä juuri näin ja tällä palstankäyttäytyjällä on vielä otsaa arvostella muiden esiin tuomien tutkimusten tuloksia.

[Murha Pajatso]

Talvi, miten on saanutkin henkilöt Käärijästä Miki Liukkoseen Ullis -ketjuun?
Lienee syynä 1691 viestiä / 97.63% viesteistä Ullis -ketjussa.
Tsemppiä kaikille (sic!)
Hämmentävää

[Barba Tenus S]

^
Juu Talvi. Asiassa on paljon opittavaa. Viisaita kirjoituksia, mitkä avaa syitä yksilön käyttäymiselle enemmänkin ymmärtäen, kuin sormea osoitellen. Vihamielisyys voi olla defenssi. Onko oikeutta ottaa osaa ketjuun, jos en osaa ymmärtää tai edes yritä.

-Yhtä viisas kuin partansa-

Niinpä, hyvä että voimme oppia kaiken ikää. Tämä ketjukin on ollut omalla tavalla opettavainen, paitsi jutun tutkintaan ja oikeudenkäyntiin liittyvät asiat, myös muuta tietopuolista ollut esillä.

Ketju on myös jnkl 'ikkuna' ihmisyyteen, käyttäytymismalleihin. Mm. ilmeisiin defensseihin, joita meillä voi olla itse kullakin. Ne on tavallaan inhimillisiäkin (nousee yksilön taustasta). Mutta voinevat muuttua haitallisiksi, jos on tarve ympäröidä itsensä defenssien muurilla. Jos ne tunnistaa, voi ne jättää taustalle tai luopua niistä kokonaan ja välttää kompastelemasta niihin. Silloin voi uskaltaa laajentaa tapauksen tarkastelukulmaakin

Mistä johtuu voimakas defenssireaktio, hyökkäys, toisen halveeraaminen, ilkeily, valheiden levittely? Vai onko se defenssi ollenkaan?

[Miss Holmes #1]

Talvi, miten on saanutkin henkilöt Käärijästä Miki Liukkoseen Ullis -ketjuun?
Lienee syynä 1691 viestiä / 97.63% viesteistä Ullis -ketjussa.
Tsemppiä kaikille (sic!)
Hämmentävää

Älähän muuta viserrä

Mutta: Talvi kirjoittaa rehdisti omalla nikillään kuitenkin.
Hatun nosto sille

Tämä on nykyään niin hirveää.

Yksi virhe-viesti tekee sinusta hirviömmän kuin murhaaja.
Mitään mieltä ei saa olla ja jopa hiljaisuus on pahasta on pahasta.

Nikit vaihtuu ja sama agenda jatkuu. Vasikoiminenkin on turhaa, koska palaamaan pääsee uudella nikillä näemmä kepoisesti.

Olisi edes sen verran ’munaa’ kirjoittajilla, että pitäytyisivät luomissaan profiileissa, eivätkä vaihtaisi niitä ’vastustuksen tultua’.

On säälittävää nähdä, kuinka joku poistuu ja heti samoilla pilkkuvirheillä kirjoittava lennähtää paikalle.

Mä vedin kerran sikapultit ja nyt sitä jaksetaan tuoda esiin edelleen
Kirjoitan aina ja edelleen ja vain aina samalla nikillä. Häpeämättä. Ja ehkä häpeämättömästi.
Mutta olen ylpeä siitä, enkä pakene koskaan extranikkien taakse.


Turhautuminen tekee joskus tepposia….

(Poistin viestin itse, kun ymmärsin sen typeryyden, mutta se kulkee tuonna näemmä ”kuvana-minusta”, vaikka itse häpeän tyhmää reaktiotani)

Sehän se on; voit hävitä ja ilmestyä uudestaan ”uutena”, tai voit olla ”minä”.

Kannatan jälkimmäistä


(Ja ihan sekava viesti, mutta ne jotka haluavat ymmärtää pointtini, ymmärtävät sen varmasti.
Täällä ollaan mielestäni vain kerran. Ja niin täälläkin…. )

[Talvi24]

^
Juu Talvi. Asiassa on paljon opittavaa. Viisaita kirjoituksia, mitkä avaa syitä yksilön käyttäymiselle enemmänkin ymmärtäen, kuin sormea osoitellen. Vihamielisyys voi olla defenssi. Onko oikeutta ottaa osaa ketjuun, jos en osaa ymmärtää tai edes yritä.

-Yhtä viisas kuin partansa-

Niinpä, hyvä että voimme oppia kaiken ikää. Tämä ketjukin on ollut omalla tavalla opettavainen, paitsi jutun tutkintaan ja oikeudenkäyntiin liittyvät asiat, myös muuta tietopuolista ollut esillä.

Ketju on myös jnkl 'ikkuna' ihmisyyteen, käyttäytymismalleihin. Mm. ilmeisiin defensseihin, joita meillä voi olla itse kullakin. Ne on tavallaan inhimillisiäkin (nousee yksilön taustasta). Mutta voinevat muuttua haitallisiksi, jos on tarve ympäröidä itsensä defenssien muurilla. Jos ne tunnistaa, voi ne jättää taustalle tai luopua niistä kokonaan ja välttää kompastelemasta niihin. Silloin voi uskaltaa laajentaa tapauksen tarkastelukulmaakin

Mistä johtuu voimakas defenssireaktio, hyökkäys, toisen halveeraaminen, ilkeily, valheiden levittely? Vai onko se defenssi ollenkaan?

Niinpä. Vaikea sanoa, kun ei ole itsellä ollut tarvetta tuollaiseen. Mutta kyllä tuo taitaa olla kiusaamista? Vaikea sanoa, miksi aikuiset ihmiset alentuvat tuollaiseen anonyymisdä keskusteluketjussa.

Olen joutunut kohteeksi. Minua on pari kertaa sitkeästi jopa epäilty Tikkaseksi täysin perusteetta, jopa vainoharhaisesti maalitettu, ilkeilty, halveerattu. Ihan käsittämätöntä. Ihan päätöntä hommaa. Harkitsin jo viedä asiaa eteenpäin kunnianloukkaussyytteenä. Mutta jäi tekemättä.

Ei meistä kukaan ole immuuni kiusaamiselle, epäasialliselle kohtelulle. Eikä tarvitse ollakaan. Ihmisiä olemme vaan.

Ketjussa on hyvät ylläpitäjät. Poistelevat asiattomuuksia, mutta joskus menee seassa muutakin - niin kuin äsken (ja tämäkin lähtebee).
Ylläpitäjille kannattaa myös ilmoittaa asiattomuuksista.

[Barba Tenus S]

^^

Kyllä juuri näin ja tällä palstankäyttäytyjällä on vielä otsaa arvostella muiden esiin tuomien tutkimusten tuloksia.

Esittää valheita toistuvasti toisista kirjoittajista, ilkeillä, manipuloida, värittää musta valkoiseksi. Siis oikeastaan se kaikki sama sisältö, jollaiseksi ketjun syytettyä kuvailee. Kokemusasiantuntija. Päätarkoitus ketjussa on solvata muut kirjoittajat, muttei ratkaista rikosta. Sama kaava joka ketjussa. Ratkaistuja rikoksia 0 kpl.

[vanhavakanssi]

^^

Kyllä juuri näin ja tällä palstankäyttäytyjällä on vielä otsaa arvostella muiden esiin tuomien tutkimusten tuloksia.

Esittää valheita toistuvasti toisista kirjoittajista, ilkeillä, manipuloida, värittää musta valkoiseksi. Siis oikeastaan se kaikki sama sisältö, jollaiseksi ketjun syytettyä kuvailee. Kokemusasiantuntija. Päätarkoitus ketjussa on solvata muut kirjoittajat, muttei ratkaista rikosta. Sama kaava joka ketjussa. Ratkaistuja rikoksia 0 kpl.

---------


Kyllä juuri näin, osuit naulan kantaan!

[Miss Holmes #1]

….
….
…..

Mhhh….oliko nyt esim valheellista tuoda esiin Barban valheellinen esitys siitä, että hybridiauto aiheuttaa välittömän sähköiskuvaaran?

Nämä on näitä näkemys- ,ja ennen kaikkea asenneasioita faktoista.

****
Mä lähtisin liikkeelle siitä ”valheellisuudesta ja huijauksesta” jolla täällä heilutaan vaihtuvin nikein; ei ole kanttia kirjoittaa ns ”omalla” nimellä, vaan pitää vaihtaa nimeä aina sen jälkeen, kun argumentit on tyrmätty. -> pieni huili ja uutta usvaa putkeen uudella nikillä.

*****
Mä teen välillä (toivottavasti harvemmin) virheitä ja hermostun.
MUTTA osaan myös pahoitella niitä ja nöyrtyä kuulemaan palauteen.
Mun ei tarvitse vaihtaa ”nimeä” ja palata tänne yhtä pöllönä.
Nielen ylpeyteni, pyydän anteeksi ja jatkan ns. ”omana itsenäni”.

Olen myös antanut positiivista palautetta ”rohkeille”, kuten Talvelle ja tässä myös nyt vanhallevakansille, joilla ei ole tarvetta ”hävetä” sanomisiaan ja ’seisovat’ edelleen omien nimimerkkiensä takana.

[Miss Holmes #1]

^^

Kyllä juuri näin ja tällä palstankäyttäytyjällä on vielä otsaa arvostella muiden esiin tuomien tutkimusten tuloksia.

Esittää valheita toistuvasti toisista kirjoittajista, ilkeillä, manipuloida, värittää musta valkoiseksi. Siis oikeastaan se kaikki sama sisältö, jollaiseksi ketjun syytettyä kuvailee. Kokemusasiantuntija. Päätarkoitus ketjussa on solvata muut kirjoittajat, muttei ratkaista rikosta. Sama kaava joka ketjussa. Ratkaistuja rikoksia 0 kpl.

---------


Kyllä juuri näin, osuit naulan kantaan!

Ja mieluusti haluaisin nähdä nuo yllä esittämäsi asiat. Vv voi myös ne tuoda esiin, koska komppaa näemmä sadalla.

Mä parhaani mukaan yritän katsoa Ullista ’neutraalisti’, vaikka pidänkin Tikkasta -talking heads - tyyppinä.
Ja olen alusta saakka pyrkinyt ihmettelemään MIKSI.

Tikkanen saattaa olla täysin terve yksilö, mutta olen tuonut esiin vain ja ainoastaan oman näkemykseni esille tulleiden asioiden pohjalta.

Ja eiköhän tämä palsta ole juurikin sitä varten?

En ole mielestäni ketään tyrmännyt ”nyrkillä”.
Kyseenalaistanut väitteet, mikä minusta vie keskustelua eteenpäin, pohdintaa eteenpäin.
Juuttumatta sellaiseen mistä meillä ei ole täällä oikeasti tietoa. (Kuten mm salatut osat vt:stä)
Yrittämättä ”keksiä” asioita niihin kohtiin, jotka eivät aukea.

Miksi tehdä tästä vaikeaa kehittämällä mitä uskomattomampia tarinoita, jotta räikeä henkirikos saisi ’väriä’ ja tekijä jopa sääliä?

Minua kiinnostaa lopulta vain se mikä saa ihmisen (tikkasen tässä tapauksessa) toimimaan niinkuin toimi.
Mielenkiintoiseksi tapauksen tekee se, että tekijä on fiksu, korkeasti koulutettu ja jopa arvostettu tutkija.

(Mielenkiintoni olisi pyöreä nolla, jos kyseessä olisi ”alkoholisoitunut sorvaripariskunta kiteeltä”, jos ymmärrätte pointtini?
Eikä kyse ole todellakaan siitä, ettenkö arvostaisi kiteeläisiä tai sorvareita.
Tuo oli siis vaan heitto, jonka ymmärtävät ne, jotka haluavat sen ymmärtää.)

Mä ainoastaan ja vaan haluaisin oikeasti tietää mitä Tikkasen päässä tapahtui ja miksi?

Siinä se.

[Barba Tenus S]

Mulla on jonkinlainen "aanaus", että TYCillä ja missillä olis jokin yhteys

Luen usein minfoa kirjautumatta. Silloin estämäni MissHolmesin jutut joskus hyppää silmille, vaikka useimmiten onnistun välttämään.

Sekä TYC että Miss aiheuttaa minussa puistatusta, heissä on jotain sellaista (jätettäköön sanomatta), jota en voi kestää. Mutta en oo koskaan ajatellut, että olis sama henkilö. Mutta nyt kun sanoit, onhan MissHolmesin suhtautumisessa Tikkaseen jotain henkilökohtaista. Oon ajatellut, että projisois vain vihaansa jotain toista psykiatria kohtaan.

Kiitos skarpeista huomioista.

[Barba Tenus S]

Jännä juttu, miten näemme asiat ja kirjoittajat eri tavalla. Osin ymmärrän Talvi24 kohtaan kritiikin pitkistä kirjoituksista ja lainauksista, mutta hänessä kyllä kirjoituksissa paistaa älykkyys, kärsivällisyys ja akateeminen oppineisuus. On helppo samaistua moniin hänen näkemyksiinsä.

Sen sijaan lähes joka topiksissa trollaava nick on ottanut jonkinlaiseksi elämäntehtäväkseen Tikkasen demonisoimisen kaikin mahdollisin tavoin ja uhri on täysin hyväsydäminen täydellinen ihminen. Ja kaikki on vain hänen "luulen, uskon, en tiedä, mutta..."-tyyppistä lauserakennetta. Onko kukaan oikeasti lukenut noita ajatuksella ja kriittisesti? Eihän nuo argumentit kestä valoa lainkaan, nauramaan kyllä saa. Hyvin vähän faktaa suhteessa luulo-verbisiiin postauksiin.

Täysin samaa mieltä.