Nils on syyllinen ja sillä sipuli !

[Tyttö Bodomilta]

Mielestäni olisi uskottavaa...

On kyllä joo tosiaan huomattu millaisia asioita sinä pidät uskottavana eli kaikkea muuta kuin occamin partaveistä mukailevaa tilannekuvaa, todennäköisyyksiä ja krimonologian tilastoja.

Hyvä kuva muuten.
Silmät niin turvoksissa että on saanut ainakin etukautta turpaan.
Mihinköhän se Brille perustuu?
Jos olisi Brille ja siis hematooma silmiin aiheutunut muualle päähän osuneesta iskusta niin olisiko kasvokuvassa noin turvoksissa?
Ne pandasilmäthän aiheutuu muualle osuneesta iskusta josta veri sitten pakkaa silmäkuoppia kohti.

[Tyttö Bodomilta]

Tämä hänen väittämänsä Nils Gustafssonin "entuudestaan tunnettu väkivaltaisuus ja äkkipikaisuus" perustuu vain ja ainoastaan Antti Peltolan kertomukseen, jonka mukaan

Nils Gustafsson on maininnut Askiston tienhaarassa keväällä vuonna 1959 Pekka Peltolan kanssa käymänsä tappelun. Onko kyseessä sama tappelu, josta Antti Peltola kertoo? Olisi mielenkiintoista tietää Gustafssonin versio tapahtuneesta. Oliko väitetysti Antti Peltolaan kohdistamansa lyönti tosiaan "täysin yllättävä ja aiheeton". Yleensähän tappeluissa on vähintään kaksi osapuolta, joiden näkemykset tilanteesta eroavat toisistaan. Tässä tapauksessa on viitteitä, että tappelijoita olisi ollut kolme.

No eihän tuo nyt perustu vain Peltolan kertomukseen, kun, kuten itsekkin toteat, Nils on itsekkin kertonut tappelutaustastaan.

HS:n jutusta:

Kuukautta ennen murhia Gustafsson oli myös lyönyt erästä poliisin todistajana kuulemaa "yllättäen ja aiheettomasti nyrkillä silmään".

Hän on kuitenkin itse kertonut saaneensa käteensä rystysvamman tapeltuaan ennen Bodominjärven tapahtumia keväällä 1959. Myös murhien jälkeen syksyllä 1960 hän on kertonut tapelleensa ja muun muassa lyöneensä naapuriaan.

https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000004328109.html

Jutussa siis mainitaan ainakin kolme eri Nilsiin liittyvää väkivaltatilannetta (kevät 1959, kevät 1960 ja syksy 1960), joista kaksi on NG:n itsensä esille tuomia. Tämän lisäksi tietenkin tuo mainittu riidan haastaminen. On siis perusteltua sanoa, että väkivaltaista ja äkkipikaista taustaa, ennen murhia, oli.

Oli ja on edelleen perusteltua oikaista, että ainoa Gustafssoniin liittyvä "tunnettu väkivaltaisuus" tai "tunnettu äkkipikaisuutensa" ennen ratkaisematonta Bodomin kolmoismurhaa perustuu ainoastaan Antti Peltolan kertomukseen, joka liittynee tappeluun, jonka Gustafsson kertoi käyneensä Antin veljen, Pekka Peltolan kanssa. Se, kuka löi ketä ja mistä syystä, vai syyttä, jää epäselväksi.

Kaksi samalla kylällä asunutta taasen todisti, etteivät he tiedä tai ole nähneet Gustafssonin koskaan tapelleen.

Eli heikkoa tosiaan oli todistelu Gustafssonia vastaan - siinäkin asiassa.

Alvi Rombergin (Gustafssonin naapurin) syksyn 1960 lyöminen johtui muistaakseni siitä, että Romberg oli vedellyt vaijereita tai kettinkejä yli tien, ja niihin oli miltei törmätty prätkillä.

Erityisesti Boismanista erikseen mainitaan että oli rauhallinen.
Nilsistä ei saa sitä kuvaa,sanoiko joku että Nils tunnetaan rauhallisuudestaan?
Ei

[Tyttö Bodomilta]

[/quote]

Childofhale kirjoitti:

Jos Gustafsson ei ole liikkunut sen jälkeen kun häntä lyötiin, en usko että tekijä on pitänyt häntä kiireellisenä uhkana. En pidä myöskään mitenkään uskomattomana että näin olisi voinut tapahtua, hänen unensa saattoi olla myös sikeämpää alkoholin takia.
[/quote]

Siis mitä?
Miksi ei olisi liikkunut sen jälkeen?
Eli on niin sikeää unta että voidaan kolme tappaa viereltä mennen tullen?
Liikkui Nils teltan päälläkin
Koukisti jalkaansa ja äänteli.

[JasseHames]

Kyllä! Suomessa on tapana, että syyttäjä esittää ihan mitä sattuu vailla itsekritiikkiä. Taitaa olla niin, että syyttäjän kanta voittaa oikeudessa noin 90% tapauksista (ampukaa alas, jos jollain tarkempi tieto. Tämä on noin 10 vuoden takaa). Tästä kai johtaa sanonta, että syyttäjä Suomessa tuomitsee.
Rautalangasta älyköille: syytekynnys Suomessa on varsin korkea (tai sitten oikeus luottaa liikaa syyttäjään?).

Ilman muuta KRP ja syyttäjä ovat ammattilynkkaajia. Ketjun lynkkaajiin verrattuna he ovat myös HC-lynkkaajia, koska halusivat Nisselle tuomion (toisin kuin esim. minä).

Btw, katso Haantie-ketju: saat vielä pari nikkiä lisää allekirjoitukseesi. Vaadin, että lisäät minutkin.

Oletkohan nyt sitä mieltä, ettei eri oikeusasteita enää tarvita ja että esitutkintaviranomainen ja syyttäjä riittävät hyvin?

Olen sitä mieltä, että kaikki tahot "käsittelyketjussa" tuomioon asti voivat erehtyä. Sinä taidat olla toista mieltä.

Taitaa kyllä olla niin, että syyttäjien tuomiosta valittamatta jättäminen hovioikeuteen on oman virheen tunnustamista.

Kun nähdäkseni mitään oikeita todisteita Gustafssonin syyllisyyden tueksi ei ole, niin kohta 20 vuotta syytteiden hylkäämisen jälkeen kaikenlaisten seikkojen järkähtämätön ja pakkomielteinen tulkitseminen viitteeksi Gustafssonin syyllisyydestä taitaa eräillä mennä jo reippaasti patologisuuden puolelle.

[Tyttö Bodomilta]

Oletkohan nyt sitä mieltä, ettei eri oikeusasteita enää tarvita ja että esitutkintaviranomainen ja syyttäjä riittävät hyvin?

Olen sitä mieltä, että kaikki tahot "käsittelyketjussa" tuomioon asti voivat erehtyä. Sinä taidat olla toista mieltä.

Taitaa kyllä olla niin, että syyttäjien tuomiosta valittamatta jättäminen hovioikeuteen on oman virheen tunnustamista.

Kun nähdäkseni mitään oikeita todisteita Gustafssonin syyllisyyden tueksi ei ole, niin kohta 20 vuotta syytteiden hylkäämisen jälkeen kaikenlaisten seikkojen järkähtämätön ja pakkomielteinen tulkitseminen viitteeksi Gustafssonin syyllisyydestä taitaa eräillä mennä jo reippaasti patologisuuden puolelle.

Niin johtuisikohan siitä että syyttäjä kyllä tiesi syyllisen mutta 60-luvun asiantuntijatahot ryssi tutkinnan ja lääkärintutkimuksen.
Tai ryssi ja ryssi.
Oli vaan tietämättömiä ja telttasurmat olivat uusi murhatapa.
Lisäksi Arvi halusi aina etsiä syyllisen mahdollisimman kaukaa.
Jos kaikki todisteet olisi säilytetty niin mikä olisi tulos?
Jos kaikki olisi perinpohjin kuvattu ja kuvailtu mikä olisi tulos?
Eli ei voitu viedä hoviin näillä todisteilla mitkä on säilytetty.

[Korpisoturi]

Oletkohan nyt sitä mieltä, ettei eri oikeusasteita enää tarvita ja että esitutkintaviranomainen ja syyttäjä riittävät hyvin?

Olen sitä mieltä, että kaikki tahot "käsittelyketjussa" tuomioon asti voivat erehtyä. Sinä taidat olla toista mieltä.

Taitaa kyllä olla niin, että syyttäjien tuomiosta valittamatta jättäminen hovioikeuteen on oman virheen tunnustamista.

Kun nähdäkseni mitään oikeita todisteita Gustafssonin syyllisyyden tueksi ei ole, niin kohta 20 vuotta syytteiden hylkäämisen jälkeen kaikenlaisten seikkojen järkähtämätön ja pakkomielteinen tulkitseminen viitteeksi Gustafssonin syyllisyydestä taitaa eräillä mennä jo reippaasti patologisuuden puolelle.

Ei sellaista johtopäätöstä voi suoraan tehdä. Voi siinä nähdä syyttäjän oman epäonnistumisenkin tunnustamista jos haluaa (ajoi syytettä hyvin heikosti). Oma arvaukseni on, että päällimmäisenä oli seikka, että syyte on vaikea saada läpi hovissakaan.

On paljon seikkoja puoltamassa Nissen syyllisyyttä ja joitain puoltamassa myös syyttömyyttä. Tiettyjen älyköiden järkähtämätön ja patologisen pakkomielteinen halu nähdä Nisse täysin varmasti syyttömänä on sinällään huvittavaa.

Hasse nyt ei uskovaisen tapaan selvästikään pysty muuta argumenttia esittämään kuin että tuomio on pyhä.

[JasseHames]

Jos kaikki todisteet olisi säilytetty niin mikä olisi tulos?
Jos kaikki olisi perinpohjin kuvattu ja kuvailtu mikä olisi tulos?

Hyvin todennäköisesti Gustafssonin nykyistäkin uskottavampi syyttömyys. Mitään todisteita Gustafssonin syyllisyydestä ei ole, mikä on erittäin epätodennäköistä siinä tapauksessa, että hän todella on syyllinen tekoon. Gustafssonin lynkkaajilla on vain teorioita, spekulaatioita sekä huhu- ja paskapuheita, joita pakkomielteisesti jankutetaan vuodesta toiseen.

[LexVeritas]

Erityisesti Boismanista erikseen mainitaan että oli rauhallinen.
Nilsistä ei saa sitä kuvaa,sanoiko joku että Nils tunnetaan rauhallisuudestaan?
Ei

Kukaan todistajista ei sanonut erikseen, että Gustafsson olisi tunnettu rauhallisuudestaan, vaan todistaja sanoi, että ei tiedä hänen koskaan tapelleen ja toinen, että ei ole koskaan nähnyt häntä tappelutilanteessa. Kolmas todistaja eli Antti Peltola väitti Gustafssonin hokeneen "Otetaanko erää?" ja lyöneen häntä " yllättäen ja täysin aiheetta silmään" olosuhteissa, joista ei näytä olevan varmaa tietoa.

Onko tämä sinun mielestäsi riittävä näyttö todistamaan Gustafssonin olleen luonteensa puolesta "väkivaltaisuudestaan ja äkkipikaisuudestaan tunnettu"?
Mikäli joku olisi kertonut Gustafssonin olleen rauhallinen, niin olisiko se ollut mielestäsi riittävä näyttö hänen "tunnetusta rauhallisuudestaan"?

Mielestäni syyttäjäkään ei yrittänyt vedota Antti Peltolan todistajanlausuntoon... Ei sillä ole juurikaan todisteluarvoa.

Eri asia olisi, mikäli Gustafssonin tiedettäisiin esimerkiksi uhkailleen jotakuta puukolla, ampuneen jotakuta kohti haulikolla, lyöneen naista tms.

[Tyttö Bodomilta]

Jos kaikki todisteet olisi säilytetty niin mikä olisi tulos?
Jos kaikki olisi perinpohjin kuvattu ja kuvailtu mikä olisi tulos?

Hyvin todennäköisesti Gustafssonin nykyistäkin uskottavampi syyttömyys. Mitään todisteita Gustafssonin syyllisyydestä ei ole, mikä on erittäin epätodennäköistä siinä tapauksessa, että hän todella on syyllinen tekoon. Gustafssonin lynkkaajilla on vain teorioita, spekulaatioita sekä huhu- ja paskapuheita, joita pakkomielteisesti jankutetaan vuodesta toiseen.

Ne jotka eivät Gustua lynkkaa,ei ole sitäkään vähää.
Ei varteenotettavia vaihtoehtoja.
Mitä tarkoitat huhu-ja paskapuheilla?

[Korpisoturi]

Onko sellaista tapausta maailmalta, jossa ulkopuolinen tekijä tappaa kolme telttaretkeläistä ja telttaretkiporukan selvästi fyysisin jää henkiin vähäisin vammoin?

Ei taida löytyä tukemaan Nissen syyttömyysolettamaa?

Telttailijoita ja muita ulkoilijoita on toki tapettu ulkopuolisten toimesta ja on myös tapauksia joissa fyysisesti vahvin on jäänyt henkiin hyökkäyksen jäljiltä. Yksi syistä lienee se, että fyysisesti vahvin on fyysisesti vahvin. Tekijät keskittyvät myös välillä naisten tappamiseen suuremmalla intensiteetillä.

Uskoisin, että yleensä selvinneiden vammat ovat olleet pahempia kuin Gustafssonilla, tosin mitään dataa ei minulla tästä ole. Jos hän oli syytön, saattoi ironisesti olla hänen epäonnensa ettei hän luokkaantunut pahemmin.

Näkisin silti, että Bodomin kaltaisia rikoksia tekevät useammin ulkopuoliset kuin teinit kaveriporukan sisällä. Tämä yksistään ei tietenkään riitä tapausta selvittämään suuntaan tai toiseen.

"Telttailijoita ja muita ulkoilijoita on toki tapettu ulkopuolisten toimesta ja on myös tapauksia joissa fyysisesti vahvin on jäänyt henkiin hyökkäyksen jäljiltä. Yksi syistä lienee se, että fyysisesti vahvin on fyysisesti vahvin. Tekijät keskittyvät myös välillä naisten tappamiseen suuremmalla intensiteetillä."

Laittaisitko sitten näitä tapauksia? Ensimmäistä perustelua en osta, mutta toinen on looginen.

Se varmaan lienee niin, että ulkopuolinen tekijä on odotusarvoinen ja niinhän poliisikin aluksi oli sitä mieltä.

[Tyttö Bodomilta]

Erityisesti Boismanista erikseen mainitaan että oli rauhallinen.
Nilsistä ei saa sitä kuvaa,sanoiko joku että Nils tunnetaan rauhallisuudestaan?
Ei

Kukaan todistajista ei sanonut erikseen, että Gustafsson olisi tunnettu rauhallisuudestaan, vaan todistaja sanoi, että ei tiedä hänen koskaan tapelleen ja toinen, että ei ole koskaan nähnyt häntä tappelutilanteessa. Kolmas todistaja eli Antti Peltola väitti Gustafssonin hokeneen "Otetaanko erää?" ja lyöneen häntä " yllättäen ja täysin aiheetta silmään" olosuhteissa, joista ei näytä olevan varmaa tietoa.

Onko tämä sinun mielestäsi riittävä näyttö todistamaan Gustafssonin olleen luonteensa puolesta "väkivaltaisuudestaan ja äkkipikaisuudestaan tunnettu"?
Mikäli joku olisi kertonut Gustafssonin olleen rauhallinen, niin olisiko se ollut mielestäsi riittävä näyttö hänen "tunnetusta rauhallisuudestaan"?

Mielestäni syyttäjäkään ei yrittänyt vedota Antti Peltolan todistajanlausuntoon... Ei sillä ole juurikaan todisteluarvoa.

Eri asia olisi, mikäli Gustafssonin tiedettäisiin esimerkiksi uhkailleen jotakuta puukolla, ampuneen jotakuta kohti haulikolla, lyöneen naista tms.

Mielestäni näyttää Nilsin äkkipikaisuudesta jotain,kyllä.
Jos ajatellaan lain kannalta niin tuohan on jo joka tapauksessa väkivaltaista lyödä silmään nyrkillä vaikka olisi syytäkin.
Ymmärrän kyllä hyvin kun haluaisin itsekin lyödä usein jotain nyrkillä,mutta se on yleisesti paheksuttava tapa hoitaa asiat ja sellaista asioiden hoitoa ei kannateta.
Kyllä minun mielestäni Nilsistä saa kuvan riitaa haastavana öykkärinä.

[Korpisoturi]

^Opettele konditionaalin merkitys. Mutta kyllä pidän epäuskottavana monia asioita... Esimerkiksi todistelua Gustafssonin "väkivaltaisesta ja äkkipikaisesta taustasta" perustuen yhteen ainoaan todistajanlausuntoon, jonka mukaan Gustafsson tavattaessa olisi hokienut "Otetaanko erä?". Kyseinen todistajahan on veli Pekka Peltolalle, jonka kanssa Gustafsson kertoi tapelleensa vuonna 1959. Kyseisen tappelun kulusta tai syystä ei ole tietoa. On mahdollista, että Antti Peltola on tullut samassa tilanteessa tullut lyödyksi silmään "täysin yllättäen ja aiheetta". Luulisin kuitenkin, ettei asia ihan niin ole mennyt.

Sitä et kuitenkaan pidä kummallisena, että Nisse on vaihdellut tarinaa vuosien varrella?

[Korpisoturi]

Mielestäni olisi uskottavaa...

On kyllä joo tosiaan huomattu millaisia asioita sinä pidät uskottavana eli kaikkea muuta kuin occamin partaveistä mukailevaa tilannekuvaa, todennäköisyyksiä ja krimonologian tilastoja.

Kyllähän kuva kertoo paljon. Nakkikioskillakin tulee helposti kovemmin dunkkuun.

Nissehän on mitä ilmeisemmin kertonut nimensä poliiisille heti silloin kun häntä vietiin sairaalaan. Olisikohan siinä unohtunut hetkeksi esittäminen?

[Korpisoturi]

Jos kaikki todisteet olisi säilytetty niin mikä olisi tulos?
Jos kaikki olisi perinpohjin kuvattu ja kuvailtu mikä olisi tulos?

Hyvin todennäköisesti Gustafssonin nykyistäkin uskottavampi syyttömyys. Mitään todisteita Gustafssonin syyllisyydestä ei ole, mikä on erittäin epätodennäköistä siinä tapauksessa, että hän todella on syyllinen tekoon. Gustafssonin lynkkaajilla on vain teorioita, spekulaatioita sekä huhu- ja paskapuheita, joita pakkomielteisesti jankutetaan vuodesta toiseen.

Ne jotka eivät Gustua lynkkaa,ei ole sitäkään vähää.
Ei varteenotettavia vaihtoehtoja.
Mitä tarkoitat huhu-ja paskapuheilla?

Hassen argumentti on, että erimielisyys on pahasta ja pitää olla samaa mieltä kuin hän, tai sitten on merkkihenkilö tjmsp.

[JasseHames]

^Opettele konditionaalin merkitys. Mutta kyllä pidän epäuskottavana monia asioita... Esimerkiksi todistelua Gustafssonin "väkivaltaisesta ja äkkipikaisesta taustasta" perustuen yhteen ainoaan todistajanlausuntoon, jonka mukaan Gustafsson tavattaessa olisi hokienut "Otetaanko erä?". Kyseinen todistajahan on veli Pekka Peltolalle, jonka kanssa Gustafsson kertoi tapelleensa vuonna 1959. Kyseisen tappelun kulusta tai syystä ei ole tietoa. On mahdollista, että Antti Peltola on tullut samassa tilanteessa tullut lyödyksi silmään "täysin yllättäen ja aiheetta". Luulisin kuitenkin, ettei asia ihan niin ole mennyt.

Sitä et kuitenkaan pidä kummallisena, että Nisse on vaihdellut tarinaa vuosien varrella?

Jos jotain yksityiskohtia muistaa väärin, niin se ei ole oleellista. Silminnäkijät ja Gustafsson ovat kuvailleet ulkonäöltään samanlaisen henkilön olleen rikospaikalla. Tätä henkilöä ei ole näihin päiviin asti tavoitettu. Esimerkiksi se on hyvin oleellista.