Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Miss Holmes #1]

Jos vapaana odottelisi tuomiotaan, olisi se minusta käsitämätöntä ja söisi kyllä uskoani meidän oikeusjärjestelmään totaalisesti.

Mulle oli liikaa jo se, että lapsen tappanut nuoripari pääsi vapaalta odottelemaan. Vasn niin taisi olla muutamalle muullekin uutisoinnin perusteella.

Mä ymmärrän, jos talous- tai huumerikolliset odottelee vapaalla. Riski tehdä mitään on kuitenkin minimoitu jo todella alas, eikä syytetty voi olla varma edes seurannasta, joten itsesuojeluvaistokin pitää ”kilttinä”.
*****

Tässä tapauksessa on kuitenkin tekijöitä, jotka ehkä on mt:ssä pystytty riskinä poissulkemaan, mutta esim stimulanttien käytön jatkaminen saattaisi muuttaa tilannetta.

[Barba Tenus S]

Ihmiselle on inhimillistä taistella omaa pimeää puoltaan vastaan, kieltää syyllisyytensä, yrittää löytää muita ssyitä tapahtuneeseen kuin oma toisista piittaamaton/impulsiivinen/psykoottinen/ultrapäihtynyt käyttäytyminen. Mutta jos
mielen puolustusmekanismit pettäisivät ja ymmärtäisi mitä onkaan tehnyt (esim. ad tappo/murha), niin silloin hänestä voi tulla oma tuomarinsa joka langettaa/vaatii kovempia rangaistuksia kuin mitä Suomen lain käytännön sovelluksissa langetetaan.

Terävä huomio.

Persoonansa samankaltaisuutta toiminnassaan vihjaisi, että syyllisti itseään merenajon jälkeen.

Jatkumona, jos ajaisin vahingossa mereen puolisoni, hänen ja omien lasten ja lemmikin, en usko, että kovin hyvässä hapessa olisin sen jälkeen ikinä. Mieli reagoi.

[Miss Holmes #1]

Onnettomuuksia sattuu perheille tässäkin maassa periaatteessa varmasti päivittäin. Jopa sellaisia, joissa osa perheestä loukkaantuu tai kuolee.

Monissa tapauksissa syy ja syyllinenkin on selvä (kuski esim räplännyt puhelinta). Päätyykö näistä ”syyllisistä” moni tappamaan puolisonsa? Tai edes itsensä?
Ei.
Meitä olisi täällä alle viisi miljoonaa, jos niin kävisi.
*****

Tikkasella oli hoitosuhde. Hänellä oli kaikki mahdollisuudet käsitellä asiaa.
Team Voittajat. ?

[QWERTY]

Ihmiselle on inhimillistä taistella omaa pimeää puoltaan vastaan, kieltää syyllisyytensä, yrittää löytää muita ssyitä tapahtuneeseen kuin oma toisista piittaamaton/impulsiivinen/psykoottinen/ultrapäihtynyt käyttäytyminen. Mutta jos
mielen puolustusmekanismit pettäisivät ja ymmärtäisi mitä onkaan tehnyt (esim. ad tappo/murha), niin silloin hänestä voi tulla oma tuomarinsa joka langettaa/vaatii kovempia rangaistuksia kuin mitä Suomen lain käytännön sovelluksissa langetetaan.

Totta varmaan, jos lähdet siitä, että ns. kuoren alta löytyy se todellinen tunteva ihminen.

Jos kuitenkin kyseisen henkilön kohdalla defenssien takana "ketään ei todellisuudessa ole kotona": on vain tyhjyys ja tylsyys - kateus ja viha, jos myötätuntoa ja katumusta ei ole ... niin minkä tuomion itselleen antaisi sellainen henkilö?

Juuri näin, MLV!
Aika kauhea on psykopaatin mielenmaisema. Sitä on ei -psykopaatin todella vaikea tavoittaa.

[Talvi24]

Ihmiselle on inhimillistä taistella omaa pimeää puoltaan vastaan, kieltää syyllisyytensä, yrittää löytää muita ssyitä tapahtuneeseen kuin oma toisista piittaamaton/impulsiivinen/psykoottinen/ultrapäihtynyt käyttäytyminen. Mutta jos
mielen puolustusmekanismit pettäisivät ja ymmärtäisi mitä onkaan tehnyt (esim. ad tappo/murha), niin silloin hänestä voi tulla oma tuomarinsa joka langettaa/vaatii kovempia rangaistuksia kuin mitä Suomen lain käytännön sovelluksissa langetetaan.

Kiitos hyvästä pohdinnasta, joka taitaakin sopia ketjun tapaukseen oikein hyvin.

T on mitä ilmeisimmin taistellut omaa pimeää puoltaan (lääkkeidensä väärinkäyttö, lääkerippuvuus) niin loppuun asti vahvasti, että tuo tuli ilmi vasta Auroraan jouduttuaan. Oli ilmeisesti sinne asti pystynyt peittelemään sen (lailliset reseptit) ihan kaikilta, myös vaimolta ja hoitavalta psykiatlta. Eikä ollut varmaan itselleenkään tunnustanut. Niin paha riippuvuutensa-demoni on ollut.

Aurorassa T oli jo täysin "paljaana", mutta silti tulotilanteessa väittää, ettei ollut käyttänyt ylisuuria annoksia lääkkeitään, ei myöskään niitä, jotka voisivat laukaista psykoosin.

Aurorassa vieroitusoireet iskevät nopeasti pintaan ja hän joutuu sen 3 vrk tarkkailujakson aikana myöntämään käyttäneensä "viimeisten kuukausien aikana suuria määriä *** *** nukahtamislääkkeitä suunnilleen *** vuorokaudessa." (20.12.22 mennessä).

Ja nopeasti 5.1.23 Epikriisiin (hoitoyhteenveto) mennessä selvillä: "T kärsii toistuvasta masennuksesta ja monilääkeoireyhyymäsyä ja hänellä on riippuvuus rauhoittavien (bentdoja?) - ja unilääkkeisiin ***, lisäksi hän käyttää väärin stimulantteja"

Mitä ilmeisimmin T ei ollut uskaltanut / kyennyt edes itselleen myöntään lääkkeidensä väärinkäyttöä, lääkeriippuvuuttaan.

Luulen, että tuolloin pakon edessä on joutunut tunnustamaan asian myös itselleen - samalla, kun sairaalassa hoitavalle lääkärille.
Eikä ole voinut välttyä ajatukselta, miksi ei edes sillä jälkimmäisellä kerralla, jkv ennen joulua miettiessään, pitäisikö hakeutua osastolle - pyytänyt psykiattiltaan lährtrttä sinne? Miksi. Lienee miettinyt, olisiko vaimonsa vielä hengissä, jos ...

Ja varmasti on kokenut teostaan syyllisyyttä. Miksi ihmeessä ei olisi. On varmaan kokenut, mutta Koortin taktiikka ollut, ettei osottaisi katumusta eikä siten pyytelisi anteeksi, kun silkaksi vahingoksi T tapahtuneen satuili. Minä en muuten epäile Tn tunneskaalaa poikkeavaksi.

En silti epäile, että "omaksi tuomarikseen" asettautumalla olisi määrittämässä itselleen Suomen lakeja ankarampaa rangaistusta, koska Koorti tuota koordinoi tavoitteena mahdollisimman lievä tuomio syyntakeettomuuden perusteella. Mutta luulen Tn olevan itemurha-riskissä ja jos siihen päätyisi ja onnistuisi siinä, olisi tavallaan oman käden kautta saavuttanut sen korkeimman mahdollisen rangaistuksen. .... Mutta hänellä on kaksi lasta elämässä kiinni pitävänä voimana.

[Barba Tenus S]

^
Voisiko yllä olevasta vetää johtopäätöksen, että olisit muuttanut mieltäsi elinkautisen suhteen vai tulkitsinko väärin?

Siihen eivät välituomiossa jo ratkaistut eväät riitä. Tämän vuoksi kysyn, kun olet sitä pitänyt yllä tulkinnoissasi.

[sinitarra]

Aurorassa T oli jo täysin "paljaana", mutta silti tulotilanteessa väittää, ettei ollut käyttänyt ylisuuria annoksia lääkkeitään, ei myöskään niitä, jotka voisivat laukaista psykoosin.

Aurorassa vieroitusoireet iskevät nopeasti pintaan ja hän joutuu sen 3 vrk tarkkailujakson aikana myöntämään käyttäneensä "viimeisten kuukausien aikana suuria määriä *** *** nukahtamislääkkeitä suunnilleen *** vuorokaudessa." (20.12.22 mennessä).

Ja nopeasti 5.1.23 Epikriisiin (hoitoyhteenveto) mennessä selvillä: "T kärsii toistuvasta masennuksesta ja monilääkeoireyhyymäsyä ja hänellä on riippuvuus rauhoittavien (bentdoja?) - ja unilääkkeisiin ***, lisäksi hän käyttää väärin stimulantteja"

Mistä nämä tiedot löytyvät? En löydä välituomiosta. Onko vielä jotain muuta julkista materiaalia?

[Miss Holmes #1]

Judas69 ja Talvi toi esiin lisäpointin, joka puhuu vastaan sitä, että odottaisi tuomiota vapaalla: itsemurhariski.
Tuota tuskin voidaan koskaan 100% sulkea pois.
*****

Mun mielestä vaihtoehtoina on syyntakeettomana pakkohoitoon tai syyntakeisena elinkautinen.
En keksi mitään lieventävää tuohon jälempään.

[neiti marple]

Judas69 ja Talvi toi esiin lisäpointin, joka puhuu vastaan sitä, että odottaisi tuomiota vapaalla: itsemurhariski.
Tuota tuskin voidaan koskaan 100% sulkea pois.
*****

Mun mielestä vaihtoehtoina on syyntakeettomana pakkohoitoon tai syyntakeisena elinkautinen.
En keksi mitään lieventävää tuohon jälempään.

*********
” sorry Harry”, se olin kyllä minä joka toin ensimmäisenä tuon itsetuhoisuuden esiin.
Voi myös olla käytössä liikkumisen rajoitus; jos on vielä sairaalassa…..
Tästä ei mitään kättä pidempää tietoa, mutta aika yleisesti käytössä; liikkuminen ulkona valvotusti hoitajien kanssa.

[matamimimmi]

Mistäköhän saisi tilattua tämän casen julkisen oikeudenkäyntipöytäkirjan ?
Esitutkintapöytäkirjat löysin netistä jonkun ladattua ne sinne.

[Vera]

Muistelen että joku viittasi täällä Ruotsissa tapahtuneisiin oikeusjuttuihin, joissa syyksi oli puolustus sanonut väkivaltainen seksi jossa tapahtui vahinko. Ja että syytetyn juristi noudattelisi tätä kaavaa. Onko jollain tästä tietoa, tai muistatteko milloin tällaista tiedon murusta täällä käsiteltiin?

[Talvi24]

^
Voisiko yllä olevasta vetää johtopäätöksen, että olisit muuttanut mieltäsi elinkautisen suhteen vai tulkitsinko väärin?

Siihen eivät välituomiossa jo ratkaistut eväät riitä. Tämän vuoksi kysyn, kun olet sitä pitänyt yllä tulkinnoissasi.

Siellä omalta osaltani tapauksen suhteen alkumetreillä olin vakuuttunut murhasta ja elinkautisesta - hyvin pitkään. Sitten käännyin lisätetojen myötä ja myös sissin ansiokkaan varsinaisten tapahtumien pohdinnan pohjalta tappoon. Kai tapostakin voi määrätä elinkautiseen?

Sitten tuli yllättävää tietoa 17.6. oikeuden istunnosta: että olisikin mahdollisesti todettu syyntakeettomaksi ja myös, että psykopatia olisi poissuljettu. Hämmästyin kyllä syyntakeettomuuden mahdollisuudesta. Psykopatiaa en ole osannut epäillä missän vaiheessa niillä vähillä tiedoilla, mitä psykopatiasta tiedän ja mysö niillä vähillä tiedoilla, mitä Tikkasesta oikeasti tiedämme.

Mahollinen syyntakeettomuus on mietityttänyt kovasti, koska en ole pitänyt sitä mahdollisena sen perusteella, että oikeuspsykologi totesi, ettei olisi ollut ennen tekoa eikä sen jälkeen psykoosissa. Miten hitossa olisi voinut sitten olla psykoosissa teon hetkellä?

Ketjussakin esille tulleiden kirjoitusten mukaan psykoosi kuulostaa olevan monimuotoisempi kuin maallikko heti ymmärtääkään.

Toisaalta vaikka ei teon jälkeen todettu olleen psykoosissa, niin miksi päivystävä oikeuslääkäri epäili psykoottisuutta ja teki lähetteen Auroraan. Sinne mennessä todettiin olevan psykoosissa ja edelleen 3 vrk seurannassa ollut psykoottinen / psykoosissa?

>> Onko jossain jotain ristiriitaa, vai enkö vaan muuten pysty ymmärtämään noita kiemuroita. Milloin se psykoosi siis alkoi? Siinä poliisien kuljettaessa oikeuslääketieteen päivystykseen? Missä, milloin alkoi, kun Auroraan mennessä oli psykoosissa.

Ajattelin aiemmin, että Aurorassa tavallaan voineet ”tarvita” T:lle psykoosin / ainakin psykoosiepäilyn, jotta voivat laittaa 3 vrk tarkkailuun ja sitten määrätä pakkohoitoon. Mutta tuskin ovat kuitenkaan voineet tavallaan ”sompailla” psykoosi-diagnoosia (potilaallakin on oikeusturvansa). Ketjun psykiatrit / muut alan asiantuntijat tietää tarkemmin, miten ja mitä tuossa prosessissa vaaditaan pakkohoitoon määräämiseen: 1)mielisairaus (joksi käy tiettävästi psykoosi tai skitsofrenia - ei esim. masennus) 2) vaaraksi itselle tai muille 3) hoito ei onnistu avohoidossa. Kaikkien kohtien pitää täyttyä.

>> Oliko kuitenkin psykoosissa teon hetkellä? <-> onneksi tuon on selvittänyt mt-tutkimus.

Jos olisi ollut psykoosissa teon hetkellä - ei sekään oikeuspsykologin mukaan takaa aina syntakeettomuutta!

Teko kokonaisuudessaan huomioiden olen pitänyt elinkautista mahdollisena, mutta jos toderttu syyntakeerttomaksi …
Kaiken uuden tiedonkin keskellä elinkautinen on alkanut maallikosta kuulostamaan epätodennäköisenä - vaikka syyttäjä sitä ajaakin.
Nyt olen mielenkiinnolla odottamassa lopullista tuomiota.

P.s. pitää vielä yrittää tavata välituomion ratkaisun tekstiä. Maallikkona en ymmärrä, mitä eväitä mihinkin tarvitaan.

[Barba Tenus S]

^
Kiitos Talvelle vastauksesta kysymykseeni ja selvennyksestä. Ymmärsin nyt paremmin mitä tarkoitit.

[Miss Holmes #1]

Tapposta ei voi saada elinkautista.

Keskimääräiset rangaistukset
Miehet: keskirangaistus taposta oli yhdeksän vuotta ja viisi kuukautta, naisen kahdeksan vuotta ja kahdeksan kuukautta.[2]
Murhasta tulee tuomita aina elinkautinen vankeusrangaistus, ellei rikosta ole tehty alle 18-vuotiaana tai alentuneesti syyntakeisena.

[Talvi24]

Judas69 ja Talvi toi esiin lisäpointin, joka puhuu vastaan sitä, että odottaisi tuomiota vapaalla: itsemurhariski.
Tuota tuskin voidaan koskaan 100% sulkea pois.
*****
Mun mielestä vaihtoehtoina on syyntakeettomana pakkohoitoon tai syyntakeisena elinkautinen.
En keksi mitään lieventävää tuohon jälempään.

*********
” sorry Harry”, se olin kyllä minä joka toin ensimmäisenä tuon itsetuhoisuuden esiin.
Voi myös olla käytössä liikkumisen rajoitus; jos on vielä sairaalassa…..
Tästä ei mitään kättä pidempää tietoa, mutta aika yleisesti käytössä; liikkuminen ulkona valvotusti hoitajien kanssa.

Luulen (en tiedä), ettei pelkästään periaatteellisen itsemurhariskin perusteella voitaisi tuomita rangaistukseksi pakkohoitoon psykiatriseen vankisairaalaan.

Joku oikeuspsykiatriaa hallitseva tietää - tai mahdollisesti joku muukin, vaaditaanko psykiatriseen vankisairaalaan pakkohoitoon määräämiseen ne kaikki 3 kriteeriä, jotka tarvitaan, kun tavallisessa psykiatrisessa sairaalassa määrätään pakkohoitoon 1) mielisairaus (kai lähinnä psykoosi tai skirtsofrenia), vaaraksi itselleen (itsemurhariski) tai muille 3) hoito ei onnistu avohoidossa.

1) T ollut psykoosissa Aurorssa ollessaan ja edelleen vuoden 2023 alussa (ainakin vielä 5.1.23), niin psykoosi on hellittänyt jossain vaiheessa - ja siitä löytyy muistaakseni tietoakin vt:sta. En usko, että olisivat diagnosoineet T:lla olevan skitsofreniaa. Mikään ei taida viitata sellaiseen. <-> Tämä kriteeri ei täyttyisi.

2) Ei tiedetä, miten arvioineet alkuvaiheen jälkeen sitä, onko ajankohtaisesti itsemurhavaarassa. Voisi olla jonkuín asteisesti, mutta kun ihminen on oikeasti tekemässä itsemurhan, hän yleensä onnistuu ja voi tehdä sen jopa vankisairaalassa. Ihmisen itsemurhariski ei ole stabiili - aina yksi ja sama. Siihen vaikuttaa hyvin ratkaisevasti tilanne, jota henkilö parhaillaan elää.
Jos T olisi vapautumassa tai olisi laskettu vapaalle odottamaan tuomiota, niin olisivat varmaan arvioineet - onko siinä kohtaa itsemurhavaarassa. <-> Onko itsemurhariskissä - vaatii varmaan sen ajankohtaisen arvion.

3) T on saanut hyvää hoitoa vankisairaalassa. On varmaan saatu vieroitettua lääkeriippuvuudesta. Kuivilla pysyminen vaatii varmaan ponnistelua vapaudessa ollessaan - sitten aikanaan. Taipumus riippuvuuksiin on vahvasti geeneissä. Mutta hyvän ja tuloksekkaan hoidon ansiosta mielen sairautensa lienevät tällä hetkellä ihan avohoidossa hoidettavia. <-> Tämä kriteeri ei täyttyisi.

Kaikkien kolmen kriteerien pitäsi täyttyä - siis ainakin tavallisen psykiatrisen sairaalan suljetulla osastolla.

>> En tiedä, miten nuo kriteerit vankisairaalan pakkohoidon osalta on.