Piia Ristikankare 15v katosi pe 7.10.1988 Piikkiössä (ketju 2)

[työn sankari]

Tällainen tapaus, missä ei poliiisilla ole oikein mitään, mihin tarttua on kyllä todella vaikea ratkaista. Tällöin helposti arvostellaan poliisia kyvyttömyydestä asian hoidossa.
Tuskinpa mitään olisi selvinnyt, vaikka resursseja olisi laitettu enemmänkin, kun ihminen katoaa tällä tavoin, jälkiä jättämättä.
Vastaavia katoamisia on suomessa turhan monta, mutta näin nuoren tytön katoaminen on saanut eniten julkisuutta. Suurelta osin sen kirjeen vuoksi.
Epäilen, että näistä pimeistä nuoren katomisista tähän on ehkä eniten uhrattu aikaa ja resursseja. Raisa lienee toinen vastaava tapaus. Hänestä on todennäköisesti silminnäkijä havaintoja, mutta katoaminen ei ole selvinnyt, todella mittavista tutkimuksista ja kehittyneimmistä tutkimus menetelmistä huolimatta. Pitäisikö tässäkin syyttää poliisia

Ei tässä nyt käsittääkseni kukaan ole syyttänyt poliisia siitä, että tapaus ei ole ratkennut. Sormi kohdistunut ilmiselviin, alokasmaisiin ja osin jopa pöyristyttäviin virheisiin, joita tutkinnan aikana on kiistatta tehty. Kukaan ei kuitenkaan voi varmuudella tietää, olisiko tapaus ratkennut, jos näitä virheitä ei olisi tehty.

No, kyllähän tuo vähän syytteltä kuulostaa. Kuten huomasit, niin eipä sillä olisi ollut merkitystä vaikka se liiteri olisi jäänyt ikuisesti löytymättä. Myöskään mitään kotietsintöjä ei kadonneen henkilön tapauksessa yleensä tehdä nykyäänkään. Lattian auki kaivuu on jo ihan äärimmäistä suomessa ja turhaahan tuokin oli. Yleensä se nyt on niin, että jälkiviisaana on helppoa sanoa mitä olisi pitänyt tehdä tai ei olisi pitänyt. Kaikista helpointa arvostelu lajina on tietenkin sen jälkeen kun totuus tulee ilmi, sitä odotellessa. Jatketaan.

[Vanhakansa]

Tällainen tapaus, missä ei poliiisilla ole oikein mitään, mihin tarttua on kyllä todella vaikea ratkaista. Tällöin helposti arvostellaan poliisia kyvyttömyydestä asian hoidossa.
Tuskinpa mitään olisi selvinnyt, vaikka resursseja olisi laitettu enemmänkin, kun ihminen katoaa tällä tavoin, jälkiä jättämättä.
Vastaavia katoamisia on suomessa turhan monta, mutta näin nuoren tytön katoaminen on saanut eniten julkisuutta. Suurelta osin sen kirjeen vuoksi.
Epäilen, että näistä pimeistä nuoren katomisista tähän on ehkä eniten uhrattu aikaa ja resursseja. Raisa lienee toinen vastaava tapaus. Hänestä on todennäköisesti silminnäkijä havaintoja, mutta katoaminen ei ole selvinnyt, todella mittavista tutkimuksista ja kehittyneimmistä tutkimus menetelmistä huolimatta. Pitäisikö tässäkin syyttää poliisia

Ei tässä nyt käsittääkseni kukaan ole syyttänyt poliisia siitä, että tapaus ei ole ratkennut. Sormi kohdistunut ilmiselviin, alokasmaisiin ja osin jopa pöyristyttäviin virheisiin, joita tutkinnan aikana on kiistatta tehty. Kukaan ei kuitenkaan voi varmuudella tietää, olisiko tapaus ratkennut, jos näitä virheitä ei olisi tehty.

No, kyllähän tuo vähän syytteltä kuulostaa. Kuten huomasit, niin eipä sillä olisi ollut merkitystä vaikka se liiteri olisi jäänyt ikuisesti löytymättä. Myöskään mitään kotietsintöjä ei kadonneen henkilön tapauksessa yleensä tehdä nykyäänkään. Lattian auki kaivuu on jo ihan äärimmäistä suomessa ja turhaahan tuokin oli. Yleensä se nyt on niin, että jälkiviisaana on helppoa sanoa mitä olisi pitänyt tehdä tai ei olisi pitänyt. Kaikista helpointa arvostelu lajina on tietenkin sen jälkeen kun totuus tulee ilmi, sitä odotellessa. Jatketaan.

Syyttelyähän se tokikin on, liittyen siihen että tutkinnassa on toistuvasti hutiloitu. Mutta ei se syyttelyä sen suhteen ole ollut, että tapausta ei ole ratkaistu. Ei se mitään jälkiviisastelua tai saivartelua ole, että toteaa poliisin toimineen huonosti hukatessaan arkistonsa, käyttäneen 17 vuotta vihjesoiton tarkistamiseen, jättäneen naapurin kuulematta ja jehova-ahdistelijan nimen selvittämättä jne. jne.

Mutta samaa mieltä, että jatketaan ja etiäpäin, kohti Piian katoamisen ratkaisua.

[vanhavakanssi]

Vanhakansa Kun olette käyneet läpi näitä auton omistussuhteita varsinkin mitä löysitte Kansallisarkistosta ja mistä bonusjakso 3. on puhetta. Niin osoittaako sormi edelleen tähän Paimiolaiseen - 59 syntyneeseen jota on poliisikin aikanaan kuullut (Turunseudulla asuva)?
Vai onko sieltä löytynyt useita epäiltyjä joita olette pystynyt "nimeämään" ja onko tämä - 59 syntynyt joka on se alkuperäinen, niin oli SLM työntekijän poika? Eli mitä yritän kysyä on kuinka monta näitä epäiltyjä löytyi ja onko heidän tämän hetkistä tilannetta pystytty selvittämään?

Ja olenko oikeassa tästä Mazdan rekkarista ei ole tietoa ja onko se tämä sama auto mikä nähtiin siellä Kivelänmäellä? Mikä auto oli se minkä kyydissä Piian ja Piian kaverin epäiltiin olleen kyydissä? Onko siitä sen enempää tietoja? Vai oliko se niin, että nämä joiden kyydissä Piian ja kaverin epäiltiin olleen itse kertoivat ja tulivat asian kanssa julkisuuteen. Näin taisi olla...

En tiedä, sanoinko sen aiemmin tarpeeksi selvästi, mutta viranomaisrekistereissä on ristiriitaisuuksia Volvon omistussuhteissa muihin tietoihin verrattuna, mitä meillä on. Tämän tapauksen yhteydessä tämä ei ole uutta, että näitä tulee. Esimerkkinä Piikkiön tuomiokunnan pöytäkirjat Pontelan tappeluista ja Kunnallislehden uutisointi, jotka eivät käy mitenkään yhteen. Kunnallislehti puhuu omiaan tai poliisi on antanut KL:lle väärää tietoa tai pöytäkirjoista on kadonnut aineistoa.

Auton omistajatiedot viranomaisrekisterissä siis osoittavat SLM pomomieheen ja tämän -59 syntyneeseen poikaan, joka on tietojemme mukaan myös ollut epäilty ja pidätettynä Piian tapauksessa, eli hän on hyvin todennäköisesti poliisin epäilemä "Volvomies". Mutta auton huoltokirjan tietojen mukaan Volvon omistaja oli toinen SLM:n pomomies, jolla on -57 syntynyt poika, jonka se yksi joukkoraiskattu tyttö oli tunnistanut. Tätä perhettä eivät viralliset rekisterit tiedä Volvon omistajaksi, eikä poliisi siten ole virallisten rekisterien kautta hänen jäljilleen päässyt. Myös tuo -59 syntynyt kaveri profiilinsa puolesta sopii kyllä sekä surmaajaksi, että potentiaaliseksi raiskausjengin jäseneksi. Rikoksia hän teki ja ahdisteli naisia, linnassakin istui joskus 70-80 -luvun taitteessa.

Ilmiselviä salaliittoteorioitahan tuosta väkisinkin pukkaa, eli esim. alun perinkin on peukaloitu rekisterejä jotenkin niin, että jos Volvo joskus nousee tutkinnassa esiin, omistajatietojen selvittely tulee johtamaan poliisia harhaan. Epäilty perhe on saatettu jopa huijata tähän kuvioon mukaan. Voihan rekistereissä toki olla ollut vain virhekin, joka on ehkä sitten johtanut poliisin harhaan.

Datsunin (poliisiraportissa Mazda) rekisterinumero on tiedossa, samoin omistajatiedot. Ei ole varmuutta, liittyykö se Kivilänmäkihavaintoon ja asia tuskin koskaan selviää, mutta tämänkin suhteen selvittely on vielä auki, eli uutta tietoa asian tiimoilta saatetaan vielä saada. Se liftariteoria sitten taas oli tosiaan oma linjansa, se ei liity näihin linjoihin ainakaan suoraan. Siitä on kyllä tullut esiin yksityiskohta, joka viittaa siihen, ettei se liity sittenkään Piiaan, eli tytöt eivät liftanneet kyytiin Paimion keskustasta vaan Tammisillasta. Toistaiseksi mikään ei oikein liitä Piiaa siihen, että hän olisi matkannut esim bussilla Tammisiltaan ja liftannut sieltä jonkun (tuntemattoman) kaverinsa kanssa. Mutta auki tuokin vielä on ja jos liftarityttö oli Piia, niin se selittäisi, miksi hän oli puolen yön aikaan Piikkiön keskustassa ja päätyi sieltä Volvon kyytiin.

----------

Kiitos jälleen perusteellisesta vastauksestasi.

Mietin ristiriitaisuuksia Volvon omistajasuhteissa. 80-l nämä rekisteritiedot olivat varmasti paperiversioita ja hukkaamismahdollisuus on ollut suurempi? No yhtä kaikki omistajatietojen epäselvyyksille voi olla myös muitakin syitä. Ja kun auto on yritysauto on käyttö voinut olla kuten aiemmin on todettu monen eri käyttäjän käsissä.

Viime viikonloppuna olin sukutilaisuudessa jossa oli läsnä myös kaksi serkkumiestä Piikkiöstä. Ja vielä aikalaisia Piian katoamisen aikaan. Kaikenlisäksi toisen heistä poika oli Piian kanssa samalla luokalla, harmi ettei hän ollut paikalla.

No sain kuitenkin kysellä minkälainen paikka Piikkiö oli tuohon maailmanaikaan. No ei serkkumiehet nyt samoissa piireissä pyörineet, mutta kuitenkin. He eivät osanneet avata asiaa sen kummemmin, mutta saimme mielenkiintoisen keskustelun aikaiseksi.

Muistanko oikein, että ketjussa on ollut puhetta jostain juopporemmin asuttamasta talosta joka paloi jossain vaiheessa Piian katoamisen aikaan? Ei se, että se liittyisi mitenkään asiaan, mutta sanon sen nyt kuitenkin ääneen.

[Vanhakansa]

Kiitos jälleen perusteellisesta vastauksestasi.

Mietin ristiriitaisuuksia Volvon omistajasuhteissa. 80-l nämä rekisteritiedot olivat varmasti paperiversioita ja hukkaamismahdollisuus on ollut suurempi? No yhtä kaikki omistajatietojen epäselvyyksille voi olla myös muitakin syitä. Ja kun auto on yritysauto on käyttö voinut olla kuten aiemmin on todettu monen eri käyttäjän käsissä.

Viime viikonloppuna olin sukutilaisuudessa jossa oli läsnä myös kaksi serkkumiestä Piikkiöstä. Ja vielä aikalaisia Piian katoamisen aikaan. Kaikenlisäksi toisen heistä poika oli Piian kanssa samalla luokalla, harmi ettei hän ollut paikalla.

No sain kuitenkin kysellä minkälainen paikka Piikkiö oli tuohon maailmanaikaan. No ei serkkumiehet nyt samoissa piireissä pyörineet, mutta kuitenkin. He eivät osanneet avata asiaa sen kummemmin, mutta saimme mielenkiintoisen keskustelun aikaiseksi.

Muistanko oikein, että ketjussa on ollut puhetta jostain juopporemmin asuttamasta talosta joka paloi jossain vaiheessa Piian katoamisen aikaan? Ei se, että se liittyisi mitenkään asiaan, mutta sanon sen nyt kuitenkin ääneen.

Ristiriitaisuudet liittyvät juurikin siihen, kenen haltuun Volvo SLM:n jälkeen päätyi, ei siihen, kenen käytössä Volvo SLM aikaan oli. SLM ajalta auton haltijaa ei siis ole rekisteritiedoissa. En osaa sanoa, kuinka tavallista/tavatonta se tuohon aikaan oli, että auto oli jonkun käytössä, mutta silti firman yleistä omaisuutta. Muistaakseni/tietääkseni joskus -90 luvun lopulla verottaja alkoi hyvin aggressiivisesti puuttua näihin käytäntöihin, sitä ennen se oli aika lailla maan tapa.

Omistaja/haltijatiedoissa ei sinänsä ole puutteita vaan ne näyttävät katkeamattoman omistusketjun, jossa on SLM:n jälkeen vain yksi omituisuus, johon varmaan palaan myöhemmin, kunhan saan haltuuni kaikki muut kuin traficomin/kansallisarkiston dokumentit - näissä virallisissa dokumenteissa siis ilmeisesti on ristiriitaisuuksia kansallisarkiston dokumenttien kanssa.

Kyse on nyt kuitenkin ennen kaikkea siitä, mitä henkilöitä poliisi on kansallisarkiston/traficomin omistajatietojen perusteella voinut jäljittää ja ne liittyvät tässä tapauksessa vain siihen, kenen omistukseen auto on myöhemmin päätynyt. Niiden tietojen perusteella on sitten löytynyt uusi omistaja 1990 alusta eteenpäin, ja sen omistajan -59 syntynyt poika on sitten päätynyt pidätetyksi ja epäillyksi "volvomieheksi". Muut dokumentit kuitenkin ymmärtääkseni tulevat todistamaan, että auton saattoi tosiasiassa omistaa toinen perhe, jonka -57 vesa on ollut oma "pääepäiltyni" vuodesta 2020 asti. Mitä siitä sitten pitäisi päätellä jos/kun näin on, en osaa varmaksi sanoa, mutta kyllä minulla nousee mieleen taas yksi salaliittoteoria, joita olen täällä palstalla aiemminkin ahkerasti viljellyt.

[Vanhakansa]

Muistanko oikein, että ketjussa on ollut puhetta jostain juopporemmin asuttamasta talosta joka paloi jossain vaiheessa Piian katoamisen aikaan? Ei se, että se liittyisi mitenkään asiaan, mutta sanon sen nyt kuitenkin ääneen.

Vanha kanttorin talo, autioitui kai joskus 70-luvun lopussa. Oli paikallisten pultsareiden kansoittama -80 luvun lopulla, myös Gunilla ilmeisesti siellä vietti aikaa. Talo oli lähellä kylän päätietä, mutta kuitenkin näkösuojassa isojen jalopuiden takana. Kerran muistelen nähneeni Piiankin sinne menevän, varmaan äitiään etsimään. Vuotta on paha arvioida kuitenkin, vähän hatara muistikuva.

Talo aikanaan poltettiin ihan tarkoituksella ja palokunta sai sitten harjoitella sen sammuttamista. Tontille rakennettiin nykyinen K-kauppa/Lukkarintie.

[LexVeritas]

Kysyisin nikki Vanhakansalta, joka eittämättä on kontekstissa asiantuntevin minun jälkeeni, joka olen myös haudanvakavin:

Mikä on suhtautumisesi tapaturman mahdollisuuteen Ristikankareiden kotona? Esimerkiksi lämmityslaitteen aiheuttamaan häkämyrkytykseen asuntovaunussa?
Otathan vastauksessasi huomioon, että en pidä kiinnostavana lukea todennäköisiä syitä tapaturman salaamattomuudelle, kiitos. Mutta voit toki nekin kertoa, jos välttämättä haluat.

[Pohjosenvalunut]

Vanhakansa vastaa tahollaan mutta miksi omassa pihassa käyttäisi kaasua lämmitykseen? Sähkö paljon helpompi, halvempi ja osaltaan turvallisempi. Vanhan vaunun kaasulla lämmitys.... En usko että Piia osasi sitä käynnistää tai olisi ollut teininä kiinnostunut sen systeemin sielunelämään. Pelkkä kaasu taas haisee niin paljon että sen kyllä huomaa.

[Vanhakansa]

Vanhakansa vastaa tahollaan mutta miksi omassa pihassa käyttäisi kaasua lämmitykseen? Sähkö paljon helpompi, halvempi ja osaltaan turvallisempi. Vanhan vaunun kaasulla lämmitys.... En usko että Piia osasi sitä käynnistää tai olisi ollut teininä kiinnostunut sen systeemin sielunelämään. Pelkkä kaasu taas haisee niin paljon että sen kyllä huomaa.

Vähän samoilla linjoilla, tosin 80-luvun vaunuissa ei muistaakseni vielä ollut sähköjä (asiasta ollut täällä puhetta aiemminkin). Tai siis oli niissä tietty akku, josta sai tasavirtaa valoihin ja mv matkatelkkaarin pariksi tunniksi, mutta ei niistä vaunun lämmittämiseen ollut. Kunnon sähköillä varustetut vaunut alkoivat yleistyä vasta 90-luvulla.

Oletan siis, että kaasu on ollut ainoa lämmitysmuoto. Osasiko Piia sitä sitten käyttää, en osaa sanoa. Hyvin voi olla, ettei osannut, mutta varmaa kyllä on, että sen olisi haistanut ja huomannut, jos lämppäri ei toimi ja/tai kaasua vuotaa vaunuun. Ellei sitten ole nukahtanut.

Kukaan edes etäisesti normaali ihminen ei tietenkään ala piikkaamaan auki autotallinsa lattiaa (tms) ja hautaamaan tytärtään sinne, jos löytää tämän asuntovaunusta kuolleena. Ja sitten seuraavana päivänä muina miehinä seurakunnan jumalanpalvelukseen. Eihän Heikki nyt tietenkään täysin normaali mies ollut, mutta en silti pidä moista skenaariota uskottavana.

[Pohjosenvalunut]

Tämä on nyt varsin turhaa mutta vanhempien n.1980.vuoden Matkaajassa ainakin oli 230v syöttö. Sillä sai sähköt, jääkaapin, lämmityksen ja akkujen latauksen. Ilman 230v syöttöä ei valoa kovin kauaa riitä. Toki osassa oli kaasulla lattialämmitys ja sähköllä erillinen patteri. Malleja ja valmistajia niin paljon. Eikä ole tietoa mikä vaunu tai oliko edes tuolloin pihassa. Ja on tapahtumaketjuna sieltä kaukaisimmasta päästä uskoa.

[Mariangel]

Tämä on nyt varsin turhaa mutta vanhempien n.1980.vuoden Matkaajassa ainakin oli 230v syöttö. Sillä sai sähköt, jääkaapin, lämmityksen ja akkujen latauksen. Ilman 230v syöttöä ei valoa kovin kauaa riitä. Toki osassa oli kaasulla lattialämmitys ja sähköllä erillinen patteri. Malleja ja valmistajia niin paljon. Eikä ole tietoa mikä vaunu tai oliko edes tuolloin pihassa. Ja on tapahtumaketjuna sieltä kaukaisimmasta päästä uskoa.

Ei turhaa ollenkaan.

Minulla ei ole teknisiä tietoja tuon ajan asuntovaunuista. Olen kuitenkin pohtinut vuosien mittaan asuntovaunun 'osallisuutta' tässä tapauksessa.

[Sverdlov]

Tämä on nyt varsin turhaa mutta vanhempien n.1980.vuoden Matkaajassa ainakin oli 230v syöttö. Sillä sai sähköt, jääkaapin, lämmityksen ja akkujen latauksen. Ilman 230v syöttöä ei valoa kovin kauaa riitä. Toki osassa oli kaasulla lattialämmitys ja sähköllä erillinen patteri. Malleja ja valmistajia niin paljon. Eikä ole tietoa mikä vaunu tai oliko edes tuolloin pihassa. Ja on tapahtumaketjuna sieltä kaukaisimmasta päästä uskoa.

Ei turhaa ollenkaan.

Minulla ei ole teknisiä tietoja tuon ajan asuntovaunuista. Olen kuitenkin pohtinut vuosien mittaan asuntovaunun 'osallisuutta' tässä tapauksessa.

Käytännön merkitystä ei tällä liene, mutta milloin yksivaiheinen verkkojännite muutettiin 220V:sta 230V:iin? Muistaisin sen olleen vuoden 1980 jälkeen?

[kyr-12]

Vanhakansa vastaa tahollaan mutta miksi omassa pihassa käyttäisi kaasua lämmitykseen? Sähkö paljon helpompi, halvempi ja osaltaan turvallisempi. Vanhan vaunun kaasulla lämmitys.... En usko että Piia osasi sitä käynnistää tai olisi ollut teininä kiinnostunut sen systeemin sielunelämään. Pelkkä kaasu taas haisee niin paljon että sen kyllä huomaa.

Vähän samoilla linjoilla, tosin 80-luvun vaunuissa ei muistaakseni vielä ollut sähköjä (asiasta ollut täällä puhetta aiemminkin). Tai siis oli niissä tietty akku, josta sai tasavirtaa valoihin ja mv matkatelkkaarin pariksi tunniksi, mutta ei niistä vaunun lämmittämiseen ollut. Kunnon sähköillä varustetut vaunut alkoivat yleistyä vasta 90-luvulla.

Oletan siis, että kaasu on ollut ainoa lämmitysmuoto. Osasiko Piia sitä sitten käyttää, en osaa sanoa. Hyvin voi olla, ettei osannut, mutta varmaa kyllä on, että sen olisi haistanut ja huomannut, jos lämppäri ei toimi ja/tai kaasua vuotaa vaunuun. Ellei sitten ole nukahtanut.

Kukaan edes etäisesti normaali ihminen ei tietenkään ala piikkaamaan auki autotallinsa lattiaa (tms) ja hautaamaan tytärtään sinne, jos löytää tämän asuntovaunusta kuolleena. Ja sitten seuraavana päivänä muina miehinä seurakunnan jumalanpalvelukseen. Eihän Heikki nyt tietenkään täysin normaali mies ollut, mutta en silti pidä moista skenaariota uskottavana.

On ollut ja kaasuja.
Rahalla on saanut ja saa mitä tahansa mm.sähköauton jo 1800 luvulla.

[LexVeritas]

Teijo todisti havainneensa Piian poistumisen talosta ulos vuodenaikaan ja säätilaan nähden kevyissä vaatteissa. Tämä on väitetysti tapahtunut telkkarin katselemisesta juontuneen riidan jälkeen. Vaikuttaisi siltä, että Piia ei ole ollut lähdössä pois kotipiiristä. Luonnollinen vaihtoehto olisi, että hän olisi mennyt Ristikankareiden pihalla olleeseen asuntovaunuun, jossa mahdollisesti TV ja viallinen kaasulämmitin.
Syy miksi Piian tapaturmainen menehtyminen esim. häkämyrkytykseen olisi salattu, voisi olla esimerkiksi Heikin pelko muiden lasten huostaanotosta. Tämä pelkonsa on perheen tunnetun historian valossa ollut kenties aiheellinen.

[Utelias-Iita]

Toisaalta jos olisi käynyt niin ( ja itse pidän siis tätä melko epäuskottavana), että Piia olisi menehtynyt tapaturmaisesti häkämyrkytykseen siellä asuntovaunulla, niin olettaisi ettei Heikki olisi kaikkia vuosia saanut pidettyä tapahtumankulkua pimenossa, varsinkin kun pojatkin ovat jo olleet täysi-ikäisiä, eikä huostaanottoa tarvitsisi pelätä.
Mä uskon edelleen, että jos Piia suutuspäissään lähti, hän on hyvin saattanut uhman vallassa hypätä sellaiseenkin kyytiin, mihin ei olisi mennyt normaalissa mielentilassa. Mutta teinikuohahdukissa teinit tekee toisinaan uhkarohkeita tai äkkivääriä ratkaisuja.

[LexVeritas]

...niin olettaisi ettei Heikki olisi kaikkia vuosia saanut pidettyä tapahtumankulkua pimenossa

Minä muotoilen sillä tavoin, että mielestäni olisi oletettavaa, ettei hän koskaan olisi kertonut asiasta kenellekään, ei edes pojilleen. Mikäli hän olisi pojilleen kertonut, olisi mielestäni oletettavaa, että hekään eivät olisi mahdollisesti kertoneet asiasta kenellekään.

En nyt tietenkään väitä mitään tapaturmaa tapahtuneen mutta syy sen salailuun voisi olla mainitsemani Heikin pelkäämä Teijon ja Kallen huostaanotto.