Tampereen Linnainmaalla neljän henkilön murhayritys - tekijä surmasi itsensä

[TampereenSalapoliisi]

Niinhän se on, ettei terve mieli murru tai muutu suuremmin vaikeuksissa, mutta paineistettuna sen liitokset murenee helpommin. Kun puhutaan, että joku syrjäytyy yhteiskunnasta, oikeammin on sanoa totuuden mukaisesti, että hänet on syrjäytetty. Ahdinkoon on ajettu, ei ajauduttu. Tahtotilassa tehty teko, jonka vastuuporukka pesee käsiään nopeammin kuin Pilatus konsanaan.

Yleisesti ottaen toivon viranomaisilta parempaa yhteistyötä, oli kyse sitten sairauden hoidosta tai pudokkaiden tilanteen kokonaisvaltaisesta ymmärryksestä. Esimerkiksi velkaongelmassa melkeinpä ainoa apu on vertaistuesta, harvemmin velka- ja talousneuvonnasta, jossa syyllistäminen on painavampaa kuin ratkaisun hakeminen. Diibadaabaa ja lausetta "mitäs teit, oma vika" brakaamassa oleva ei halua kuulla, se aiheuttaa vastareaktion joka voi sitten olla tuhoisa ja eskaloitua vaikka mihin kauheuksiin. Ei media turhaan hae väkivaltatekojen taustoista talousasioita. Onhan näitä nähty, laajennetuista perhesurmista alkaen tuhopolttoihin yms...
Tekijän sairaushistoriaa on varmasti käyty läpi kuten myös persoonaa puitu. Mielen sairaus, jos sellaista epävakautta on taustalla, tuskin menee resessiiviseen tilaan kuormituksessa. Päinvastoin. Elämän lottopelissä keikutaan joka ikinen, ja hyvää ongelmatonta askellusta toivoo joka ikinen iikka.

Et ole selvästikkään ikinä ollut talousvaikeuksissa. Ihan täyttä skeidaa tuo teksisti ulosotosta ja yrittämisestä! Kyllä tässä maassa yritetään viimeiseen asti sovitella velkoja ja koittaa välttää kenenkään joutuminen ulosottoon! Velkojat ovat monesti hyvinkin ymmärtäväisiä ja koittavat sovitella ja ratkoa asioita ja auttaa! Tietenkin sitten, jos ihminen on sotkenut asiansa niin pahasti, että ei mitään enää ole tehtävissä, se on asia erikseen. Mutta en silti kyllä usko, että kukaan puhuisi moista soopaa talousongelmissa olevalle vuonna 2024 ainakaan!

[vanhellsing]

Viranomaiset tietää tekijän motiivin teolleen, mutta siitä vaietaan. Linkkiä ei ole, mutta semmonen tieto lipsahti korviini.

Tuon oon tiennyt jo aikoja sitten. Ihan loogista päättelyä. Jos poliisi pystyy sanomaan ilmeisen varmasti ettei motiivi ole esimerkiksi järjestäytynyt rikollisuus ja jotain muitakin, niin se tarkoittaa sitä että poliisi tietää motiivin, aika yksinkertaista. Mahdoton sulkea motiiveja pois jos ei itse tiedä oikeaa motiivia. Toisaalta poliisi voi heittää mitä tahansa, joten ei ihan aukoton toi mun teoria ole. Mutta selkeäää tässä on ettei poliisi halua tästä sen enempää kertoe, ellei sitten joskus jotain pieniä murusia jolla kumoaa jotain spekuja tai huhuja.

[K9Wifey]

^ Sun teoria on siis....???

[Sipi]

Näissä voi ihan päättäjätkin katsoa peiliin, lietsovat ihmisiä vihaamaan työttömiä ja suomalainen ei saisi esimerkiksi vapaaehtoisesti jättäytyä työelämästä ilman perässä seuraavaa valtavaa moralisointia ja aika-ajoin jopa sairaaksi äityviä juttuja. Mietiskelkää sitä kuka on heittänyt ensimmäisen kiven kun syrjäytyneiden koko elämä, perhe, suku, ja tuleva jälkikasvukin ensin kirotaan. Toivotaan itsemurhia ja kodittomuutta. Käytännössä tässä tapahtui jollekin se, mitä monet ihmiset toivoo syrjäytyneille suomalaisille. Koko elämä tuhotaan. Pitäisikö syrjäytyneiden olla yhtä vahingon iloisia tällaisista tapauksista? Eivät ole. Eli joku muu on se sairas ihminen, kuin syrjäytynyt.

Hiukan kritisoisin tuota passiivin käyttöä tässä yhtydessä.

Ihmisten koko elämä tuhotaan, pahaa toivotaan ja jälkikasvu kirotaan. Kuka niin tekee?

Usein ihmisillä, jotka kohtaavat vaikeuksia on tendenssinä nimenomaan puhua siihen sävyyn, että mitä minulle vaan tapahtui tai mitä minulle tehtiin. "Muija pamahti paksuksi ja sitten mulle annettiin linnatuomio". Totuus on, että itse teit sen naisen raskaaksi ja syyllistyit rikokseen, josta sinua rangaistiin lain mukaan kuten kaikkia muitakin sellaisia ihmisiä, jotka samaan syyllistyvät.

Tosiasia on, että moni syrjäytynyt on itse aktiivisesti tehnyt sarjan huonoja valintoja, katkeroitunut, menettänyt elämänhallintansa tai muulla tavoin passivoitunut siten, että hänelle on muodostunut kuva yhteiskunnasta vihamielisenä ja itsestään viattomana uhrina. Ihmisen minäkuva muuttuu, ei ympäröivä yhteiskunta.

Tiedän lukemattomia ihmisiä, jotka kirkkain silmin ja katkerana valittavat, että linnasta päästyä on tosi vaikeaa saada töitä. Päihdekuntoutukseen ei pääse, kämppää ei saa ilman luottotietoja. Kukaan ei palkkaa hyvään duuniin ilman koulutusta. Ja niin edelleen.

Annas olla kun kerran kysyt, että et sitten tullut miettineeksi asiaa kun itse järjestit itsesi sinne linnaan? Ei tullut mieleesi lopettaa sitä huumeiden kanssa pelaamista ennen kuin aloititkaan? Ei tullut mieleen kysyä viisaammalta sijoitusneuvoja kun päätit laittaa kaikki kiinni yhteen hevoseen, joka oli teuraaksi menossa jo ennen lähtölaukausta? Mites koulunkäynti, ihan itse päätit sen lopettaa kesken. Oliko hyvä idea?

Tästä ei saa puhua, koska olen heti syyllistävä ja vihamielinen. Jokaisella meillä on vastoinkäymisiä, niiden määrä ei meitä toisistamme juurikaan erota. Sen sijaan se, miten ne kohtaamme, minkälaisen vastuun otamme itsestämme ja ymmärrämmekö etsiä syyllistä itsemme ulkopuolisen sijaan peilistä on ratkaisevaa.

Tunnen myös kaksi entistä yrittäjää, joilta meni 90-luvu lamassa ihan kaikki. Toinen heistä ymmärsi tilanteen ja taistelil itsensä takaisin elämään. Haki vertaistukea, ei katkeroitunut vaan sisuuntui, kouluttautui ja vaihtoi tyystin eri alalle jolta jäi jokin aikaa sitten eläkkeelle. Toinen teki 6 vuotta laman ja konkurssin jälkeen itsemurhan, eronneena ja alkoholisoituneena. Molemmilla oli sama tilanne lähtökohtaisesti, mutta jälkimmäinen ei ikinä päässyt etoon epäreiluuden ja katkeruuden tunteistaan, jotka lopulta hänet tappoivatkin.

Luulenpa, että katkeruus ja epäreiluuden tunne ajoivat myös tätä Rikua. Hän oli vaan tehnyt liian monta huonoa päätöstä peräjälkeen ja lopulta uskoi siihen, että hän on uhri vailla omaa syytään. Lähti sitten hakemaan jotain kieroutunutta hyvitystä "heiltä, jotka ovat minua vastaan rikkoneet". Eli täysin harhaista projisointia. Jos joku on täysin varmaa niin se, että uhrit eivät ole voineet tehdä mitään sellaista, että olisivat ansainneet sen mitä heille tapahtui.

[vanhellsing]

En tiiä kysykö joku mun teoriaa vai ei mutta tässä kuitenkin:

Tekijällä oli joku kryptovaluuttasysteemi joka maksoi 30k€, pikkasen nörtti olen ja tiedän ettei kannata suomessa haaveilla krypto voittoja, bitcoin oisi joskus ollut hyvä, mut ei enään, voit koittaa louhia sieltä, mutta tulot on vähemmän kuin sähkölasku. Uusia coineja tulee ja menee yleensä ne on pyramidihuijauksia. Melkein voisin väittää että tekijä on joskus myynnyt kavereilleen saippuaa, siis sellaista pyramiidihuijaus saippuaa. Jos on joskus käynyt salilla niin on käyttänyt hormoneja koska ei jaksa pitkäkestoisesti odottaa tuloksia. Monta rautaa aina tulessa ja ainoa asia minkä sai maaliin oli se että perheen puukottamisen jälkeen onnistui tappamaan itsensä. Mahdollisesti stalkkeri. Mahdollisesti SSRI lääkkeitä. Mahdollisesti ADHD. Mutta "selvä" tapaus mulle kuitenkin, ei uutta auringon alla.

[vanhellsing]

Tarkoitan että helpon rahan tavoittelija, mikä itselle tulee tyypistä mieleen, ei sovellu perusduuniin ja lopulta pitä jonnekkin omat ongelmat purkaa

[Herra-P]

Näissä voi ihan päättäjätkin katsoa peiliin, lietsovat ihmisiä vihaamaan työttömiä ja suomalainen ei saisi esimerkiksi vapaaehtoisesti jättäytyä työelämästä ilman perässä seuraavaa valtavaa moralisointia ja aika-ajoin jopa sairaaksi äityviä juttuja. Mietiskelkää sitä kuka on heittänyt ensimmäisen kiven kun syrjäytyneiden koko elämä, perhe, suku, ja tuleva jälkikasvukin ensin kirotaan. Toivotaan itsemurhia ja kodittomuutta. Käytännössä tässä tapahtui jollekin se, mitä monet ihmiset toivoo syrjäytyneille suomalaisille. Koko elämä tuhotaan. Pitäisikö syrjäytyneiden olla yhtä vahingon iloisia tällaisista tapauksista? Eivät ole. Eli joku muu on se sairas ihminen, kuin syrjäytynyt.

Nyt kyllä vahvasti OT, mutta...
Ei kai kukaan kiellä jättäytymästä vapaaehtoisesti pois työelämästä?
Toki jos noin tekee, niin oma toimeentulo pitää olla järjestetty. Eihän nyt valtion pidä maksaa kenenkään elämistä, jos on työikäinen,- ja kuntoinen, eikä vaan halua tehdä töitä

[Mbu]

Itellä ei löydy ymmärrystä noihin taloudelliset konkurssit ja vastaavat syyt Suomessa. Kuitenkin toimeentulotuen perusosa on melkein 600€ ja sen voit käyttää mihin huvittaa, melkein parikymppiä päivä, lisäksi sähkö, kotivakuutus ja lääkkeet maksetaan siihen päälle ja tietysti vuokrat vesimaksuineen. Ja mitään virallisia velkoja ei tarvii maksella. Silloin tosin miehelle voi olla paha paikka jos asuu parisuhteessa työssäkäyvän naisen kanssa niin nainen on elatusvelvollinen, silloin kannattaa vaan muuttaa omaan kämppään eikä puukotella lapsiperheitä. Joku suuri ego voi olla taustalla jos on liian kova paikka elää toimeentulotuella, ei siinä ainakaan nälkään kuole.

Huomaa ettet ole ollut yrittäjä ja olet aivan kuutamolla. Yrittäjänä on tukien ulkopuolella, niitä ei yksinkertaisesti saa vaikka tulot olisivat -1000€ joka kk. Yel-järjestelmä päättää yrittäjän työtulon, jota verrataan palkansaajan mediaanituloihin. Todella harvoin samalla tuntimäärällä yksinyrittäjälle jää käteen yhtä paljon kuin palkansaajalla, sen lisäksi yrittäjä maksaa kaikki juoksevat kulut (koneet, tarvikkeet, sähköt, vuokrat jne), palkansaajallahan näitä ei luonnollisesti ole. Yrittäjä saa rahaa vain jos on asiakkaita. Palkansaajahan voi pyöritellä vaikka peukaloita ja palkka maksetaan silti, tai olla lomautettuna ja hakea rahat elämiseen liitosta. Yrittäjä ottaa velkaa jos sattuu sitä saamaan. Toiminimiyrittäjä ottaa velan omiin nimiin, on siitä hlökohtaisesti vastuussa eikä voi tehdä konkurssia.

[Sipi]

Huomaa ettet ole ollut yrittäjä ja olet aivan kuutamolla. Yrittäjänä on tukien ulkopuolella, niitä ei yksinkertaisesti saa vaikka tulot olisivat -1000€ joka kk. Yel-järjestelmä päättää yrittäjän työtulon, jota verrataan palkansaajan mediaanituloihin. Todella harvoin samalla tuntimäärällä yksinyrittäjälle jää käteen yhtä paljon kuin palkansaajalla, sen lisäksi yrittäjä maksaa kaikki juoksevat kulut (koneet, tarvikkeet, sähköt, vuokrat jne), palkansaajallahan näitä ei luonnollisesti ole. Yrittäjä saa rahaa vain jos on asiakkaita. Palkansaajahan voi pyöritellä vaikka peukaloita ja palkka maksetaan silti, tai olla lomautettuna ja hakea rahat elämiseen liitosta. Yrittäjä ottaa velkaa jos sattuu sitä saamaan. Toiminimiyrittäjä ottaa velan omiin nimiin, on siitä hlökohtaisesti vastuussa eikä voi tehdä konkurssia.

On paljon asioita, joita yrittäjä voi tehdä. Kokemusta on. Jos yritystoiminta on pienimuotoista tai niin vähän tuottavaa ettei se kannata, pitää joko laittaa laput luukulle ajoissa tai vastaavasti hankkia myös muita tulonlähteitä.

YEL maksetaan laskennallisesta työtulosta, ei firman tuloksesta. Itse tein parhaillaan kolmea eri työtä, joista vain yksi oli omalle yritykselle. Näin varmistin sen, etten joudu kuseen jos yritystoiminta hiljenee hetkellisesti. Kuten kävikin koronan aikaan -silloin vaan ilmoitin verottajalle, että firma jää tauolle määräämättömäksi ajaksi, ei ennakkovero- tai alv -velvollisuutta. Kun korona oli ohi, palasin normaaliin.

Silti ns päivätyökseni teen muita asioita, tosin joitain alan keikkoja laskutan myös firmalle jos se vaikuttaa viisaalta. Kirjanpidon, joka ei ole monimutkaista, teen itse. Se pyörii ihan pyörittämättäkin, tosin en ole koskaan ajatellutkaan eläväni ainoastaan sillä. Ikään kuin harrastustoimintaa, joka kerryttää sitten vähän rahaa, ehkä. Jos ei, enpä korkealta tipu. Ja jos tippuisin, en oikein tiedä ketä siitä voisin syyttää paitsi omaa tyhmyyttäni.

yrittäminen on tässä maassa ihan okei, jos ei ole liian ruusuisia kuvitelmia, osaa vähän suunniltemia, kirjanpitoa ja ymmärtää matikan alkeet. Yhtiömuodolla on merkitystä, ettei mene omat ja firman rahat sekaisin. Jos firmasta ei saa riittävää tuloa, sen kanssa ei kannata kituuttaa. Jos se on siis ainoa tulonlähde.

Tässä moni mokaa. Ottaa lisää velkaa velkaiseen yritykseen, elvyttää kuollutta ideaa, ja lopulta käteen jää vain velat ja ehkä kalliskin infra. Siitä saa jossain konkurssimyynnissä vaan rippeitä verrattuna investoinnin kustannuksiin. Lisäksi sillä velkarahalla jos vielä alkaa kattaa omia palkkakulujaan ja pitää sitä tulona, voi melkein laittaa laput luukulle jo samantien.

Riku on aivan takuulla näillä kymmenillä lennokkailla ideoillaan sotkenut asiansa aivan itse. Ja jos on ollut luonteeltaan sellainen tee se itse- mies, ei ole varmaankaan paljon viisaammiltaan kysellyt, miten pitäisi toimia ja kannattaako jokin asia vai ei. Lisäksi jos on ollut menestystä taustalla tuon Prentan kanssa vajaa 10 vuotta sitten, hän on saattanut elää siinä harhassa että osaa nää hommat sekä koko ajan elätellyt toiveita palaavansa niihin loiston vuosiin takaisin. Muu ei olisi riittänyt. ja kuten jo aiemmin todettiin, syy on sitten tietysti ollut aina muissa. Paskoja velkojia, paskoja yhtiökumppaneita tai paskoja neuvoja muut antaneet. Itse hän on ollut viaton uhri, kuten kaikki katkerat uhriutujat tuppaavat olemaan.

[vanhellsing]

Itellä ei löydy ymmärrystä noihin taloudelliset konkurssit ja vastaavat syyt Suomessa. Kuitenkin toimeentulotuen perusosa on melkein 600€ ja sen voit käyttää mihin huvittaa, melkein parikymppiä päivä, lisäksi sähkö, kotivakuutus ja lääkkeet maksetaan siihen päälle ja tietysti vuokrat vesimaksuineen. Ja mitään virallisia velkoja ei tarvii maksella. Silloin tosin miehelle voi olla paha paikka jos asuu parisuhteessa työssäkäyvän naisen kanssa niin nainen on elatusvelvollinen, silloin kannattaa vaan muuttaa omaan kämppään eikä puukotella lapsiperheitä. Joku suuri ego voi olla taustalla jos on liian kova paikka elää toimeentulotuella, ei siinä ainakaan nälkään kuole.

Huomaa ettet ole ollut yrittäjä ja olet aivan kuutamolla. Yrittäjänä on tukien ulkopuolella, niitä ei yksinkertaisesti saa vaikka tulot olisivat -1000€ joka kk. Yel-järjestelmä päättää yrittäjän työtulon, jota verrataan palkansaajan mediaanituloihin. Todella harvoin samalla tuntimäärällä yksinyrittäjälle jää käteen yhtä paljon kuin palkansaajalla, sen lisäksi yrittäjä maksaa kaikki juoksevat kulut (koneet, tarvikkeet, sähköt, vuokrat jne), palkansaajallahan näitä ei luonnollisesti ole. Yrittäjä saa rahaa vain jos on asiakkaita. Palkansaajahan voi pyöritellä vaikka peukaloita ja palkka maksetaan silti, tai olla lomautettuna ja hakea rahat elämiseen liitosta. Yrittäjä ottaa velkaa jos sattuu sitä saamaan. Toiminimiyrittäjä ottaa velan omiin nimiin, on siitä hlökohtaisesti vastuussa eikä voi tehdä konkurssia.

En ole ollut yrittäjänä, mutta huomaan että itse olet kuutamolla, ttk on kaikille viimeinen vaihtoehto, toki joutuu siitä omaisuudesta luopumaan mitä on siellä jossain sukan varressa, se toki on ikävää, kun ei pysty niitä munanjatke autoja pitämään, ota edes vähän selvää ennen kuin alat täällä huutelemaan niille jotka on jo siellä toimeentulotuella. Missään vaiheesa Suomessa ei ketään putoa siihen, ettei olisi esimerkiksi ruokaa syödäkseen, ihan oma valinta jos on noin änkyrä. Ihan faktana kaikille tämän kerron. Ja varsinkin vituttaa jos joku joihonkin omiin agressioihin puolustelee sitä että olen kyllä yrittänyt ja jopa ymmärtää jotain viattomien perhesurmaa noilla perusteilla, toivottavasti hyppäät siihen omaan hirteen etkä ota muita mukaasi.

edit: siis perhesurma oli väärä sana, mutta ihan sama, 4 henkisen perheen puukotus mistä tuurilla kaikki selvisi hengissä

[Mbu]

On paljon asioita, joita yrittäjä voi tehdä.
.....
YEL maksetaan laskennallisesta työtulosta, ei firman tuloksesta.
.....
yrittäminen on tässä maassa ihan okei, jos ei ole liian ruusuisia kuvitelmia.
.....
Riku on aivan takuulla näillä kymmenillä lennokkailla ideoillaan sotkenut asiansa aivan itse.
....

Juu, on paljon mitä voisi tehdä, eri asia tekeekö. Minulla myös kokemusta yrittäjyydestä ja allekirjoitan kyllä kaiken sanomasi, olen samaa mieltä.

Nimenomaan juuri näin, todellisella työtuloksella ei ole mitään väliä. Firma voi tehdä miinusta, mutta laskennallisesti katsotaan että sinun pitäisi tienata 3000€/kk, joten sinähän tienaat etkä silloin ole tietenkään oikeitettu yhteenkään tukeen, vaikka todellisuudessa ei ole sillä hetkellä yhtäkään asiakasta ja kulut juoksee eli olet jo miinuksella. Se on se yrittäjän riski.

Ja hain juuri tätä, että kun on yritystoimintaa niin niitä tukia ei saa. Jos haluaa tukia, pitää yritys lopettaa. Jos on velkaa, niitä ei tuilla maksella vaan yrittäjä jatkaa yrittämistä. Voi myös olla iso kynnys lopettaa yritystoiminta ja myöntää epäonnistuneensa. Jos jää odottamaan, että kyllä asiat kääntyy ja asiakkaita / tilaustöitä tulee ja uskoo parempaan, mutta kun sitä päivää ei tulekkaan voi huomata olevansa niin veloissa ja niin kusessa.

Hyvä loppulaini, uskon myös tähän.

[Mbu]

En ole ollut yrittäjänä, mutta huomaan että itse olet kuutamolla, ttk on kaikille viimeinen vaihtoehto, toki joutuu siitä omaisuudesta luopumaan mitä on siellä jossain sukan varressa, se toki on ikävää, kun ei pysty niitä munanjatke autoja pitämään, ota edes vähän selvää ennen kuin alat täällä huutelemaan niille jotka on jo siellä toimeentulotuella. Missään vaiheesa Suomessa ei ketään putoa siihen, ettei olisi esimerkiksi ruokaa syödäkseen, ihan oma valinta jos on noin änkyrä. Ihan faktana kaikille tämän kerron.

Huomaan, että olet enemmän kuin kuutamolla. Olen ollut myös toimeentulotuella opiskeluaikoinani, ja tiedän mitä sekin on. Sinä sen sijaan et näy ymmärtävän, että jos yrittäjä haluaa päästä toimeentulotuelle, pitää käytännössä luopua KAIKESTA. Yrittäjän viimeinen vaihtoehto on luovuttaa ja lopettaa yritystoiminta, muuttaa vuokralle ja hakea sitten sitä toimeentulotukea kymmenien tuhansien eurojen velat niskassa. Yksinyrittäjä vastaa veloista henkilökohtaisesti. Toinen vaihtoehto on jatkaa yrittämistä, toivoa ja tehdä työtä asiakkaiden saamiseksi, asua siinä omassa kodissa ja kituuttaa asiakkaasta asiakkaaseen, toivoa että tilanne paranee. Jos on oikein fiksu yrittäjä, yrittää päästä edes hetkeksi palkkatöihin ja näin vakauttaa tuloja. Tällä hetkellä, kun yritys toisensa perään kaatuu konkurssiin tai joutuu lopettamaan, on ihan ymmärrettävää että kaikille ei niitä palkkatöitäkään löydy.

Ja kyllä, jos yrittäjä ei lopeta yritystoimintaa tulojen ollessa pyöreä nolla, on aivan mahdollista tässä suomenmaassa, että hän putoaa nimenomaan siihen ettei ole sitä ruokaa. Ja kyllä, sekin on loppupeleissä oma valinta. Mutta älä tule tänne huutelemaan ettei se ole mahdollista, sillä se on täysin mahdollista.

[K9Wifey]

Täällä nyt puhutaan yrittämisestä, mutta kenelläkään ei taida olla faktatietoa, mitä keksijämurhaaja faktisesti teki sen jälkeen, kun luopui Prentan omistuksesta?

Nuo keksinnöthän näyttävät olevan enemmänkin sen 'keittiön pöydällä olevan kuution' rassaamista ja tuunaamista.

Mahdollisesti jopa työkyvyyön viime ajat?

[mammutti]

Kyllä vaan yrittäjälläkin on oikeus toimeentulotukeen, jos ei saa riittävästi tuloja yritystoiminnasta. Eihän sillä rahalla nyt herroiksi elellä, mutta ehkä saa ruokaan pöytään sen verran että ei nälkään kuole. Olettaen että käyttää toimeentulotuen siihen mihin se on tarkoitettukin eli ruokaan eikä esim. yrityksen velkojen maksuun.

Toimeentulotuessa yrittäjälle huomioidaan tosiasiassa nostetut tai nostettavissa olevat tulot eli jos tuloja ei ole, niin niitä ei huomioida. Kela kyllä huomioi myös, että yritystilillä pitää olla jonkin verran varoja yrityksen menojen kattamiseen eli ihan nollille ei tarvitse sitäkään nostaa henkinsä pitimiksi. Toki perusosaa voidaan alentaa, jos jatkaa kannattamatonta yritystoimintaa pidempiaikaisesti, mutta kokonaan toimeentulotukea ei voida evätä.

Ja jos meinaa (mielen)terveys pettää kaiken stressin keskellä, niin sitten vaan saikkua ja sairauspäivärahaa hakemaan. Siihenkin on yrittäjä oikeutettu.

Yleistä asumistukeakin voi yrittäjä saada. Toki uusien yel- ja asumistukilakimuutosten takia entistä harvemmalla siihen on oikeus.

Tuossa nyt joitain esimerkkejä tuista, joihin yrittäjällä voi olla oikeus. Eli älkää nyt puhuko paskaa että yrittäjät olisi täysin tukien ulkopuolella.

[Marko Hiltunen]

Täällä nyt puhutaan yrittämisestä, mutta kenelläkään ei taida olla faktatietoa, mitä keksijämurhaaja faktisesti teki sen jälkeen, kun luopui Prentan omistuksesta?

Riku palasi lukkohommiin. Oli myynnissä, projektipäällikkönä ja asennushommissakin. Viimeisin työpaikka oli eri alalta.