Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Talvi24]

En edes yrittänyt yhdistää noita käyntejä lääkkeiden väärinkäyttöön, vaan suunnitelmallisuuteen.

Sattuu vahinko kauppatorilla ...
Asiaa aletaan tutkia ja tutkinnassa selviää, että tekijä on ollut psykiatrin vastaanotolla vain päivää ennen kovan stressin ja pahan masennuksen takia. -> päälle tarvittaessa psykoosinäytelmä ja tuomio tyyliin ’vakava liikenteen vaarantaminen & kuolemantuottamus’ -syyntakeettomana.
Mahdollisesti ehdollinen tuomio ja tearapiaa. Tai ehdollista 7,5kk ja vapaaksi.
*******
Ja tietenkin kolme viikkoa ennen taas käynti psykiatrilla. (Kun niin taas ahistaa ja masentaa)

Pikku hippasta ennen porhalsi poliisit paikalle. ”Ihan tässä vaan siivoilen, ei, ei ole vaimoa mytyn sisällä” ja kuitenkin ”no niin, taidanpa mennä (taas) psykoosiin”
(….kun kävin siellä lääkärilläkin varmistamassa, että on mustaa valkoisella siitä, että olen syyntakeeton.)
*******
Suunnitelmallisuus. Molemmissa.

"Kovan stressin ja pahan (tarkoittanet vaikean?) masennuksen takiako" olisi ollut uuden hoitosuhteen alussa ensimmäisellä psykiatrin vastaanotolla päivää ennen mereenajoa?

Tn oman kertoman mukaan elivät onnellista aikaa silloin. Pariskunta oli vihitty vajaa kuukausi aiemmin. Mistään ei käy ilmi, että Tn masennus olisi ollut tuolloin paha = vaikea. Tuollaista ei kertonut hoitava psykiatrikaan. Jos olisi ollut, luulen että psykiatri olisi maininnut siitä todistelusaan. Jos olisi ollut, niin olisi psykiatri voinut todeta Tn olleen sairausloman tarpeessa. Ei ollut tiettävästi todennut.

Psykiatri kertoi hoitosuhteen käynnistyneen edellisen psykiatrin jäätyä eläkkeelle. Kuulostaa käynnistyneen vakaassa vaiheessa Tn mielen sairauksien suhteen. Psykiatri oli tavannut Tn seuraavan kerran noin kuukausi mereenajon jälkeen. Silloin oli taatusti keskusteltu mereenajosta. Siitä psykiatri ei ainakaan julkisuuteen tuoduissa tiedoissa tuonut mitään esille.

Kuvittelit siis, että T olisi paitsi suunnitellut perhesurmaa ja itse jäävänsä henkiin - ja aloittaneensa psykiatrilla käynnin edelliselle päivälle, jotta saisi alennusta tuomioon, jos mereenajoa ei olisikaan pidetty vahinkona?
- Erikoista on logiikkasi ? Todellako kuvittelet oikeuden noin päättelevän?

Kuvitteletko tosissaan, että T, jos/ kun mereenajoa tutkitaan uudelleen, alkaisi nyt kertomaan, keksimään, että kun oli menossa psykoosiin, niin siksi tuli ajettua mereen?
- Ei tule Koorti Tikkasta noin neuvomaan. Koska, miksi neuvoisi noin.

Suunnitelmallisuus ja henkirikos?
- Et kai jo unohtanut, että oikeus on todennut välituomiossa, että henkirikos ei ollut ennalta suunniteltu? Piste

*******
Kysyin eilen sinulta Miss Holmes ja samalla muiltakin, että ettekö näe ristiriitaa siinä, kun THL:n päivystävä oikeuslääkäri epäili Tn olevan psykoosissa kiinni oton jälkeen ja teki lähetteen Auroraan? Siellä psykiatrian alan asijantuntijat totesivat Tn olevan psykoosissa ja niin edelleen 3 vrk seurannan aikana. Nämä tiedot on selkeästi nähtävissä välituomiossa.

Olen miettinyt, milloin tuo psykoosi oikein alkoi?
Sain kysymyksiini eilen vain pari vastausta, joissa asia lyötiin leikiksi. Noin menetellään, kun ei ole mitään "oikeaa" asiaan vastattavaa. Sinä MH et vastannut eikä moni muukaan. Jostain syystä.

Minusta tuo, että Aurorassa todettiin psykoosi, on ristiriidassa oikeuspsykologin päätelmien kanssa, ettei ollut psykoosissa ennen tekoa eikä sen jälkeen. Ristiriidassa paljolti / pääosin muutenkin sen kanssa, mitä tiedämme surman jälkeisistä tapahtumista.

Olen ymmälläni. Minulla on ollut yksi teoria tähän, jonka olen ketjussa maininnut pari kertaa. Olisi mielenkiintoista tietää, mitä ajattelette tästä ristiriidasta?

[Barba Tenus S]

Kyllä, kyllä lääkepsykoosi on hengenvaarallinen tila. Psykoottisessa agitaatiotilassa oleva huumeidenkäyttäjä käyttäytyy täysin arvaamattomasti ja hänellä on karhun voimat. Potilas on täysin sairauden- ja kivuntunnoton. Hän on akuutin hengenvaarallinen itsensä lisäksi myös kaikille muille paikallaolijoille.

Lääkkeitä väärin käyttävä on jäänyt kiinni housut kintuissa lääkkeiden ja muunkin kanssa. Tämä tila on rikosvastuun piirissä. Tikkasen valheet ja puolustuksen pelastusrengasselittelyt eivät toimi, kuten on laajalti reilun 10000 viestin osalta todettu.

Tekohetken aikaan uhrin päähän kohdistuneet iskut olivat niin voimakkaita, että hänen päänahkansa irtosi. Voisi kuvailla karhun voimilla tehdyksi.

[Barba Tenus S]

Joku kyseli aikaisemmin miten kauan menee tämän asian ratkaisun saamiseen.

Tikkasen tilannetta katsoen on näköpiirissä mahdollisesti vielä uuden tutkinnan avaus mereenajossa ja kovin ovat puolustuksen keinot vähissä tekohetken mielentilaan. Lääkkeiden väärinkäyttö tekohetkellä tahallisesti on rikosvastuun piirissä. Sijoitussalkulle saattaa olla käyttöä, kun vahingonkorvaukset tahallisesta hukuttamisyrityksestä asetetaan uhrin lapsille ja omille lapsille ja vakuutusyhtiöllä on saamisia 100000 euron koeautosta. Saaga jatkuu, mutta hienoa, että asiat pengotaan perinpohjaisesti ja pidetään mahdollisesti syytetty valvonnassa, jotta saadaan rikosvastuuseen. Lapset ansaitsevat sen.

Tikkanen muistetaan narkomaanina, patologisena valehtelijana, joka yritti murhata koko perheensä.

[Barba Tenus S]

Kolmas puolustuksen virhe näyttää olevan se, että ovat täysin aliarvioineet asianomistajat ja heidän kykynsä huomioida asioita perhe-elämän ja Tikkasen suhteen.

Jameson kirjoitti Tim Tikkasen haastaneen riitaa väärille henkilöille. Samaa toisten aliarvioimista Tikkasen toiminnassa. Totuutta ei tarvitse koskaan selitellä eikä sepitellä.

[neiti marple]

Lainaus Talvelta:

” Olen miettinyt, milloin tuo psykoosi oikein alkoi?
Sain kysymyksiini eilen vain pari vastausta, joissa asia lyötiin leikiksi. Noin menetellään, kun ei ole mitään "oikeaa" asiaan vastattavaa. Sinä MH et vastannut eikä moni muukaan. Jostain syystä.

Minusta tuo, että Aurorassa todettiin psykoosi, on ristiriidassa oikeuspsykologin päätelmien kanssa, ettei ollut psykoosissa ennen tekoa eikä sen jälkeen. Ristiriidassa paljolti / pääosin muutenkin sen kanssa, mitä tiedämme surman jälkeisistä tapahtumista.”

*******************
Kysyit tuosta ristiriidasta;
Muistaakseni poliisit, jotka aamulla tulivat, ovat myös todenneen Tikkasen käyttäytyneen normisti.
Itse ajattelin alkuaikoina, että Tikkanen veti muutamat pillerit siinä poliisiautossa.
Hänhän pyysi juotavaa….

Eli ”psykoosi” alkoi silloin kun Tikkanen halusi sen alkavan;
Se kuuluisa lause ” taidan mennä psyykoosiin”, kun jäi kiinni.

[neiti marple]

Lainaus Talvelta:

” Olen miettinyt, milloin tuo psykoosi oikein alkoi?
Sain kysymyksiini eilen vain pari vastausta, joissa asia lyötiin leikiksi. Noin menetellään, kun ei ole mitään "oikeaa" asiaan vastattavaa. Sinä MH et vastannut eikä moni muukaan. Jostain syystä.

Minusta tuo, että Aurorassa todettiin psykoosi, on ristiriidassa oikeuspsykologin päätelmien kanssa, ettei ollut psykoosissa ennen tekoa eikä sen jälkeen. Ristiriidassa paljolti / pääosin muutenkin sen kanssa, mitä tiedämme surman jälkeisistä tapahtumista.”

*******************
Kysyit tuosta ristiriidasta;
Muistaakseni poliisit, jotka aamulla tulivat, ovat myös todenneen Tikkasen käyttäytyneen normisti.
Itse ajattelin alkuaikoina, että Tikkanen veti muutamat pillerit siinä poliisiautossa.
Hänhän pyysi juotavaa….

Eli ”psykoosi” alkoi silloin kun Tikkanen halusi sen alkavan;
Se kuuluisa lause ” taidan mennä psyykoosiin”, kun jäi kiinni.

[Talvi24]

Kyllä, kyllä lääkepsykoosi on hengenvaarallinen tila. Psykoottisessa agitaatiotilassa oleva huumeidenkäyttäjä käyttäytyy täysin arvaamattomasti ja hänellä on karhun voimat. Potilas on täysin sairauden- ja kivuntunnoton. Hän on akuutin hengenvaarallinen itsensä lisäksi myös kaikille muille paikallaolijoille.

Lääkkeitä väärin käyttävä on jäänyt kiinni housut kintuissa lääkkeiden ja muunkin kanssa. Tämä tila on rikosvastuun piirissä. Tikkasen valheet ja puolustuksen pelastusrengasselittelyt eivät toimi, kuten on laajalti reilun 10000 viestin osalta todettu.

Tekohetken aikaan uhrin päähän kohdistuneet iskut olivat niin voimakkaita, että hänen päänahkansa irtosi. Voisi kuvailla karhun voimilla tehdyksi.

Auroorassa todettiin psykoosi. T:ltä oli olette hyvin laajat päihde- ja huumeseulat sekä varmaan niiden lääkkeidensä pitoisuudet, joista ollut mahdollista ne määrittää. Jos noissa olisi ollut löydöksiä, niin eikö tapaus olisi ollut nopeasti taputeltu. Jos siis olisi ollut jostain / joistain tietyistä aineista löydöksiä siten, että olisi voinut selittää psykoosin.

Jos todetun psykoosin syy olisi noin ollen ollut selvillä jo 1 - 2 viikon kuluttua (en tiedä, miten pitkään vastaukset viipyvät), niin miksi ihmeessä selvä tieto olisi pantattu julkisuudelta? Ei logiikan häivää.

Sinulla lienee sitten kokemusta huumepsykoosin vallassa olevista ihmisistä? Minulla ei ole, mutta läheltä olen seurannut kahta ns. tavallista psykoosia. Lisäksi olen kuullut ja lukenut joistakin.

En ole kuullut tai lukenut hengenvaarallisista huumepsykooseista. Niistä tietää varmaan ketjun psykiatrit. Se, mitä tiedän em. mukaisesti tavallisista psykoosista, ei niihin ole liittynyt aggressiivisuutta eikä väkivaltaisuutta. Pikemminkin voisin kuvitella, että jos jollain olisi olemassa taipumusta aggressiivisuuteen ja/ tai väkivaltaisuuteen, niin kuvittelisi huumeen/huumeiden vaikutuksen pikemminkin taittavan noita taipumuksia.
- Voin olla täysin väärässä. Kokemukseni ja tietoni tästä asiasta ovat rajallisia.

Mainittakoon, että syytetystä ei ole ennen henkirikosta tietoa, että olisi taipumusta aggressiivisuuteen ja / tai väkivaltaan. Entinen työtoveri on todennut mediassa, että päinvastoin, sanottu rauhalliseksi, eikä alkoholin vaikutuksestakaan muuttunut väkivaltaiseksi.

Myös tuo, että henkilölle siunautuisi (lääke)psykoosissa aivan uusia, mittavia fyysisiä voimia, kuulostaa minusta oudolta. Psykoosi esim. rauhoittavien lääkkeiden (bentsot) pohjalta luulisi pikemminkin rauhoittavan entisestään. Stimulanttien aiheuttamasta psykoosista en tiedä sitäkään vähää.

Se, että (lääke)psykoosissa ihminen olisi hengenvaarallinen myös kaikille paikalla olijoille kuulostaa kummalliselta, ei varmasti tavalliselta. Mutta kuten sanottu, tietoni ovat rajalliset.

Sinulla tietoa ja kokemusta lääkepsykooseista kuulostaa oleva paljonkin? Toinen vaihtoehto on, että olet katsonut liikaa aihetta sivuavia elokuvia tms.

Tämän ketjun viestejä ei oikeus ota tietenkään huomioon.

Ja vielä kerran, jos todettu psykoosi olisi ollut lääkkeiden aiheuttama, olisi se ollut tutkijoiden tiedossa, oikeuden tiedossa. Ja jos eivät aiemmin olisi sitä julkaisseet niin kai sentään viimeistään vuoden kuluttua henkirikoksesta välituomiossa. Vai mitä arvelet Barba?

Siitäkään Minulla ei ole tietoa, minkä verran psykoosissa tehdään itsemurhia.

P.s. Etpä Barba vastannut sinäkään kysymykseeni ristiriidasta: ei psykoosissa ennen tekoa eikä teon jälkeen vs. Auroorassa todettu psykoosi. Tämä vuodatuksesi ei ollut vastaus siihen.

[vanhavakanssi]

Itse ajattelin alkuaikoina, että Tikkanen veti muutamat pillerit siinä poliisiautossa.
Hänhän pyysi juotavaa….

----------


Poliisi tekee henkilötarkastuksen kiinnioton/pidätyksen yhteydessä mahdollisten aseiden ja huumaavien aineiden takavarikoimiseksi.

[Barba Tenus S]

Itse ajattelin alkuaikoina, että Tikkanen veti muutamat pillerit siinä poliisiautossa.
Hänhän pyysi juotavaa….

Eli ”psykoosi” alkoi silloin kun Tikkanen halusi sen alkavan;
Se kuuluisa lause ” taidan mennä psyykoosiin”, kun jäi kiinni.

Tuo on täysin rikollisen ajattelutavan omaksuneen yleinen toimintatapa. Myös aiemmin tuotu ketjuun, että usein kiinnijääntitilanteessa rikolliset, jotka ovat valvoneet huumeissa/lääkkeissä monta vuorokautta - ottavat lääkkeet nopeasti, kun huomaavat jäävänsä kiinni. Nukkuvat sitten muutaman päivän, kunnes pää selvä kuulusteluihin.

Minkään valtakunnan tarkastuksia noissa tilanteissa ei poliisi ennätä tehdä kiinniotettavalle.

Tämä näytti aluksi toimineen, pääsi sairaalan vällyihin, kuulustelut eivät oikein onnistuneet. Kun pää selvisi, otettiin muistikirja esiin ja alettiin sepittää tarinaa. Kaupan päälle sopivasti epäily tekohetken psykoosimirlentilasta. Psykoosi meni kumminkin nopsaa ohi. Jäi siitäkin kiinni.

Olen samaa mieltä, että otti pillerit mainitsemassasi tilanteessa.

[Vera]

Mereenajon ajankohta:

Askarruttaa tuo että mereenajo tapahtui uuden lääkärin ensimmäistä vastaanottoa seuraavana päivänä.

Syytetyllä diagnoosi toistuvista masennuksista. Tiedossa on, että ainakin jotkut masennuslääkkeet voivat alkuvaiheessa lisätä itsemurha-ajatuksia ja -yrityksiä. Tästä herää ajatus olisiko aloittanut uuden lääkityksen mereenajoa edeltävänä päivänä. Ja mereenajo olisi ollut laajennetun itsemurhan yritys.

Välituomiossa käy ilmi että syytetty lopetti keväällä 22 vaimon kanssa yhteisellä päätöksellä uuden lääkärin määräämän masennuslääkityksen - vaikka sanoikin ettei siitä ollut sivuvaikutuksia. Tämä voisi tukea sitä että koki masennuslääkityksessä jotain ongelmaa tai riskiä. Ehkä ei avannut kaikkea lääkärilleen?

Voinnin huononnuttua syksyllä 22, surmaa edelsi kaksi lääkärin vastaanottoa, joista lääkäri välituomiossa kertoi tuoneensa esiin että syytetyn pitäisi käyttää masennuslääkitystä. Mitä ilmeisimmin lääkitystä on noilla käynneillä yritetty taas justeerata paremmaksi. Ilman että hoitavalla on ollut varmaankaan kaikkea tietoa lääkkeiden kokonaiskäytön todellisesta määrästä ja luonteesta.

[vanhavakanssi]

Se, mitä tiedän em. mukaisesti tavallisista psykoosista, ei niihin ole liittynyt aggressiivisuutta eikä väkivaltaisuutta.

Se, että (lääke)psykoosissa ihminen olisi hengenvaarallinen myös kaikille paikalla olijoille kuulostaa kummalliselta, ei varmasti tavalliselta.

---------


Google-haulla löytyy tietoa psykoosisairauden oirekuvasta johon saattaa liittyä monenmuotoista oireilua mm. aggressiivisuutta, kiihtyneisyyttä ja itsetuhoisuutta.

Lyhytkestoisessa psykoosissa henkilöllä ilmenee vähintään vuorokauden ja enintään kuukauden ajan harhaluuloja, aistiharhoja tai selvästi hajanaista puhetta tai käytöstä. Lyhyen psykoottisen vaiheen jälkeen henkilön toimintakyky palaa entiselleen. Luonnollisesti oireiden alkaessa ei tiedetä, kuinka kauan ne tulevat kestämään, joten diagnoosia joudutaan usein tarkistamaan matkan varrella.

Lyhytkestoisen psykoosin saattaa laukaista ajankohtainen tapahtuma, joka muistuttaa tavalla tai toisella aikaisemman elämän traumaattisesta tapahtumasta.

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00411


Lääkepyskosissa olevan henkilön aggressiivisuus on erittäin yleistä, löytyy myös artikkeleita Google-haulla.

[Barba Tenus S]

Tikkanen on aikoinaan tehnyt mielentilatutkimuksia, hän tietää rikollisen toimintatavan kiinnijäädessään. Lääkkeet kiinniottotilanteessa on yleinen toimintatapa tahallisesti pyrkiä tekaisemaan tekohetken mielentila syyntakeettomaksi.

Tikkasella se ei onnistunut. Tekohetkestä liian pitkä aika ja sen ja kiinnioton välissä sivullisten toisensuuntaiset huomiot hänen toiminnastaan ja mielentilastaan.

Nähdessään uhrin ystävän kadulla seuraamassa toimintaansa autolla lastaamassa, hän juoksi pakoon sisäpihalle ja poliisien tullessa paikalle häntä ei näkynyt missään. Hyvä tilaisuus olla käynyt kotona lääkevarastoilla ja sitten poliisi autolle hörppimään partion pullo tyhjäksi.

[Talvi24]

Lainaus Talvelta:
” Olen miettinyt, milloin tuo psykoosi oikein alkoi?
Sain kysymyksiini eilen vain pari vastausta, joissa asia lyötiin leikiksi. Noin menetellään, kun ei ole mitään "oikeaa" asiaan vastattavaa. Sinä MH et vastannut eikä moni muukaan. Jostain syystä.
Minusta tuo, että Aurorassa todettiin psykoosi, on ristiriidassa oikeuspsykologin päätelmien kanssa, ettei ollut psykoosissa ennen tekoa eikä sen jälkeen. Ristiriidassa paljolti / pääosin muutenkin sen kanssa, mitä tiedämme surman jälkeisistä tapahtumista.”
*******************
Kysyit tuosta ristiriidasta;
Muistaakseni poliisit, jotka aamulla tulivat, ovat myös todenneen Tikkasen käyttäytyneen normisti.
Itse ajattelin alkuaikoina, että Tikkanen veti muutamat pillerit siinä poliisiautossa.
Hänhän pyysi juotavaa….
Eli ”psykoosi” alkoi silloin kun Tikkanen halusi sen alkavan;
Se kuuluisa lause ” taidan mennä psyykoosiin”, kun jäi kiinni.

Niin, kyllä kaikki poliisit ja naapurit totesivat koko ajan henkiriköksen jälkeen T:n puhuneen ja toimineen normaalisti. Juuri se on sitä samaa ristiriitaa, minkä oikeuspsykologi totesi - kaikkien ihmiskontaktien osalta (em. lisäksi omaiset ja läheiset) ja valvontanauhojen osalta vs. Aurorassa todettu psykoosi.

Enpä oikein usko tuota. Hän oli pidätyksen jälkeen poliisien valvonnassa - myös sillä ajalla kun yksi poliisesita aukasi mattokääröä. Ja toiseksi, jos olisikin pystynyt ottamaan tabeltteja tuosta huolimatta poliisiautossa istuessaan (mikä ei todellakaan ole edes todennäköistä), niin ei ne käsittääkseni niin nopeasti olisi psykoosiin vieneet, että lyhyen ajan kuluttua THL:n päivystävä oikeuslääkäri (ei psykiatri) osasi epäillä, että kyseessä olisi psykoosi. Olisiko hänellä edes ollut tabletteja takin taskussa? Pidätyksen jälkeen on kaikki taskutkin käännetty nurin.

Lainaus edeltä neiti marplelta:
"Eli ”psykoosi” alkoi silloin kun Tikkanen halusi sen alkavan;
Se kuuluisa lause ” taidan mennä psyykoosiin”, kun jäi kiinni.”

Välituomio, poliisin todistelusta tarkennuksena edellä olevaan:
Poliisin tuoreesti kertoma: ”He (poliisit) olivat ohjanneet miehn poliisiautoon. … Mies sanoi, että tuntee vointinsa psykoottiseksi”
Poliisin 30.9.23 valmisteluoikeudenkäynnissä kertoma: ” … kertoi hän silloin Tn vaikuttaneen vähän hermostuneelta ja poissaolevalta, mutta kykeni vastaamaan kysymyksiin normalisti. … (T): kaikki on ollut viime aikoina niin sekavaa ja hän luulee olevansa menossa psykoosiin."

- Viittaat ilmeisesti siihen, että Tn näytelmä olisi alkanut juuri tuolloin ja siltähän se on noilla tiedoilla vaikuttanut.
Mutta tarkoitatko siis niin kuin riviesi välistä pitää tulkita (kun et jstk syystä suoraan sano), että milelestäsi THLn oikeuslääkäri ja Aurooran psykiatrit eivät ole osanneet tehdä oikeaa diagnoosia vai mitä tarkoitat?

Ristiriita jatkuu ...

LISÄYS:
Mainittakoon, että nikki Deta (psykiatria alan ammattilainen, mutta ei psykiatri) totesi aiemmin noista Tn poliiseille kiinni oton jälkeen em. sanomisista, että psykoosiin menossa oleva ei itse sitä havaitse. Myöhemmässä keskustelussa joku toinen toi esille, että voi havaita. Hänellä, joka noin kirjoitti oli ehkä omakohtaista tai näheltä nähtyä kokemusta, en enää muista tarkemmin.

[Miss Holmes #1]

Vaikka olisi kuinka mittailtu lääkepitoisuuksia, ei siitä pystytä päättelemään oliko niillä vaikutusta psykoosiin.
Ei ole olemassa mitään taulukkoa, josta tuo asia voitaisiin todeta.
Vaikutukset ovat hyvin yksilöllisiä ja Tikkasella vielä aika korkea toleranssi vuosien harjoittelun tuloksena.

Minä olen sitä mieltä, että psykoosi oli näytelmää.
Siihenkään ei ole mittareita.
Jos nappasi taskussaan olleet rauhoittavat poliisiautossa, ei nappeja tod näk montaa ollut, mutta sen verran, että oli ’sekava’.

Eli ei ollut mitään psykoosia missään vaiheessa, ammattitaitoinen psykiatri esitti ja seuraavaksi alkoi rankat vierotusoireet, jolloin varmasti oli sekava.

[Miss Holmes #1]

Tuo, että 3 päivää oli psykoottinen on täsmälleen se aika, kun vierotusoireet vei voiton näytelmästä. Ei pystynyt enää vetämään rooliaan.