Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Miss Holmes #1]

Mä olen eri mieltä tuosta, ettei osittain tulisi julkisuuteen. Mtt tutkimus hänelle on ollut merkittävä ”testi” myös itse tutkimukselle.

Toki saattaa olla, että analyysit tulevat vain pienen piirin luettavaksi, mutta minusta on kuitenkin tärkeää, että niillä tuloksilla mitä itse tutkimuksen heikkouksista/vahvuuksista on tullut ilmi, voidaan myös kertoa julkisesti.

Meillä on tässä maassa sadoittain rikosuhreja, tutkijoita, syyttäjiä, joille nuo mahdolliset sudenkuopat tutkimuksessa ovat tärkeää tietoa.

[Miss Holmes #1]

Palaan vielä tuohon nopeaan harmaantumiseen.

On erittäin harvinaista, että ihminen harmaantuu hetkessä.

Mä olen varma, että Tikkasen harmaantuminen alkoi siinä vaiheessa, kun tajusi oikeasti jääneensä kiinni ja pään sisältö oli periaatteessa ’pilkottuna’ häntä viisaampien edessä, eikä psykoosipelleilyt johtaisi enää mihinkään.

[neiti marple]

V:n auto oli oudossa paikassa.
Pitikö auton kadota V:n mukana?

Oliko Tikkanen siirtänyt auton valmiiksi kadun puoleisen sisäänkäynnin lähelle, jotta voi helposti siirtää ruumiin Mersuun ja ajaa auton johonkin.
Johonkin niin lähelle, että olisi helposti kävellyt aamuyön tunteina takaisin kotiin nukkumaan.

Tai jos olisi ap ajanut auton johonkin, olisi ehtinyt hyvin kotiin iltapäiväksi?

*****
Lisäys.

V:n auton käyttökin peruuntui, kun omaiset olivat sen ehtineet nähdä.

V:n mahdollisesti raiskaus-ryöstö-murha ei koskaan olisi selvinnyt, mutta Tikkanen olisi surevana leskenä saanut kuitenkin perinnön.
Ehkä hän ei tiennyt veljelle tehdystä ’testamentista’ ja avioehto määritti asiat toisin.

Heillä oli avioehto, eli perijinä rintaperilliset.
Tikkaselle olisi jäänyt vain lesken asumisoikeus.
Yleensä avioehto laaditaan avioeron varalle .
(Meillä tehty myös kuoleman varalle).
Molemmat osapuolet olivat yhdessä ja yhteisymmärryksessä allekirjoittaneet sopimuksen

Olit kuitenkin huomioinut avioehdon, eli pahoittelut jos ymmärsin sinut väärin.

[Miss Holmes #1]

Mä en ole nähnyt tuon avioehdon sisällöstä mitään.
Se voidaan laatia myös niin, että toisen kuollessa esim onnettomuudessa ennenaikojaan, jäljelle jäävälle puolisolle jää omaisuuden hallintaoikeus kuolemaansa asti.

Nuohan todellakin laaditaan yleensä eron varalle, ei niinkään sen varalle, että toinen menehtyisi esim ärhäkkään syöpään.

****
Olettaisin, että juurikin noin laadittu, koska V halusi erikseen määrätä veljensä pitämään huolta lastensa taloudesta.

[Talvi24]

Teot tahallisia.
Suunnitelmallisia ja motiivikin on olemassa.
******
Ja on väärin kuvitella, ettei suunnitelma olisi ollut hyvä. Se oli.
Se vain petti siinä vaiheessa, kun V:tä alettiin kaivata jo aamulla.
Tikkanen joutui improvisoimaan ja tarkka aikataulutus meni sekaisin.
Sitä saattoi toki sekoittaa jo yön tapahtumat; siivoukseen kului liikaa aikaa, vei liikaa voimia. Joka tapauksessa Tikkasen piti itse olla se henkilö, joka alkaa työajan jälkeen kysellä vaimon perään.
******
Voiko syyttäjä hakea purkua välituomioon suunnitelmallisuuden ja motiivin osalta?

En tietenkään osaa vastata, voisiko syyttäjä hakea ... mutta maallikkona luulen, että ei kai kesken oikeusprosessin? Kai pitää varmaan olla tuomiokin nuijittu ensin? Ja sen myötä toteutettu. Sitten kai tuomiosta voi valittaa kumpi tahansa osapuoli. Joku määräaika valituksen tekoon on.

Ja tietysti syyttäjällä pitäisi olla esittää jotain uutta tukemaan suunnitelmallisuutta. Ei riittänyt Lasol 2x2 l, ei lasten poissaolo, ei siivousfirman siivous torstaina. Nämä oli vt:ssä lueteltu, niitä syyttäjä oli esittänyt.

Millä perusteella Luulisit syyttäjän tekevän mahdollisen valituksen suunnitelmallisuuden ja motiivin osalta?

Minä luulen, että T arvasi kyllä odottaa, että työpaikalla kaivataan Victoriaa, ja niitä "vihamielisiä" ihmisiä eli Vn omaisia ja läheisiä ilmestyy varsin pian aamupäivästä asunnolle. Oli hän nähnyt, miten Vn lapset yleensäkin pitivät tiiviisti yhteyksiä äitiinsä mm. Snapchatilla, niin kuin to illallakin). Poika oli vapaalla kotiuduttuaan to:na armejasta. T tiesi, että oli saatava siivottua hyvissä ajoin.

[Miss Holmes #1]

Tiesikö Tikkanen viestittelystä työpäivien aikana?
Olen myös ymmärtänyt, että ensimmäinen kysely tuli työpaikalta exälle ja hän kyseli lapsilta jne

Hyvällä tuurilla ensimmäinen kysely olisi voinut tulla vasta lounasaikaan…

****
Itse olin aika tarkka puheluista/viesteistä työaikana lasten ollessa tuon ikäisiä. Jos asia ei ollut kuoleman tärkeä, sen pystyi hoitamaan työajan ulkopuolella.
Samaa periaatetta pidän edelleen. Myös puolisoni, vanhempieni ja ystävieni kanssa.

[Talvi24]

Mä olen eri mieltä tuosta, ettei osittain tulisi julkisuuteen. Mtt tutkimus hänelle on ollut merkittävä ”testi” myös itse tutkimukselle.
Toki saattaa olla, että analyysit tulevat vain pienen piirin luettavaksi, mutta minusta on kuitenkin tärkeää, että niillä tuloksilla mitä itse tutkimuksen heikkouksista/vahvuuksista on tullut ilmi, voidaan myös kertoa julkisesti.
Meillä on tässä maassa sadoittain rikosuhreja, tutkijoita, syyttäjiä, joille nuo mahdolliset sudenkuopat tutkimuksessa ovat tärkeää tietoa.

Mistähän oikein mahdat olla erimieltä? Etkö huomannut, että kirjoitin, ettei syytä sille, miksi mt-t kesti 4 kk tulla varmaan kertomaan julkisuuteen?

Oletettavaa sen sijaan on, että tutkimuksen tuloksesta tiedottavat julkisuuteen ainakin sen oleellisen eli teon hetken mielentilan, kun se vaikuttaa todennäköisesti tuomioon (ellei sitten harvinaislaatuisesti vaikuta). Nähtäväksi jää, mitä muuta. Toki tuomioistuin tekee itsenäisen ratkaisunsa, joka voi poiketa mt-tutkimuksen tuloksesta ja / tai THL:n lausunnosta.

[Talvi24]

Tiesikö Tikkanen viestittelystä työpäivien aikana?
Olen myös ymmärtänyt, että ensimmäinen kysely tuli työpaikalta exälle ja hän kyseli lapsilta jne
Hyvällä tuurilla ensimmäinen kysely olisi voinut tulla vasta lounasaikaan…
****
****

Ja klo 10.30 olivat ensimmäiset omaiset ja läheiset asunnolla. Eikä T silloinkaan avannut ovea, vaan heidän piti mennä uhrin tyttären avaimilla sisään.

Eipä tietoa, miten V suhtautunut lastensa viesteihin työajalla. Viestit kuitenkin "häiritsevät" työntekoa paljon vähemmän kuin puhelut.

[skoune]

Palaan vielä tuohon nopeaan harmaantumiseen.

On erittäin harvinaista, että ihminen harmaantuu hetkessä.
...

On aivan mahdollista, että Tn harmaantui äkillisesti, milloin se eka kuva Tsta olikaan otettu?

Tuotan sinulle pettymyksen, itse harmaannuin alle viikossa siitä, kun saavuin uuteen työpaikkaani (esimiesasema eräässä yliopistossa eteläisessä Ruotsissa..).
Lukukausi ei ollut vielä alkanut, joten kävin yksin läpi ko työpaikan tilikirjoja ja kirjanpitoa...ja muutenkin oli ko paikassa hirveä sotku.- Sanouduin seuraavana päivänä irti paikan talousvastuusta ja vaadin, että vasta kun ulkopuolinen taho on tilit tarkastanut, otan vastuun ko paikan taloudesta. - Arvaat varmaan mitä tästä seurasi minulle..muutakin kuin hiusteni äkkiharmaantuminen.

[Talvi24]

↑

Ihan normaalissa harmaantumisen iässä näyttää T Googlenkin mukaan olevan. Ja eihän sen harmaantumisen ole tarvinnut mitenkään nopeasti edes tapahtua.
Tiedän lähipiiristäni tapauksen, jossa mies muuttui ihan oikeasti harmaatukkaiseksi yhdessä yössä, kun hänestä tuli yllättäen ukki. Olen nähnyt tuon tapahtuneen. Se on ihan totta.

[Talvi24]

Kysyn sinulta kun tunnut olevan ainoa joka jotain tästä alasta oikeasti tietää.
Onko Tn pystynyt näyttelemään 4 kk mtt:ssa? Mikä on sinun mielipide?

Pidän tätä täysin mahdollisena. Että psykiatri, joka on ollut itsekin mukana mielentilatutkimusten tekemisessä, kykenisi sumuttamaan tutkimuksessa niin pahasti, että saisi huijaamalla arvion ”syyntakeeton”.
Ei systeemi ole ikinä ollut tällaisessa ”testissä”. Että kykeneekö ”insider” huijaamaan systeemiä.
Ajattelen, että nythän se sitten nähdään.

Mietin vaan, että mikä sen osoittaisi? Että todetaan syyntakeettomaksi? Vai syyntakeiseksi? Onko ajatus siis niin, että jos tutkimuksen tulos ei olisi se, mitä yleisesti odotetaan? Ja jos ei olisi, niin ei voisi pitä paikkaansa? Vai miten?

[Miss Holmes #1]

Edelliset kuvat mielestäni tammikuulta, joissa oli vielä ”normiväriset” hiukset ja tuo harmaantuminen tuli esiin toukokuussa.

Toki se on mahdollista yhdessä yössä. Kerroin itse jenkki dokkarista, joissa juurikin kerrottiin esim kuilemantuomion saaneiden harmaantuneen yhdessä yössä.

Tarkoitin sitä, että ilman mitään ”ulkoista vaikutetta”, se lienee harvinaista. Ja stressi, kuten skoune tuossa todistaa, on yksi tekijä.

[Talvi24]

Tilastotietoja vuodelta 2020 mielentilatutkimuksien tuloksista:

"Suomessa on tehty vuodesta 2016 lähtien keskimäärin 92 mielentilatutkimusta vuodessa. Tutkittavista naisia on ollut noin 14 prosenttia ja alaikäisiä henkilöitä vuosittain 1–5. Noin puolet mielentilatutkimuksista tehdään Niuvanniemen sairaalassa Kuopiossa. Vuonna 2020 Suomessa tehtiin 107 mielentilatutkimusta, ja tutkituista henkilöistä 46 prosenttia arvioitiin syyntakeisiksi, yhdeksän prosenttia alentuneesti syyntakeisiksi ja 45 prosenttia syyntakeettomiksi. Vuonna 2020 THL määräsi mielentilatutkimuksen jälkeen 44 henkilöä tahdosta riippumattomaan psykiatriseen hoitoon."

"Vuosien 2005–2016 välillä mielentilatutkimusten määrä Suomessa on puolittunut. Samana aikana psykoottisten vankien määrä on kymmenkertaistunut."

[Miss Holmes #1]

Tuo mtt oli pitkä.
Uskoisin, että kaikki mahdollinen on tehty, myös aivojen kuvantaminen.

Suurin syy on tietenkin ollut se, ettei tutkimustulosta pysty jälkikäteen kyseenalaistamaan.

Jos Tikkanen olisi terve ja kyse olisi ”vain” psykoottisesta masennuksesta, jossa stressi esim niistä juhlista olisi laukaissut psykoosin, ja Tikkanen olisi tehnyt avointa, rehellistä yhteistyötä ja tulos olisi tullut ”normaali ajasa”. Nyt vaikuttaa siltä, että venkurointia on ollut.

[Talvi24]

↑

Eihän T ole terve. Hänellä on toistuvan masennuksen lisäksi mahdollisesti ADHD (joka ei tosin ole varsinainen sairaus), Monilääkeoireyhtymä - jota olivat ehkä saaneet "purettua" - siis muussakin mielessä kuin vain läkkeiden purkua mt-tutkimusts varten. Lääkeriippuvuus, lääkkeiden väärinkäyttö ja josta toki vieroitus oli ehkä saatu tavallaan hoidettua, mutta alttius uusimiselle taitaa pysyä loppuelämän? Hän surmasi / tappoi vaimonsa. Hänen elämänsä on sen myötä muuttunut totaalisti. Ehkä se mt-tutkimus ei taida olla kellekään vangille mikään läpihuutojuttu?

Ei julkisuuteen tulla kvarmaan kertomaan yhtään tarkemmin asioita kuin on tähän asti kerrottu ajalta, jonka T ollut vangittuna.

Mietin, miksi Miss Holmesolet fiksoitunut tuohon, että olisi ja olisi pitänyt pystyä tekemään 1 - 2 kuukaudessa mielentila-tutkimus eikä olisi saanut käyttää maksimia 4 kk.
Kukaan ei taatusti tule kertomaan sinulle, miksi käyttivät 4 kk. On sallittua käyttää 4 kk silloin kun sen tarvitsevat. Tutkimusta tekevät tietävät tasan tarkkaan, mitä tekivät ja miksi, myös käytetyn ajan osalta.

Ihan sama onko ollut epäilemääsi jotain "venkurointia" tai mitä ikinä - siitä et saa varmaan koskaan tietää.
Minusta on ihan yksinkertaisesti hyvä, että käyttivät ajan, jonka tarvitsivat. Tavoitteen heillä laadukas ja luotettava tutkimustulos.