Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Quorthon]

Ei nämä tapaukset mielestäni vertaudu. Onttoa analyysia ja pintatasolla spekulointia Kurtulta sanon minä.
Tampereen tapauksen uhria/uhreja ei tiedetä uhatun ennen tekoa eikä tiedetä esim. kantaneen käsiasetta mukanaan.

Tampereella tekijä on päästetty sisään. KRP:n kommentit eri vuosina Kirkkonummen tapauksen osalta alleviivat lähes aina sitä, että uhrit tulivat täydellisesti yllätetyiksi (voi ilmetä verijäljistä ja vammoista). HA esittänyt jopa, että tekijällä olisi ollut aikaa tarkkailla taloa ja varmistua uhrien nukkumisesta. Voisi perustua esim. jalanjälkiin, mutta silti uskalias väite.

Tekijän pakenemista on tosiaan käsitelty muutaman kerran kolmeen vuoteen muun tuikitärkeän jauhannan mennessä tietystikin edelle. Suuresti oletan hänen edelleen paenneen autolla. KRP on kommentoinut aikoinaan, että olisi tiennyt auton sijaintipaikan (esitetty esim. Poliisi-TV:ssä 2001). Suhtaudun siihen kriittisesti, koska päättely perustunee pääosin jälkiin.

Tiedostan toki sen, ettei tapaukset ole aivan identtisiä. Jos luet viestini vähän vähemmän tietynlaiset lasit silmillä, uskon että voit tajuta pointtini: sen motiivin itse teolle ei ihan oikeasti tarvitsekaan olla tuon kummempi. Ja sekös tekee tapauksesta potentiaalisesti paljon hankalamman selvittää.

Alunperinhän minäkin ajattelin, että tässä on selkeät jäljet: on intohimolla tehty teko, jota edelsi outo häirintä. Mutta miksei tämä sitten selviä? Lähtökohtaisesti sitä ei ajattele, että samaa miestä ollaan uhkailemassa ihan joka viikko kuin missäkin gangsterielokuvassa. Mutta Niemen julkaisema materiaali alleviivaa sitä, että Veikko ei ollut normaali mies. Esimerkkinä yhtiökumppanien, sukulaisten kommentteja kirjasta:

"Veikko oli elänyt elämäänsä niin, että joutui kulkemaan ase kädessä."

"Ystäviä ei paljoa löydy, mutta vihamiehet löytyy kun alkaa luettelemaan puhelinluettelosta nimiä." (liioittelua, mutta se kuitenkin sanoi noin poliiseille)

"Veikon tuntien Risto antoi uhkailun mennä toisesta korvasta ulos" (Metsäfirman Risto Virta kertoessaan Veikon uhanneen polttaa hänen talonsa kirjassa)

"Hannu toivoo, että pojat olisivat säästyneet kaikilta lyönneiltä, jotka hän on joutunut ottamaan vastaan."

Sitähän kuvittelisi, että tällainen henkilö on voinut suututtaa kenet tahansa niin pahasti, että väärän henkilön joutuessa kohteekseen voi jälki olla pahaa. Mutta lisääpä siihen vielä se, että hänet tiedettiin yleisesti ottaen käteisellä diilaavaksi rahamieheksi. Sitten alkaakin mahdollisuudet olla jo loputtomat. Veikon kohdalla tuo on selvästi hankala selvittää, ja siinä on paljon asioita jotka estää näkemästä metsää puilta.

Esim. Pesämiehen tarina voi olla 100-prosenttisen tosi, eikä soraliikemies silti ole teon takana. On vaan yksi monista, jotka on miettineet Veikon niittaamisen mahdollisuutta. Ja sekin oli kerrotun mukaan edellisen kevättalven juttuja. Exän uhkailut edellisten pikkujoulujen juttuja. Näitä on ollut. Eivät välttämättä liity tekoon, mikään noista. Kun ei todella perusteellisella tutkinnalla ole saatu ketään sellaista kiinni.

Se kirje voi tosiaankin olla sattumaa, tai jopa aito hinauspyyntö joltain vähälahjaisemmalta. Soittoja on tullut muuallekin (viittaisi mahdollisiin murtoyrityksiin, jos ei ole henkilökohtaista). Ja sitten on epämääräisiä, HYVIN epämääräisiä puheita uhkailuista. Noiden uhkailujen epämääräisyys on alusta asti ollut jutun oudoimpia piirteitä annettujen tietojen valossa. Niin paljon pitäisi olla tiedossa, mutta kun ei ole.

Voit olettaa murhaajan paenneen vaikka lentokoneella, mutta ilman näyttöä se on yksi heitto muiden joukossa. Olen yksinkertaisesti sanonut, että esim. metsiä pitkin pakeneminen on yksinkertainen ja looginen selitys kaikenlaiselle autohavaintojen puuttumiselle. Ei siinä muuta. On mielestäni turhaa jumittua oletukseen pakotavasta tai -reitistä, jos ei siitä ole mitään näyttöä, ja eri vaihtoehtoja on selkeästi olemassa. Sen takia heitin tuon naapuriteoriankin, vaikkei se olekaan mielestäni mitään tämän "laman kourissa oleva ahdistunut ja epätoivoinen henkilö tappaa perheen käteisvarojen takia"-teorian rinnalla.

Huom. Poliisi-TV jaksossa Komisario Pertti Lehtosen haastattelu:

"Eli kolme ihmistä saattoi menettää henkensä 20 tuhannen markan takia?"

"Tässä vaiheessa näyttää siltä, että ikävä kyllä näin onkäynyt."

[Quorthon]

Otetaan tästä yhdeksi mustaksi hevoseksi se römeä-ääninen pitkähiuksinen roteva puukkomies joka tunkeutui keväällä 1990 taloon Veikkolassa. Sitä siis edelsi puhelinsoitto taloon. Rytkösten saamat hiljaiset soitot voivat myöskin liittyä tähän, tai jonkun muun murtovarkaan puuhiin. Nämä toki jo moneen kertaan toistettuja asioita, mutta kun nyt on kandeista puhe.

Tämäkin tapaus taas alleviivaa sitä mahdollisuuksien määrää: tuo puukkojuntti sopisi monelta osin myös Volsiin. Puhelinsoitot ennen menoa, teräase, rahojen etsintä. Ja pokkana paikalle asukkaiden ollessa sisällä, tässä tapauksessa vielä päiväsaikaan. Turski tyyppi. Mutta kun näinkin hyvät havainnot on hänestä saatu, ja on paikkakunnalla nähty henkilö, niin kyllä tämä lie tutkittu. Ja siksi en pidä häntä ihan kärkipään kandidaattina.

Miten se taas menikään se baari-ilta-alibi? Hotelli Hesperiassa ja muissa Hesardin juottoloissa oli keikuttu pikkutunneille kaverin kanssa? Moneltako baarit meni kiinni silloin? Neljältä? Ja mikä se murhien aikahaarukka olikaan? 20.45 - 10.00?

Aamuyön tunteina pienet känniajelut Kirkkonummelle laskuhumalassa samalla raivoa keräten. Tai joku epämääräinen Kirkkonummen hönö kuskina. Hönö jättänyt vähän kauemmas ja loppumatka kävellen. Tarinan lopputekstit luettavissa hautakivistä.

Juu, kuten olen monesti sanonut - tuo on ihan mahdollinen tapahtumasarja. Vaikkei arkijärki sitä varsinaisesti tuekaan. Kuitenkin kyseessä on pisimmäksi aikaa olemassa olevien näyttöjen valossa pidätetty henkilö.

Ei se baarikaveri kellonajoista mitään muistanut, sanoi vaan että ehdittiin kierrellä useita paikkoja, rupatella ja juoda kännit. Kerrottu viittaa siihen, ettei alibi missään nimessä kata koko aikahaarukkaa.

Ja kun taloudelliseen motiiviin tullaan, niin Niemen kirjassa Veikon veli kertoo pojan lainatakauksien napsahtaneen hänen niskaansa maksamattomien lyhennysten takia juuri ennen murhia, ja uhanneensa kertoa siitä Veikolle. Sitten Veikko sopivasti kuolikin, ja lainoja päästiin makselemaan perinnöstä.

[LexVeritas]

Huom. Poliisi-TV jaksossa Komisario Pertti Lehtosen haastattelu:

"Eli kolme ihmistä saattoi menettää henkensä 20 tuhannen markan takia?"

"Tässä vaiheessa näyttää siltä, että ikävä kyllä näin onkäynyt."

Hyvä huomio, että kaikki eivät ole olleet ehdottomasti sitä mieltä, "että kukaan ei mene tässä omaisuus edellä".

Minä esimerkiksi olen vankkumattomasti edelleen käsityksessä, että taloon tunkeuduttiin/murtauduttiin motiivina nimenomaan rikollinen omaisuuden tavoittelu.
Veikkolan "pitkähiuksinen, roteva ja römeä-ääninen" puukkomurtovaras ei tietääkseni ole jäänyt juuri siitä teosta kiinni, mutta kenties myöhemmin ryöstömurhasta.

[Quorthon]

↑

Ymmärtääkseni ketjun älyköt pitävät tätä Huhta-Ahoa tosi suuressa arvossa, mutta Kirkkonummen suhteen hän on lähinnä keskittynyt luomaan mielikuvaa, että homma voisi ratketa. Myös kieltäytymällä yhteistyöstä Niemen kanssa. Pahimmillaan se on 30 vuotta liian myöhään heitettyä bluffia. Eli oljenkorren oljenkorsi.

Mitä enemmän itse mietin sitä, että teko olisi Tampereen viime kuun tapahtumaa muistuttava rahavaikeuksissa olleen sekoaminen, sitä enemmän tulee mieleen, että kaikki muut tunnetuiksi tulleet teoriat ovatkin vain ihmisten tapa etsiä selityksiä asioille. Exä uhkaili kännissä viime jouluna, joo... pojalla oli rahavaikeuksia, joo... soramies oli velkaa, joo... rahaa oli paljon, olikohan huumeita tienattu, joo... 12 tuntia päivässä kaivurin ja hinurin kanssa lumeduunissa, joo...

Ehkä se selitys on todella yksinkertainen, ja siihen tarvittiin vaan jonkun rahaa tarvinneen sekoaminen. Tekohan sopisi mielipuolen tempaukseksi, ei miksikään laskelmoivan henkilön vuosisuunnitelmaksi.

Et kai nyt sentään vihjaa römeä-äänisellä pitkätukalla Rissaseen? Tuo Veikkolan mieshän oli huomattavasti vanhempi ja isokokoisempi. En tiedä, uskallanko edes lähteä tähän.

[LexVeritas]

^Sinä tosiaan (taas) otit hänet puheeksi, en minä.

Eikös tämä Veikkolan puukkomurtautujasta havainnot tehnyt ollut alle teini-ikäinen tyttö? Ikä- ja kokoarvionsa puukkomiehestä saattaapi heittää sen kymmenen vuotta hyvinkin myös, jos spurgun näköinen oli hän (siis puukkomies).

[Quorthon]

^Sinä tosiaan (taas) otit hänet puheeksi, en minä.

Eikös tämä Veikkolan puukkomurtautujasta havainnot tehnyt ollut alle teini-ikäinen tyttö? Ikäarvionsa puukkomiehestä saattaapi heittää sen kymmenen vuotta hyvinkin, jos spurgun näköinen oli hän.

Ei vittu sun kanssasi.

No niin, joo. Onhan se totta. Ehkä pikkutyttö luuli helvetin lyhyttä kaksikymppistä Rissasta yli 50-vuotiaaksi ja yli 180-senttiseksi. Hänellä olisi siis ollut harteille ulottuva tumma likainen tukka, pitkä kokoparta ja römeä ääni.

Poliisi on aikanaan toivonut tietoja puukkomiehestä numeroon 2961122. Soitetaanko heti?

[LexVeritas]

^Eihän tuo mainitsemasi niihin aikoihin vielä pitkähiuksinen brutaali ryöstömurhaaja edes ollut lyhyt silloiseen keskipituuteen nähden. Mikä on muuten hänen tarkka pituutensa? Itse arvioin, että 173 - 183 cm. Myöskään eihän Veikkolan puukkojunkkarin iäksi arvioitu 50 vaan n. 30 vuotta?

[Korpisoturi]

Ei nämä tapaukset mielestäni vertaudu. Onttoa analyysia ja pintatasolla spekulointia Kurtulta sanon minä.
Tampereen tapauksen uhria/uhreja ei tiedetä uhatun ennen tekoa eikä tiedetä esim. kantaneen käsiasetta mukanaan.

Tampereella tekijä on päästetty sisään. KRP:n kommentit eri vuosina Kirkkonummen tapauksen osalta alleviivat lähes aina sitä, että uhrit tulivat täydellisesti yllätetyiksi (voi ilmetä verijäljistä ja vammoista). HA esittänyt jopa, että tekijällä olisi ollut aikaa tarkkailla taloa ja varmistua uhrien nukkumisesta. Voisi perustua esim. jalanjälkiin, mutta silti uskalias väite.

Tekijän pakenemista on tosiaan käsitelty muutaman kerran kolmeen vuoteen muun tuikitärkeän jauhannan mennessä tietystikin edelle. Suuresti oletan hänen edelleen paenneen autolla. KRP on kommentoinut aikoinaan, että olisi tiennyt auton sijaintipaikan (esitetty esim. Poliisi-TV:ssä 2001). Suhtaudun siihen kriittisesti, koska päättely perustunee pääosin jälkiin.

Tiedostan toki sen, ettei tapaukset ole aivan identtisiä. Jos luet viestini vähän vähemmän tietynlaiset lasit silmillä, uskon että voit tajuta pointtini: sen motiivin itse teolle ei ihan oikeasti tarvitsekaan olla tuon kummempi. Ja sekös tekee tapauksesta potentiaalisesti paljon hankalamman selvittää.

Alunperinhän minäkin ajattelin, että tässä on selkeät jäljet: on intohimolla tehty teko, jota edelsi outo häirintä. Mutta miksei tämä sitten selviä? Lähtökohtaisesti sitä ei ajattele, että samaa miestä ollaan uhkailemassa ihan joka viikko kuin missäkin gangsterielokuvassa. Mutta Niemen julkaisema materiaali alleviivaa sitä, että Veikko ei ollut normaali mies. Esimerkkinä yhtiökumppanien, sukulaisten kommentteja kirjasta:

"Veikko oli elänyt elämäänsä niin, että joutui kulkemaan ase kädessä."

"Ystäviä ei paljoa löydy, mutta vihamiehet löytyy kun alkaa luettelemaan puhelinluettelosta nimiä." (liioittelua, mutta se kuitenkin sanoi noin poliiseille)

"Veikon tuntien Risto antoi uhkailun mennä toisesta korvasta ulos" (Metsäfirman Risto Virta kertoessaan Veikon uhanneen polttaa hänen talonsa kirjassa)

"Hannu toivoo, että pojat olisivat säästyneet kaikilta lyönneiltä, jotka hän on joutunut ottamaan vastaan."

Sitähän kuvittelisi, että tällainen henkilö on voinut suututtaa kenet tahansa niin pahasti, että väärän henkilön joutuessa kohteekseen voi jälki olla pahaa. Mutta lisääpä siihen vielä se, että hänet tiedettiin yleisesti ottaen käteisellä diilaavaksi rahamieheksi. Sitten alkaakin mahdollisuudet olla jo loputtomat. Veikon kohdalla tuo on selvästi hankala selvittää, ja siinä on paljon asioita jotka estää näkemästä metsää puilta.

Esim. Pesämiehen tarina voi olla 100-prosenttisen tosi, eikä soraliikemies silti ole teon takana. On vaan yksi monista, jotka on miettineet Veikon niittaamisen mahdollisuutta. Ja sekin oli kerrotun mukaan edellisen kevättalven juttuja. Exän uhkailut edellisten pikkujoulujen juttuja. Näitä on ollut. Eivät välttämättä liity tekoon, mikään noista. Kun ei todella perusteellisella tutkinnalla ole saatu ketään sellaista kiinni.

Se kirje voi tosiaankin olla sattumaa, tai jopa aito hinauspyyntö joltain vähälahjaisemmalta. Soittoja on tullut muuallekin (viittaisi mahdollisiin murtoyrityksiin, jos ei ole henkilökohtaista). Ja sitten on epämääräisiä, HYVIN epämääräisiä puheita uhkailuista. Noiden uhkailujen epämääräisyys on alusta asti ollut jutun oudoimpia piirteitä annettujen tietojen valossa. Niin paljon pitäisi olla tiedossa, mutta kun ei ole.

Voit olettaa murhaajan paenneen vaikka lentokoneella, mutta ilman näyttöä se on yksi heitto muiden joukossa. Olen yksinkertaisesti sanonut, että esim. metsiä pitkin pakeneminen on yksinkertainen ja looginen selitys kaikenlaiselle autohavaintojen puuttumiselle. Ei siinä muuta. On mielestäni turhaa jumittua oletukseen pakotavasta tai -reitistä, jos ei siitä ole mitään näyttöä, ja eri vaihtoehtoja on selkeästi olemassa. Sen takia heitin tuon naapuriteoriankin, vaikkei se olekaan mielestäni mitään tämän "laman kourissa oleva ahdistunut ja epätoivoinen henkilö tappaa perheen käteisvarojen takia"-teorian rinnalla.

Huom. Poliisi-TV jaksossa Komisario Pertti Lehtosen haastattelu:

"Eli kolme ihmistä saattoi menettää henkensä 20 tuhannen markan takia?"

"Tässä vaiheessa näyttää siltä, että ikävä kyllä näin onkäynyt."

Ketjun älykäs huumorimestari jälleen vauhdissa. Samoja itsestäänselvyyksiä toisteltu ketjussa kohta 15 vuotta ja sitten niitä jälleen esitetään ikään kuin "hei mä keksin jotain uutta..."

Komisario on vuonna 2001 mölissyt jotain sellaista, että talousmotiivi voi olla yksi motiiveista tai jopa ainoa sellainen. Onko ollut edes Kirkkonummen kolmoissurman tutkintatiimissä vai onko sen takia eetterissä, että löytyi haastateltavaksi?

Sitten taas nykyinen tutkinnanjohtaja on esittänyt:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006024365.html

"Tekijä on tullut taloon tarkoituksenaan tappaa vanhemmat. Hänellä on ollut aikaa tarkkailla taloa ja varmistua talon väen nukkumisesta. Vanhemmat ovat tulleet täydellisesti yllätetyiksi. Teko on raaka, julma ja suunnitelmallinen. Nämä murhan tunnusmerkistöt täyttyvät esitutkinnassa eikä murha tekona vanhene koskaan, jutun nykyinen tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Kimmo Huhta-aho keskusrikospoliisista kertoo."

"KAIKKI RAA’ASSA teossa viittaa henkilökohtaiseen motiiviin. Mikään satunnainen kulkija taloon ei ole tullut. Poliisi ei usko myöskään ryöstön olevan motiivi, vaikka murhaaja vie Rytkösen rahoja noin 20 000 markkaa.

On ollut yleisesti tiedossa, että Rytkönen pitää kotonaan paljon käteistä.

– Kukaan ei mene tässä asiassa omaisuusmotiivi edellä. Suoranaisesti ryöstöaikeissa taloon ei ole menty. Sisään on menty vakaissa surmaamisen aikeissa. Rahat on viety surmien jälkeen telineineen. Asunnosta on kadonnut myös Rytkösen yritykseen liittyvää kirjanpitoa, muistivihko, Huhta-aho kertoo."

Käsittääkseni melko harva nikki on 15 vuoden aikana esittänyt, että kyseessä ei ehdottomasti voisi mitenkään olla pelkästään ryöstömurha. En muista yhtään tällaista nikkiä. Se nyt on kuitenkin sanottava, että suht heikkolahjaisen minfolaisen auktoriteetti ei ihan riitä KRP:n tutkinnanjohtajan tasolle (ainakaan rikosasioissa, mutta amishuumorin osalta en osaa sanoa). Vaikka kuinka haluaisi uskoa kanssaketjulaisiin, niin kyllä kai HA vie voiton.

Mennään nyt kuitenkin pintatasoa syvemmällä "murtovarasteoriassa", eli tehdään jotain sellaista, johon Rissanen-skeida -älyköt eivät itse kykene:

1) Älykäs ihminen ei surmaa perhettä noin 20 000 markan takia. Varsinkin kun siellä talossa saattaa odottaa äkäinen ukko ase ojossa. Rahat saa helpommin ja pienemmällä riskillä.

=> Jäljelle käytännössä jää Rissas-tyyppinen sekopää.

2) Rissas-tyyppinen sekopää: Mistä oletettu tietää, että Rytkösellä ei ole esim. kassakaappia jossain piilossa? Mistä tietää, ettei ole esim. kalliita koruja tai jalokiviä jopa? Mistä tietää, että vain lompakossa ja kirjetelineessä on sellaista, jota kannattaa varastaa?

[Korpisoturi]

Huom. Poliisi-TV jaksossa Komisario Pertti Lehtosen haastattelu:

"Eli kolme ihmistä saattoi menettää henkensä 20 tuhannen markan takia?"

"Tässä vaiheessa näyttää siltä, että ikävä kyllä näin onkäynyt."

Hyvä huomio, että kaikki eivät ole olleet ehdottomasti sitä mieltä, "että kukaan ei mene tässä omaisuus edellä".

Minä esimerkiksi olen vankkumattomasti edelleen käsityksessä, että taloon tunkeuduttiin/murtauduttiin motiivina nimenomaan rikollinen omaisuuden tavoittelu.
Veikkolan "pitkähiuksinen, roteva ja römeä-ääninen" puukkomurtovaras ei tietääkseni ole jäänyt juuri siitä teosta kiinni, mutta kenties myöhemmin ryöstömurhasta.

2001 haastateltu tutkintatiimiläinen (onko edes?) on tietysti paremmin kartalla kuin nykyinen tutkinnanjohtaja. Sinä nyt tietysti olet niin erikoinen, että HA:n kaulahuivi kääntyy kesälläkin.

[Quorthon]

"KAIKKI RAA’ASSA teossa viittaa henkilökohtaiseen motiiviin. Mikään satunnainen kulkija taloon ei ole tullut. Poliisi ei usko myöskään ryöstön olevan motiivi, vaikka murhaaja vie Rytkösen rahoja noin 20 000 markkaa.

On ollut yleisesti tiedossa, että Rytkönen pitää kotonaan paljon käteistä.

– Kukaan ei mene tässä asiassa omaisuusmotiivi edellä. Suoranaisesti ryöstöaikeissa taloon ei ole menty. Sisään on menty vakaissa surmaamisen aikeissa. Rahat on viety surmien jälkeen telineineen. Asunnosta on kadonnut myös Rytkösen yritykseen liittyvää kirjanpitoa, muistivihko, Huhta-aho kertoo."

Käsittääkseni melko harva nikki on 15 vuoden aikana esittänyt, että kyseessä ei ehdottomasti voisi mitenkään olla pelkästään ryöstömurha. En muista yhtään tällaista nikkiä. Se nyt on kuitenkin sanottava, että suht heikkolahjaisen minfolaisen auktoriteetti ei ihan riitä KRP:n tutkinnanjohtajan tasolle (ainakaan rikosasioissa, mutta amishuumorin osalta en osaa sanoa). Vaikka kuinka haluaisi uskoa kanssaketjulaisiin, niin kyllä kai HA vie voiton.

Mennään nyt kuitenkin pintatasoa syvemmällä "murtovarasteoriassa", eli tehdään jotain sellaista, johon Rissanen-skeida -älyköt eivät itse kykene:

1) Älykäs ihminen ei surmaa perhettä noin 20 000 markan takia. Varsinkin kun siellä talossa saattaa odottaa äkäinen ukko ase ojossa. Rahat saa helpommin ja pienemmällä riskillä.

=> Jäljelle käytännössä jää Rissas-tyyppinen sekopää.

2) Rissas-tyyppinen sekopää: Mistä oletettu tietää, että Rytkösellä ei ole esim. kassakaappia jossain piilossa? Mistä tietää, ettei ole esim. kalliita koruja tai jalokiviä jopa? Mistä tietää, että vain lompakossa ja kirjetelineessä on sellaista, jota kannattaa varastaa?

Viittaa ja viittaa. Mullakin viittasi eilen ripuli siihen, että menee vatsa sekaisin. Mutta se oli vain roskaruuasta johtunut minuutin kertaruiskutus.

Koita elää sen kanssa, että olen enemmän Pepe Lehtosen kuin Kimppa Huhta-Ahon miehiä. Tutkiessaan rikosta, jonka toteuttajaa Huhta-Aho ei ole saanut satimeen, hän on saattanut jopa olla inhimillisesti väärässä. Sen verran selkääntaputuksia hänelle kuitenkin, että tämä on aika vitun visainen tapaus, joten niinkin voi käydä. Hänen päätelmänsä ovat ymmärrettäviä, muttei se tee niistä tosia.

Kieltämättä älykäs ei tosiaan laita itseään vaaraan 20 tonnin takia, tai ehkä ylipäätään tapa ihmisiä. Piditkö tämän teon tekijää mensalaisena?

Edelleen Tampereen esimerkki: ei siinäkään teossa ollut järjen hiventä. Silti se tapahtui. Mikä Kirkkonummessa viittaa jonkinlaiseen järkimotiiviin? Silmitön silpominen? Vauvan jättäminen kuolemaan? Ryöstösaaliin koko? Tekotapa? Ei niin mikään.

Ihan perusasiahan on, että tapauksen ollessa pimeä on hyvä ottaa esiin eri teorioita, kun ratkaisuun ei ole päässeet hommaa päivätyökseenkään yrittäneet. Yksi vastaus siihen voisi olla se, ettei tekijää löydy läheltä, yhteys voi olla kokonaan näkymätön, tai ollut siinä surullisen kuuluisassa muistikirjassa.

[Korpisoturi]

"KAIKKI RAA’ASSA teossa viittaa henkilökohtaiseen motiiviin. Mikään satunnainen kulkija taloon ei ole tullut. Poliisi ei usko myöskään ryöstön olevan motiivi, vaikka murhaaja vie Rytkösen rahoja noin 20 000 markkaa.

On ollut yleisesti tiedossa, että Rytkönen pitää kotonaan paljon käteistä.

– Kukaan ei mene tässä asiassa omaisuusmotiivi edellä. Suoranaisesti ryöstöaikeissa taloon ei ole menty. Sisään on menty vakaissa surmaamisen aikeissa. Rahat on viety surmien jälkeen telineineen. Asunnosta on kadonnut myös Rytkösen yritykseen liittyvää kirjanpitoa, muistivihko, Huhta-aho kertoo."

Käsittääkseni melko harva nikki on 15 vuoden aikana esittänyt, että kyseessä ei ehdottomasti voisi mitenkään olla pelkästään ryöstömurha. En muista yhtään tällaista nikkiä. Se nyt on kuitenkin sanottava, että suht heikkolahjaisen minfolaisen auktoriteetti ei ihan riitä KRP:n tutkinnanjohtajan tasolle (ainakaan rikosasioissa, mutta amishuumorin osalta en osaa sanoa). Vaikka kuinka haluaisi uskoa kanssaketjulaisiin, niin kyllä kai HA vie voiton.

Mennään nyt kuitenkin pintatasoa syvemmällä "murtovarasteoriassa", eli tehdään jotain sellaista, johon Rissanen-skeida -älyköt eivät itse kykene:

1) Älykäs ihminen ei surmaa perhettä noin 20 000 markan takia. Varsinkin kun siellä talossa saattaa odottaa äkäinen ukko ase ojossa. Rahat saa helpommin ja pienemmällä riskillä.

=> Jäljelle käytännössä jää Rissas-tyyppinen sekopää.

2) Rissas-tyyppinen sekopää: Mistä oletettu tietää, että Rytkösellä ei ole esim. kassakaappia jossain piilossa? Mistä tietää, ettei ole esim. kalliita koruja tai jalokiviä jopa? Mistä tietää, että vain lompakossa ja kirjetelineessä on sellaista, jota kannattaa varastaa?

Viittaa ja viittaa. Mullakin viittasi eilen ripuli siihen, että menee vatsa sekaisin. Mutta se oli vain roskaruuasta johtunut minuutin kertaruiskutus.

Koita elää sen kanssa, että olen enemmän Pepe Lehtosen kuin Kimppa Huhta-Ahon miehiä. Tutkiessaan rikosta, jonka toteuttajaa Huhta-Aho ei ole saanut satimeen, hän on saattanut jopa olla inhimillisesti väärässä. Sen verran selkääntaputuksia hänelle kuitenkin, että tämä on aika vitun visainen tapaus, joten niinkin voi käydä. Hänen päätelmänsä ovat ymmärrettäviä, muttei se tee niistä tosia.

Kieltämättä älykäs ei tosiaan laita itseään vaaraan 20 tonnin takia, tai ehkä ylipäätään tapa ihmisiä. Piditkö tämän teon tekijää mensalaisena?

Edelleen Tampereen esimerkki: ei siinäkään teossa ollut järjen hiventä. Silti se tapahtui. Mikä Kirkkonummessa viittaa jonkinlaiseen järkimotiiviin? Silmitön silpominen? Vauvan jättäminen kuolemaan? Ryöstösaaliin koko? Tekotapa? Ei niin mikään.

Ihan perusasiahan on, että tapauksen ollessa pimeä on hyvä ottaa esiin eri teorioita, kun ratkaisuun ei ole päässeet hommaa päivätyökseenkään yrittäneet. Yksi vastaus siihen voisi olla se, ettei tekijää löydy läheltä, yhteys voi olla kokonaan näkymätön, tai ollut siinä surullisen kuuluisassa muistikirjassa.

Olemme samaa mieltä "ryöstömurhateoriasta" sen osalta, että esim. älykäs ja suunnitelmallinen ihminen ei lähtökohtaisesti lähde 20 000 markan takia tappamaan perhettä varsinkaan taloon, jossa saattaa hyvinkin olla äijä ase tanassa vastassa.

Näin ollen mahdollinen rystömurhaaja on lähes pakosti kakkostyypin ryöstömurhaaja, eli ns. satunnainen sekoboltsi.

Mistä tämä ns. satunnainen sekoboltsi on tiennyt, että ei kannata penkoa kuin keittiössä? Että ei kannata etsiä mahdollista kassakaappia? Mahdollisia arvoesineitä kuten esim. koruja?

[Korpisoturi]

Mielestäni on lähes varmaa, että tekijä on tiennyt mitä varastamisen arvoista talossa on. Toisin sanoen: on tiennyt esim., että Veikolla ei ole kassakaappia.

[LexVeritas]

Minun mielestäni on mahdollista, että sekä satunnainen kuin myös pitemmän suunnitelman mukaan toiminut varas olisi ollut tyytyväinen hetikohta löytämiinsä kymppitonneihin ja poistunut paikalta kiireen vilkkaa, koskapa kaksoismurha (ja vauvan läsnäolo) saattoi hieman ravistella häntä itseäänkin.

[Quorthon]

Olemme samaa mieltä "ryöstömurhateoriasta" sen osalta, että esim. älykäs ja suunnitelmallinen ihminen ei lähtökohtaisesti lähde 20 000 markan takia tappamaan perhettä varsinkaan taloon, jossa saattaa hyvinkin olla äijä ase tanassa vastassa.

Näin ollen mahdollinen rystömurhaaja on lähes pakosti kakkostyypin ryöstömurhaaja, eli ns. satunnainen sekoboltsi.

Mistä tämä ns. satunnainen sekoboltsi on tiennyt, että ei kannata penkoa kuin keittiössä? Että ei kannata etsiä mahdollista kassakaappia? Mahdollisia arvoesineitä kuten esim. koruja?

No ei lähde ei. Minusta näissä keskusteluissa, ihan ymmärrettävästi vääristyy asiat usein. Liian vaikeaa meille mussukoille ymmärtää, miten pahasti voi ihminen seota. Eihän tällaista tee normaalissa tilassa oleva ihminen mitenkään. Vaikka Veikko olisi raiskannut jonkun vaimon ja paskantanut sen jälkeen päälle, en usko että koko perhe olisi kuollut sen seurauksena - ellei ko. tyyppi olisi sattumalta aivan sekopää.

Olen samaa mieltä siitä että rahoista on tiedetty, mutta aseesta välttämättä ei. Se ei ole koskaan oikein ilmennyt, että missä ase ylipäätään oli hyökkäyksen aikana. Ilmeisesti kuitenkin löydetty paikan päältä.

Tampere-vertausta käytin siksi, että siinä on hyökätty yksin neljän ihmisen taloon, puukotettu kaikkia. Selkeää motiivia ei ole, mutta taustalta löytyy isoja talousongelmia. Sen ihmeempää motiivia ei ole, ja teko on uskalias ja älytön. Kirkkonummessa on mahdollisuudet samaan, koska kaikki tulkinnat ihmissuhdepuolelle, alamaailmaan, sukulaisiin tai muihin ovat vaan omia teorioitaan vailla mitään savuavaa asetta.

[Korpisoturi]

Minun mielestäni on mahdollista, että sekä satunnainen kuin myös pitemmän suunnitelman mukaan toiminut varas olisi ollut tyytyväinen hetikohta löytämiinsä kymppitonneihin ja poistunut paikalta kiireen vilkkaa, koskapa kaksoismurha (ja vauvan läsnäolo) saattoi hieman ravistella häntä itseäänkin.

Outo on pidempi suunnitelma, jos perhe pitää surmata 20t markan takia ja ottaa riski elinkautisesta ja ammutuksi tulemisesta.

Tyyppi, joka hakkaa kymmeniä puukoniskuja Veikko Rytkösen ei ehkä ole mikään mussukka, joka tulee ravistelluksi. Ei siihen penkomiseen olisi mennyt kuin muutama minuutti.
Tekijä on tiennyt, että muuta varastettavaa ei ole ollut luulen ma.

Tekijä on toiminut suunnitelmallisesti (ajankohdan valitseminen), huolellisesti (ei ole jättänyt itsestään ilmeisesti juurikaan jälkiä, eikä jälkeensä esim. tekovälinettä tai jotain joka yhdistäisi hänet tekoon) ja yleisesti ottaen kyvykkäästi (melko vaikea temppu on onnistunut). Lisäksi tekijä ei ole ilmeisesti kertoillut teostaan eikä jäänyt siitä kiinni.

Kirkkonummen kolmoissurmaaja ei ole todennäköisesti satunnainen sekopäämurtovaras, joka on esim. Tampereen tapauksen tyyliin sekoillut kaikin mahdollisin tavoin.