Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Talvi24]

Vaarallisuusarviosta: valvotuissa olosuhteissa ja selvinpäin, varmasti lähes kaikki ovat vaarattomia.

Mutta anna olla kun pääsevät vapauteen, ja käyttävät alkoholia, ja/tai lääkkeitä, huumeita, jne. Ovat erittäin vaarallisia henkilöitä. Pahoinpitelevät ja tappavat.

Ei meillä ole kuitenkaan sellaista järjrstelmää, että näitä tapauksia lukitaan loppuelämäksi johonkin tyrmään, tai tapetaan.

Vaarallisuusarviosta löytyykin useampia juttuja sen puutteellisuudesta. Ilmeistä kehittämisen tarvetta?

[Talvi24]

Talvi teki mielenkiintoisen kysymyksen:

” Mikä olisi mielentila-tutkimuksen epäonnistuminen? Mikä olisi mielentila-tutkimuksen onnistuminen? Kuka sen määrittää?”
***************************
Sen määrittää jokainen itse, oman oikeudentuntonsa kautta.
Rikoksen tehnyt, sitä peitellyt henkilö kuuluu vapausrangaistuksen piiriin; joko vankilassa tai osastolla.
Rikoksen raakuus korostuu, kun tekijällä oli kaikki tietotaito pelastaa ihmishenki.
- laittakaa jokainen uhrin paikalle oma lapsi,äiti tai isä: minkä rangaistuksen syytetyn pitäisi saada, vaikka mikään ei tuo kuollutta takaisin.
Olisitko tyytyväinen 2-3 vuoden ”kakkuun”, syytetty palaisi ammattiinsa ja nauttisi sijoituksistaan.
No, paluu ammattiin tuskin onnistuisi ja rahaa palanut
- mielestäni oikeus toteutuu pitkällä vankeusrangaistuksella
- uskallan sanoa että Suomen vankiloissa on melkoisen hyvät olot.

Se - mikä olisi mt-tutkimuksen onnistuminen / epäonnistuminen - ei vaan taida olla sinänsä mikään jokaisen oman määrittelyn juttu.

Kuka tahansa voi toki kritisoida esim. jotain tuomiota - mutta mieluiten asiallisten perusteiden kera. Yhtä hyvin voi yrittää kritisoida vaikkapa mielentilatutkimuksen tulosta - jota myös mieluiten perusteiden kera.

Mielentila-tutkimuksen tulos on se, mikä on. Tutkimuksen ovat tehneet kovan tason ammattilaiset. Minulla ei ole ainakaan perusteita epäillä tulosta. Oli se mikä tahansa. Oikeus ottaa tutkimuksen tuloksen ja /THLn lausunnon huomioon tuomiota määrittäessään. Tai sitten ei ota huomioon.
*******

On iihan eri juttu, mitä itse kukin olisi esim. ketjussa kirjoittavista on haluamassa rangaistukseksi. Se ei ollut ollenkaan kysymykseni aihe.

Mutta tuohon mistä kirjoitat - mennäkseni. Olin alunperin murhasta elinkautiseen tuomion kannalta. Lisätiedon mukaan ajattelen olevan mahdollista, että tuomio tulee taposta. En muista tapon enimmäisrangaistusta, onko 8v vai 12v? Ensikertalaisena istuisi selvästi vähemmän. En tiedä, millä rikosnimikkeellä pääsisi esille nostamallasi vain 2-3 v?

Ketjuun tuotu kesäkuussa myös tietoa, että olisi todettu mt-tutkimuksessa syyntakeettomaksi. Teon hetkellä psykoosi? Mutta noita tietoja ei voine pitää luotettavina?

Tottakai jokainen vanki voi rangaistuksen kärsittyään palata halutessaan ammattiinsa, johon on koulutuksensa saanut. Ei kai siinä ole mitään kummallista. En tosin näe sitä helppona tienä Tn tapauksessa. Mutta ei mahdotonta.

[Talvi24]

Utelo, kun olet tänään pitkästä aikaa kommentoinut ketjussa, niin olisin ollut kiinnostunut Tikkasen työelämän vaiheesta, jolloin lähti pois erikoissairaanhoidosta. Ajankohta ollut ilmeisesti 2014 / 2015 alussa, jolloin siirtyi yksityiseen Rinnekotisäätiön kehitysvammalaitokseen ylilääkäriksi. Muistelen sinun kirjoittaneen kauan sitten, ettei erikossairaahoidosta pois lähteminen ollut mikään meriitti Tn uralla. Sen jälkeen oli vielä USAn PostDoc-tutkija vuosi 2016 - 2017, jonka jälkeen oli tyystin yksityislääkärinä. Tutkimustyötä oli vielä jatkanut jkv, viimeinen julkaisu 2019, jossa ei ollut ensimmäinen kirjoittaja.

Erikossairaanhoidosta pois lähteminen lienee ollut jonkunlainen taitekohta urallaan. Sitä ennen oli ollut sen 11 kk Valviran päätöksen mukaisesti osittain toisen kollegan valvonnassa työn tekeminen julkisella puolella, ilmeisesti HUSssa?

Ymmärsin, että sinulla on jotain tietoa siitä, mitä liittyi tuohon julkisesta th:sta pois lähtemiseen. Kirjoitit aiemmin, ettet pysty siitä ketjuun kirjoittamaan ilman että Tn paremmin tunteva tuttavasi tulisi paljastetuksi. Ymmärrän toki, jos et edelleenkään pysty.

Tuo sama asia kun on saattanut olla vaikuttamassa siihenkin, ettei T ryhtynyt hakemaan julkisen puolen virkaa hoitavan psykiatrin suosittaessa paluuta julkiselle puolelle osin työryhmän kanssa työskentelemään.

[Talvi24]

Vaarallisuusarviosta: valvotuissa olosuhteissa ja selvinpäin, varmasti lähes kaikki ovat vaarattomia.
Mutta anna olla kun pääsevät vapauteen, ja käyttävät alkoholia, ja/tai lääkkeitä, huumeita, jne. Ovat erittäin vaarallisia henkilöitä. Pahoinpitelevät ja tappavat.
Ei meillä ole kuitenkaan sellaista järjrstelmää, että näitä tapauksia lukitaan loppuelämäksi johonkin tyrmään, tai tapetaan.

Vaarallisuusarviosta löytyykin useampia juttuja sen puutteellisuudesta. Ilmeistä kehittämisen tarvetta?

Täydennys edelliseen. 'useampia juttuja' tarkoittaa siis johonkin kirjoitettuja artikkeleita tms, ei tapaus- juttuja.

[Talvi24]

Mun tiedossa on ainakin yksi tapaus, jossa hoitohenkilökunnan mielestä selvä narsisti on saanut vakuutettua lääkärin niin, että mielentilatutkimuksen loppulausuntoon on kirjattu, että kyseessä oli tilapäinen psykoottinen kohtaus tms. ja tässä tapauksessa pääsi lopulta hoitoon, jossa pääsi vapaasti liikkumaan jne. (mitä ei olisi tapahtunut, jos olisi todettu syyntakeiseksi persoonallisuushäiriöiseksi ja laitettu vankilaan). Voi olla, että tämä tapahtui jopa suurin piirtein niihin aikoihin, kun T osallistui mielentilatutkimuksiin, mutta hän ei käsittääkseni ollut se lääkäri, jota vedettiin höplästä. Voi myös olla, että muistan väärin, koska tästä on niin pitkä aika.
*******

Onhan se totta, että aina kun ihmiset ovat tekemässä jotain ja tässä tapauksessa mielentilatutkimuksia, on periaatteessa erehtymisen mahdollisuus olemassa. Jollain tasolla. Työryhmä ei varmaan tee arvioita niin, että tarvittaessa äänestäisivät lopullisesta kannanotosta. Vähän oudolta kuitenkin kuulostaa, että kertomassasi tapauksessa oikeuspsykiatrin kanta olisi jyrännyt ilmeisesti usean muun työryhmän jäsenen kannanoton yli. Noin, vaikka oikeuspsykiatri toiminee työryhmän 'johtajana.'

Yleisesti ottaen paitsi Lauerma, myös muut oikeuspsykiatrit ovat vakuuttaneet tutkimuksen luotettavuutta ja se kuulostaa hyvältä.

Oikeus voi ottaa tutkimuksen tuloksen ja/ tai THLn lausunnon huomioon tai sitten ei - tuomiota määrätessään.

[neiti marple]

Talvi teki mielenkiintoisen kysymyksen:

” Mikä olisi mielentila-tutkimuksen epäonnistuminen? Mikä olisi mielentila-tutkimuksen onnistuminen? Kuka sen määrittää?”
***************************
Sen määrittää jokainen itse, oman oikeudentuntonsa kautta.
Rikoksen tehnyt, sitä peitellyt henkilö kuuluu vapausrangaistuksen piiriin; joko vankilassa tai osastolla.
Rikoksen raakuus korostuu, kun tekijällä oli kaikki tietotaito pelastaa ihmishenki.
- laittakaa jokainen uhrin paikalle oma lapsi,äiti tai isä: minkä rangaistuksen syytetyn pitäisi saada, vaikka mikään ei tuo kuollutta takaisin.
Olisitko tyytyväinen 2-3 vuoden ”kakkuun”, syytetty palaisi ammattiinsa ja nauttisi sijoituksistaan.
No, paluu ammattiin tuskin onnistuisi ja rahaa palanut
- mielestäni oikeus toteutuu pitkällä vankeusrangaistuksella
- uskallan sanoa että Suomen vankiloissa on melkoisen hyvät olot.

Se - mikä olisi mt-tutkimuksen onnistuminen / epäonnistuminen - ei vaan taida olla sinänsä mikään jokaisen oman määrittelyn juttu.

Kuka tahansa voi toki kritisoida esim. jotain tuomiota - mutta mieluiten asiallisten perusteiden kera. Yhtä hyvin voi yrittää kritisoida vaikkapa mielentilatutkimuksen tulosta - jota myös mieluiten perusteiden kera.

Mielentila-tutkimuksen tulos on se, mikä on. Tutkimuksen ovat tehneet kovan tason ammattilaiset. Minulla ei ole ainakaan perusteita epäillä tulosta. Oli se mikä tahansa. Oikeus ottaa tutkimuksen tuloksen ja /THLn lausunnon huomioon tuomiota määrittäessään. Tai sitten ei ota huomioon.
*******

On iihan eri juttu, mitä itse kukin olisi esim. ketjussa kirjoittavista on haluamassa rangaistukseksi. Se ei ollut ollenkaan kysymykseni aihe.

Mutta tuohon mistä kirjoitat - mennäkseni. Olin alunperin murhasta elinkautiseen tuomion kannalta. Lisätiedon mukaan ajattelen olevan mahdollista, että tuomio tulee taposta. En muista tapon enimmäisrangaistusta, onko 8v vai 12v? Ensikertalaisena istuisi selvästi vähemmän. En tiedä, millä rikosnimikkeellä pääsisi esille nostamallasi vain 2-3 v?

Ketjuun tuotu kesäkuussa myös tietoa, että olisi todettu mt-tutkimuksessa syyntakeettomaksi. Teon hetkellä psykoosi? Mutta noita tietoja ei voine pitää luotettavina?

Tottakai jokainen vanki voi rangaistuksen kärsittyään palata halutessaan ammattiinsa, johon on koulutuksensa saanut. Ei kai siinä ole mitään kummallista. En tosin näe sitä helppona tienä Tn tapauksessa. Mutta ei mahdotonta.

************
Et sitten lukenut, vastaus silmiesi alla;
Tutkinta epäonnistunut, jos ” jätkä” muutamalla vuodella selviää.
Tutkinta mennyt nappiin, jos ”Tiksu” istuu pitkään.
- tämä oli mielipide, eli siihen älä puutu.
”Tartte” ruveta maallikkona sen kummempia perusteluja, luuletko että niillä on jotain merkitystä.

Oikea/väärä; sen me jokainem määritämme itse!

[Talvi24]

*******

Toisin kuin moni muu uskon että Tikkanen on ollut jo vuosia sairaampi kuin mitä on läheisille näyttänyt ja lääkityksillä peitellyt oireitaan ja yrittänyt saada psyykeensä normalisoitua koko ajan suuremmilla lääkemäärillä. Sellainen ihminen joka on vuosia käyttänyt stimulantteja ja rauhoittavia ei kulje "pöllyssä" koko ajan vaan tarvitsee pelkästään ihan tavallisen toimintakyvyn ylläpitoon ja normaaleista rutiineista selviytymiseen sellaisen määrän lääkkeitä josta tottumaton menisi kanttuvei, toleranssi tekee tehtävänsä.

Kun sitten lääkkeistä vierotetulle aletaan tehdä mielentilatutkimusta niin haasteita on varmasti esim. sen kanssa miten psyykkisesti selviää haastatteluista, testeistä ja kaikesta sellaisesta mikä vaatii keskittymistä, jaksamista ja kuormitusta jatkuvissa ja pitkäkestoisissakin vuorovaikutustilanteissa. Siinäkin on haasteensa, onko lääkärillä valmiutta ja oikeaa asennetta asettua potilaaksi, se ammatti-identitetti kun istuu tiukassa. Niinpä en ihmettele tutkimuksen pitkää kestoa, on ehkä tarvinnut tavallista enemmän välipäiviä mielen tasaamiseen luomukonstein kun lääkkeet oli karsittu minimiin.

Miss Holmes olit eilen pariin otteeseen kysynyt minulta, miksi viittasin Sissin viisaaseen kommenttiin. Taisi olla niin, että olit jostain syystä liittänyt kysymykseesi Sissin viestistä pari irrallista osiota, joilla vesitit Sissin kommenttia.

Edellä Sissin kommentti kokonaisuudessaan. Tein kappalejaon, josta huomioitavaksi sinulle M H erityisesti tuo viimeinen kappale, joka alkaa "Kun lääkkeistä vieroitetulle ..."

Kun tuon lisäksi mietit Utelon tänään kirjoittamaa pidennetystä mt-tutkimuksesta, niin voit saada kiinni ajatuksista.

[Talvi24]

↑↑

Luin ihan koko vastauksesi. Etkö huomannut kommentistani, kun kommentoin loppuun kirjoittamaasi. Ymmärsin kyllä, mitä ajoit takaa ja ymmärsin sen, että halusit käsittää niin kuin olisin kysynyt, mikä olisi Tikkaselle mielestänne sopivin rangaistus. En kysynyt sitä.

Se on täysin selvä, että jokainen ketjussa ajattelee juuri niin kuin ajattelee.

Mielentilatutkimuksen tulos ei vaan ole käsittääkseni mikään "mielipide-asia". Se on yksinkertaisesti mielentilatutkimus, josta saadaan oikeutta varten erityisesti tulos teon hetken mielentilasta. Se tulos ei ole kenenkään yksittäisen tutkimusta tehneen mielipide, vaan se on tuon ammattitaitoisen työryhmän tietyn tutkimussabluunan mukaan tehty laaja-alainen oikeuspsykiatrinen arvio.

Mielentilatutkimus kun ei nimenomaan ole sellainen, että he automaattisesti tekisivät jokaiselle tutkittavalle sellaisen tuloksen, joka takaisi pitkän vankilatuomion (= mielestäsi onnistunut tutkimus) tai vaihtoehtoisesti takaisin lyhyen tuomion (=mielestäsi epäonnistunut tutkimus).

Mielentila-tutkimuksen tekee oikeudesta, niin syyttäjästä kuin puolustuksesta riippumaton lääketieteellinen oikeuspsykiatrinen työryhmä sairaalassa.
Eikä oikeuden siis tarvitse välttämättä ottaa edes huomioon mt-tutkimuksen tulosta ja/THLn lausuntoa siitä. Yksinkertaista. Tasapuolista.

Meidän ketjussa kirjoittavien mielipiteet tulevasta tuomiosta on jotain ihan muuta eivätkä tietenkään vaikuta myöskään mt-tutkimuksen tulokseenkaan. Tottakai saamme itse kukin olla tulevasta tuomiosta mitä mieltä olemmekaan. Mielipide = mielipide. Tietenkin meillä itse kullakin on omat moraalikäsityksemme esim. oikeastaan ja väärästä. Kovin vähän lienee mahdollista arvioida mielentilatutkimuksen tulosta, kun siitä ei tiedetä sitä vähääkään. Lopputuloksesta kuullaan jotain.

LISÄYS:
Voisin verrata jollain pienemmällä tasolla esim. lastenneurologisessa työryhmässä yhteisesti tehtävää kehitys-, kuntoutusarvion yhtä osa-aluetta, neuropsykologin tekemää arviota. Hän käyttää ikä,- ja muutenkin stadardoituja testejä. Selvittää mm. älykkyysosamäärä. Selvittää sen, minkälaisia mahdollisia vaikeuksia tulee kielellisissä ja näönvaraisen päättelyn testeissä. Tuo tutkimus on osa koko työryhmän arviota, muita ovat fysioterapeutin, toimintaterapeutin, sosiaalityöntekijän ja lääkärin arviot. Niistä tulee kokonaisuus. Tämä on samanlaista työryhmätyöskentelyä kuin oikeuspsykiatriassa mt-tutkimuksessa.

Noista mainitsemani esim. neuropsykologisen tutkimuksen tulos ei ole mikään mielipide se on tutkimuksellinen fakta.

[Miss Holmes #1]

Talvi kysyy, talvi saa vastauksia, mutta pääsääntöisesti talvi kertoo, että vastauksesi on väärä.

Hyvä dekkari voittaa tänään tämän.

[Talvi24]

Talvi kysyy, talvi saa vastauksia, mutta pääsääntöisesti talvi kertoo, että vastauksesi on väärä.

Kysymys oli vähän vaikea muotoilla, mutta olit M H kuitenkin saanut siitä kiinni.

Kyllä kysymyksestä kävi ilmi, etten ollut kysynyt mielipiteitä siitä, minkä rangaistuksen kukakin haluaisi syytetylle. Se on ihan eri keskustelun aihe, mutta vastasin kuitenkin neiti marplelle siihen. Hänen vastauksensa meni ohi kysymyksen.

[Herra-P]

Talvi kysyy, talvi saa vastauksia, mutta pääsääntöisesti talvi kertoo, että vastauksesi on väärä.

Hyvä dekkari voittaa tänään tämän.

Näinhän se on mennyt aina. Myös mielipide on väärä, jos se on eriävä hänen mielipiteeseensä.

Mitä tulee tulevaan tuomioon, olen pettynyt, jos se on jotain muuta kuin elinkautinen. Olen syyttäjän linjoilla suunnitelmallisuuden suhteen.

[neiti marple]

Dekkarisuositus ryhmälle;

Camilla Grebe ”Karvas kuin kuolema”

Ja tämä ei ole ot (toisin kuin ne Käärijän luritukset)
Murhaa ratkoo psykologi

”Ai laik it”

[Murhasta Tuli Totta]

Kyllä, kyllä lääkepsykoosi on hengenvaarallinen tila. Psykoottisessa agitaatiotilassa oleva huumeidenkäyttäjä käyttäytyy täysin arvaamattomasti ja hänellä on karhun voimat. Potilas on täysin sairauden- ja kivuntunnoton. Hän on akuutin hengenvaarallinen itsensä lisäksi myös kaikille muille paikallaolijoille.

Lääkkeitä väärin käyttävä on jäänyt kiinni housut kintuissa lääkkeiden ja muunkin kanssa. Tämä tila on rikosvastuun piirissä. Tikkasen valheet ja puolustuksen pelastusrengasselittelyt eivät toimi, kuten on laajalti reilun 10000 viestin osalta todettu.

Tekohetken aikaan uhrin päähän kohdistuneet iskut olivat niin voimakkaita, että hänen päänahkansa irtosi. Voisi kuvailla karhun voimilla tehdyksi.

Auroorassa todettiin psykoosi. T:ltä oli olette hyvin laajat päihde- ja huumeseulat sekä varmaan niiden lääkkeidensä pitoisuudet, joista ollut mahdollista ne määrittää. Jos noissa olisi ollut löydöksiä, niin eikö tapaus olisi ollut nopeasti taputeltu. Jos siis olisi ollut jostain / joistain tietyistä aineista löydöksiä siten, että olisi voinut selittää psykoosin.

Jos todetun psykoosin syy olisi noin ollen ollut selvillä jo 1 - 2 viikon kuluttua (en tiedä, miten pitkään vastaukset viipyvät), niin miksi ihmeessä selvä tieto olisi pantattu julkisuudelta? Ei logiikan häivää.

Sinulla lienee sitten kokemusta huumepsykoosin vallassa olevista ihmisistä? Minulla ei ole, mutta läheltä olen seurannut kahta ns. tavallista psykoosia. Lisäksi olen kuullut ja lukenut joistakin.

En ole kuullut tai lukenut hengenvaarallisista huumepsykooseista. Niistä tietää varmaan ketjun psykiatrit. Se, mitä tiedän em. mukaisesti tavallisista psykoosista, ei niihin ole liittynyt aggressiivisuutta eikä väkivaltaisuutta. Pikemminkin voisin kuvitella, että jos jollain olisi olemassa taipumusta aggressiivisuuteen ja/ tai väkivaltaisuuteen, niin kuvittelisi huumeen/huumeiden vaikutuksen pikemminkin taittavan noita taipumuksia.
- Voin olla täysin väärässä. Kokemukseni ja tietoni tästä asiasta ovat rajallisia.

Mainittakoon, että syytetystä ei ole ennen henkirikosta tietoa, että olisi taipumusta aggressiivisuuteen ja / tai väkivaltaan. Entinen työtoveri on todennut mediassa, että päinvastoin, sanottu rauhalliseksi, eikä alkoholin vaikutuksestakaan muuttunut väkivaltaiseksi.

Myös tuo, että henkilölle siunautuisi (lääke)psykoosissa aivan uusia, mittavia fyysisiä voimia, kuulostaa minusta oudolta. Psykoosi esim. rauhoittavien lääkkeiden (bentsot) pohjalta luulisi pikemminkin rauhoittavan entisestään. Stimulanttien aiheuttamasta psykoosista en tiedä sitäkään vähää.

Se, että (lääke)psykoosissa ihminen olisi hengenvaarallinen myös kaikille paikalla olijoille kuulostaa kummalliselta, ei varmasti tavalliselta. Mutta kuten sanottu, tietoni ovat rajalliset.

Sinulla tietoa ja kokemusta lääkepsykooseista kuulostaa oleva paljonkin? Toinen vaihtoehto on, että olet katsonut liikaa aihetta sivuavia elokuvia tms.

Tämän ketjun viestejä ei oikeus ota tietenkään huomioon.

Ja vielä kerran, jos todettu psykoosi olisi ollut lääkkeiden aiheuttama, olisi se ollut tutkijoiden tiedossa, oikeuden tiedossa. Ja jos eivät aiemmin olisi sitä julkaisseet niin kai sentään viimeistään vuoden kuluttua henkirikoksesta välituomiossa. Vai mitä arvelet Barba?

Siitäkään Minulla ei ole tietoa, minkä verran psykoosissa tehdään itsemurhia.

P.s. Etpä Barba vastannut sinäkään kysymykseeni ristiriidasta: ei psykoosissa ennen tekoa eikä teon jälkeen vs. Auroorassa todettu psykoosi. Tämä vuodatuksesi ei ollut vastaus siihen.

Kyllä, huumepsykoosissa ihmisellä on usein eläimelliset voimat eikä häntä pysty yleensä heppoisesti taltuttamaan normaalein keinoin, tämän tietävät valitettavan hyvin esim poliisit/vartijat/ensihoito. Huumepsykoosissa olevaa kaveria ei välttämättä taltuteta edes sänköpampuin tai etälamauttimin. Nämä ovat potentiaalisesti vaarallisia kavereita kaikille lähistöllä oleville.

Olen muistaakseni aiemminkin tuonut esiin rauhoittavien lääkkeiden paradoksaalivaikutuksen, joka on perinnöllinen. Eli siinä missä "normaali" ihminen rauhoittuu bentsojen vaikutuksen alaisena, geenin omaava ärtyy ja agitoituu, alkaa haastamaan riitaa ja riehumaan.

Toinen asia on että riippumatta Auroran seulalöydöksistä, ei case ole ollut siinä kohtaa mitenkään "taputeltu". Tämä on laaja ja monisyinen, monella tavoin ongelmallinen tapaus, jossa ihmiseltä on väkivallan seurauksena lähtenyt henki. Psykoosi tai sen puuttuminen on todettava aina mielentilassa, henkirikoksen ollessa kyseessä. Ei voida vain jossain Aurorassa todeta että kappas, tekijä psykoosissa, eihän tässä sitten muuta kuin hoitoon. Hoidon tarpeen ja vankilan välillä sijoituksesta päättää oikeus, ei Auroran päivystävä lri. Ja edelleen terveystietojen levittely (etenkin herkässä esitutkintavaiheessa) julkisuudessa ei tule kysymykseenkään.

Barba vaikuttaa olevan melko lailla hyvinkin perillä monista aiheeseen liittyvistä oirekuvista lääketieteellisistä seikoista.

[Talvi24]

Näinhän se on mennyt aina. Myös mielipide on väärä, jos se on eriävä hänen mielipiteeseensä.
Mitä tulee tulevaan tuomioon, olen pettynyt, jos se on jotain muuta kuin elinkautinen. Olen syyttäjän linjoilla suunnitelmallisuuden suhteen.

Jos et lukenut keskustelua, et voinut hahmottaa marplen vastauksen menneen ohi kysymykseni. Etkä edes hahmottanut sitä, etten ollut leimaamassa vääräksi sen paremmin marplen kuin kenenkään muun mielipiteitä. Eli turha vääristellä kirjoittamaani.

Mutta eihän sitä nyt pitäisi odottaa saavansa kysymykseensä vastausta.
Ja toki voi kuka tahansa luulla, että mielentila-tutkimuksen tulos olisi jonkinlainen mielipide-kysymys, mutta se ei ole. Se on tehdyn tutkimuksen tulos.

------------
Voit olla edelleen syyttäjän linjalla suunnitelmallisuuden suhteen, mutta KO on välituomiossa jo nuijinut päätöksen, ettei ollut osoittaa suunnitelmallisuutta. Lakiasioita paremmin tuntevat ovat kertoneet, että tuo ei tulisi enää muuttumaan samoin kuin se, ettei teolle ollut motiivia. Maallikkona olin luullut, että noihin olisi voinut vielä jollain tavoin vaikuttaa mt-tutkimuksella, mutta ei siis kuulemma voi.

[Barba Tenus S]

Ja koska tapahtuma on ollut niin paljon julkisuudessa, kukaan ei takuulla halua mokata tässä – ja nimenomaan mokana niin, että päästäisi T:n kansan syvien rivien mielestä liian helpolla.

Oma veikkaus on, että loppudiagnoosiksi vahvistuu ADHD + tunne-elämän epävakaus + masennus yhdistettynä lääkkeiden väärinkäyttöön ja mahdollisesti päihderiippuvuuteen (viina). Tällä kombolla ei välttämättä saa ainakaan tämän syytetyn tapauksessa "vapaudu vankilasta" -korttia. Motiiviksi veikkaan harhaista (aiheetonta) mustasukkaisuutta, joka on voinut saada miettimään jo pidempään murhaa, mutta varsinainen teko on tapahtunut lopulta pikaistuksissaan (eli esim. alunperin on ollut aikomus tehdä teko mökillä tms. mutta nyt tuli "keulittua" ja tehtyä se kotona, josta ruumiin siirtäminen on vaikeampaa). Varaan oikeuden olla väärässä.

Kiva kun palasit pitkästä aikaa ketjuun antamaan oman näkemyksesi henkirikokseen liittyvässä asiassa, mikä arvio on käypä myös mereenajoon liittyen.Kiitos!