Ukrainan kriisi - Venäjä hyökkää Ukrainaan maalta, mereltä ja ilmasta

[Solttuetsivä]

Ottakaa nyt ne historian kirjat esiin.
Suomi ja Saksa eivät olleet liittolaisia 30-luvulla.

Suomella oli kyllä hyvät suhteet Saksan kanssa aiemmin, mutta 20-luvulla tilanne muuttui.
Ja 30-luvulla Saksalla ei ollut mitään liittoja tai intressejä auttaa Suomea, Politiikka Saksassa oli muuttunut sitten 1918 jälkeen.

Saksa oli sopimussuhteessa Neuvostoliiton kanssa, Molotov-Ribbentrop-sopimus, sekä hyökkäämättömyyssopimus.
Saksa oli sopinut Molotov-Ribbentrop-sopimuksessa, että Suomi kuului Neuvostoliitolle.

Talvisodassa 1939–1940 Saksa jätti Suomen Neuvostoliiton etupiiriin Molotov–Ribbentrop -sopimuksen salaisen lisäpöytäkirjan mukaisesti.

1939 kun Saksa oli hyökännyt Puolaan niin myöhemmin myös Neuvostoliitto hyökkäsi Puolaan.
Kun Puola antautui niin Saksa ja Neuvostoliitto jakoivat Puolan yhteisymmäryksessä kuten kumppanit olivat sopineet
Molotov-Ribbentropp-sopimuksessa.
Saksan joukot etenenivät Puolassa syvemmälle, mutta kun Puola oli antautunut niin Saksan joukot vetäytyivät sovitulle
linjalle jossa oli sovittu etupiirit tuossa Molotov-Ribbentropp sopimuksessa.

Tästä kaksi kuukautta ja syttyi Talvisota.
Saksa ei osallistunut suoraan sotatoimiin mutta tuki Neuvostoliittoa Talvisodassa.

[Solttuetsivä]

Vielä vuonna 1940 Hitler oli määrännyt joukkonsa hyökkäämään pohjoisessa Norjasta Suomeen jos
sota Suomen ja Neuvostoliiton välillä olisi puhjennut sota uudelleen Talvisodan jälkeen 1940.
Ja huom, Hitler oli määrännyt joukot hyökkäämään Suomea vastaan, ei Neuvostoliittoa vastaan.

Suomen ja Saksan tilanne muuttui syyskuussa 1940 kun Suomi hyväksyi Saksan pyynnön sotilaiden kauttakulkuun
Suomen kautta Pohjois-Norjaan.

[damfin]

Tuo nimimerkki acp:n trump-ketjussa esiin nostama näkymä siitä että ww3 alkaa ennen amerikan presidentin vaaleja on oikeastaan hieman mielenkiintoinen kun sitä pohtii hieman toiselta kantilta.
Eli nythän on pitkään näyttänyt hieman siltä että venäjäkin käy jonkinlaista viivytyssotaa Ukrainassa, eli ei näyttäisi ehkä sittenkään hyökkäävän aivan täydellä voimalla, vaan yrittävän lähinnä pitää saavuttamansa asemat niitä vahvistellen.
Tuossahan voi olla kysymys juurikin siitä että venäjä on laatinut strategiansa sen varaan että trump valitaan uudelleen presidentiksi, jonka jälkeen trump määräisi amerikkaa lopettamaan Ukrainan tukemisen joka antaisi venäjälle tilaisuuden saada lopullisen yliotteen ja pakottaa Ukrainan antautumaan.

Nyt jos tuo tosiaan onkin venäjän pääasiallinen strategia ja ns. viimeinen oljenkorsi, niin mitä venäjä tekee siinä vaiheessa jos alkaa näyttää vahvasti siltä että trump tulee häviämään vaalit?

[OnyxPhoenix]

1939 kun Saksa oli hyökännyt Puolaan niin myöhemmin myös Neuvostoliitto hyökkäsi Puolaan.
Kun Puola antautui niin Saksa ja Neuvostoliitto jakoivat Puolan yhteisymmäryksessä kuten kumppanit olivat sopineet
Molotov-Ribbentropp-sopimuksessa.
Saksan joukot etenenivät Puolassa syvemmälle, mutta kun Puola oli antautunut niin Saksan joukot vetäytyivät sovitulle
linjalle jossa oli sovittu etupiirit tuossa Molotov-Ribbentropp sopimuksessa.

Tästä kaksi kuukautta ja syttyi Talvisota.
Saksa ei osallistunut suoraan sotatoimiin mutta tuki Neuvostoliittoa Talvisodassa.

Kokemuksesta ryssämieliset ja varsinkin ryssät itse hiljenee hetkeksi kun linkkaa niille videon ryssien ja natsien yhteisestä voitonparaatista Puolassa 1939.

[Anoteus]

Ottakaa nyt ne historian kirjat esiin.
Suomi ja Saksa eivät olleet liittolaisia 30-luvulla.

Suomella oli kyllä hyvät suhteet Saksan kanssa aiemmin, mutta 20-luvulla tilanne muuttui.
Ja 30-luvulla Saksalla ei ollut mitään liittoja tai intressejä auttaa Suomea, Politiikka Saksassa oli muuttunut sitten 1918 jälkeen.

Saksa oli sopimussuhteessa Neuvostoliiton kanssa, Molotov-Ribbentrop-sopimus, sekä hyökkäämättömyyssopimus.
Saksa oli sopinut Molotov-Ribbentrop-sopimuksessa, että Suomi kuului Neuvostoliitolle.

Talvisodassa 1939–1940 Saksa jätti Suomen Neuvostoliiton etupiiriin Molotov–Ribbentrop -sopimuksen salaisen lisäpöytäkirjan mukaisesti.

1939 kun Saksa oli hyökännyt Puolaan niin myöhemmin myös Neuvostoliitto hyökkäsi Puolaan.
Kun Puola antautui niin Saksa ja Neuvostoliitto jakoivat Puolan yhteisymmäryksessä kuten kumppanit olivat sopineet
Molotov-Ribbentropp-sopimuksessa.
Saksan joukot etenenivät Puolassa syvemmälle, mutta kun Puola oli antautunut niin Saksan joukot vetäytyivät sovitulle
linjalle jossa oli sovittu etupiirit tuossa Molotov-Ribbentropp sopimuksessa.

Tästä kaksi kuukautta ja syttyi Talvisota.
Saksa ei osallistunut suoraan sotatoimiin mutta tuki Neuvostoliittoa Talvisodassa.

Vaihteeksi taas joku joka lukee myös kirjoittamansa, tarkoitan että ihmisillä ei ole enään mitään käsitystä lähihistoriasta, mitä nykyään opetetaan historian tunneilla? Hakekaa kirjat käteen niin ei tarvi tekoälypaskaa lukea, ihmekään et ÄO laskee suomessa

[jotunheimen]

Kriisi alkoi 2014 kun CIA eurooppalaisin kumppaneineren järjesti tapahtuman Maidanilla. Jos ei tätä ymmärrä, voi mennä rinkirunkkaamaan tovereiden sun muiden kolmannrn maailmansodan lietsojien kanssa.

Ei pidä unohtaa muita syyllisiä:
Opus Dei, Vatikaani, Temppeliherrat, Maltan ritarit.

Suuri rooli oli Kuun pimeällä puolella elävillä natsien jälkeläisillä. Ne on kaiken takana.
Myös maailman eliitti joka tekee vallankumouksia maanalaisten tunneleiden kautta samalla kun kuljettavat huumeita ja lapsia tunneleissaan.

Pienessä roolissa taisi olla myös: Vapaamuurarit, rotarit ja lionsklubit. Ja koronarokotusmyönteiset lääkärit ja tutkijat.

Kaikista suurin tukija, toimija ja järjestäjä noille Maidanin tapahtumille oli folion valmistajat ja foliohattujen myynti lisääntyy.

Sanoisit vaan Juutalaiset, niin pääsee lyhyemmällä listalla.
Miinus kuunatsit, jotka on elokuvahahmoja

Näinhän se oli kuten sanoin, onko muka vastaväitteitä? Muistanette silloisen Viron ulkoministerin Urmas Paetin puhelinkeskustelun Euroopan Unionin Catherine Ashtonin kanssa:

"Urmas Paet: All the evidence shows that the people were killed by snipers from both sides – among policemen and people from the streets – that they were the same snipers killing people from both sides.

Catherine Ashton: Oh that’s…yeah.

Paet: And then she also showed me some photos. She said that [she’s a] medical doctor, she can, you know, say that it is the same same handwriting, the same type of bullets, and it’s really disturbing that now the new coalition that don’t want to investigate what exactly happened. So there is now a stronger and stronger understanding that behind the snipers, it was not Yanukovich, but it was somebody from the new coalition.

Ashton: I think we do want to investigate. I didn’t pick that up. Interesting. Gosh."

[OnyxPhoenix]

Ei pidä unohtaa muita syyllisiä:
Opus Dei, Vatikaani, Temppeliherrat, Maltan ritarit.

Suuri rooli oli Kuun pimeällä puolella elävillä natsien jälkeläisillä. Ne on kaiken takana.
Myös maailman eliitti joka tekee vallankumouksia maanalaisten tunneleiden kautta samalla kun kuljettavat huumeita ja lapsia tunneleissaan.

Pienessä roolissa taisi olla myös: Vapaamuurarit, rotarit ja lionsklubit. Ja koronarokotusmyönteiset lääkärit ja tutkijat.

Kaikista suurin tukija, toimija ja järjestäjä noille Maidanin tapahtumille oli folion valmistajat ja foliohattujen myynti lisääntyy.

Sanoisit vaan Juutalaiset, niin pääsee lyhyemmällä listalla.
Miinus kuunatsit, jotka on elokuvahahmoja

Näinhän se oli kuten sanoin, onko muka vastaväitteitä?

On vastaväitteitä. Kriisi alkoi kun Yanukovich petti vaalilupauksensa kansalle, petti kansan ja parlamentin tahdon, ja pääsi siis valehtelemalla valtaan ja myi itsensä ryssälle.

Luuliko Yanukovich ja ryssä oikeasti että tuolla petoksella kansan ja parlamentin tahtoa vastaan ei ole seurauksia, ja ihmiset haluavat lisää ryssän orjuutta kun juuri oli luvattu toisin ja äänestetty sen perusteella?

Ukrainalaiset eivät olleetkaan samanlaista orjakansaa mitä ryssät, joten ryssimiseksihän se Yanukovichin ja ryssien suunnitelma meni.
Mikäli Yanukovich ei olisi pettänyt, tuskin mitään Maidanin mielenosoituksia olisi edes tapahtunut, ihan riippumatta jostain CIAsta.

[1lpo]

Sanoisit vaan Juutalaiset, niin pääsee lyhyemmällä listalla.
Miinus kuunatsit, jotka on elokuvahahmoja

Näinhän se oli kuten sanoin, onko muka vastaväitteitä?

On vastaväitteitä. Kriisi alkoi kun Yanukovich petti vaalilupauksensa kansalle, petti kansan ja parlamentin tahdon, ja pääsi siis valehtelemalla valtaan ja myi itsensä ryssälle.

Luuliko Yanukovich ja ryssä oikeasti että tuolla petoksella kansan ja parlamentin tahtoa vastaan ei ole seurauksia, ja ihmiset haluavat lisää ryssän orjuutta kun juuri oli luvattu toisin ja äänestetty sen perusteella?

Ukrainalaiset eivät olleetkaan samanlaista orjakansaa mitä ryssät, joten ryssimiseksihän se Yanukovichin ja ryssien suunnitelma meni.
Mikäli Yanukovich ei olisi pettänyt, tuskin mitään Maidanin mielenosoituksia olisi edes tapahtunut, ihan riippumatta jostain CIAsta.

Älä nyt saatana ala hyvää keskustelua faktoilla pilata. Mä häpeän T: Tami
Ei vaan, moneskohan kymmenes kerta tuo sama on täällä rautalangasta väännetty mutta aina vaan löytyy se "omilla aivoilla ajatteleva ja valaistunut totuudesta" jotunheimi lässyttämään kaikesta muusta paitsi kansan tahdon pettämisestä.

"niin niin mutku joku ukr snipu ampu ryssän (ukr mailla, ei ryssän mailla). Nii nii mutku jenkit on kans sotinu. Niin niin mut kun jenkit kans"

[URSA]

Mahtava uutinen ja hyvä kun ollaan Natossa, kun muuten Venäjä kuitenkin syyttäisi Suomea avusta iskuun.

Media: Ukraina vaurioitti Venäjän yliääni­pommikonetta lähellä Suomen rajaa

STT 18:58 | Päivitetty 19:03
Kyiv Independentin ja Kyiv Postin mukaan yksi kohteista oli Olenjan lentotukikohta Murmanskissa Kuolan niemimaalla.

Lähellä Olenegorskin kaupunkia sijaitseva lentokenttä on noin 150 kilometrin päässä Suomen pohjoiselta itärajalta.

Ukrainalaismediassa juuri Suomen lähelle tehtyä iskua pidetään merkittävänä, sillä iskussa vaurioitui mediatietojen mukaan Venäjän pitkän kantaman Tupolev Tu-22-yliäänipommikone.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010591802.html

[CharlesBronson]

Eli nythän on pitkään näyttänyt hieman siltä että venäjäkin käy jonkinlaista viivytyssotaa Ukrainassa, eli ei näyttäisi ehkä sittenkään hyökkäävän aivan täydellä voimalla, vaan yrittävän lähinnä pitää saavuttamansa asemat niitä vahvistellen.

Kappas.
Alkaahan sitä objektiivista ajattelua löytyä sinultakin.

Kulutussotaa tää on ollut jo hyvin kauan.

[damfin]

Eli nythän on pitkään näyttänyt hieman siltä että venäjäkin käy jonkinlaista viivytyssotaa Ukrainassa, eli ei näyttäisi ehkä sittenkään hyökkäävän aivan täydellä voimalla, vaan yrittävän lähinnä pitää saavuttamansa asemat niitä vahvistellen.

Kappas.
Alkaahan sitä objektiivista ajattelua löytyä sinultakin.

Kulutussotaa tää on ollut jo hyvin kauan.

Onhan se nyt tässä vaiheessa jo selvä että kun venäjä tajusi menestymisensä mahdollisuudet heikoiksi ja niiden hinnan liian kalliiksi, niin alkoivat pelata sen varaan että kunhan saavat pidettyä asemansa niin kauan että trump nousee presidentiksi niin sen jälkeen heidän tilanteensa helpottuu.

Nyt jos käykin niin että venäjän propagandakoneiston avustuksesta huolimatta trump ei nousekaan presidentiksi ja amerikan tuki Ukrainalle jatkuu tai jopa lisääntyy, niin kuinka epätoivoisiin tekoihin venäjä päätyy.

[Picaro]

Onhan se nyt tässä vaiheessa jo selvä että kun venäjä tajusi menestymisensä mahdollisuudet heikoiksi ja niiden hinnan liian kalliiksi, niin alkoivat pelata sen varaan että kunhan saavat pidettyä asemansa niin kauan että trump nousee presidentiksi niin sen jälkeen heidän tilanteensa helpottuu.

Nyt jos käykin niin että venäjän propagandakoneiston avustuksesta huolimatta trump ei nousekaan presidentiksi ja amerikan tuki Ukrainalle jatkuu tai jopa lisääntyy, niin kuinka epätoivoisiin tekoihin venäjä päätyy.

Eikös sen venäjän pitänyt jo yli kaksi vuotta sitten hävitä sota kun siltä oli ammukset ja ukot loppu ? Näin ainakin uutisissa asiantuntia kertoi taisi olla se Pekka Toveri.

[CharlesBronson]

Onhan se nyt tässä vaiheessa jo selvä että kun venäjä tajusi menestymisensä mahdollisuudet heikoiksi ja niiden hinnan liian kalliiksi, niin alkoivat pelata sen varaan että kunhan saavat pidettyä asemansa niin kauan että trump nousee presidentiksi niin sen jälkeen heidän tilanteensa helpottuu.

Nyt jos käykin niin että venäjän propagandakoneiston avustuksesta huolimatta trump ei nousekaan presidentiksi ja amerikan tuki Ukrainalle jatkuu tai jopa lisääntyy, niin kuinka epätoivoisiin tekoihin venäjä päätyy.

Millälailla heikoiksi?
Aivan samat vaatimukset on edelleen ja rajamuutosten osalta ovatkin jo aikalailla taputeltu.
Nyt vain x-määrä kulutussotaa ja Ukrainalta on miehet loppu.

Trump ei liity asiaan mitenkään.
Pekka "puupää" Toverin sanoja lainatakseni: Jenkkien asevaraston takaseinä näkyy jo.

[CharlesBronson]

Eikös sen venäjän pitänyt jo yli kaksi vuotta sitten hävitä sota kun siltä oli ammukset ja ukot loppu ? Näin ainakin uutisissa asiantuntia kertoi taisi olla se Pekka Toveri.

Mika Aaltola on myös asiantuntija.

venäjäromahtaamaanantaina.png (82.86 KiB) Katsottu 1142 kertaa

[damfin]

Onhan se nyt tässä vaiheessa jo selvä että kun venäjä tajusi menestymisensä mahdollisuudet heikoiksi ja niiden hinnan liian kalliiksi, niin alkoivat pelata sen varaan että kunhan saavat pidettyä asemansa niin kauan että trump nousee presidentiksi niin sen jälkeen heidän tilanteensa helpottuu.

Nyt jos käykin niin että venäjän propagandakoneiston avustuksesta huolimatta trump ei nousekaan presidentiksi ja amerikan tuki Ukrainalle jatkuu tai jopa lisääntyy, niin kuinka epätoivoisiin tekoihin venäjä päätyy.

Millälailla heikoiksi?
Aivan samat vaatimukset on edelleen ja rajamuutosten osalta ovatkin jo aikalailla taputeltu.
Nyt vain x-määrä kulutussotaa ja Ukrainalta on miehet loppu.

Trump ei liity asiaan mitenkään.
Pekka "puupää" Toverin sanoja lainatakseni: Jenkkien asevaraston takaseinä näkyy jo.

Eikös Ukrainalta pitänyt olla miehet ja taistelutahto loppu jo pari vuotta sitten, ja Kiovaan vaihdettu venäläismielinen hallitus?