Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Korpisoturi]

”Syynä nimikkeen muuttumiseen ovat seikat, jotka ovat tulleet esiin tutkinnan aikana. Suunnitelmallisuutta tukevat useat erilaiset asiat.”

Nimikkeen vaihtumisen yhteydessä kerrottua. Käytännössähän poliisinkin kanta on, että kyseessä on tappo tässä tapauksessa, jos tekoon ei liity suunnitelmallisuutta.

Murhatuomion todennäköisyys noin kahden prosentin luokkaa.

Noin se taitaa olla, 2 % luokkaa, että tuomittaisiin murhasta elinkautiseen.

Poliisi-tutkijat antoivat aika vähän tietoa julkisuuteen esitutkinnan aikana. Tuo 2/2023 uutisointi väitti, että suunnitelmallisuutta olisivat tukeneet useat erilaiset asiat. No eipä niitä eritelty sen kummemmin kuin vain se, että T vangittiin samalla viidestä murhan yrityksestä, kun rikosmńimike vaihtui taposta murhaksi. Kuitenkin kirjoitettu useista erilaisista asioista.

Mitä ne useat asiat sitten olivat:

- Lasol 2 x 2litran pulloa
- kummankaan lapset eivät olleet teon tapahtuma-aikana Ulliksessa. Tuota ei oltu avattu mitenkään välituomiossa muuten kuin, ettei järjestely tukenut suunnitelmallisuutta.
Käsitykseni ollut, että Vn lapset ja Tn lapset olivat eri viikkoina Ulliksessa. Vn tytär ollut jskt syystä ilmeisesti ystävänsä luona. Poikahan pääsi armejasta to 15.12, meni suoraan isälleen. Oli ilmeisesti heidän isän vuoroviikko. Tikkasen lapset - poikkeuksellisestiko äidillään? Ehkä Tn huonon kunnon vuoksi olleet äidillään.
- Lisäksi oli la 17.12. tulossa suuret glögi-juhlatkin. Suunniteltu pidettävän ilman lapsia?
- kynttilänjalan siirtäminen ennen tekoa makuuhuoneeseen.

>> Lopulta mikään noista useista eri asioista ei ollut osoitus teon suunnitelmallisuudesta.

Niin ja suunnitelmallisuutta arvioidaan kyseisen rikoksen kontekstissa.

Rautalangasta: ostat pampun tänään. Huomenna pamputat puolisosi Kesä23:n hengiltä. Jos kuitenkin katsotaan, että tavoitteenaasi ei ollut puolisoasi tappaa, niin ostaminen ei välttämättä puolla suunnitelmallisuutta, vaikka se kertoo väkivaltaan varautumisesta.

[QWERTY]

^Talvi
Eikö toleranssi kasva vaikka lääkkeen murskaakin?

Jos lääke normisti rauhoittaa niin mikä vaikutus on väärinkäytettynä/murskattua?

Hyvinkin voi olla, että todellista lääkearsenaalia emme voi tietää.

Ullanlinnan asunto on tietenkin tutkittu henkirikoksen jälkeen. Siellä myös Tn käytössä olleet lääkkee. Ne ehkä toimittaneet Auroraan? Kyllä Tn käytössä silloin olleet ja resepteillä kirjoitetut ja apteekista otetut lääkkeet on olleet hyvin tiedossa.

Jos olisi ollut epäsuhtaa kotona olleissa lääkkeissä vs apteekista omalla nimellä ottamansa, niin olisivat tietenkin tutkineet.

Jos ollut huomattava lääkearsenaali, niin kotona ei ole voinut pitää, ainakaan esillä. Kyllä uhri ne olisi huomannut ja saattanut ihmetellä. Mutta niinhän alkoholistitkin piilottavat pullojaan, joten mistä tietää mikä salainen rako sillä on ollut jossain.

Näinhän se on, että todellisia stimulanttimääriä ei lopulta tiedä kuin RT itse.

Osviittaa saa tietenkin apteekkiostoista ja pitoisuuksista. Mutta pitoisuusmäärityksissä on sekoittavia tekijöitä, muistaakseni on hitaita ja nopeita metaboloijia ja samoilla annoksilla pitoisuudet voivat eri ihmisillä heittää. Jos pitoisuudet ovat ”tapissa”, niin siinä olisi vahva todistus; mutta seliteltävissä oleva ”harmaa alue” on laaja.

Monet addiktoituneet lääkärit käyttävät läheisiään bulvaaneina. Ei ollenkaan kaukaa haettua, etteikö niin olisi voinut käydä tässäkin. Ainakin joidenkin sukulaisten suhteen (mieleen tulee perheen toinen väärinkäyttäjäepäilty). Tokikaan VW ei varmasti olisi suostunut bulvaaniksi.

Vahvasti mielestäni kokonaisuus haiskahtaa siltä, että RT olisi hyvinkin voinut vedellä virallisiin maksimiannoksiin verrattuna moninkertaiset määrät amfetamiinijohdannaisia. Konstit haalia lääkkeitä on monet. En aio avata konsteja, koska en halua kertoa temppuilumahdollisuuksista tarkemmin.

[MonkhanSe]

Ihan hirveästi houkuttaisi lähteä mukaan pidemmäksikin aikaa tähän ADHD-lääkkeisiin liittyvään setvimiseen, aihe kiinnostaa itseäni ihan hirmuisesti, mutta lautamiehissä on ilmaistu tyytymättömyyttä tämän puolen vatvontaan.

Ajattelin korjata vähän kurssia, koska mielentilatutkimus on saatu päätökseen ja sen oikeudellinen merkitys on suuri, koska se määrittää voiko tekijää edes rangaista murhasta tai taposta. Ajattelin esittää näkemykseni siitä, täyttääkö teko murhan tunnusmerkistön vai ei.

Edellä esitettävät tiedot edustavat käsityksiä ja tulkintoja, jotka muodostin lukemalla oikeuskirjallisuutta, hallituksen esitystä HE 93/94, KKO:n ratkaisuja sekä lakia. Lähteet pyrin merkkaamaan itselleni ylös, mutta minfo ei ainakaan tietääkseni tue alaviitteitä, joten luettavuuden vuoksi jätän lähdemerkinnät pois. Käytössä oli esimerkiksi Edilexin lakikirjasto ja Alma Talent -verkkokirjasto. En ole asiantuntija tai väitä edes olevani sellainen, joten sellaiset luulot voidaan jättää korvien väliin. Virheitä varmasti on ja niitä saa vapaasti korjailla. Noh, asiaan!

Syyntakeisuuden selvittäminen tämankaltaisessa tapauksessa on keskeistä.
Rangaistusta on turha alkaa jakelemaan, jos henkilö ei edes ole rikosoikeudellisessa vastuussa teostaan. Syyntakeeton henkilö vapautetaan rangaistusvastuusta. Tässä kohtaa on tärkeää korostaa, että pakkohoitoon lähettäminen ei ole rikosoikeudellinen seuraamus tai rangaistus, joten siihen ei päde samalla tavalla rangaistuksen mittaamisen periaatteet!

Tämän perusasian selvittyä voidaan pitää todennäköisenä, että RT oli tietoinen siitä, mitä hän teki uhrille ja ymmärsi sen todennäköisesti johtavan kuolemaan. Kuulusteluissa hän kuitenkin väitti, että ei sekavan tilansa vuoksi heti ymmärtänyt uhrin kuolleen. Hänen ammattinsa varmaankin vie tältä väitteeltä pohjaa.

Tästä päästään aasinsiltana siihen kaikkia askarruttavaan kysymykseen: päädytäänkö RT tuomitsemaan taposta vai murhasta ja millä perusteella?

Syyttäjä on haastehakemuksessaan vaatinut RT:tä rangaistavaksi ensisijaisesti murhasta. Rikosprosessilaista (laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa) juontuva syytesidonnaisuus tekee tästä syyttäjän nimikkeen valinnasta oleellisen. Rikosasioissa syyttäjän on haastehakemuksessaan vedottava niihin oikeustosiseikkoihin, jotka vastaavat kyseisen rikoksen tunnusmerkistöä. Esimerkiksi murhassa vakaata harkintaa osoittavat oikeustosiseikat pitää haastehakemuksesta ilmetä.

Tässä se syytesidonnaisuus tulee peliin. Rikosprosessilain 11.3 §:n mukaan tuomioistuin saa tuomita vain siitä teosta, josta rangaistusta on vaadittu.
Tämä käytännössä merkitsee sitä, että tuomioistuin ei saa ottaa huomioon sellaisia oikeustosiseikkoja harkinnassaan, joita syyttäjä ei ole esittänyt haastehakemuksessaan.

Kyseinen pykälä tosin jatkuu ja sen mukaan tuomioistuin ei ole sidottu rikosnimikkeeseen tai lain kohtaan, jonka nojalla rangaistusta on vaadittu Murhasta syytetty voidaan tuomita murhan sijasta taposta.

Huhhu, aika paljon asiaa! Noh, mitä tämä käytännössä minun mielestäni merkitsee?

Syyttäjä on esitutkinnan perusteella kokenut, että teko täyttää murhan tunnusmerkistön. RT on todettu syyntakeiseksi, eli hän oli kykeneväinen ymmärtämään teon merkityksen. Hallituksen esityksen mukaan keskeisin tapon törkeyden arviointiperuste on vakaa harkinta. Esityksessä lisäksi todetaan, että raakuutta ja julmuutta arvioitessa oleellista on todellinen tekotapa, ei se miltä teko ulkoisesti näyttää.

Tuomioistuin voi kuitenkin arvioida tekoa ja antaa rangaistuksen vain syyttäjän esittämien seikkojen perusteella ja täällä ollaankin jo keskusteltu siitä, että ne tosiseikat, jotka tiedossa ovat eivät ole täysin yksiselitteisiä.

Itse näen, että syyttäjä luultavammin yrittää perustella murhan tunnusmerkistön täyttymistä ensisijaisesti vakaan harkinnan kautta.
En nyt tähän ala tyhjentävästi luettelemaan kaikkia todisteita, jotka puhuvat vakaan harkinnan puolesta. mutta täälläkin useampk piti tekoa suunniteltuna.

Joku kertoi, että teknisen tutkinnan mukaan asunto ei ollut näyttänyt ensisilmäyksellä rikospaikalta. Tämän ei kuitenkaan hallituksen esityksen mukaan pitäisi vaikuttaa arviointiin teon raakudesta tai julmuudesta.

Mutuilen, että eniten ongelmia tulee tuottamaan tuo erityisen raakuuden tai julmuuden todistaminen kuin suunnitelmallisuuden. Kaikki osat tunnusmerkistöstä ei tarvitse kuitenkaan täyttyä, jotta tekoa voidaan pitää kokonaisharkkinan perusteella törkeänä. Huomatuksena tähän, että tätä teon törkeyttä arvioidaan suhteessa tapon perustunnusmerkistöön. Kyseessä ei ole siis teon törkeyden arviointi rikoksena sinäänsä. Tekotapa, eli tylpällä esineellä lujaa lyöminen päähän ei itsessään ole mitenkään tavallisesta poikkeava tai törkeä. Kylkiluiden murtuminen uhrin ollessa vielä elossa on kuitenkin asia, johon syyttäjä voi tarttua.

Nyt yritän tehdä jonkinnäköisen ennusteen. Syyttäjä on katsonut, että oikeustosiseikat täyttävät murhan tunnusmerkistön, mutta varsinkin raakuuden tai julmuuden todistaminen voi olla vaikeaa. Tekijä ei ole suostunut myöntämään suunnitelmallisuutta ja kertoo olleensa sekava, joten täyttä varmuutta teonkulusta ei ole.

Tuomioistuimella ei saa jäädä varteenotettavaa epäilyä tekijän syyllisyydestä. Tämän vuoksi koen, että RT tuomitaan taposta. Todisteita on, jotka puhuvat murhan puolesta, mutta ne eivät ole mielestäni tarpeeksi vahvoja joko varmuuden tai törkeyden puolesta. Syyttäjä ei ole esittänyt super vahvoja, yksiselitteisesti murhan puolesta puhuvia tosiseikkoja, joiden pohjalta tuomioistuimen pitää arviointinsa tehdä. Tapon tapahtuminen kuitenkin voidaan helposti todeta, koska tekijä on sen myöntänyt.

Syyttäjä varmaan tämän tietää ja siksi ajaa sakkotuomion purkua, jotta hän voisi yrittää syyttää vielä murhan yrityksestä. Tässä vaiheessa mereenajon tahallisuus ei voi tietääkseni enää vaikuttaa tämän asian arviointiin.

Tapon + useamman murhan yrityksen kombolla voisi varmaan saada pituudeltaan aikaan rangaistuksen, joka jotenkin istahtaa kansan oikeustajuun.

Harjoittelen vielä tiivistämistä. Tällä hetkellä melkein vaikuttaa siltä, että minulla olisi vuokrarahojen kokoonsaanti kiinni postauksen pituuden mukaan maksettavasta palkkiosta. Loppuun vielä painotan, että tämä kaikki on vain loppujen lopuksi omaa pohdintaani ja ei välttämättä millään tavalla vastaa todellisuutta. Omalla vastuulla luette juttujani.

[Korpisoturi]

1) ”Tapon tapahtuminen kuitenkin voidaan helposti todeta, koska tekijä on sen myöntänyt.”

Tekijä ei myönnä tappoa. Hän kiistää aiheuttamansa kuoleman tahallisuuden.

2) Käräjäoikeuden tiedote välituomiosta:

”Välituomiossa käräjäoikeus on katsonut näytetyksi, että vastaaja Roope Tikkanen on menetellyt syytteen teonkuvauksen mukaisella, rangaistavaksi säädetyllä tavalla. Tikkasen menettelyä ei kuitenkaan ole näytetty olleen syytteessä kerrotulla tavalla ennalta valmisteltua tai suunniteltua. Myöskään asiassa muun muassa ei ole katsottu näytetyksi, että teon motiivina olisi ollut mustasukkaisuus.”

Syyttäjä ei tule esittämään uutta todistelua, joten käytännössä asia on ratkaistu välituomiossa, vaikka rikosoikeudellinen arviointi on tekemättä.

Rikosoikeudellinen arviointi on ratkennut välituomion jälkeen osittain: Tikkanen tuomitaan vankeuteen (mtt). Lähinnä kyse on, että mistä rikoksesta.

Poliisinkaan mukaan teko ei ole erityisen raaka. Muuttivat murhatutkinnaksi suunnitelmallisuuden takia. Nyt kun suunnitelmallisuutta ei ole, niin ehto ”vakaa harkinta” ei tule täyttymään. Todennäköisyydet ovat mielestäni:

- murha: 2 %
- surma: 6 %
- tappo: 90 %
- törkeä pahoinpitely ja törkeä kuolemantuottamus: 2 %

[Barba Tenus S]

Ajattelen tämän olevan täysin päihdekeissi. Mutta kovin nolosti osunut siihen RKPn kannattajaporukan keskelle. Muut leimautuu turhaan nyt kun asiaa on lähdetty avaamaan. Kun uutisointi oli suppeaa, oli helppo syyttää mt-ongelmia ja hullunpapereita. Korkeasti koulutettuja, hyvin toimeentulevia, Svenska Klubben -asiakaspiiriä, jahtibrassailua vapaa-aikana, luomutiloja, purjehdusta. Miellän tämän Tikkasen ympäristöksi. Westinin kautta eliitti tullut juhlien vieraslistoille mukaan. Pariskunnan kaveripiiri jollakin tapaa tunteneet toisensa. Kovin pienet piirit. TN asiakaskunta on varmaankin pitänyt sisällään tuon piirin jäseniä, reseptiä TN kirjoitellut varmaankin heille, toiminut porukan psykiatriana silloin kun pystynyt.. Voin sieluni silmin hahmottaa esitutkinnan alussa tietosuojavaltuuten paikallaolon Tikkasen tietokonetta tarkistettaessa, ettei potilastiedot vaarannu. On siinä asiakkaita kuumottanut. Kovin vähän uutisoidaan tuon piirin rikoksista julkisesti. Ehkä jotakin sisäpiirikaupparikosta. Aika ajoin jokin suomenruotsalaisen teollisuussuvun vesa hölmöilee ja ylittää uutiskynnyksen isommissa huumausainekeiseissä. Mutta ne kytkökset on usein rikolliseen suomijamppaan, tässä tapauksessa ei sellaisia ole. Kovin on sensaatio ja nolo rikos tuonne suomenruotsalaisten "Svenska Klubben -päätyyn". En ihmettele, että kasvojaan ei oikeudessa näytä. Ja vielä tuo mereenajo, keskellä kaupunkia lapset kyydissä. On se varmasti ollut puheenaihe jo sattuessaan noissa piireissä. Kovin vaikea on piireihinsä palata. Vaimo mattorullassa. Vakava asia, mutta niin tragikoomisia piirteitä, että överiksi on lähtenyt päihdekuvio lapasesta (syyntakeinen) kaverilla. Ei tässä muuta ole.Näitä samoja käy harva se viikko muissa Helsingin "lähiöissä". Syytetyn päihdeongelma vain yritetty piilotella urakalla (laaja salaus). Mikähän tuo suomenruotsalaisten vankimäärä muuten on kokonaisuuteen.

[Korpisoturi]

Tenu-Barbaralla on asiaakin, mutta kappalejako ei olisi pahitteeksi.

”Vaimo mattorullassa. Vakava asia, mutta niin tragikoomisia piirteitä, että överiksi on lähtenyt päihdekuvio lapasesta (syyntakeinen) kaverilla. Ei tässä muuta ole.Näitä samoja käy harva se viikko muissa Helsingin "lähiöissä"”

Mä enemmän näkisin asian niin, että Roopen tsänssi voi olla nimenomaan Ankkalampi. Härmäläinen eliitti on huomattavasti konservatiivisempaa. Niihin piireihin ovi on säpissä.

Näkisin, että äärimmilleen vietynä Toffe, Poffer ja Fisu (Philiph) voisivat jopa skumppa-päissään Toffen kakkoskodissa Hangossa vitsailla ”rulla-robbesta”. Siis ei ne varmaan hyväksy tekoa, mutta saattavat silti hyväksyä kaverinsa teoistaan huolimatta.

[skoune]

... Miellän tämän Tikkasen ympäristöksi. Westinin kautta eliitti tullut juhlien vieraslistoille mukaan. Pariskunnan kaveripiiri jollakin tapaa tunteneet toisensa. Kovin pienet piirit. TN asiakaskunta on varmaankin pitänyt sisällään tuon piirin jäseniä, reseptiä TN kirjoitellut varmaankin heille, toiminut porukan psykiatriana silloin kun pystynyt..... Kovin on sensaatio ja nolo rikos tuonne suomenruotsalaisten "Svenska Klubben -päätyyn". ... Syytetyn päihdeongelma vain yritetty piilotella urakalla (laaja salaus). ...

Kuinka kauan T kuuluikaan "tähän ympäristöön"? Ehkä 2,5 vuotta?
Jotenkin sun viestisi "sanoma" jää vajaaksi. Vai onko kyse kielivähemmistön eräänlaisesta "syrjinnästä". Vaiko kateudesta? - Ymmärrän kyllä, että ehkä ajattelet Tn olleen ainoa ruotsinkielinen (suomi/ruotsi-kaksikielinen) psykiatri Helsingissä.

[Barba Tenus S]

^
Ja kynttilänjalkaa päähän. Luuli ehkä Lucia-neidoksi.

Saattaa olla yleisempääkin pienemmässä mittakaavassa tuo "hassuttelu" noissakin piireissä, kuten tuntevat tiedonmurusta aiemmin ketjuun toivat, että ymmärrystä voisi löytyä. Mutten usko tässä tapauksessa löytyvän ymmärrystä uhrin taustasta johtuen - hän oli pienemmän eliitin jäsen, TN taas ei. Syytetty joutui asiamiehensä palkkaamaan Suomen rajojen ulkopuolelta. Lojaalius on myös sisäänpäinlämpeävää. TN on sen ulkopuolella. Uskon. (Ei totta tietenkään, oma specu)

[Barba Tenus S]

↑↑

Asian uutisointiin perustan tulkintani caseen liittyen.

[Korpisoturi]

^
Ja kynttilänjalkaa päähän. Luuli ehkä Lucia-neidoksi.

Saattaa olla yleisempääkin pienemmässä mittakaavassa tuo "hassuttelu" noissakin piireissä, kuten tuntevat tiedonmurusta aiemmin ketjuun toivat, että ymmärrystä voisi löytyä. Mutten usko tässä tapauksessa löytyvän ymmärrystä uhrin taustasta johtuen - hän oli pienemmän eliitin jäsen, TN taas ei. Syytetty joutui asiamiehensä palkkaamaan Suomen rajojen ulkopuolelta. Lojaalius on myös sisäänpäinlämpeävää. TN on sen ulkopuolella. Uskon. (Ei totta tietenkään, oma specu)

Hetken jo kuvittelin, että Tenu-Barbaralla olisi ollut selvä päivä. Meneehän se kesälomalla huikallakin, mutta tuskin yhdellä.

”Syytetty joutui asiamiehensä palkkaamaan Suomen rajojen ulkopuolelta.”

Tämä on aivoripulia!

Koortihan on todellinen huippuasianajaja! Hän on yksi Ruotsin kaikkien aikojen kuuluisimmista puolustusasianajista!

Vertautuu Leppiemeen ja Arvelaan!

[Talvi24]

Ajattelen tämän olevan täysin päihdekeissi.
_________
Syytetyn päihdeongelma vain yritetty piilotella urakalla (laaja salaus).

En ymmärrä, mitä tarkoitat? Kuka olisi ja miten yrittänyt piilotella syytetyn päihdeongelmaa? Muuten kuin syytetty itse oli piilotellut ihan kaikilta, kunnes homma tuli tiensä päähän, kun vietiin Auroraan.

Tammikuun 2024 lopussa pääoikeudenkäynnin päättyessä julkaistiin välituomio ja sen julkisessakin osuudessa on ihan yksiselitteisesti tiedot siitä, että syytetyllä on ollut riippuvuus uni- ja rauhoittaviin lääkkeisiin ja että oli käyttänyt väärin stimulantteja. Nämä diagnoosit 5.1.2023 asetettu.

Ajattelen. että lääkkeiden väärinkäytöllä on varmasti ollut jonkinlainen osuus taustatekijänä henkirikokseen, mutta eivät selitä sitä eikä siten mikään ”täysin päihdekeissi” selittäisi hekirikosta.

[taotao]

Hyvin pitkälle päihdekeissi, mutta sitten on esim.se jokin minkä T koki hyvin nöyryyttävänä. Oliko se noin ilmaistu. Jos, niin nöyryytys voi nostaa vihaa ja raivoa. Jotakin siellä pinnan alla on kytenyt. Tuo on kyllä hämärä juttu, koska suhde oli kestänyt niin vähän aikaa.

[Miss Holmes #1]

Mä ainakin mielelläni luen juridisia pohdintojasi.

Mä olen toivonut ja peukuttanut elinkautista, mutta ei taida tuon perusteella toteutua.

Mietin edelleen tuota hautarauhanrikkomisen jättämistä pois eriteltynä. Onko syyttäjä ajatellut tuon vahvistavan ”kokonaisuudessaan arvostellen törkeä” lisäkohtaa?

Jarmo Björqvist otti vastaavasta teosta elinkautisen murhasta. En äkkiä muista millä perustein, mutta palaan tuohon.

[Talvi24]

Hyvin pitkälle päihdekeissi, mutta sitten on esim.se jokin minkä T koki hyvin nöyryyttävänä. Oliko se noin ilmaistu. Jos, niin nöyryytys voi nostaa vihaa ja raivoa. Jotakin siellä pinnan alla on kytenyt. Tuo on kyllä hämärä juttu, koska suhde oli kestänyt niin vähän aikaa.

Tässäpä nämä oikeuspsykologin mustasukkaisuutta koskevasta tutkimuksesta salattuine kohtineen:

"Kun sitten käy ilmi, että vaimolla on ollut *** ***, on se ollut selvästi epäillylle erityisen haavoittava/loukkaava ja nöyryyttävä kokemus.

Vaikuttaa selvältä, että epäilty on kärsinyt siitä, että vaimolla on ollut *** *** ***.”

>> Mustasukkaisuutta todettiin olleen, mutta ei motiiviksi asti.

[Korpisoturi]

Todella vastaava teko:

”Oikeuden mukaan Jarmo Björkqvist surmasi vaimonsa Paula Björkqvistin erityisen raa'alla ja julmalla tavalla lyömällä tätä 68 kertaa veitsellä pariskunnan omakotitalossa Jämsässä Keski-Suomessa.

Paula Björkqvist toimi tuolloin Jämsän kunnanvaltuuston puheenjohtajana ja oli nimetty ehdokkaaksi vuoden 2007 eduskuntavaaleissa.

Uhrille aiheutui iskuista pisto- ja viiltohaavoja, ja hän kuoli runsaaseen verenvuotoon.

Oikeuden mukaan väkivalta jatkui, vaikka uhri yritti puolustautua ja huutaa apua.

Oikeus katsoi, että teko oli erityisen julma myös sen vuoksi, että teko tapahtui parin tuolloin 2-vuotiaan tyttären nähden.”

68 iskua veitsellä tyttären nähden vs 5 kertaa kynttilän jalalla päähän

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pol ... #gs.ceukwz

Ketju: viewtopic.php?t=158
-NILS-