Bodom Mediassa

[Cohle]

Dna-tutkimuksilla ei voi myöskään tehdä varmoja johtopäätöksiä siitä, etteikö paikalla olisi ollut ulkopuolista murhaajaa.

Mitä tästä voimme päätellä? Ainakin tapauksissa missä on epäiltynä ollut porukan sisäinen tekijä kuten Gustafsson tai Auer niin DNA-tutkimuksista ei ole minkäänlaista apua rikoksen ratkaisuun. Koko menetelmä on siis täysin turha. Jos ulkopuolista DNA:ta ei löydy mistään niin loppupäätelmä on aina "tämä ei sulje pois sitä etteikö paikalla olisi ollut ulkopuolinen tekijä". Jos jossain tapauksessa tekijä olisikin ollut oikeasti paikalla ollut "sisäpuolinen" niin DNA-tutkimus olisi hänelle melkoisen hyödyllinen "vapaudu vankilasta" -kortti. Tutkimusmenetelmien kehittyminen siis hyödyttäisi vaan tekijää.

Enpä ole ajatellut asiaa tällä tavalla kiehtova näkökulma.

[JasseHames]

Toisin kuin amerikkalaisissa, älyllisesti rajoittuneille suunnatuissa rikossarjoissa elävässä elämässä tekijän DNA:ta jää rikospaikalle melko harvoin.

[LexVeritas]

Dna-tutkimuksilla ei voi myöskään tehdä varmoja johtopäätöksiä siitä, etteikö paikalla olisi ollut ulkopuolista murhaajaa.

Mitä tästä voimme päätellä? Ainakin tapauksissa missä on epäiltynä ollut porukan sisäinen tekijä kuten Gustafsson tai Auer niin DNA-tutkimuksista ei ole minkäänlaista apua rikoksen ratkaisuun. Koko menetelmä on siis täysin turha. Jos ulkopuolista DNA:ta ei löydy mistään niin loppupäätelmä on aina "tämä ei sulje pois sitä etteikö paikalla olisi ollut ulkopuolinen tekijä". Jos jossain tapauksessa tekijä olisikin ollut oikeasti paikalla ollut "sisäpuolinen" niin DNA-tutkimus olisi hänelle melkoisen hyödyllinen "vapaudu vankilasta" -kortti. Tutkimusmenetelmien kehittyminen siis hyödyttäisi vaan tekijää.

Enpä ole ajatellut asiaa tällä tavalla kiehtova näkökulma.

Tässä kontekstissa tylsä näkökulma, sillä Gustafssonin epäillyn syyllisyyden tueksi ei ollut esittää todisteita millään muullakaan menetelmällä - Ei silloin eikä nyt.

[Cohle]

*pltmtxtvp*tm

[LexVeritas]

*pltmtxtvp*tm.

Et ilmeisestikään ymmärtänyt kontekstia. Se, että Gustafsson olisi muka "pelastunut/vapautunut vankilasta" kehittyneen DNA -tutkimuksen ansiosta, ei pidä alkuunkaan paikkaansa, sillä häntä vastaanhan ei ole tiedossa mitään muutakaan todistetta, johon vedoten hänet olisi voitu osoittaa syylliseksi. Ken muuta väittää, ei piittaa tosiasioista.

[MikaK]

Eihän tekijästä voida olettaa jääneen verijälkiä telttaan. Tämä onkin mielenkiintoinen kysymys, kuinka paljon pidempään DNA säilyy testattavana verijäljissä tai siemennesteessä kuin esimerkiksi kosketuksessa materiaaliin jäävissä ihosoluissa. Vai olisiko teltasta löytynyt paljon todennäköisemmin esimerkiksi kuituja tekijän käyttämistä vaatteista.Tekninen tutkinta on hoidettu hieman huonon puoleisesti.

Joka tapauksessa koska verta on löytynyt paikoista, jotka sopivat Gustafssonin kertomukseen hänen nukkumispaikastaan, niin tämä seikka tukee vahvasti hänen syyttömyyttään.

Mistä me tiedämme Gustafssonin nukkumapaikan? Osaa uhreista oli siirretty/siirtynyt surmaamisen aikana/jälkeen, osa oli itse siirtynyt mahdollisesti lavastaessaan tilannetta tai pyrkiessään pakoon vielä elossa ollessaan yms. Onkohan tämäkin keskustelu mennyt niin että poliisi on, koska Gustafssonia ei epäilty, kertonut asioita tutkinnasta ja sen etenemisestä. Poliisi kertonyt että (sun) verta on paljon tuolla kulmassa. "Joo niin, siellähän minä nukuin". Miksi Gustafsson muistaa nukkumispaikkansa tarkkaan vaikka ei muuten muista mitään? Hän muistaa oudosti vain itselleen edullisia asioita. Lisäksi Gustafssonin veri teltan sisällä ei sulje pois hänen osuuttaan. Ehkä poikien tappelu on alkanut/jatkunut teltan sisällä. Seppo on puolustautunut puukolla ja aiheuttanut ne Gustafssonin verta vuotaneet haavat teltan sisällä. Tai Gustafsson on tappelussa verta vuotavan haavan saatuaan käynyt teltan sisällä. Irmeliähän on joka tapauksessa raahattu ja riisuttu jotta teko saataisiin näyttämään seksuaalimurhalta.

Bodom-dokumentissahan Åke Lindman sanoo että "tekijän on ollut oltava yltä päältä veressä". Toisaalta näin ei välttämättä ole käynyt.

[MikaK]

*pltmtxtvp*tm.

Et ilmeisestikään ymmärtänyt kontekstia. Se, että Gustafsson olisi muka "pelastunut/vapautunut vankilasta" kehittyneen DNA -tutkimuksen ansiosta, ei pidä alkuunkaan paikkaansa, sillä häntä vastaanhan ei ole tiedossa mitään muutakaan todistetta, johon vedoten hänet olisi voitu osoittaa syylliseksi. Ken muuta väittää, ei piittaa tosiasioista.

Ei ole yksittäistä "savuavaa asetta" se on totta mutta on useita aihetodisteita jotka viittaavat hänen syyllisyyteensä. Tästähän syyttäjäpuoli lähti liikkeelle että useat aihetodisteet kertovat yhdessä uskottavan tarinan ja nivoutuvat yhteen (riita)motiivista lähtien. Syyttömällä henkilöllä on liikaa selvitettävää jos lukuisat seikat viittaavat hänen suuntaansa. Oikeus lähti siitä että aihetodisteet eivät riitä ja se että muita pitäviä todisteita ei ole, ne on tuhoutuneet tai niitä ei ole osattu kerätä katsottiin syytetyn eduksi ainoastaan.

[MikaK]

Turun Sanomat

31.8.2005 4.01
MARJA SALEVA

Teltasta tehty verijälki- ja DNA-tutkimus jätti useita aukkoja tapahtumien kulusta Bodominjärvellä surmayönä.

On totta etteivät verijäljet yksiselitteisesti kerro 100%:sesti tekijää. Ne kuitenkin todella hyvin sopivat tarinaan missä Gustafssonin kenkä on seisonut void-alueella kun pakoon pyrkivää Mäkeä on astaloitu kuoliaaksi.

Lainaus esitutkintapöytäkirjasta:

"Kengissä on useita keskinkertaisen nopeuden luokkaan kuuluvia veriroiskeita ja useita erittäin pieniä veriroiskeita. Roiskeet ovat tulleet jalkineeseen melko kohtisuoraan tai hieman viistosti. Jalkineiden sisäsivuilla on pelkkää kosketusverta. Sisäpohjissa, vuorissa tai ulkopohjissa ei havaittu veriroiskeita eikä muitakaan verijälkiä."

Verijäljet jatkuivat telttakankaan päällä muuten yhtenäisesti, mutta void-alue, joka sopii Gustafssonin kenkään, oli tyhjä verestä. Eli Gustafssonin kenkä on ollut iskuhetkellä siinä kohdassa Mäen pään lähellä, ja siksi siihen ei ole tullut verta.

Lainaan KRP:n tutkija Anja Yttiä:

- Veri oli tullut pääosin lähes kohtisuoraan ylhäältä alas. Oikean kengän sisäsivuilla oli myös kosketusverta.

Kengissä ei ollut nauhoja, vaan ns. kuminauhavenykkeet. Kun oikean kengän venykkeen kuminauhan väleistä on löytynyt verta, niin on todennäköistä että venyke on ollut venytettynä eli kengät jalassa.

Vasemmassa kengässä verijälkiä oli vähemmän. Siihenkin valtaosa jäljistä oli tullut ylhäältä päin, mutta osa lähes maan tasolta

. Kenkien päällä on roiskeita suuaukon reunalle, mutta sisällä ei. Oikean kengän sisäsivu on ollut verinen. On vaikea kuvitella mikä olisi aiheuttanut kosketusveren, jos ne olisivat olleet sillä paikalla, johon Gustafsson on kuulusteluissa kertonut ne jättäneensä.

Kenkien erilainen verimäärä selittyy sillä, että oikea kenkä on ollut lähempänä tai vasen jonkun suojaama.

Kenkien veri on Tuulikki Mäen. Teltan päällä on tietyllä alueella Mäen verta samantyyppisinä roiskeina kuin kengissä on ollut. Kankaassa on tällä kohtaa myös ns. void-alue, jossa veriroiskeita ei ole. Alue on suurin piirten kengän kokoinen.

[LexVeritas]

^ Tosiaankin Mäen verta löydettiin myös kengän sisältä. Ei tiedetä, oliko kengän sisältä löydetyn veren seassa Mäen veriroiskeita. Venykkeen veriroiske saattoi KRP:n tutkija Anja Ytin mukaan aiheutua myös kengän olematta kenenkään jalassa. Void-alue ei muistuta muodoltaan lainkaan kenkää. Siitä, mikä on aiheuttanut void-alueen, ei ole tietoa. Näistä seikoista johtuen teoria kenkien olemisesta jonkun jalassa murhahetkillä jäi hypoteesin asteelle ts. sitä ei kyetä todistamaan. Nämä tosiasiat näyttävät olevan eräille mahdottomia ymmärtää.

Miksi Gustafsson muistaa nukkumispaikkansa tarkkaan vaikka ei muuten muista mitään? Hän muistaa oudosti vain itselleen edullisia asioita.

Gustafsson on kertonut illasta ja aamuyön tapahtumista siihen asti, kun hän on mennyt nukkumaan ja nukahtanut. Seuraava muistikuvansa on sairaalasta. Keskivaikeaan aivovammaan kuuluu tyypillisesti 1-7 vuorokauden pituinen muistiaukko. Gustafssonin kohdalla muistiaukko on alkanut (kesken uniensa) tapahtuneesta murhayrityksestä ja loppunut sairaalassa havahtumiseen parin päivän päässä. Vammautumishetken jälkeinen muistamattomuus ei palaudu.

Oikeus lähti siitä että aihetodisteet eivät riitä ja se että muita pitäviä todisteita ei ole, ne on tuhoutuneet tai niitä ei ole osattu kerätä katsottiin syytetyn eduksi ainoastaan.

Mitään aihetodisteita tai muitakaan pitäviä todisteita ei ollut, ja niiden puuttuminen tietenkin katsotaan syyttömän syytetyn eduksi ainoastaan.

[Cohle]

*pltmtxtvp*tm.

Et ilmeisestikään ymmärtänyt kontekstia. Se, että Gustafsson olisi muka "pelastunut/vapautunut vankilasta" kehittyneen DNA -tutkimuksen ansiosta, ei pidä alkuunkaan paikkaansa, sillä häntä vastaanhan ei ole tiedossa mitään muutakaan todistetta, johon vedoten hänet olisi voitu osoittaa syylliseksi. Ken muuta väittää, ei piittaa tosiasioista.

- "Mua lyötiin 11 kertaa puukolla päähän ja niskaan". Kyllä on pokkaa! Toki läpi meni aikalaispoliisille, ainakin osalle heistä, esim. Arvi Vainiolle.
- Edellisen lisäksi Nilsin kertomusten epäjohdonmukaisuus ylipäätään. Unohtanut itsekin, minkä version viimeksi kertoi. Valehtelu pitää tehdä täydellisesti, jos siitä haluaa selvitä.
- Kenkien piilotus, kenkiin roiskunut Mäen veri, kengät tekijän jalassa, teltan void-alue (ns. palasten loksahdus).
- Nilsin eloon jääminen suhteellisen vähin vammoin samalla, kun kavereista on tehty kirjaimellisesti selvää (eritoten Irmelin runtelu).
- Luonnekuvaus ==> alkoholi ei sopinut Nilsille sitten yhtään, mies oli ns. kävelevä aikapommi.
- Vitsailu omasta syyllisyydestä.
- Teltan DNA.

Jos ihminen vääntää tuon kaiken muotoon ”ei ole mitään näyttöä”, niin asia kunnossa. Käräjäoikeuden ratkaisua pidän silti oikeana – syylliseksi (kolmois)murhaan ei tuolla näytöllä voi ketään tuomita.

Lainaan KRP:n tutkija Anja Yttiä:

- Veri oli tullut pääosin lähes kohtisuoraan ylhäältä alas. Oikean kengän sisäsivuilla oli myös kosketusverta.

Ja tuossahan on vastaus ihmettelyyn: "Mutku verta oli kenkien sisäpuolellakin". Joo, verta päätyi kenkien sisään, kun tekijä otti ne jalastaan ja vei piiloon.

[Korpisoturi]

Samojen kirjoittajien ulosantia hallitsee myös pyrkimys chattailla itsestäänselvyyksiä väärissä paikoissa. Neuvon heitä laittamaan kysymyksensä minulle privana, niin vastaan mahdollisesti halutessani.

Verijäljet eivät paljasta Bodom-murhaajaa

Jos joku yhä kuvitteli dna:ta ja muita moderneja tutkimusmenetelmiä poliisin taikasauvaksi, joka ratkaisee rikokset tuosta vain, löytyi eilen syytä karistaa illuusio harteiltaan.


Ilta-Sanomat 31.8.2005 0:00

Espoon käräjillä tentattiin koko pitkä päivä keskusrikospoliisin teknisiä tutkijoita, jotka ovat vastanneet Bodom-tutkinnan keskeisestä osa-alueesta.

Verijälkitutkija Anja Lytti, muotojälkitutkija Johanna Lehto ja dna-tutkija Matti Karjalainen vyöryttivät tuomarien ja lautamiesten eteen uuvuttavan määrän teknisen tutkinnan yksityiskohtia.

Silti varmat johtopäätökset jäivät vähiin: kaikki oli korkeintaan "mahdollisesti", "todennäköisesti" tai "vaihtoehtoisesti".

Lisädramatiikkaa päivälle toi repaleinen, tummien veritahrojen kyllästämä surmateltta, joka oli viritetty pystyyn käräjäsaliin todistelun havainnollistamiseksi.

Verijäljet eivät sulje pois mahdollisuutta, että paikalla olisi ollut viides henkilö, vaikka ulkopuolisen dna:ta ei ole löytynyt.

- Jokainen ymmärtää, ettei tällaista päätelmää voi tehdä. Ainakaan siellä ei ollut henkilöä, joka oli teltan päällä ja vuoti kovasti verta, Karjalainen sanoi.

Selitystä haettiin myös oudoille, tunnistamattomaksi jääneille dna-näytteille, joita oli noin 20.

Kolmoismurhasta epäillyn Nils Gustafssonin verta löytyi teltasta siitä nurkasta, missä hän on kertonut yöllä olleensa. Verta on sekä kankaan sisä- että ulkopuolella.

- Mahdotonta sanoa, kumpi puoli on vereennyttänyt kumman, Lytti sanoi.



Huom. Ytin sukunimi ei ole Lytti, vaikka Sanoma-konsernin iltapäivälehti niin väittääkin.

Lisäksi muistutettakoon jälleen kerran, että keskeltä murhapaikkaa löytyi tyynyliina, jossa tuntemattiman DNA (verta ja spermaa).

Samojen kirjoittajien ulosantia hallitsee myös pyrkimys chattailla itsestäänselvyyksiä väärissä paikoissa. Näitä edellä esitettyjä itsestäänselvyyksiä on toisteltu ketjussa kymmeniä kertoja.

Tosin tämä kohta:

"Kolmoismurhasta epäillyn Nils Gustafssonin verta löytyi teltasta siitä nurkasta, missä hän on kertonut yöllä olleensa. Verta on sekä kankaan sisä- että ulkopuolella.

- Mahdotonta sanoa, kumpi puoli on vereennyttänyt kumman, Lytti sanoi."

On ilmeisesti joillekin vaikea hahmottaa (älyllisestä rajoittuneisuudesta johtuen).

[Korpisoturi]

Leikkasin ja lihavoin oleellisimman kohdan lynkkausporukalle:

Samojen kirjoittajien ulosantia hallitsee myös pyrkimys chattailla itsestäänselvyyksiä väärissä paikoissa. Neuvon heitä laittamaan kysymyksensä minulle privana, niin vastaan mahdollisesti halutessani.

...

Ilta-Sanomat 31.8.2005 0:00

...

Verijäljet eivät sulje pois mahdollisuutta, että paikalla olisi ollut viides henkilö, vaikka ulkopuolisen dna:ta ei ole löytynyt.

- Jokainen ymmärtää, ettei tällaista päätelmää voi tehdä. Ainakaan siellä ei ollut henkilöä, joka oli teltan päällä ja vuoti kovasti verta, Karjalainen sanoi.

Tosin tämä kohta on varmaan sinulle olennaisin:

"Kolmoismurhasta epäillyn Nils Gustafssonin verta löytyi teltasta siitä nurkasta, missä hän on kertonut yöllä olleensa. Verta on sekä kankaan sisä- että ulkopuolella.

- Mahdotonta sanoa, kumpi puoli on vereennyttänyt kumman, Lytti sanoi."

[LexVeritas]

^^^ Nikki Cohlelle:

Kengän verijäljet eivät tue Anja Ytin mukaan kovin vahvasti sitä, että ne olisivat olleet jonkun jalassa, Gustafssonin ei tedetä koskaan räyhänneen, lyöneen humalassa ketään tai vitsailleeen väitetystä syyllisyydestään. Gustafssonilla on päässään hyvinkin mahdollisesti puukonpistojen aiheuttamia arpia, koskapa poski- ja niska-arpiensa syntymekanismia ei tunneta.

Kyllä on pokkaa! Toki läpi meni aikalaispoliisille, ainakin osalle heistä, esim. Arvi Vainiolle.

Gustafsson ei itse tietenkään kertonut saamistaan vammoista Arvi Vainiolle, joka kertoi niistä lehdistölle murhien paljastumista seuraavana päivänä 6.6.1960. Gustafsson makasi silloin sairaalassa puhekyvyttömänä (kuten Vainio totesi).

"Teltan DNA" tukee ilmeisestikin mielestäsi Gustafssonin epäiltyä syyllisyyttä mutta asia on tietenkin päinvastoin: Teltan verijäljet eittämättä tukevat Gustafssonin lainvoimaista syyttömyyttä

[Korpisoturi]

Eihän tekijästä voida olettaa jääneen verijälkiä telttaan. Tämä onkin mielenkiintoinen kysymys, kuinka paljon pidempään DNA säilyy testattavana verijäljissä tai siemennesteessä kuin esimerkiksi kosketuksessa materiaaliin jäävissä ihosoluissa. Vai olisiko teltasta löytynyt paljon todennäköisemmin esimerkiksi kuituja tekijän käyttämistä vaatteista.Tekninen tutkinta on hoidettu hieman huonon puoleisesti.

Joka tapauksessa koska verta on löytynyt paikoista, jotka sopivat Gustafssonin kertomukseen hänen nukkumispaikastaan, niin tämä seikka tukee vahvasti hänen syyttömyyttään.

Mistä me tiedämme Gustafssonin nukkumapaikan? Osaa uhreista oli siirretty/siirtynyt surmaamisen aikana/jälkeen, osa oli itse siirtynyt mahdollisesti lavastaessaan tilannetta tai pyrkiessään pakoon vielä elossa ollessaan yms. Onkohan tämäkin keskustelu mennyt niin että poliisi on, koska Gustafssonia ei epäilty, kertonut asioita tutkinnasta ja sen etenemisestä. Poliisi kertonyt että (sun) verta on paljon tuolla kulmassa. "Joo niin, siellähän minä nukuin". Miksi Gustafsson muistaa nukkumispaikkansa tarkkaan vaikka ei muuten muista mitään? Hän muistaa oudosti vain itselleen edullisia asioita. Lisäksi Gustafssonin veri teltan sisällä ei sulje pois hänen osuuttaan. Ehkä poikien tappelu on alkanut/jatkunut teltan sisällä. Seppo on puolustautunut puukolla ja aiheuttanut ne Gustafssonin verta vuotaneet haavat teltan sisällä. Tai Gustafsson on tappelussa verta vuotavan haavan saatuaan käynyt teltan sisällä. Irmeliähän on joka tapauksessa raahattu ja riisuttu jotta teko saataisiin näyttämään seksuaalimurhalta.

Bodom-dokumentissahan Åke Lindman sanoo että "tekijän on ollut oltava yltä päältä veressä". Toisaalta näin ei välttämättä ole käynyt.

Kohta on voinut vereentyä myös telttakankaan ulkopinnalla makaamalla.

""Kolmoismurhasta epäillyn Nils Gustafssonin verta löytyi teltasta siitä nurkasta, missä hän on kertonut yöllä olleensa. Verta on sekä kankaan sisä- että ulkopuolella.

- Mahdotonta sanoa, kumpi puoli on vereennyttänyt kumman, Lytti sanoi."

[LexVeritas]

Se, ettei telttakankaan päällipuolella ollut lainkaan Gustafssonin tippuverijälkiä tulee vahvasti sitä, ettei hän ole liikkunut teltan yllä vertaan vuodattaen, vaan hän on ollut nukkumapaikallaan teltan sisällä hyökkäyksen aikana ja valuttanut hurmehensa sinne. Tulee huomata myös, ettei hänen nahkaisista kengänpohjistaan löytynyt edes mikroskooppisia jäämiä imeytyneestä verestä. Tämä tukee sitä, ettei hän ole kävellyt kengät jalassa murhapaikalla. Kengistä ei löydetty lainkaan Gustafssonin verta. Se taasen jossain määrin tukee sitä, ettei hän ole verisenä piilotellut niitä.