Nuoren postinjakajanaisen murha Vantaan Myyrmäessä 17.11.2022

[MrEhtivä]

Talojen väliin? Missä muka tuolla parempi paikka? Jos tekijä odottaisi jossain talojen välissä tai kävelytiellä niin nuori heiveröinen nainen voisi kiertää yöllä tuollaisen henkilön tai jos tekijä on tuntenut uhrin ja kävellyt hänen ohi ja samalla uhrin takana tullut joku toinen eikä tekijä ole voinut hyökätä uhrin kimppuun syntyisi outo tapahtuma? Uhri miettisi mitä sinä täällä teet?

Kyllä tuollainen hyökkäys heti ulko-ovesta tultuaan on tehokas. Periaatteessa uhri tulee silloin tekijän luo ja tekijän ei tarvitse lähestyä uhria.

Tuohon teräase juttuun vielä että yksi syy myös voisi olla että jos tekijä tajusi että mahdollisesti teko voi epäonnistua tai keskeytyä silloin kiinnijäädessään ilman teräasetta syyte voisi tulla törkeästä pahoinpitelystä tai tapon yrityksestä? Jolloin tuomio olisi paljon lievempi kuin murhan yritys.

Itse haluan muistuttaa. Tällä hetkellä tiedossa/elossa olevista henkilöistä, vain hyökkääjä tietää missä kohti hän yllätti postinjakajan.

Tutustuin paikkaan kävellen ja otin "muutaman" kuvan sieltä, niistä osa on jo tänne lisätty.

-Parhaat paikat yllättää postinjakaja on heti kun astuu ovesta- jos hyökkääjä oli siinä oven luona seinää vasten.

-On mahdollista jakaja lähtenyt kohti viereistä taloa ja E- F rappuja, viemään 5kpl viimeiset aamulehdet.
Jakajan olisi pitänyt kävellä ihan lähietäisyydeltä vieressä olevan katoksen ohi. Hyökkääjä on voinut yllättää jakajan sieltä tai jostakin katoksen kulman takaa.

Tiedämme että hyökkäys on päättynyt 6 D rapun eteen. Tämä on suhteellinen käsitys "mikä on rapun eteen/edusta"? (itse arvioisin max 10m) Rappukäytävän ja katoksen välimatka on noin 10m.

Hyökkäys on voinut siis alkaa 5,10,15m päässä D rapusta mutta päättynyt sinne D rapun edustalle.
Tämä myös olisi helpottanut S1 tai muiden havaitsemista hyökkäyksestä, ennen häkeen soittoa.

Piha-alueella ei ole ollut "säkkipimeää" hämärää kuitenkin. Ihmis-silmällä näkee niissä olosuhteissa aika tarkasti 5-10m ja 20-30m päästä ei enää ehkä erota edes hiusten väriä.

Palataan vielä siihen S2 Jos S2 on nähnyt "vain" pakenevan henkilön takaa päin.
-Hyökkääjän on pitänyt säikähtää ääniä E-rapusta kun S2 oli siellä tulossa.

-Jos hyökkääjä olisi säikähtänyt S2 tekemiä ääniä roskakatoksella. S2 olisi samalla seissyt max 5m paikasta missä jakaja makaa maassa ja hyökkääjä on vieressä. Hyökkääjän olisi pitänyt karkuun lähtiessään juosta ihan S2 vierestä (miksi ei ole osannut kertoa parempia tuntomerkkejä hyökkääjästä?)
-Onko S2 mennyt tutkimaan jakajan kuntoa kun hyökkääjä pakeni?
-jos S2 kertoo itse olleensa 6 d rapun ja 6 e rapun välisessä (lähikatoksessa tai sinne matkalla ulkona) ja ei osaa antaa parempia tuntomerkkejä. Uskallan väittää, hän salaa jotain ja valehtelee

S2 toiminta ja hänen havaintonsa voivat pitää paikansa vain jos hän on seissyt kauemman katoksen luona (noin 30m)
Tämä voisi osaltaan selittää hyökkääjän pakosuuntaa. Pois-päin silminnäkijästä juosten.

Onko S2 tämän jälkeen mennyt tarkistamaan mitä on tapahtunut? Ehkä ei, kauemmalta katokselta ei näe 6 D rapun ihan eteen, jää reilun 5m katve. (Oliko S2 soittanut itse häkeen?) Jos oli ja miksi? "joku juoksi pimeässä".. hänen olisi pitänyt nähdä hyökkäys tai uhri maassa. Tämä vaatisi kauemmalta katokselta pitää kävellä noin 20m D rappua kohti, ennen kuin näkee sen eteen kunnolla.

Mitä ja missä S1 oli kun näki hyökkäyksen? Näkikö S1 myös S2 pihalla ja missä S2 oli silloin kun S1 näki hänet? Mitä S1 voi kertoa S2 toiminnasta pihalla?

En muista enää ulkoa tarkkoja aikoja, vain jotain sinne päin.
Mikäli hyökkäys loppui 03:38 ja 03:45 (noin) Poliisi saapui Ep1 ilmoittamalle autolle mihin murtauduttu.
(murtautumis paikalle oli lähtenyt partio joka oli ensimmäisenä Myyrmäentien 6 d rapun edessä. Paikalle oli saapunut jo muita Poliiseja ja viranomaishenkilökuntaa) Murtautumispaikka noin 1km hyökkäys paikalta (arvio) vie 1-2min Poliisilta ajaa sinne.
Arvioni on, Poliisi an saapunut hyökkäys paikalle noin 1min siitä kun hyökkääjä poistui.

Jos joku kätevä haluaa, voi viestiketjusta tarkistaa nuo kaikki ajat. Niiden avulla voi pelkästään arvioida, suunnilleen milloin poliisi saapui paikalle.
Häke oli antanut 6 D rapulle ensimmäisenä tulleelle partiolle, tehtäväksi automurrosta lähistöllä tulleen ilmoituksen tarkistamisen.
(paikalla oli silloin jo muuta henkilökuntaa)

Miten niin tekijä vain tietää missä yllätti uhrin? Silminnäkijä 1 on nähnyt hyökkäyksen.
S1 on nähnyt/kuullut katoksessa käyneen henkilön koska hänen toiminnasta tiedettiin heti tapauksen jälkeen kun silminnäkijä 2:sta kävijää ei oltu vielä edes tavoitettu.

Tämä ei ole totta "Silminnäkijä 1 on nähnyt hyökkäyksen" Hyökkäyksen näkeminen voi olla ihan eri asia, kuin näkee hetken koska hyökkäys alkaa (Olenko käsittänyt väärin? Onko S1 eri henkilö kuin juuri esittämäni "vaimo"?

Kaikkien tiedossa olevien tietojen mukaan.. S1 oli herännyt kun hänen miehensä oli avannut oven (aamulehti juuri tipahtanut luukusta)
Mies oli kuullut jotain ja nähnyt lasiovenläpi jotain tapahtuu pihalla (asuvat siis 1krs todennäköisesti)
Vaimo (S1) mennyt vasta sitten ikkunaan ja nähnyt hyökkäyksen pihalla (viive näin ollen 15-30s helposti) Varsinainen hyökkäys siis voinut alkaa useita metrejä rapunovesta ulos päin) hyökkäys paikka voi siis hyvinkin olla lähikatoksen luona (noin 10m päässä)

Kukat voi olla tarkoituksella tuotu ihan rapunoven eteen koska siitä uhri on löydetty ja tapaus on identifioitu juuri 6 d rappuun.
Kukat eivät kerro missä hyökkäys on varsinaisesti alkanut.

Kiinnostaa tietää, onko S1 nähnyt sen kun S2 on tullut roskakatokselle?

S2 ei ole voinut olla saaman aikaan roskakatoksella, S1 nähnyt S1 tulevan katokselle ja samaan aikaan hyökkääjä olisi vasta lähtenyt pihalta karkuun

Jos nämä 3 asiaa tapahtui samaan aikaan, joku sitten heistä ei sitten kerro kaikkea mitä tietää ja näki (esim tuntomerkit)
Jos S2 oli roskakatoksella samaan aikaan kun hyökkääjä "viimeistele tekoa" ja sitten lähti pakoon. S2 ja hyökkääjän on pitänyt olla vierekkäin 1-2m toisistaan kun hyökkääjä juoksi pois.

S2 on siis pakko olla kauemmalla katoksella kun "häiritsi hyökkääjää" sieltä kuuluu D-rapulle, jos S2 avasi katoksen oven kauemmalla katoksella.
S1 on voinut nähdä S1 vain jos S2 on kävellyt kauemmalta katokselta noin 20m lähemmäksi D-rappua.

[Jasonnn]

↑

Missään ei ole sanottu että juuri tuon artikkelin henkilöt olisivat silminnäkijöitä. En usko että julkisuuteen kerrottaisiin MITÄÄN tietoja silminnäkijöistä koska heidänkin henki voisi olla vaarassa.

Tuon artikkelin henkilöt voivat olla yhtä hyvin vain talon asukkaita jotka ovat aamupuuhillansa ja menneet noukkimaan lehteä mitään tiedostamatta mitä ulkona tapahtuu. Näin ollen artikkelin kirjoittaja johdattelee itse aiheeseen kuvailemalla että: "ulko-oven takana tapahtui itse teko samoihin aikoihin ja siirtyy itse asiaan"

Järjettömän pitkä lainaus korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[MrEhtivä]

Miksi sn2 ei nähnyt uhria?

- kellarisyvennyksessä
- uhrilla mustat/ tummat vaatteet
- sn2:lla huono näkö, pimeää
- sn2:n huomio täysin jossain muussa kuten liikkuvassa tekijässä
- lyhyt aika, ehkä vain muutamia sekunteja, kunnes on jo katoksen luona

Ehkä tähän ei liity sen kummempaa... (kuten valehtelua, tekijän suojelua, olisiko kaikki tämäntyyppinen saatu jo selville)

Jokainen voi kokeilla itse.
Menkää pimeässä 5-10m päähän rapunvalosta tai katuvalosta. Minkä verran näette? Jos S2 oli samaan aikaan lähikatoksen ovella kun hyökkääjä oli D-rapun edustalla, S2 on pakko olla nähdä hyökkääjä paremmin kuin on antanut ymmärtää.
Siinä ei auta tummat vaatteet etc, 5-10m päästä näkee niin hyvin!

[Jasonnn]

Miksi sn2 ei nähnyt uhria?

- kellarisyvennyksessä
- uhrilla mustat/ tummat vaatteet
- sn2:lla huono näkö, pimeää
- sn2:n huomio täysin jossain muussa kuten liikkuvassa tekijässä
- lyhyt aika, ehkä vain muutamia sekunteja, kunnes on jo katoksen luona

Ehkä tähän ei liity sen kummempaa... (kuten valehtelua, tekijän suojelua, olisiko kaikki tämäntyyppinen saatu jo selville)

Ainoa s2 kulkureitti voisi olla tämä, joilla em.asiat olisi selitettävissä..ja silloin varoittava ääni (rapun ovi) on tullut tekijälle ajoissa, jolloin hän kerkeää poistumaan, jo ennen kun s2 ehtii katokselle. Mikään muu portaikko ei sovi mielestäni kuvaan, kuin viereisen talon portaikot, silminnäkijä2 lähtöpisteeksi. Muutenhan S2 olisi tullut suoraan tilanteeseen tai kävellyt tekopaikan yli?
Laitoin s2 ja tekijän reitit kuvaan, näillä liikkeillä mahdollistuu tekijän näkeminen ja urhrin näkemättä jääminen, jotenkin ymmärrettävästi, eli näköhavainto olisi ohitse juoksevasta henkilöstä, mutta uhri jää katokseen menijältä selän taakse.
Jos tekijä olisi poistunut saman talon toiselta puolelta, niin eikö silloin poistuminen olisi pitänyt nähdä lähes tekopaikalta ja se olisi myös outoa C68E97EB-AD39-497B-85FD-19E80BAD4052.jpeg

Uhrin tarkka löytöpaikka voisi minusta olla kellarisyvennys, roskakatoksen länsi puoli tai roskakatoksen ja reunimmaisen kerrostalon kapea käytävä jotta kuvaillut toiminnat ja silminnäkijä 2 uhrin havaitsemattomuus kävisi järkeen.

[MrEhtivä]

Miksi sn2 ei nähnyt uhria?

- kellarisyvennyksessä
- uhrilla mustat/ tummat vaatteet
- sn2:lla huono näkö, pimeää
- sn2:n huomio täysin jossain muussa kuten liikkuvassa tekijässä
- lyhyt aika, ehkä vain muutamia sekunteja, kunnes on jo katoksen luona

Ehkä tähän ei liity sen kummempaa... (kuten valehtelua, tekijän suojelua, olisiko kaikki tämäntyyppinen saatu jo selville)

Ainoa s2 kulkureitti voisi olla tämä, joilla em.asiat olisi selitettävissä..ja silloin varoittava ääni (rapun ovi) on tullut tekijälle ajoissa, jolloin hän kerkeää poistumaan, jo ennen kun s2 ehtii katokselle. Mikään muu portaikko ei sovi mielestäni kuvaan, kuin viereisen talon portaikot, silminnäkijä2 lähtöpisteeksi. Muutenhan S2 olisi tullut suoraan tilanteeseen tai kävellyt tekopaikan yli?
Laitoin s2 ja tekijän reitit kuvaan, näillä liikkeillä mahdollistuu tekijän näkeminen ja urhrin näkemättä jääminen, jotenkin ymmärrettävästi, eli näköhavainto olisi ohitse juoksevasta henkilöstä, mutta uhri jää katokseen menijältä selän taakse.
Jos tekijä olisi poistunut saman talon toiselta puolelta, niin eikö silloin poistuminen olisi pitänyt nähdä lähes tekopaikalta ja se olisi myös outoa C68E97EB-AD39-497B-85FD-19E80BAD4052.jpeg

Tavallaan voisi olla näin. Tuo rappu olisi Myyrmäentie 6 F, sen on 40-50m päässä ainakin. talon toisella puolella (tavallaan) kun hyökkäys tapahtui ja välissä vielä roskakatos.

Jos kuitenkin kertomallasi tavalla asiat on edennyt. S2 kävelee roskakatokselle noin 10s, hyökkääjä on juossut äänen kuultuaan (jos heti lähti juoksemaan) E-rapun kohdalla. Olisivat olleet samaan aikaan samassa kohdassa ja siinä ei välttämättä 0.5s aikana saa kunnon tuntomerkkejä. Ehkä juuri pituus, ruumiinrakenne, about ikä, vaatetus, parta etc


Olisiko hyökkääjä voinut "adrenaliinikännissä" ja muutenkin kuulla "jonkin rapun oven" niin kaukaa kuin F-rappu? Lähimmän rapun siinä samassa talossa E-rappu voisi kuulla mutta se ei oikein sovi muuten juttuun.

[MrEhtivä]

Miten niin tekijä vain tietää missä yllätti uhrin? Silminnäkijä 1 on nähnyt hyökkäyksen.
S1 on nähnyt/kuullut katoksessa käyneen henkilön koska hänen toiminnasta tiedettiin heti tapauksen jälkeen kun silminnäkijä 2:sta kävijää ei oltu vielä edes tavoitettu.

Tämä ei ole totta "Silminnäkijä 1 on nähnyt hyökkäyksen" Hyökkäyksen näkeminen voi olla ihan eri asia, kuin näkee hetken koska hyökkäys alkaa (Olenko käsittänyt väärin? Onko S1 eri henkilö kuin juuri esittämäni "vaimo"?

Kaikkien tiedossa olevien tietojen mukaan.. S1 oli herännyt kun hänen miehensä oli avannut oven (aamulehti juuri tipahtanut luukusta)
Mies oli kuullut jotain ja nähnyt lasiovenläpi jotain tapahtuu pihalla (asuvat siis 1krs todennäköisesti)
Vaimo (S1) mennyt vasta sitten ikkunaan ja nähnyt hyökkäyksen pihalla (viive näin ollen 15-30s helposti) Varsinainen hyökkäys siis voinut alkaa useita metrejä rapunovesta ulos päin) hyökkäys paikka voi siis hyvinkin olla lähikatoksen luona (noin 10m päässä)

Kukat voi olla tarkoituksella tuotu ihan rapunoven eteen koska siitä uhri on löydetty ja tapaus on identifioitu juuri 6 d rappuun.
Kukat eivät kerro missä hyökkäys on varsinaisesti alkanut.

Kiinnostaa tietää, onko S1 nähnyt sen kun S2 on tullut roskakatokselle?

S2 ei ole voinut olla saaman aikaan roskakatoksella, S1 nähnyt S1 tulevan katokselle ja samaan aikaan hyökkääjä olisi vasta lähtenyt pihalta karkuun

Jos nämä 3 asiaa tapahtui samaan aikaan, joku sitten heistä ei sitten kerro kaikkea mitä tietää ja näki (esim tuntomerkit)
Jos S2 oli roskakatoksella samaan aikaan kun hyökkääjä "viimeistele tekoa" ja sitten lähti pakoon. S2 ja hyökkääjän on pitänyt olla vierekkäin 1-2m toisistaan kun hyökkääjä juoksi pois.

S2 on siis pakko olla kauemmalla katoksella kun "häiritsi hyökkääjää" sieltä kuuluu D-rapulle, jos S2 avasi katoksen oven kauemmalla katoksella.
S1 on voinut nähdä S1 vain jos S2 on kävellyt kauemmalta katokselta noin 20m lähemmäksi D-rappua.

Missään ei ole sanottu että juuri tuon artikkelin henkilöt olisivat silminnäkijöitä. En usko että julkisuuteen kerrottaisiin MITÄÄN tietoja silminnäkijöistä koska heidänkin henki voisi olla vaarassa.

Tuon artikkelin henkilöt voivat olla yhtä hyvin vain talon asukkaita jotka ovat aamupuuhillansa ja menneet noukkimaan lehteä mitään tiedostamatta mitä ulkona tapahtuu. Näin ollen artikkelin kirjoittaja johdattelee itse aiheeseen kuvailemalla että: "ulko-oven takana tapahtui itse teko samoihin aikoihin ja siirtyy itse asiaan"

Jos luet lehtijutut! Siellä on maininta kyseisellä tavalla.
Mies meni vaimo herännyt kun mies avannut ulko-oven rappuun, aamulehteä hakiessaan. Jotain oli mies kuullut ja avannut oven, nähnyt laso-oven läpi pihalla tapahtuu jotain! Onko tämä faktaa...en tiedä mutta faktaa on että se on kirjoitettu lehtee!

[MrEhtivä]

Miksi sn2 ei nähnyt uhria?

- kellarisyvennyksessä
- uhrilla mustat/ tummat vaatteet
- sn2:lla huono näkö, pimeää
- sn2:n huomio täysin jossain muussa kuten liikkuvassa tekijässä
- lyhyt aika, ehkä vain muutamia sekunteja, kunnes on jo katoksen luona

Ehkä tähän ei liity sen kummempaa... (kuten valehtelua, tekijän suojelua, olisiko kaikki tämäntyyppinen saatu jo selville)

Ainoa s2 kulkureitti voisi olla tämä, joilla em.asiat olisi selitettävissä..ja silloin varoittava ääni (rapun ovi) on tullut tekijälle ajoissa, jolloin hän kerkeää poistumaan, jo ennen kun s2 ehtii katokselle. Mikään muu portaikko ei sovi mielestäni kuvaan, kuin viereisen talon portaikot, silminnäkijä2 lähtöpisteeksi. Muutenhan S2 olisi tullut suoraan tilanteeseen tai kävellyt tekopaikan yli?
Laitoin s2 ja tekijän reitit kuvaan, näillä liikkeillä mahdollistuu tekijän näkeminen ja urhrin näkemättä jääminen, jotenkin ymmärrettävästi, eli näköhavainto olisi ohitse juoksevasta henkilöstä, mutta uhri jää katokseen menijältä selän taakse.
Jos tekijä olisi poistunut saman talon toiselta puolelta, niin eikö silloin poistuminen olisi pitänyt nähdä lähes tekopaikalta ja se olisi myös outoa C68E97EB-AD39-497B-85FD-19E80BAD4052.jpeg

Uhrin tarkka löytöpaikka voisi minusta olla kellarisyvennys, roskakatoksen länsi puoli tai roskakatoksen ja reunimmaisen kerrostalon kapea käytävä jotta kuvaillut toiminnat ja silminnäkijä 2 uhrin havaitsemattomuus kävisi järkeen.

Kellarisyvennys sopisi asiaan hyvin, jos tarkoituksena oli raiskata. Raiskauksesta ja sen yrittämisestä ei ainakaan ole mainittu missään.
Pelkän väkivallan takia en usko että olisi raahannut uhria sinne.

[Jasonnn]

Jos luet lehtijutut! Siellä on maininta kyseisellä tavalla.
Mies meni vaimo herännyt kun mies avannut ulko-oven rappuun, aamulehteä hakiessaan. Jotain oli mies kuullut ja avannut oven, nähnyt laso-oven läpi pihalla tapahtuu jotain! Onko tämä faktaa...en tiedä mutta faktaa on että se on kirjoitettu lehtee!

Muistan kyllä lukeneeni ja siellä ei varmasti ole tuollaista mainintaa. Linkkaatko jutun?

Lainaustorni lyhennetty
-NILS-

[Ross Sullivan]

^joo, ei ole kyllä tuollaista kirjoitettu, mitä ehtivä esittää!
Siinähän olisi silminnäkijän henki vaarassa, jos paljastettaisiin lehdessä, että kuka hän on!

"Näin ollen artikkelin kirjoittaja johdattelee itse aiheeseen kuvailemalla että: "ulko-oven takana tapahtui itse teko samoihin aikoihin ja siirtyy itse asiaan"

Minulle piirtyi lehtijutusta ihan sama käsitys. Kuvataan toisaalta hyvin arkinen herääminen ja sillä luodaan kontrastia epävanomaiseen asiaan eli henkirikokseen. Toimii jutun johdantona.

Tulkintani silminnäkijästä on (S1): ollut hereillä jo muutenkin. Kiinnittänyt huomiota tekijän haahuiluun jo aiemmin. Nähnyt teon alusta asti (kenties tekijä herättänyt epämääräisyydellään huomion ja S1 jäänyt seuraamaan tyyppiä ikkunasta?).

[Jasonnn]

↑

Sama vaikutelma ja sopii meillä oleviin tietoihin.

[MrEhtivä]

Missään ei ole sanottu että juuri tuon artikkelin henkilöt olisivat silminnäkijöitä. En usko että julkisuuteen kerrottaisiin MITÄÄN tietoja silminnäkijöistä koska heidänkin henki voisi olla vaarassa.

Tuon artikkelin henkilöt voivat olla yhtä hyvin vain talon asukkaita jotka ovat aamupuuhillansa ja menneet noukkimaan lehteä mitään tiedostamatta mitä ulkona tapahtuu. Näin ollen artikkelin kirjoittaja johdattelee itse aiheeseen kuvailemalla että: "ulko-oven takana tapahtui itse teko samoihin aikoihin ja siirtyy itse asiaan"

Jos luet lehtijutut! Siellä on maininta kyseisellä tavalla.
Mies meni vaimo herännyt kun mies avannut ulko-oven rappuun, aamulehteä hakiessaan. Jotain oli mies kuullut ja avannut oven, nähnyt laso-oven läpi pihalla tapahtuu jotain! Onko tämä faktaa...en tiedä mutta faktaa on että se on kirjoitettu lehtee!

Muistan kyllä lukeneeni ja siellä ei varmasti ole tuollaista mainintaa. Linkkaatko jutun?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cab7 ... ecccafeeb5

Myyrmäentien kerrostaloissa asuva nainen oli herännyt hetkeä aiemmin, kun kotiovi oli auennut. Hänen miehensä oli mennyt rappukäytävään. Kerrostalon lasiovien toisella puolella yön pimeydessä tummiin pukeutunut hahmo oli hyökännyt nuoren postinjakajan kimppuun.

[Tähdet kertovat]

Miksi sn2 ei nähnyt uhria?

- kellarisyvennyksessä
- uhrilla mustat/ tummat vaatteet
- sn2:lla huono näkö, pimeää
- sn2:n huomio täysin jossain muussa kuten liikkuvassa tekijässä
- lyhyt aika, ehkä vain muutamia sekunteja, kunnes on jo katoksen luona

Ehkä tähän ei liity sen kummempaa... (kuten valehtelua, tekijän suojelua, olisiko kaikki tämäntyyppinen saatu jo selville)

Ainoa s2 kulkureitti voisi olla tämä, joilla em.asiat olisi selitettävissä..ja silloin varoittava ääni (rapun ovi) on tullut tekijälle ajoissa, jolloin hän kerkeää poistumaan, jo ennen kun s2 ehtii katokselle. Mikään muu portaikko ei sovi mielestäni kuvaan, kuin viereisen talon portaikot, silminnäkijä2 lähtöpisteeksi. Muutenhan S2 olisi tullut suoraan tilanteeseen tai kävellyt tekopaikan yli?
Laitoin s2 ja tekijän reitit kuvaan, näillä liikkeillä mahdollistuu tekijän näkeminen ja urhrin näkemättä jääminen, jotenkin ymmärrettävästi, eli näköhavainto olisi ohitse juoksevasta henkilöstä, mutta uhri jää katokseen menijältä selän taakse.
Jos tekijä olisi poistunut saman talon toiselta puolelta, niin eikö silloin poistuminen olisi pitänyt nähdä lähes tekopaikalta ja se olisi myös outoa C68E97EB-AD39-497B-85FD-19E80BAD4052.jpeg

Tavallaan voisi olla näin. Tuo rappu olisi Myyrmäentie 6 F, sen on 40-50m päässä ainakin. talon toisella puolella (tavallaan) kun hyökkäys tapahtui ja välissä vielä roskakatos.

Jos kuitenkin kertomallasi tavalla asiat on edennyt. S2 kävelee roskakatokselle noin 10s, hyökkääjä on juossut äänen kuultuaan (jos heti lähti juoksemaan) E-rapun kohdalla. Olisivat olleet samaan aikaan samassa kohdassa ja siinä ei välttämättä 0.5s aikana saa kunnon tuntomerkkejä. Ehkä juuri pituus, ruumiinrakenne, about ikä, vaatetus, parta etc


Olisiko hyökkääjä voinut "adrenaliinikännissä" ja muutenkin kuulla "jonkin rapun oven" niin kaukaa kuin F-rappu? Lähimmän rapun siinä samassa talossa E-rappu voisi kuulla mutta se ei oikein sovi muuten juttuun.

Katsoin tuota poistumisreitiksi ajattelemaani tarkemmin, siinä ei sittenkään ole poistumiseen mitään kulkua, vaan se on umpinainen parkkialue. Ja sitten toinen huomio, se varoittava ääni, oli kerrottu "reagoiko tekijä sitten ääneen, kun lähti ennen S2 tuloa paikalla" tjms. Niin voisiko olla, että onkin reagoinut portaikon valoihin, johonkin portaaseen syttyi valo?, Joka tarkoittaa, että S2 on saattanut tulla vaikka siitä viereisestä portaikosta, mutta tekijä on silloin ehtinyt juosta jo tuohon Noropolun lähelle. Jolloin S2 näkee takaa ja hänet kaukaa. Ja katselee sinne suuntaan mennessä roskakatokseen ja uhri on jossain tuossa nurkassa pimennossa, tai sen kellarisyvennyksen reunojen vierustoilla tai siinä syvennyksessä?

[Jasonnn]

↑↑

Niin ja tuossa missä sanotaan toisen olevan silminnäkijä?

[MrEhtivä]

↑↑

Minkään portaikon valo ei siihen 6 D D-rapun eteen näy. E ja F raput talon ja katoksen takana.
Aikaisemman C-rapun edessä on myös talon kulma.
https://linksharing.samsungcloud.com/c3P3CciLsXJb

Linkki vanhentunut
-NILS-

[MrEhtivä]

https://linksharing.samsungcloud.com/9Wtz9XFVcKjX

Linkki vanhetunut. Yritä uudestaan
-NILS-

Tässä edellinen C-rappu

Oven avaamisesta kuuluva ääni varmasti kuuluu D-rapun eteen