Ballasti kirjoitti: La Elo 24, 2024 1:50 pm
Itse asiassa Stora Enso ei ole kovin kaukana operatiivisesta työstä. Kyllä siellä on tiimitasolla ensinnäkin ostosta vastaava toimihenkilö joka on tietoinen ostamansa leimikon erityispiirteistä ja oletettavasti myös käynyt aikoinaan paikan päällä. Hän on laatinut leimikkosuunnitelman ja tehnyt metsänkäyttöilmoituksen. Sitten on korjuusta vastaava toimihenkilö joka oletettavasti on tehnyt työohjeen motokuskille. Työohjeeseen merkitään aina reitti hakkuualueelta varastolle. ..<snip>... Melkoisella varmuudella väittäisin, että tuo joen ylityspäätös on tehty nimenomaan Enson esimiehen toimesta. Sataprosenttisen varma en tietenkään voi olla. Erittäin mielenkiintoista olisi tietää miten " komentoketju " on tarkalleen ottaen toiminut.
Jep, "komentoketju" tässä tulee näyttelemään suurinta roolia. Stora Enso on julkisesti esitetyn tiedon mukaan ollut tietoinen raakun & puron/joen tilanteesta. Puhtaasti Stora Ensin vastuiden näkökulmasta avainkysymykset lienee, a) miten on suunniteltu, b) miten suunnitelmat on välitetty eteenpäin suorittavalle portaalle ja c) miten "ilmatiiviit" sopimukset on.
Monessa (ei kaikissa) viesteissä tässäkin ketjussa Stora Enso on leimattu syylliseksi, samoin toimii median uutisointi ja pääkirjoitukset. No, vaikka faktat - aluksi vaikka yo kolme kohtaa - puuttuu niin jotain pitää kirjoittaa kun kerran muutkin jotain kirjoittaa.
Toistaiseksi en ole nähnyt mitään luotettavaa _faktaa_ siitä että Stora Enso sinällään olisi toiminut väärin. Suunnitelmat ja niiden toimitus eteenpäin alihankkijalle jne on _saatettu_ tehdä aivan täysin oikein, lakien, pykälien jne mukaan. Jos tässä nyt on käytetty alihankkijaa joka on vuosia (vuosikymmeniä?) alueella luotettavana kumppanina toiminut, niin ei olisi mitään syytä olettaa että hakkuusuunnitelmia ei noudatettaisi (tässä siis edelleen oletus että ne olisi tehty oikein).
Tutkimuksissahan nämä selviävät, mutta toistaiseksi mediasta näkemieni tietojen (=fakta) perusteella ei voida poissulkea sitä että Stora Enso olisi voinut toimia tässä aivan oikein, omat vastuunsa täyttäen. He nyt eivät vaan voi ihan jokaisen moto-kuskin jokaista siirtymää olla vahtimassa. "Rintaliivit pois" kommenttien perusteella vaikuttaisi enemmänkin siltä että eläkeikää lähestyvä ay-aktiivi motokuski ei tykkää kun kapitaltistifirma tai "ketunnokkatissibiologi" häntä tulee neuvomaan töissään. "Näin tätä on tehty aina ennenkin". Sen nyt vaan olen itsekin omalla alallani huomannut että joillekin henkilöille on ihan sama mitä "nykyajan hömppää" (vaikka luonnonsuojelua) heille yrittää valistaa niin "he tietävät paremmin".
Long story short, jälleen kerran on - täällä ja mediassa - hutkittu ennen kun on tutkittu (syyllinen tiedossa). Toki Stora Ensi voi tässä olla syyllinen, mutta toistaiseksi siitä ei ole näyttöä esitetty. Vahinkoa yhtiö tulee kuitenkin kärsimään, jos yhtiö osoittautuisi toimineen oman vastuunsa ja arvojen mukaan niin mikä olisi sitten median vastuu? (tämä nyt ihan avointi pohdintaa, turha "median leimaamisella" leimata tätä trumpismin älyttömyyksiin tms, olen ihan täysin valmis Stora Enson ristiinnaulitsemiseen _sitten kun siihen on faktapohjeinen peruste_).
