Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Sissi]

Uusi todistaja ilmaantui.

Ullanlinnan murhaajapsykiatri kertoi ostaneensa Lasolia ikkunanpesua varten – Siivoustähti Auri Kananen kertoo nyt, voiko sitä todella käyttää niin.
Siivouskuningattarena tunnettu Auri Kananen kertoo Iltalehdelle, että Lasolia voi tosiaan käyttää kodin ikkunoiden putsaamiseen.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ac4d ... 8ab40981a1

[Talvi24]

(Näin täysin maallikkona ymmärrän tuon teon arvioinnin hyvin, siitä se itsellänikin lähti).

Luulen myös, että tuomiosta päättävät ovat olleet erituisen tarkkoja siitä, että ”laki on kaikille sama."

Erittäin vahva on perustelu elinkautisen säilymiselle myös jatkovalitusasteissa, kuten Rikosoikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen perustelee. Erittäin hyvä!

*******
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010665092.html

Rikosoikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen totesi myös, että kyseessä on varsin ”perinteinen perhesurma” (tai parisuhdesurma). Eli ei siis näyttöä minkäänlaisista kummallisuuksista, ”salaliittoteorioistakaan”, jollaisia ketjussakin mm. aiemmin viritelty. Ainoaksi erikoisuudeksi Tolvanen totesi sen, että tekijä on psykiatrian erikoislääkäri. Tolvanen kiinnitti huomiota myös pariskunnan sosiaaliseen luokkaan ja elintasoon.

”Murhatuomio oli hyvin odotettu ja selvä lopputulos. Tuomio erittäin hyvin perusteltu juuri tällä voimakkaalla ja pitkäkestoisella väkivallalla ja sitkeällä pyrkimyksellä surmaamiseen. … linjassa muiden ratkaisujen kanssa. Kyseessä poikkeuksellisen raaka ja julma teko."

Tolvanen ei muista, että mielentilatutkimuksia olisi ainakaan suuremmin uusittu, vaikka sellaisia vaatimuksia tuleekin (eli ei tämäkään Tikkaselta siten tavatonta).

>> Tavallaan Tikkasella voisi kuvitella olevan jnkl ”kanttia” pyytää uutta mielentilatutkimusta - kun on itse aikonaan ollut niitä tekemässä. MUTTA lienee ollut tekemässä ja näkemässä useita tapauksia ja sillä käytännön kokemuksellakin hänen pitäisi tietää, että kuten Tolvanenkin toteaa, "Suomessa tehtyjä mt-tutkimuksia pidetään varsin luotettavina ja vedenpitävinä.” Eri maissa tehdyissä mt-tutkimuksissa on eroja. Tutkimusmenetelällisiä tms.

>> T on ajanut itsensä yksinäisyyteen surmaamalla vaimonsa. Hän on varmasti ihan yksin mielentila-tutkimuksen uusimis-pyyntönsä kanssa. Ei sen uusimiselle varmasti kukaan voi nähdä minkäänlaista perustetta. Toki puolustajansa ovat tässä asiassa tukenaan. Tietyllä tavalla yksinäisyytensä tulee vankilassa jatkumaan - näillä näkymin elinkautisesti.

[Talvi24]

Uusi todistaja ilmaantui.

Ullanlinnan murhaajapsykiatri kertoi ostaneensa Lasolia ikkunanpesua varten – Siivoustähti Auri Kananen kertoo nyt, voiko sitä todella käyttää niin.
Siivouskuningattarena tunnettu Auri Kananen kertoo Iltalehdelle, että Lasolia voi tosiaan käyttää kodin ikkunoiden putsaamiseen.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ac4d ... 8ab40981a1

Näinhän käräjäoikeuskin totesi ja siinä kaatui osoitus murhan suunnitelmallisuudesta.

Jo aikoinaan joku kertoi ketjussa käyttäneensä Lasolia ikkunoiden pesemsisessä ja aikoi käyttää jatkossakin. Ilmeisesti hyvät kokemukset hänellä. Minä ole oppinut äidiltäni laittamaan ikkunanpesuveteen jkv etikkaa. Ihan pätevä sekin.

Hauska median asiantuntijoiden, ”todistajien” kalastelu.

[Miss Holmes #1]

Kiitos paluusta Talvi

Lasolia todellakin kannattaakin käyttää ikkunan pesussa talvella. Muuten vesi jäätyy jopa sisäpinnoille lasin korkean lämmönjohdon vuoksi, mutta ei sitä lasolia sinne tarvitse litratolkulla laittaa.

*****
Tuo Pahan Väri on yksi omista suosikeistani suomalaisten rikossarjojen joukossa. Kaius Helanderin kaltainen tuskin on kukaan, mutta henkilöhahmot on sopivasti karrikoituja.

Eniten tuossa pistää kuitenkin silmään, kaiken muun lisäksi, hyvin yksi-yhteen ulkonäkö.
Jos minä olisin Karhula, jatkoa olisi jo tulossa riippumatta siitä oliko Roope Helanderin malli vai ei.

*****
Jos tuota murhaa ei olisi tapahtunut, kukaan tuskin olisi koskaan yhdistänyt Kaius Helanderia omaan psykiatriinsa.
Kollegat ehkä miettineet yhtäläisyyksiä, mutta tuskin se mikään vitsi Tikkaselle päin naamaa on ollut.

[Talvi24]

Tietenkin on selvää, että T ja puolustus yrittää tuomion keventämistä hovissa. Toisaalta he eivät saa sinne mitään uutta näyttöä, koska toiseen mt-tutkimukseen Ruotsissa? ruotsalaisen lääkärin tekemänä ei kyllä ole perusteita. Aika onnetonta on Tn perustella, että kun oli keskitytty vain siihen, mitä hän valehteli! - Mitähän kaikkea oli valehdellut muuta kuin tapahtumatiedot? Vaikea kuvitella, millä ihmeellä yrittävät hovissa.

Juttelin eilen psykiatrikaverini kanssa aiheesta. Hän totesi että tuomittu kyllä tietää jotain näistä käytännöistä, koska on oikeuspsykiatri. Itse ajattelin että hän saattaa siis tietää oikeustapauksia, jossa on vastaavalla tavalla toimittu rikosta tutkittaessa ja haettu mahdollisuutta selvittää asiaa - ehkä myös mielentilautkimuksen tekemistä - toisessa maassa. Kyllähän vaikkapa kansainvälistä rikollisuutta tutkittaessa eri maiden poliisit ja oikeuslaitokset tekee yhteistyötä rajojen yli ja joskus haetaan apua ulkomailla tutkinnoissa.

Sitä en tiedä onko mt-tutkimuksia tehty samasta rikoksesta useammassa eri maassa samasta henkilöstä mutta todennäköisesti Roopella itsellään on tästä asiasta varmasti enemmän tietoa. Ei hän ihan hatusta ideaa ole heittänyt. Olisiko hänellä tuttuja kallonkutistajia Ruotsissa?

Pyyntö tutkimukseen Ruotsissa on kyllä sen verran irrallinen, etten usko että sellaisen saaminen enää myöhemmin onnistuisi. Ainakin Michael Penttilälle tehtiin MTV3 uutisen mukaan 'miekkari' useamman kerran. Olisikohan Penttilän tapaus kummitellut Roopella taustalla?

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sar ... #gs.dwxbdk

Se mikä tapauksessa on kiinnostavan että yleensähän (oikeus)psykiatreja käytetään asiantuntijoina toisten tekemien raakojen rikosten selvittelyssä tai asiantuntijoina vaikkapa rikosaiheisissa dokkareissa (Hannu Lauerma vaikkapa). Nyt puolustuksen asiantuntijana saattaa toimia syytetty itse, koska hän on oikeuspsykiatri. Puolustuksella tietenkin on myös tekemistä siiinä, että säilyttää maineensa puolustusasianajajana. Voisin kuvitella että psykiatri - jolla lienee vielä narsisistisia piirteitä - voisi hyvin yrittää manipuloida myös omaa puolustusasianajajaa, jos saa siitä henkilökohtaista hyötyä.

Ymmärsinkö oikein, että kirjoitit Tikkasen olevan oikeuspsykiatri? (vai onko psykiatri-tuttavasi oikeuspsykiatri?). Tikkanen on psykiatrian erikoislääkäri, mutta ei ole siitä jatkanut oikeuspsykiatriaan erikoistumisella, ei siis ole oikeuspsykiatri. Terveystalon sivuilla tosiaan mainosti omaavansa oikeuspsykiatrista osaamista (ne työvuodet 2007 - 2009 oikeuspsykiatrialla, jolloin osallistunut myös mielentilatutkimusten tekemiseen). Eli kuten kirjoiti, tuomitulla on kokemusta mt-tutkimusten teosta ja varmasti monenlaisissa tapauksissa ehti olla mukana noiden vuosien aikana.

Ja toki T myös em. myötä tietää jotain muidenkin maiden mt-tutkimusten käytänteistä. Oli tuonut pyynnössään esille eroja Suomen ja Ruotsin tutkimusten suhteen. Hänen pitäisi myös tietää Suomen näiden tutkimusten korkea taso. Ja varmaan sillä perusteella pitäisi ymmärtää tyytyä tehtyyn tutkimukseen. Sen aikana hän ei ollut saanut vakuutettua tutkivia työntekijöitä siitä, että olisi ollut teon hetkellä väittämässään psykoosissa. Yksinkertaista, yksiselitteistä ja ratkaisevasti tuomioon vaikuttavaa. Selkeästi syyntakeinen.

En ymmärrä, mitä ihmettä T mt-tutkimuksen uusimisen pyynnöllään hakee. On tietysti tyytymätön tuomioon - mutta sitä olisi voinut ajatella jo siinä vaiheessa, kun kävi vaimoonsa kiinni - tai viimeistään ekasta päähän kohdistuneesta iskusta olisi voinut soittaa häkeen.

Juu, ei rikosoikeuden emeritusprofessori Tolvasenkaan tiedon mukaan olisi T hatusta tempaissut pyyntöään (Tolvasta haastateltu ip-lehdessä, linkki edellä). Tolvanen ei kuitenkaan muistanut - ilmeisen harvojen pyyntöjen edes jotaneen toiseen tutkimukseen, mutta sinulla em. tieto tuon Penttilän osalta, että olisi tutkittu useammakin kerran. Mikä lienee ollut indikaatio. En tunne tuota tapausta yhtään.

*******

Joo, tuopa onkin ihan hyvä näkökanta, että ehkä T ja puolustus ei (ilmeisesti?) ollut käyttänyt hyväksi alan asiantuntijaa? Edes siellä taustalla? Hoitava psykiatri toi todistelussaan hoitosuhteeseen liittyvät asiat. T oli itse kuitenkin syytetty ja nyt tuomittu, eikä sinänsä ”asiantuntija”. Nuo asianajajat, ainakin Koorti, on jo hyvin pitkän kokemuksen omaava ja tunnistanee myös puolustettavan mahdollisen manipulaation käytön.

[Maiju]

Täällä oli aikanaan keskustelua Tikkasen masennusoireilun todenperäisyydestä. Epäilyksiä herättivät mm. hoitosuositusten vastaiset menettelyt, sitoutumattomuus hoitoon ja taipumus/halu itselääkintään sekä viitteet kontrolloida ja manipuloida vaimoa. Silti uhri tuomittiin monen toimesta masennusta ymmärtämättömänä.

Tikkasella vaikuttaa nimenomaan olevan vahva pyrkimys uhriutua: Hän halusi mielentilatutkimuksessa keskityttävän hänen kärsimykseensä, eikä esimerkiksi valehteluun, mutta asiantuntijat toimivat toisin. Eivätkö hekään ymmärrä masennuksesta? Ja miksei Tikkanen aivan samoin olisi halunnut vaimon keskittyvän hänen "masennukseensa", jotta hän olisi saanut haluamansa huomion haluamallaan tavalla? Voisin kuvitella, että vaimon mahdollisesti keskittyessä "virheellisiin asioihin" ei kohtelu välttämättä ollut ystävällisintä.

Tikkasen mukaan Suomessa hänelle tehdyssä mielentilatutkimuksessa oli keskitytty ”virheellisiin asioihin”, kuten siihen, oliko Tikkanen puhunut totta vai ei.

Tutkimuksessa ei murhaajan mukaan ollut keskitytty hänen sairauteensa ja masennukseen, josta hän kärsi.

Tikkasen pyynnön mukaan ”Ruotsissa keskitytään näihin asioihin”. Pyyntö käy ilmi Helsingin käräjäoikeuden tuoreesta tuomiosta.

***

Lisäksi: Esitin palkkiospekulaatiossa yhden periaatteessa mahdollisen perustelun mataliin summiin tuntematta tietenkään kuitenkaan Koortin tai Heinosen toimintatapoja. Olen törmännyt hämmästyttävän joustaviin eettisiin kompasseihin ja ylimalkaisuuteen asianajajaporukoissa.

Edelleen ihmettelen kertyneitä palkkioita, koska paljon yksinkertaisemmissakin tapauksissa Heinosen saama 6400e kertyy nopeasti ja Koortin kohdalla on myös ollut useampikin lentomatka, joista kertyy itse matkakustannusten lisäksi helposti 5h /suunta Mitä mahtaa olla taustalla?

***
Ja tuosta Lasolista ja ikkunanpesusta:

Jos matematiikassa todistetaan jotakin, on kaiken pidettävä paikkansa. Tässä tapauksessa on ainoastaan pohdittu Lasolia. Se käy ikkunanpesuun talvella. On kuitenkin jätetty arvioimatta olisiko Tikkasesta ollut pesijäksi ja oliko hän todistettavasti koskaan pessyt ikkunoita. Todisteita kyvystä siivota saatiin kyllä, mutta niitä edelsi todella poikkeuksellinen tapahtuma ja vahvin mahdollinen motivaattori.

[Miss Holmes #1]

Murhatuomion perusteiksi on selkeästi riittänyt ne pointit, joita poimin kriteereistä aiemmin.
Tahallisuus -> koska ei lopettanut ja soittanut apua
Pitkäkestoisuus -> noin tunti
Raakuus ja julmuus -> vammat, jotka aiheutettu omassa kodissa, jonka pitäisi olla turvallinen paikka

Eli pitkälti meni sillä kaavalla, mitä rikoslaissa listataan. Helpottavaa huomata, että laki on laki.
****

Penttilälle on ymmärtääkseni tehty kaksi mielentilatutkimusta ja yksi vaarallisuusarvio. Nämä kuitenkin liittyvät eri rikoksiin, joten yhdestä teosta ei ole kahteen kertaan tutkittu ja vaarallisuusarvio liittyy vapauttamiseen tuomion kärsimisen jälkeen.

*****
Olen vahvasti sitä mieltä, että Tikkasen mielentilatutkimuksesta tullaan kuulemaan lisää. Hän on itse kyseenalaistanut sen pätevyyden ja pyyntö on hylätty.
Tikkanen ei jätä asiaa tähän ja sen myötä varmasti tutkimuksesta valuu väkisin julkisuuteen, hänen itsensä kautta.

[Talvi24]

Kun joku vain selittäisi minulle, että miten esim. se tyttärenpoika joka tappoi puolustuskyvyttömän 89-vuotiaan isoisänsä hakkaamalla monta kertaa päähän lapiolla on syytteessä taposta eikä murhasta vaikka on mielestäni todella erityisen raaka ja julma tekotapa. Näitä esimerkkejä on todella paljon, jos alkaa vertailemaan. ja niinkuin sanoin aikaisemmin, en ole pahoillani Tikkasen elinkautisen takia mutta ihmettelen miten tässä oli niin paljon enemmän raakuutta ja julmuutta kuin esim. edellämainitussa?

https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000010493812.html

Todellakin! Ja esim. aluksi Oulun murhaaja Esa Pellikkakin sai tuomion taposta.

Tikkasessa lienee eliitin ja julkisuuden paine vaikuttanut.

Marttojen sivuilta: "Jos joudut tai haluat pestä ikkunat talvella pakkasten aikaan, voit lisätä pesuveteen pienen määrän Sinolia (2 dl Sinolia, 5 l vettä). Valmiit ikkunanpesuaineet usein sisältävät alkoholia, joka estää niiden jäätymisen."

Itse uskon, että mustasukkaisuus on motiivi, mutta teko ei ollut suunniteltu ennalta.

Kuten kirjoitit, lienee Tikkasen tuomioon vaikuttanut eliitin ja julkisuuden painekin (näitä paineita ajattelen tuomareilla ja lautamiehillä olleen jtk ”alitajuisesti, ihan inhimillisesti, eivät ole niistä varmaan keskustelleet keskenään). Myös se, että tapaus on kansainvälisestikin hyvin harvinainen, kun kyseessä psykiatrian erikoislääkäri, joka väitellyt tohtoriksi väkivallan uusiutumistaipumukseen liittyen ja tutkinut muutenkin väkivaltaisuutta.

Tarve tuomiolla myös osoittaa, että laki on kaikille sama. Lisäksi T on selvästi ”vastuutettu” koulutuksensa, lääkäriytensä perusteella - liittyen tekotapaan. Päätöksessä mainittu myös vastuunsa omaan lääkitykseensä liittyen - toki nuo viime mainitut voisivat olla huomioidut taponkin yhteydessä, jos murhan kriteerit eivät olisi täyttyneet.

Samaa mieltä siitäkin, että mustasukkaisuuden olisi pitänyt riittää motiiviksi. Mitä ihmeen kriteereitä siinä mahdetaan yleisesti käyttää motiiviksi riittävässä mustasukkaisuudessa?

Sissin mainitsemaan tapaukseen liittyen:
Tekotapa kuulostaa todella julmalta ja raa´alta. Olikohan ollut sitten hyvin nopeasti kuolemaan johtanut, eikö väkivallan kesto ei täyttänyt kriteereitä?

[Talvi24]

Murhatuomion perusteiksi on selkeästi riittänyt ne pointit, joita poimin kriteereistä aiemmin.
Tahallisuus -> koska ei lopettanut ja soittanut apua
Pitkäkestoisuus -> noin tunti
Raakuus ja julmuus -> vammat, jotka aiheutettu omassa kodissa, jonka pitäisi olla turvallinen paikka

Eli pitkälti meni sillä kaavalla, mitä rikoslaissa listataan. Helpottavaa huomata, että laki on laki.
****

Penttilälle on ymmärtääkseni tehty kaksi mielentilatutkimusta ja yksi vaarallisuusarvio. Nämä kuitenkin liittyvät eri rikoksiin, joten yhdestä teosta ei ole kahteen kertaan tutkittu ja vaarallisuusarvio liittyy vapauttamiseen tuomion kärsimisen jälkeen.

*****
Olen vahvasti sitä mieltä, että Tikkasen mielentilatutkimuksesta tullaan kuulemaan lisää. Hän on itse kyseenalaistanut sen pätevyyden ja pyyntö on hylätty.
Tikkanen ei jätä asiaa tähän ja sen myötä varmasti tutkimuksesta valuu väkisin julkisuuteen, hänen itsensä kautta.

No tuo selittääkin Penttilän tapauksen.

Onkohan saman rikoksen yhteydessä Suomessa edes koskaan tehty toista mielentilan arviota?

Sinänsä T on tiennyt, että periaatteessa on mahdollista pyytää toista arviota. Luulisi, että tällaisen second opinionin voisi tehdä ihan niin, että joku (ruotsalainen?) oikeuspsykiatri kävisi vielä läpi papereihin, lausuntoihin kirjatut tutkimushavainnot. Jos / kun T penää arviota, kun hänelle ei näytä riittävän sen Vanhan Vaasan sairaalan oikeuspsykiatrin + työryhmän ilmeisesti (kokonaan?) ruotsinkielellä tehty perusteellinen arvio eikä THLn lautakunnan arvio tehdystä tutkimuksesta.

En ymmärrä, miten T voisi enää saada toiveensa läpi, kun käräjäoikeus perustellusti hylkäsi pyynnön.
Ei kai hovi ota asiaan kantaa ennen omaa käsittelyään - ja jos uusi tutkimus tehtäisiin, pitäisi kai tuloksen olla hovin käsittelyn yhteydessä valmis? Jotenkin tuntuu, että uutta tutkimusta ei tulla tekemään, eihän sille ole mitään oikeita perusteitakaan. Tn pettymys tuomioon ei ole peruste.

[Talvi24]

Vain tämän verran on tähän mennessä mediassa ollut mt-tutkimuksesta muuta kuin syyntakeeton - tietoa. Tn lääkityksestä mainitaan. Tämä esillä ILn jutussa, jossa esillä pyyntö tehdä uusi mt-tutkimus Ruotsissa, ruotsalaisen lääkärin toimesta.

"Tikkasen mielentilasta laadittujen lausuntojen perusteella Tikkasen lääkitys on saattanut heikentää hänen arvostelukykyään sekä kykyä kontrolloida impulssejaan.

Psykiatrian erikoislääkärinä Tikkanen on kuitenkin ollut kykenevä perehtymään lääkityksensä sivuvaikutuksiin, joten edellä mainitut oireet ovat itse aiheutettuja. Näin ollen ne eivät vaikuta lopputulokseen.”

>> Tuossa tarkoitettu ilmeisesti, ettei vaikuttanut mt-tutkimuksen lopputulokseen?
Sitä paitsi heti Auroraan vietynä, kun kävivät lääkitystä läpi, vakuutteli T etteivät lääkkeensä olleet aiheuttaneet psykoottisia oireita. Ja ihan alussa myönsi vain ylisuurten unilääkeannosten käytön.

Lääkkeiden väärinkäyttöä, lääkeriippuvuuksia ei mainittu (ellei sitten kirjallisessa päätöksessä ole viitattu niihin?). Niitähän ollaan ketjussa arveltu omalta osaltaan henkirikokseen vaikuttavana.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2abb ... 7755766d9b

[Yrjö Yrjönpoika]

Lääkkeiden väärinkäyttöä, lääkeriippuvuuksia ei mainittu (ellei sitten kirjallisessa päätöksessä ole viitattu niihin?). Niitähän ollaan ketjussa arveltu omalta osaltaan henkirikokseen vaikuttavana.

No, eipä alkoholin aiheuttama humalakaan ole "lieventävä asianhaara" (paitsi 1901-luvun liikenneonnettomuuksissa), vaikka tekijä olisi kuinka hyvänsä alkoholista riippuvainen.

[Maiju]

Täällä oli aikanaan keskustelua Tikkasen masennusoireilun todenperäisyydestä. Epäilyksiä herättivät mm. hoitosuositusten vastaiset menettelyt, sitoutumattomuus hoitoon ja taipumus/halu itselääkintään sekä viitteet kontrolloida ja manipuloida vaimoa. Silti uhri tuomittiin monen toimesta masennusta ymmärtämättömänä.

Tikkasella vaikuttaa nimenomaan olevan vahva pyrkimys uhriutua: Hän halusi mielentilatutkimuksessa keskityttävän hänen kärsimykseensä, eikä esimerkiksi valehteluun, mutta asiantuntijat toimivat toisin. Eivätkö hekään ymmärrä masennuksesta? Ja miksei Tikkanen aivan samoin olisi halunnut vaimon keskittyvän hänen "masennukseensa", jotta hän olisi saanut haluamansa huomion haluamallaan tavalla? Voisin kuvitella, että vaimon mahdollisesti keskittyessä "virheellisiin asioihin" ei kohtelu välttämättä ollut ystävällisintä.

Tikkasen mukaan Suomessa hänelle tehdyssä mielentilatutkimuksessa oli keskitytty ”virheellisiin asioihin”, kuten siihen, oliko Tikkanen puhunut totta vai ei.

Tutkimuksessa ei murhaajan mukaan ollut keskitytty hänen sairauteensa ja masennukseen, josta hän kärsi.

Tikkasen pyynnön mukaan ”Ruotsissa keskitytään näihin asioihin”. Pyyntö käy ilmi Helsingin käräjäoikeuden tuoreesta tuomiosta.

***

Lisäksi: Esitin palkkiospekulaatiossa yhden periaatteessa mahdollisen perustelun mataliin summiin tuntematta tietenkään kuitenkaan Koortin tai Heinosen toimintatapoja. Olen törmännyt hämmästyttävän joustaviin eettisiin kompasseihin ja ylimalkaisuuteen asianajajaporukoissa.

Edelleen ihmettelen kertyneitä palkkioita, koska paljon yksinkertaisemmissakin tapauksissa Heinosen saama 6400e kertyy nopeasti ja Koortin kohdalla on myös ollut useampikin lentomatka, joista kertyy itse matkakustannusten lisäksi helposti 5h /suunta Mitä mahtaa olla taustalla?

***
Ja tuosta Lasolista ja ikkunanpesusta:

Jos matematiikassa todistetaan jotakin, on kaiken pidettävä paikkansa. Tässä tapauksessa on ainoastaan pohdittu Lasolia. Se käy ikkunanpesuun talvella. On kuitenkin jätetty arvioimatta olisiko Tikkasesta ollut pesijäksi ja oliko hän todistettavasti koskaan pessyt ikkunoita. Todisteita kyvystä siivota saatiin kyllä, mutta niitä edelsi todella poikkeuksellinen tapahtuma ja vahvin mahdollinen motivaattori.

Vastaanpa itselleni. Ilmeisesti Heinosen kohdalla on ollut kyse vastaajan oikeudesta saada puolustus taloudellisesta asemastaan riippumatta eli oikeusavusta:

Oikeusavun palkkioperuste on 110 euroa / tunti + alv.

Rikosoikeudenkäynnissä ja esitutkinnassa vastaajalla on tietyissä tilanteissa oikeus saada itselleen puolustaja taloudellisesta asemastaan riippumatta. Samoin vakavien väkivaltarikosten, lähisuhdeväkivallan ja seksuaalirikosten uhrille voidaan määrätä oikeudenkäyntiavustaja, jonka palkkio maksetaan valtion varoista uhrin tuloista riippumatta.

Palkkion puolustajalle maksaa valtio. Rikoksesta tuomittu vastaaja velvoitetaan korvaamaan puolustajan palkkio valtiolle.

https://www.oikeus.fi/oikeusapu/fi/inde ... iassa.html

https://www.aepn.fi/kustannukset

[Talvi24]

Lääkkeiden väärinkäyttöä, lääkeriippuvuuksia ei mainittu (ellei sitten kirjallisessa päätöksessä ole viitattu niihin?). Niitähän ollaan ketjussa arveltu omalta osaltaan henkirikokseen vaikuttavana.

No, eipä alkoholin aiheuttama humalakaan ole "lieventävä asianhaara" (paitsi 1901-luvun liikenneonnettomuuksissa), vaikka tekijä olisi kuinka hyvänsä alkoholista riippuvainen.

Minä en ole ajatellut tuomitun lääkkeiden väärinkäyttöä ja lääkeriippuvuutta "lieventäviksi" tekijöiksi. Olen ajatellut, että ne voisivat osaltaan ns. taustatekijöitä selittää tätä järjetöntä henkirikosta jnkl myötävaikuttavina tekijöinä.

Kännissä tehdyt tapot on kai Suomessa aika tavallisia? Eivät asiallisesti poista rikosoikeudellista vastuuta.

[Yrjö Yrjönpoika]

↑

Varmaan noinkin kyllä...
Mutta voinee myös sanoa, että jokainen henkirikos on "järjetön". Jopa ne pitkään suunnitellut, joista tekijä olettaa pääsevänsä ilman seuraamuksia.

Tokihan joku bitti tuolla Tikkasen hermoston keskuskoneella meni väärälle I/O-kaistalle, eikä se taida olla tässä maailmassa epätavallista, jopa aivan kemiallisesti puhtailla aivoillakin kulkeville.

[Talvi24]

↑

Samaa mieltä. Todellakin ihan jokainen henkirikos on täysin järjetön. On sitten ollut kemiat vaikuttamassa tai ei. Tai ehkä ne kemiat vaikuttaa aina jollain tavoin? Vaikka olisi ns. normaalit aivot.