Nils on syyllinen ja sillä sipuli !

[veikkonen]

Kenkien huonosta piilotuksesta tulee mieleen lähinnä, että tekijä oli mielenvikainen, jolla ei ollut itselleenkään selvää kuvaa tekemistensä motiiveista.

Gustafssonin elämänvaiheet eivät sovi kuvaan raivohullusta murhaajasta. Poliisin pääepäilty ennen Haapalan ja Tuomisen tutkimusten ajautumisesta umpikujalle oli ns. fyysisen vamman mies, jonka motiivi oli lapsuudessaan kokeman todella huonon kohtelun nollaaminen. Hänen henkilöllisyydestään ei ole julkista tietoa, erinäisiä arveluja siitä on tosin esitetty. Mielestäni kyseessä ei ole ainakaan Matalamäki.

Täti siis setä oli helluntaina 1960 n. 24-vuotias ja vaaleatukkainen. Sopii sinänsä hypnoosikuvan henkilöksi. Pituudeksi on mainittu 180 cm. Onko Matalamäki yhä elossa? Onko dna-näytettä verrattu tyynyliinan jälkiin? Milloin Matalamäki kuoli?

Matalamäki.jpg (293.53 KiB) Katsottu 739 kertaa

Hejacin puolella väläytettiin, että Matalamäki voisi olla sama henkilö kuin "kivitasku". Ei kai kuitenkaan!

Muuan Salevalla (Salava/Saleva), joka asui Bodominjärven lähistöllä ja kuljeskeli puukko mukanaan, oli käsittääkseni ymmärryksessä jotain vikaa ja oli jollain tapaa kehitysvammainen. Voisiko hän olla tämä fyysisen vamman mies? Tietääkö kukaan enempää tästä herrasta? Nimeä, kuolinaikaa yms?

Ulf Johansson pitää mahdollisena, että Aina Holmström näki Salevan (jos siis Saleva on sama henkilö kuin Johanssonin kirjassa mainittu nimeltämainitsematon kehitysvammainen henkilö) tulevan rannasta varhain helluntaiaamuna 1960, mutta luuli nähneensä Kioskimiehen.

Lainaan vielä nikki will:n (hejac) huomion: Mappeihin ja edelleen salassa pidettäväksi on ilmeisesti jäänyt pääosa useimpien epäiltyjen tutkinta-aineistoista.

Kunpa nämä tulisi julkisiksi!

[snufkin]

Alla nikki will:n kirjoitus Hejac-foorumilta kymmenen vuoden takaa. Mielestäni hyviä huomioita.

ETP:stä ilmeni verijälkien perusteella, ettei Gustafsson ollut liikkunut tai edes seissyt saatuaan vammansa, vaan maannut nukkumapaikallaan ja vuotanut siinä. Hänen tippuvertaan ei ollut missään. Tästä seuraa, että jos Gustafsson yksin olisi ollut tekijä, olisi tarvittu viides henkilö aiheuttamaan hänen omat vammansa.

Tää on hyvä pointti. Mitä Will, joka käsittääkseni on edesmennyt, jätti mainitsematta on, että NG:n roiskeverta löytyi teltan ulkopinnalta ja tietenkin se, että hänen kenkiensä verijälkien perusteella on mahdollisuus, että ne olivat tekijän jalssa.

Ja vuosiko NG ylipäätään paljoa verta? Voisi ainakin olettaa, että tuosta porukasta kaikista vähiten hänestä on verta lähtenyt. Vakavin vamma taisi olla se joka aiheutui leukaan tulleesta iskusta. Oletan siis, että suusta on verta tullut jonkun verran.

Tässä on myös se mahdollisuus, että konflikti on tapahtunut kahdessa osassa. Se on voinut alkaa teltassa, jossa NG olisi esimerkiksi saanut kyynerpäästä leukaan. Kun hän on vironnut, niin hänet on heitetty ulos teltasta, jossa vaiheessa on laittanut kengät jalkaansa ja palannut kostomielessä myöhemmin terävän aseen kanssa. Onko mitään mikä ei tue tälläistä tapahtumien kulkua?

[Tovi]

Ja vuosiko NG ylipäätään paljoa verta? Voisi ainakin olettaa, että tuosta porukasta kaikista vähiten hänestä on verta lähtenyt. Vakavin vamma taisi olla se joka aiheutui leukaan tulleesta iskusta. Oletan siis, että suusta on verta tullut jonkun verran.

Jos veri oli kastellut telttakankaan niin, ettei ole varmuutta onko se tullut ulkoa vai teltan sisältä, niin voisi olettaa että jonkin verran kuitenkin on vuotanut.
Gustafssonin omien sanojen mukaan pään alla tyynynä ollut nahkatakkikin meni verestä pilalle mutta siinä on varmasti ollut muidenkin verta.

Tälläsenä viilauksena, ohimoluun murtumaa itse pitäisin vakavimpana vammana mutta se tuskin on isoa verenvuotoa aiheuttanut vrt leukaluun murtuma tai puukon pistot.

[snufkin]

^Jep. Eli en kyllä pitäisi NG:n tippuveren puutetta mitenkänä kovin ihmeellisenä, kun kyse on tyypistä jolla ei mitään älyttömiä avohaavoja ollut.

[Childofhale]

Se Gustafssonin valumaveri taitaa kuitenkin puuttua vain sieltä teltan ulkopinnalta, sisällä sitä on voinut olla vaikka kuinka paljon.

Olettaisin että mm. reiästä poskessa josta näkyi hampaat läpi on tullut ihan reilusti verta.

[snufkin]

Niin en tosiaan tiedä miten Will tuossa määrittelee tippuveren, mutta hän käyttää sanamuotoa "missään" joten tuosta saa sen kuvan, että puhuu myös teltan sisäosista. Oli niin tai näin, niin roiskeverta löytyy teltan ulkopinnalta ja syntymekanismia tähän liittyen ei edes käräjäoikeuden tuomiossa kyetty selittämään.

[MrEhtivä]

Haluaisin Bodom tapauksesta lukea jonkun kirjan, jossa olisi tiedossa olevat asiat järkevästi kerrottu. (ei mitään ihan satukirjaa)

Voisiko joku kertoa mikä olisi "paras" kirja Bodom-murhamysteeristä? (toivottavasti löytyy äänikirjana)

[LexVeritas]

^Selvännäkijän olisi hyvä kerrata esitutkintapöytäkirja, puolustuksen vastine ja tuomio ja lopettaa misinformaation suoltaminen.

Gustafssonin tippuverta ei havaittu missään kohtaa telttakankaassa, ei teltan sisä- eikä sen ulkopuolella. Vähäinen Gustafssonin roiskeveri telttakankaan viilletyn kaistaleen ulkopinnalla on saattanut syntyä mm. astalon heilahduksesta viilletyn kangaskaistaleen roikkuessa kääntyneenä teltan sisälle päin.

Nyt onkin ilmeisesti todisteltu kenties peräti tilastolliseksi tosiasiaksi, että Gustafssonin tippuveren havaitsemattomuus telttakankaasta sekä hänen kaikkinaisen verensä puuttuminen kengistä onkin itse asiassa hänen syyllisyyttään eikö suinkaan syyttömyyttä tukeva raskas aihetodiste?
Silminnäkijät ovat kertoneet Gustafssonin olleen murhapaikalle kovasti verissään mutta siihenkin löytynee uskottavin järkevä selitys. Todennäköisimmin ja melkein luultavasti kyseessä on viekas lavastustoimenpide. Gustafsson on saattanut tuhria ruhjehaavoja ja murtumia lukuun ottamatta täysin vahingoittumattoman naamavärkkinsä muiden uhrien verellä. Ehkäpä teltan pohjalta löydetyt veriset kuukautisssiteet olivat Nissen naamioitumisessaan käyttämiä apuvälineitä?

[Tovi]

Voisiko joku kertoa mikä olisi "paras" kirja Bodom-murhamysteeristä? (toivottavasti löytyy äänikirjana)

Kaippa ne vaihtoehdot on Jermon "Murha ei vanhene koskaan" tai Markkulan "Bodomin murhat" .
Omat virheensä niissäkin on mutta lienevät suht objektiivisesti ulkopäin katsottuja nuo tapahtumat niissä.

[LexVeritas]

Haluaisin Bodom tapauksesta lukea jonkun kirjan, jossa olisi tiedossa olevat asiat järkevästi kerrottu. (ei mitään ihan satukirjaa)

Voisiko joku kertoa mikä olisi "paras" kirja Bodom-murhamysteeristä? (toivottavasti löytyy äänikirjana)

Niin minäkin haluaisin. Sellaista ei minun mielestäni ole toistaiseksi kirjoitettu. Mielestäni oikeastaan mitään näistä tähän mennessä kirjoitetuista ei voi erikseen suositella. Tulisi ehkä mielestäni lukea kaikki aiheesta kirjoitettu.

[Childofhale]

Niin en tosiaan tiedä miten Will tuossa määrittelee tippuveren, mutta hän käyttää sanamuotoa "missään" joten tuosta saa sen kuvan, että puhuu myös teltan sisäosista. Oli niin tai näin, niin roiskeverta löytyy teltan ulkopinnalta ja syntymekanismia tähän liittyen ei edes käräjäoikeuden tuomiossa kyetty selittämään.

Teltan sisällä oli Gustafssonin valuma- ja kosketusverta, tämä lienee kiistatonta. Tuomiossa mainitaan että Anja Ytti totesi että Gustafssonin vähäiset roiskeveret ulkopinnassa ovat voineet syntyä esim. käden heilautuksesta. Olettaisin että myös astalon tai veitsen.
Teltan päällähän Gustafsson joka tapauksessa löydettäessä oli, joten oletan että roiskeet ovat voineet tulla tekojen jälkeenkin jos hän on sätkinyt, yskinyt tms.

[MrEhtivä]

Voisiko joku kertoa mikä olisi "paras" kirja Bodom-murhamysteeristä? (toivottavasti löytyy äänikirjana)

Kaippa ne vaihtoehdot on Jermon "Murha ei vanhene koskaan" tai Markkulan "Bodomin murhat" .
Omat virheensä niissäkin on mutta lienevät suht objektiivisesti ulkopäin katsottuja nuo tapahtumat niissä.

Kiitos, pitää tutustua niihin. (kerron sitten kuka murhat teki, kun olen kirjan lukenut )

[snufkin]

^Selvännäkijän olisi hyvä kerrata esitutkintapöytäkirja, puolustuksen vastine ja tuomio ja lopettaa misinformaation suoltaminen.

Mikä mahtoi olla se misinformaatio: kenties se, että toistin Willin näkemyksen tippuveren puutteesta eli näkemys johon itsekkin yhdyit vai se, että sanoin NG:n roiskeverta löytyneen teltan ulkopinnasta eli näkemys johon itsekkin yhdyit?

On se legendaarinen!

[MrEhtivä]

Haluaisin Bodom tapauksesta lukea jonkun kirjan, jossa olisi tiedossa olevat asiat järkevästi kerrottu. (ei mitään ihan satukirjaa)

Voisiko joku kertoa mikä olisi "paras" kirja Bodom-murhamysteeristä? (toivottavasti löytyy äänikirjana)

Niin minäkin haluaisin. Sellaista ei minun mielestäni ole toistaiseksi kirjoitettu. Mielestäni oikeastaan mitään näistä tähän mennessä kirjoitetuista ei voi erikseen suositella. Tulisi ehkä mielestäni lukea kaikki aiheesta kirjoitettu.

Se olisi ehkä "paras tapa" ikävä kyllä ikäni ei varmaan riitä niitä kaikkia lukemaan

[LexVeritas]

Kenkien huonosta piilotuksesta tulee mieleen lähinnä, että tekijä oli mielenvikainen, jolla ei ollut itselleenkään selvää kuvaa tekemistensä motiiveista.

Gustafssonin elämänvaiheet eivät sovi kuvaan raivohullusta murhaajasta. Poliisin pääepäilty ennen Haapalan ja Tuomisen tutkimusten ajautumisesta umpikujalle oli ns. fyysisen vamman mies, jonka motiivi oli lapsuudessaan kokeman todella huonon kohtelun nollaaminen. Hänen henkilöllisyydestään ei ole julkista tietoa, erinäisiä arveluja siitä on tosin esitetty. Mielestäni kyseessä ei ole ainakaan Matalamäki.

Täti siis setä oli helluntaina 1960 n. 24-vuotias ja vaaleatukkainen. Sopii sinänsä hypnoosikuvan henkilöksi. Pituudeksi on mainittu 180 cm. Onko Matalamäki yhä elossa? Onko dna-näytettä verrattu tyynyliinan jälkiin? Milloin Matalamäki kuoli?

Matalamäki.jpg

Hejacin puolella väläytettiin, että Matalamäki voisi olla sama henkilö kuin "kivitasku". Ei kai kuitenkaan!

Muuan Salevalla (Salava/Saleva), joka asui Bodominjärven lähistöllä ja kuljeskeli puukko mukanaan, oli käsittääkseni ymmärryksessä jotain vikaa ja oli jollain tapaa kehitysvammainen. Voisiko hän olla tämä fyysisen vamman mies? Tietääkö kukaan enempää tästä herrasta? Nimeä, kuolinaikaa yms?

Ulf Johansson pitää mahdollisena, että Aina Holmström näki Salevan (jos siis Saleva on sama henkilö kuin Johanssonin kirjassa mainittu nimeltämainitsematon kehitysvammainen henkilö) tulevan rannasta varhain helluntaiaamuna 1960, mutta luuli nähneensä Kioskimiehen.

Lainaan vielä nikki will:n (hejac) huomion: Mappeihin ja edelleen salassa pidettäväksi on ilmeisesti jäänyt pääosa useimpien epäiltyjen tutkinta-aineistoista.

Kunpa nämä tulisi julkisiksi!

Minä ainakaan en osaa tietopohjalta vastata näihin esittämiisi hyviin kysymyksiin paitsi, että Matalamäki tuskin on/oli "kivitasku".

Asia on juuri niin, että tapaukseen liittyy hyvin monia epäiltyjä/kuulusteltuja, joista emme tiedä oikeastaan mitään tai yhtään mitään. Ei tiennyt edes will, jota pidän ehkäpä parhaiten tapaukseen perehtyneenä henkilönä nettikeskustelussa.