Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Anti-Bini Laden]

Psykopatia ei ole hoidettavissa, eikä lueta lieventäväksi murhassa.
Omatunto ei kolkuta, eikä tunne syyllisyyttä. Oikeutettu tekoonsa, koska näkee tulleensa väärin kohdelluksi, koska omassa ylivertaisuudessaan on oikeassa kaikessa.

Tikkasta on todennäköisesti suojannut hyvä koti ja kasvatus. Oppinut äidiltään terveet käyttäytymismallit ja kykeni elämään niiden mukaan yli 40 vuotta.

EI lueta ei, mutta luettelit tossa hieman muitakin mielenhäiriöitä. Jos tolla litanialla ei ole edes alentuneesti syyntakeinen niin hieman herättää ihmetystä.

"Syyntakeisen ja syyntakeettoman lisäksi henkilö voidaan katsoa alentuneesti syyntakeiseksi. Jos henkilön kyky ymmärtää tekonsa tosiasiallinen luonne tai oikeudenvastaisuus taikka säädellä käyttäytymistään on mielisairauden, vajaamielisyyden taikka mielenterveyden tai tajunnan häiriön vuoksi tekohetkellä merkittävästi alentunut, katsotaan hänet alentuneesti syyntakeiseksi. Alentunut syyntakeisuus lieventää syyllisyysmoitetta, mutta ei poista sitä kokonaan. Alentunut syyntakeisuus ei edellytä psyykkiseltä poikkeustilalta edellisen kaltaista vakavuutta. Riittää että tekijän ymmärryskyky tai kontrollointikyky on merkittävästi alentunut. Alentunut syyntakeisuus johtaa usein rangaistuksen lieventämiseen, tosin alentuneesti syyntakeisellekin voidaan tuomita rikoslajikohtainen maksimirangaistus."

https://www.opuslex.fi/artikkelit/rikos ... keettomuus

[Miss Holmes #1]

Vielä muutama lisäys.

Psykopaatit eivät ole taipuvaisia tappamaan itseään, joten riski siinä mielessä on olematon.
Tässä tilanteessa Tikkanen on vaaraksi enemmän muille vangeille kuin itselleen.

Tulemme näkemään tulevien vuosien aikana valituksia kohtelusta, olosuhteista, ruuasta, kaikesta. Pahimmillaan muiden vankien hyväksikäyttöä omien tarpeiden toteuttajina, henkilökunnan manipulointia, armahdushakemuksia jne

******
Mikäli olen oikeassa mtt:n tuloksen suhteen, mereenajo tullaan aukaisemaan uudestaan ja Tikkanen tulee saamaan siitäkin tuomion; 5 murhan yritystä.
Ja sama farssi jatkuu.

****
Siinä missä psykopatia ei ole hoidettavissa, pätee myös narsismiin.
Qwerty voisi selventää epäilemääni ’diagnoosia’, koska tietää asioista enemmän.

https://yle.fi/a/3-10200328

[Anti-Bini Laden]

****

Tikkasen tuomioon on varmasti vahviten vaikuttanut hänelle tehdyn tutkimuksen tulos.
Jos syytetty on todettu psykopaatiksi narsistisin piirtein tai vaikka toisin päin, ei liene mahdollista, että tuomio edes hovissa alenisi.

Koska tuomiossa on vastoin välituomion klausaaleja otettu kantaa tekoon syvemmin, johtuu sekin suoraan mtt:ssä selvinneistä asioista.

Todennäköisesti tulos oli niin selkeä vakava persoonallisuushäiriö, ettei siinä olisi tarvittu tuomion antamiseen eli Tikkasen vaarallisuuden ymmärtämiseen edes tuomaria

Mikäli nämä alleviivatut kirjoittamasi "diagnoosit" ja päälle Tikkasen vaarallisuus olisi todellakin todettu mielentilatutkimuksessa niin uskoisin, että olisi ollut vähintäänkin osittain alentuneesti syyntakeeton tai kokonaan.
Eikä häntä vankilaan olisi olla laittamassa vaan todellakin laitoshoitoon.
Koska sinne hän kuuluisi noiden perusteella.

Psykopaatit ovat yleensä syyntakeisia rikosoikeudellisessa mielessä, koska he varsin hyvin ymmärtävät tekojensa luonteen ja seuraukset, mutta heiltä puuttuukin empatia ja moraalinen ohjautuvuus: he eivät vain yksinkertaisesti välitä. Näin ollen he vastaavat teoistaan kuten muutkin rikoksen tekijät.

Erotteluperusteissa tapahtuneiden muutosten osalta tutkielman johtopäätöksenä on, että selvä muutos, joka ennakkoratkaisuista voidaan havaita, on muuttunut suhtautuminen persoonallisuushäiriöihin ja erityisesti epäsosiaaliseen persoonallisuushäiriöön eli psykopatiaan. Kun aiemmin psykopatia johti usein alentuneeseen syyntakeisuuteen, johtaa se nykyään pikemminkin syyntakeisuuteen.

https://helda.helsinki.fi/items/5013538 ... ee45f05242


Tutkielman mukaan Korkein oikeus arvioi syyntakeisuutta kiinnittäen huomiota tekijän harkintaan ja johdonmukaisuuteen ennen tekoa ja sen aikana (todennäköisesti myös sen jälkeen, oma huomio). Tässä tapauksessa on riidatonta, että teko on ymmärretty, mutta siitä on alettu huolestua vasta silloin, kun seuraukset ovat alkaneet uhata itse tekijää. Muiden kärsimyksellä ei ole väliä.

Kiitos asiallisesta vastauksesta.
Tämä selventää hieman enemmän. Tossa miss holmesin litaniassa hän toi selkeästi muitakin mielentaudin kuvia esille, kuin tämän.
Täytyy jatkaa aamutoimia et kerkee kurvailla duuniin ajoissa. Ja jatkaa asiasta myöhemmin.
Mukavaa päivää.

[skoune]

********
Onkohan mielentilatutkimuskin tehty googlella kääntäin??? Ei olisi ihme, että RT haluaisi ko tutkimuksen tehtäväksi ihan ruotsinkielisen lääkärin toimesta!

Olen käsittänyt, että Vanhan Vaasan sairaalassa oli valmius tehdä mielentilatutkimus kokonaan ruotsinkielellä. Voin olla väärässä. Tietohan oli keväällä, että mt-tutkimuksen lopullisen lausunnon kääntäminen vei oman aikansa. Käännöstyö oli varmaan tehty huolella. Käsittääkseni piti suomentaa THLn lautakuntaa varten?
...

Vanhan Vaasan sairaalassa tehdään ruotsinkielellä tutkimukset ruotsinkieltä äidinkielenään puhuville! Ja niin on tässäkin tapauksessa tehty.

Niin, mutta miten ne vaasanmurteiset ;) tutkimukset on käännetty suomeksi?? Siis, jos ne on käännetty virheellisesti suomeksi - ja lautamiehet ja tuomarit ovat päätöksensä tehneet sen suomennoksen perusteella, niin vaarassa on, että virheitä/väärinymmärryksiä on sattunut, tärkeissäkin asioissa! - Suomessa on laillistettuja, mm lakitekstien, kääntäjiä, joita pitää käyttää tällaisissa yhteyksissä.

Ja sitten esim. Koortia ajatellen, Suomessa ja Ruotsissa puhut ruotsin kielet eroavat toisistaan melkoisen paljon. Ehkä Koorti ei ole saanut oikeaa tietoa asioista juuri näiden kielten eroavaisuuksien vuoksi?

Ja googlekäännöksestähän meillä on todisteita tuossa 30.8. -tiedotteessakin...

Ja ihan vaan tiedoksi, että ruotsin kieli ei ole yhdyssana, kuten ei suomen kielikään! - Kuitenkin ruotsinkielinen / suomenkielinen kirjoitetaan näin.

Alan olla huolissani, voiko näihin esitettyihin tutkimustuloksiin täysin luottaa!

[Miss Holmes #1]

Ihanko tosissasi epäilet, että yhdeksi maailman korkeatasoisimmaksi mielentilatutkimukseksi luokiteltu tutkimus olisi tässä maassa ensikertaa tehty suomenruotsalaiselle?

Kyllä tässä maassa on ruotsia puhuvia tutkittavia ollut ennenkin.

Tuo teksti tutkimuksesta ei ole tehty millään ”vaasan murteella”. Kyse on lääketieteellisestä raportista!

*****
Uskomatonta, että joku pystyy epäilemään tuomion johtuvan käännösvirheistä!!
Heikko on luotto suomen korkeissa viroissa oleviin akateemisesti koulutettuihin lääkäreihin.

Kaikessa yksinkertaisuudessaan analyysi Tikkasen persoonasta on todennäköisesti kiteytetty 2-4 lauseeseen. Ja niin selkeässä muodossa, että jopa google osaisi sen kääntää.


Ps Suomessa on erittäin vähän hyviä lääketieteellisen erikoissanaston hallitsevia kääntäjiä. Perusasiat luontuu, mutta auta armias, kun mennään erikoisaloihin saa käännöksiä nauraa kippurassa.
Kokemuksen syvällä rintaäänellä…..

[Talvi24]

↑↑

Meinasin jo tuohon edelliseen kommenttiini kirjoittaa, että varmaan ovat käyttäneet laillistettua kielenkääntäjää ja nimenomaan lakiteksteihin perehtynyttä kääntäjää. Tietenkin tehneet näin. Mt-tutkimus oli tavallista paljon pidempi (2 kk -> 4 kk) ja saman verran kalliimpi, joten eivät ole tulosta ”hassanneet”. Eivät tietenkään.

Mt-tutkimuksen suomeksi kääntämiseen oli varattu kääntäjän tarvitsema aika, joka ei tiettävästi ollut lyhyt (oliko vähintään 2 vk vai jopa enemmän? ei sitä tarkemmin kerrottu. Sekä alkuperäinen ruotsin kielinen lausunto että suomennettu lausunto ovat varmasti ihan hyviä, asiallisia ja lausuntoja tarvitsevien ymmärrettäviä. Oleellinen lopputulos selkeä ”Syyntakeinen”, mutta toki THL:n lautakunnan jäsenten, syyttäjen ja puolustajien asianajajien sekä KOn tuomareiden ja lautamiehien on pitänyt saada lausunnosta luettua kaikki se, mihin päätelmä perustuu. Tikkanenkin on lausunnon varmaan saanut. Ei hän sitä sinänsä, sen sisältökään ollut moittinut.

Varmaan voit skoune rauhoittua tämän asian suhteen. Mt-tutkimuksen tulokset ovat aivan varmasti luotettavat ja lausunnot asianmukaiset, myös suomennettu.

Oliko niin, että 30.8.2024 KOn päätäslauselman voi halutessaan tilata käräjäoikeudesta? Ehkä sitten, kun se on ehtinyt johonkin viralliseen tiedostoon siellä?

Barban laittama virallinen tiedote 30.8. on sivulla 1012. Minulle on edelleen epäselvää, mitä ”virheellisytä” tietoa siinä mielestäsi on. Ymmärsinkö aiempia jtk tekstejä väärin siinä, kun käsitykseksi jäi se, että 17.6. oli se toinen lautamies estynyt? Ei kai se määritellyt sitä, etteikö tuo lautamies olisi voinut osalistua 30.8. päätösistuntoon? (Barban toisessa viestissä oli maininta kokoonpanosta X 30.8., mitä tuo sitten meinasikaan. Oli päättäjiä paikalla 3 tai 4, niin käsittääkseni on päätösvaltainen, vaikka yksi lautamihehistä olisi estynyt. Tosiaan ihmettelen, mikjsei lautamiehillä ole varamiehiä?

P.s. kiitos yhdyssanan oikaisusta. Ihan miettien olin tuon ruotsinkielinen kirjoittanut, kun oli jostain mielessä, että pienellä alkukirjaimella... Ja oikeasti minusta tuntuu vähän hassulta ilmaisu ruotsin kielinen.
Mainttakoon, että välituomiota lukiessa törmäsi ehkä osin lakikieleen joidenkin sanojen osalta, joille ei googlesta löytyvillä sanakirjoilla löytynyt suomennosta eli kyllä noissa virallisissa papereissa pitää olla lakiteksteihin perehtynyt kääntäjä.

[Talvi24]

ˆˆ
Mielentilatutkimusta vetävä oikeuspsykiatrihan sen koko työryhmän tekemän arvion käsittääkseni kokoaa lausunnoksi.
Ehkä siihen tulee liitteeksi ainakin (neuro)psykologin, mahdollisesti toimintaterapeutinkin? sekä sosiaalityöntekijän lausunnot. Sairaanhoitajakin tekee varmaan oman koosteensa.

Mainittakoon vielä Miss Holmesin ja skounen viesteihin liittyen, että jokaisen Suomessa lääkäriksi valmistuvan on suoritttava ennen lääkäriksi laillistamista ruotsin kielen kielikoe. Luultavasti tämä käytäntö on edelleen. Ei se muistaakseni kovin kummoinen ollut, mutta kuitenkin. ”Pakko-ruotsiahan” oli jo kansa- ja sittemmin peruskoulussa ja lukiossa opeteltu varsin pitkään. Meidän opiskelujen aikana ei ollut vielä suomen kielisiä lääketieteellisiä oppikirjoja, oli luettava ruotsin -, saksan -, ja englanninkielisiä oppikirjoja. Sittemmin kaikki oppikirjat ovat olleet jo varsin pitkään suomeksi.

[Yrjö Yrjönpoika]

Tuo teksti tutkimuksesta ei ole tehty millään ”vaasan murteella”. Kyse on lääketieteellisestä raportista!

Toivottavasti paikallismurteisiin viittaava anekdoottini tuolla aiemmin ei ole syyllinen/ aiheuttaja ketjussa sen jälkeen esiintyneisiin, niihin liittyviin OffTopic-huomioihin.

Lääketieteen erikoisasiantuntijat, ja monasti normi lääketieteen lisensiaatitkin, käyttävät keskenäisissä kommunikaatioissaan ja raportoinneissan paljolti latinankielisiä ilmaisuja, juuri kaikenlaisten sekaannusten eliminoimiseksi.

[Talvi24]

^
Vielä OffTopic lääketieteellisten lausuntojen luettavuuteen liittyen. Erikoisalojen omat (osaston)sihteerit ovat kullanarvoisia, kun ovat joutuneet opettelemaan ja osaavat ko. alan lääketieteellisen sanaston. He kirjoittavat lääkäreiden sanelut. Lääkärin on tarkistettava ja allekirjoitettava teksti kirjoituksen jälkeen. Ollut valitettava suuntaus poistaa noita omia sihteereitä, on perustettu keskitettyjä sanelun purku-keskuksia, joka tärvelee em. hyvän systeemin.

Ajan myötä taitaa olla tulossa systeemejä, joissa sanelu muuttuu puheen tunnistamissysteemillä suoraan kirjoitetuksi tekstiksi.

[skoune]

ˆˆ
... viesteihin liittyen, että jokaisen Suomessa lääkäriksi valmistuvan on suoritttava ennen lääkäriksi laillistamista ruotsin kielen kielikoe. Luultavasti tämä käytäntö on edelleen.
...

Kiitos Talvi asiallisista vastauksista viesteihini!

Näitä kielikokeita on (ainakin ennen ollut) sekä ns pieni kielikoe ja "suuri" kielikoe. En nyt ehdi tarkistamaan, mutta muistaakseni nykyään ko kielikoe on vaatimus, jotta saisi viran ruotsinkielisellä paikkakunnalla. Saatan olla väärässäkin. Ja tuo suppeampi kielikoe ei kyllä takaa esim sitä, että sen kokeen suorittanut lääkäri osaisi ruotsia kovinkaan hyvin..

En uskalla lukea MissHolmesin tekstejä, sillä verenpaineeni nousee liikaa. Siksi en tiedä sitä, mitä hän on tänne kirjoittanut. - Watson kai mainitsi siitä Miss Holmesin googlekääntämästä tiedotteesta ja tänne minfoon postaamisesta.

[Talvi24]

^
Skounen viestiin: muistelen tuon lääkäriksi valmistumisen yhteydessä suoritettavan ruotsin kielen kielikokeen olleen ainakin silloin aikoinaan edellytys saada valtion virka. Nyt mietin, mitkä ylipäänsä olivat silloin tai ovat nyt valtion virkoja? Pienempi osa niitä on. Kun ei tuo tarkoita kaikkia julkisen terveydenhuollon virkoja.

Minulla sellainen käsitys, että kaikki sen ainakin tuolloin aikoinaan suorittivat, vaikka ei se lääkäriksi laillistamista tainnut estää, jos ei suorittanut. Kätevä vaihe suorittaa.

Kuulostaa loogiselta, että ruotsin kielisen paikkakunnan virkoihin edellytettäisiin tuon kielikokeen suorittamista. Googlesta en löytänyt tietoja tähän liittyen.

(P.s. verenpaineesta kannattaakin huolehtia.)

[poliisikoiran pentu]

Mikä mahtoi olla T:n uppottamissuunitelma autolle. Oliko tarkoitus toteuttaa siellä kesähuvilan lähellä? Tai jossain kauempana? Jyrkänteen tai kallion lähellä olisi siirtänyt rouvan ajajan paikalle ulkovaatteissaan ja hakenut vielä isot saappaat tai vastaavat jalkaan. (Ehkä Ullanlinnassa ei unohtanutkaan kenkiä vaan siellä ei ollut sopivia.) Sitten kun aikaa teosta ja mereen upottamisesta olisi kulunut tarpeeksi paljon, vuosia, kuolinsyyn selvittäminen olisi ollut vaikeaa. Tai jos kroppa olisi ollut löydettäessä vielä ehjä niin pään vammoja olisi voitu tutkia mereen ajosta (tuulilasin rikkoutuminen) johtuviksi.

En usko että T olisi vain työntänyt auton mereen kroppa takakontissa. Sehän olisi ollut löydettäessä selvä henkirikos. Omiin itsarisuunnitelmiin en myöskään usko T:n osalta hetkeäkään.

Koska (kunnon) motiivia ei ole löytynyt niin todennäköisin syy on T:ssä itsessään, omissa murhafantasioissa. Voiko noin viisikymppinen toteuttaa tällaisen teon ensimmäistä kertaa. Minusta kaikki aiemmat katoamiset ja pimeät henkirikokset pitäisi perata tarkoin, voisiko T:llä olla niihin osaa.

[ruusumaa]

^Noin tyhmällä ukolla ei oo oo osaamista tehdä henkirikosta, joka olis jäänyt pimeäksi.

Jäihän hän nytkin kiinni heti kättelyssä.

[Sissi]

^Noin tyhmällä ukolla ei oo oo osaamista tehdä henkirikosta, joka olis jäänyt pimeäksi.

Jäihän hän nytkin kiinni heti kättelyssä.

Aina välillä tulee semmoinen olo, että se haluskin jäädä kiinni. Jäi siihen ulos pykimään yli tunniksi eikä muka saanut kroppaa kyytiin vaikka oli saanu sen jo paketoitua ja parvekkeelle, pieneen hissiin ja pulkalla pihan poikki auton luokse. Talossa olis ollut autotallikin jossa olis saanu huseerata ihan rauhassa mutta päivänvalossa lauantaina ulkona nyytin kanssa olisi luullut tietävän että kiinni jää.
Jotenki semmosta leikittelemistä koko homma jos niin voi sanoa vaikka kamala kohtalo oli vaimolla.

[Talvi24]

Mikä mahtoi olla T:n uppottamissuunitelma autolle. Oliko tarkoitus toteuttaa siellä kesähuvilan lähellä? Tai jossain kauempana? Jyrkänteen tai kallion lähellä olisi siirtänyt rouvan ajajan paikalle ulkovaatteissaan ja hakenut vielä isot saappaat tai vastaavat jalkaan. (Ehkä Ullanlinnassa ei unohtanutkaan kenkiä vaan siellä ei ollut sopivia.) Sitten kun aikaa teosta ja mereen upottamisesta olisi kulunut tarpeeksi paljon, vuosia, kuolinsyyn selvittäminen olisi ollut vaikeaa. Tai jos kroppa olisi ollut löydettäessä vielä ehjä niin pään vammoja olisi voitu tutkia mereen ajosta (tuulilasin rikkoutuminen) johtuviksi.

En usko että T olisi vain työntänyt auton mereen kroppa takakontissa. Sehän olisi ollut löydettäessä selvä henkirikos. Omiin itsarisuunnitelmiin en myöskään usko T:n osalta hetkeäkään.
Koska (kunnon) motiivia ei ole löytynyt niin todennäköisin syy on T:ssä itsessään, omissa murhafantasioissa. Voiko noin viisikymppinen toteuttaa tällaisen teon ensimmäistä kertaa. Minusta kaikki aiemmat katoamiset ja pimeät henkirikokset pitäisi perata tarkoin, voisiko T:llä olla niihin osaa.

Ei ole T ehkä kertonut tutkijoille tarkemmin ruumiin hävittämisen suunnitelmaansa. Jos niin kuin KO totesi murha ei ollut ennalta suunniteltu, joutui T miettimään suunnitelmaansa melko nopeasti surman jälkeen. Voisin kuvitella, että sinne johonkin kesähuvilan vesistöihin olisi suunnannut - jos siellä vaan on ollut sopivia maastoja.

Onkohan niin, että ruumis olisi pysynyt paljon pidempään ellei periaatteessa ihan ikuisesti meren syvyyksissä, jos T olisi hukuttanut ruumiin autossa. Jos olisi työntänyt ruumiin kääröineen mereen, niin se olisi kai voitu löytää nopeammin.

Hukkumistapauksissa ruumis nousee jossain vaiheessa pintaan (kaasujen poistuttua?), mutta eri juttu taitaa olla, kun ihminen ”hukutetaan” kuolleena?

Jos muistan oikein, taisi Ulliksessa olla Tikkaselta vahingossa eteiseen esille jääneet Vn kengät. Jos oikein muistan, Vn tytär kiinnitti huomiota kenkiin. Niitten nimikin oli mainittu, en muista sitä, mutta vähän väljemmät, ehkä pehmeät, ilmeisesti mokkapintaiset, lyhytvartiset (katsoin netistä mallin silloin, kun tuo oli esillä). Kengät olisi ehkä ollut helpohko pukea ruumiille. Takin, kaulaliinan ja pipon T oli muistaakseni laittanut ruumiskääröön, muttei ollut ilmeisesti pukenut takkia Vn päälle.

Riippuen mahdollisesta ruumiin löytymisen ajankohdasta olisivat nuo päähän osuneiden iskujen jäljet varmaan vielä nähtävissä. Eikö ne lyöntien jäljet olleet kallon luussa asti? Luulen, etteivät sopisi rikkoutuneen tuulilasin aiheuttamiksi - edes sijainniltaankaan. Kahden kylkiluun (olikohan ne 2. ja 3. kylkiluut) murtumatkaan tuskin olisivat voineet syntyä auton veteen joutumisesta, joten olisivat myös
edelleen todisteina väkivaltaisesta kuolemasta. Laukeaako turvatyynyt auton syöksyessä mereen? (Tuli noiden löydösten osalta mieleen se yksi hyvä brittisarja, jossa tutkivat niitä luurankoina löytyneitä ruumiita).

Vaikka Tikkasella on saattanut vaimon surman jälkeen tulla mieleen myös itsensä surmaaminen (samassa autossa mereen?), niin minäkin luulen, ettei olisi sitä toteuttanut, jos olisi sinne asti päässyt ruumiin kanssa.

Noita mahdollisia murhafantasioitahan on ketjussa useammankin kerran nosterttu esille mahdollisena motiivina.
Tähän liittyen rikosoikeuden professori Melander totesi:
"Psykiatrina Tikkanen oli takavuosina tutkinut erilaisia väkivallantekoja. Melander ei usko, että tällä taustalla on ollut merkitystä veriteon suunnitelmallisuutta arvioitaessa."

>> Mietin toki, minkä verran tämä professori on tästä tapauksesta tiennyt ja tapausta seurannut seurannut. Hän oli yksi professoreista, joilta media oli kysynyt tuomioon liittyen heti tuomion tulon jällkeen. Onkohan hän saanut esim. KOn päätöksen tekstiäkään. Tosin en ole minäkään missään vaiheessa ottautunut noihin murhafantasioihin. Minusta nuo on ehkä joko liian ”korkealentoista” tai toisaalta liian yksinkertaistettua, että yksiviivaisesti tuollainen motiivi olisi - ainoana tekijänä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5ed4 ... 839d3d9831

Sarjamurhaajia taitaa olla pienempi osuus henkirikosten tekijöistä. Se, että poliisit lähtisivät tutkimaan jotain yksittäistä murhaajaa useampien muiden murhaajien joukosta - selvittääkseen selvittämättä jääneitä juttuja - vaatinee perusteltua epäilyä. Omat ”kokemukset” ja ”tieto” sarjamurhaajista rajoittuvat lähinnä muutamiin brittisarjoihin, joitkä todellisuuspohjalta tehtyjä. Murhien tekotapa ollut niissä samanlainen.