Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[JasseHames]

Tikkasen mielentilatutkimuksen tulokset eivät missään vaiheessa tule olemaan julkisia kaikkien luettavissa.
Julkisuuslain 24:n pykälän 1 momentin 27 kohdan nojalla mielentilalausunnot ovat salassa pidettäviä, ellei toisin erikseen säädetä. Mielentilalausunnot kuuluvat ehdottoman salassa pidon piiriin siten, että ne eivät ole tuomioistuinkäsittelyn aikana tai sen jälkeen julkisia asiakirjoja.

Ei ihan niinkään. Jos MTT "alentaa" rangaistusta (varttihullu tai täysin hullu), niin siinä tapauksessa on usein lyhyesti kerrottu tuomiossa perusteluja "alennukselle" ja asiaan liittyviä muita olennaisimpia seikkoja.

Paitsi tuokaan ei pätenyt ainakaan Myrkkyhoitajan tapaukseen. Elinkautinen viidestä murhasta ja ... Todettu persoonallisuushäiriö kerrottiin samalla, kun tuomio annettu.

Tuomareista rikosilmoitus törkeästä yksityiselämää loukkaavan tiedon levityksestä?

[Talvi24]

↑

No niinpä!
Sarjamurhaajalla ei taida olla oikeusturvaa.

[Miss Holmes #1]

Talvi aiemmin:
Oleellista tuossa tapauksessa lienee lopulta se, että ex-pariskunta oli lopulta ilman oikeutta saanut sovittua huoltajuudesta? Lasten vuoroasumisesta. <- mitä ajattelet tästä?

Sovittua???
Siitä lyhyestä haastattelun / kuulemisen pätkästä, jossa ex kertoi suhteestaan Tikkaseen voisi päätellä, että hän antoi periksi. Ei yksinkertaisesti jaksanut taistella.
Eipä vaan silloin tiennyt, että riidat tulevat jatkumaan joka tapauksessa.

**********

Hyvillä ihmisillä on erossa usein myös hyvä agenda.
Jotta lapset kärsivät tulleesta erosta mahdollisimman vähän, he purevat itse hammasta ja pyrkivät toimimaan lasten edun mukaisesti, vaikka se tuntuisikin itsestä vaikean expuolison takia hankalalta ja väärältä.

***********

[Miss Holmes #1]

Tikkasen MTT valituksessa (mitä julki on tullut) korostuu myös se, että hänestä keskityttiin vääriin asioihin, eikä hänen sairauksiinsa.

Onko välituomiossa nuo Lapinlahti dgt esillä muissa kohdissa kuin hoitavan kertomuksissa? (Hoitavan, joka kertoo mitä Tikkanen on hänelle kertonut.)

Ihan siitä valehtelusta tuli mieleeni…

Kyllähän nuo järjen mukaan virallisena olisi pitänyt olla tutkinnalla. Auroorassa myös ja ”sillä nimettömällä” joka analysoi muistikatkosta, psykoosia jne

Pitikö ne paikansa? Terveystiedothan on saatu vasta mielentilatutkimukseen.

[Cadi John]

↑↑

Tästä on saanut vaikutelman et Tn ex-vaimo on ollut katkera ja ehkä myös hankaloittanut tapaamisia. Ehkä siksi on menty oikeuteen. Jos toinen on hankala niin harva pystyy olemaan siinä mukava. Veikkaan et uhri oli myös Tn puolella tässä asiassa.

Näistä on keskusteltu aiemmin. Onko muisti mennyt vai miksi näitä pyöritetään jälleen kerran?

[Talvi24]

Talvi aiemmin:
Oleellista tuossa tapauksessa lienee lopulta se, että ex-pariskunta oli lopulta ilman oikeutta saanut sovittua huoltajuudesta? Lasten vuoroasumisesta. <- mitä ajattelet tästä?

Sovittua???
Siitä lyhyestä haastattelun / kuulemisen pätkästä, jossa ex kertoi suhteestaan Tikkaseen voisi päätellä, että hän antoi periksi. Ei yksinkertaisesti jaksanut taistella.
Eipä vaan silloin tiennyt, että riidat tulevat jatkumaan joka tapauksessa.
**********
Hyvillä ihmisillä on erossa usein myös hyvä agenda.
Jotta lapset kärsivät tulleesta erosta mahdollisimman vähän, he purevat itse hammasta ja pyrkivät toimimaan lasten edun mukaisesti, vaikka se tuntuisikin itsestä vaikean expuolison takia hankalalta ja väärältä.
***********

Fakta kertoo, ettei asiaa ratkaistu oikeudessa!

Tuossakin avioliitossa on ollut kaksi ihmistä. Kaksi kokemusta. Samat kaksi ihmistä erosivat. Erostakin kaksi aikuisten kokemusta, myös siitä, miten ne asiat menivät, joista media on kirjoittanut; KOn tiedoista ja viimeiksi Tn exän kesän ip-lehden haastattelusta. Yksi ja siten (aina pakosti) yksipuolinen kertomus. Oli kertojana kumpi osapuoli tahansa. Lapsillakin omat kokemuksensa erosta.

Ai niin, mutta eihän Tltä voi eikä kannata kysyä, kun ketjun viisaina itseään pitävät (lue: = uhrin ja Tn exän kautta tapausta elävät) tietävät Tn valehdelleen ihan kaikesta ikänsä kaiken.

Tikkaselta ei ole kysytty, koska ketjun itseään viisaampina pitävät ovat todenneet Tn olevan tunnekylmä (millä perusteella?) Eikä tunnekylmä voine edes tuntea kuin täysin "mustia ja kylmiä" ei-tunteita. Hänen ns. tunteensa tietävät mm. nämä ketjulaiset. Outoa. Ei häneltä tarvitse kysyä.

Mt-t:ssä on varmaan käyty eka avioliittokin läpi. Mahdollisesti haastattaneet exänkin, jos T antanut siihen luvan.

Cadi Johinilta äsken hyvä, asiallinen kommentti tähän asiaan liittyen. Kyllä exälläkin ollut syynsä, miksi ei oikeuteen vienyt. Eikä raha ole varmaan ollut ainut asia. Joku oli selvittänyt eän varakkaan taustan.

Luulet exällä olleen erossa hyvä agenda, mutta Tikkasellako ei? Perusteet luulollesi?

Ero ollut katkera ja riitelyn ex totesi olevan molemmin puolista; he riitelivät edelleen. <- Eikö tuokaan kerro sinulle yhtään mitään? Parin nikin kirjoituksista on ollut selvästi nähtävissä se, miten elävät ja kokevat tätä tapausta uhrin ja Tn exän kautta. Siinä on
objektiivinen tarkastelu kaukana, mutta eivät siihen pyrikään.

[MLV]

Ja siis kyllähän se on niinkin, että Tikkasella on varmasti ollut myös hyviä pyrkimyksiä. Ei pahantahtoinen ihminen lähtökohtaisesti käsittääkseni ryhdy psykiatriksi. Jonkinlainen kutsumus/halu auttaa on varmasti ollut taustalla. Eikä psykiatriksi ihan noin vaan ryhdytäkään.

Kyllä syy opiskella psykiatriksi voi vallan hyvin olla omien ongelmien tai läheisten ongelmien ja omituisuuksien ymmärtämisen ja hallinnan oppiminen. Syy voi olla myös valtava vallanhimo, vaikkapa minkälaisin perverssien ja sadistisien piirteiden kera. Tyhmä (eikä vakavasti mielisairas) ei kuitenkaan tuosta opiskeluista selviä.

The only difference between the docs and patients is who is allowed to leave at the end of the day (tää oli kevennys )

[Talvi24]

Tikkasen MTT valituksessa (mitä julki on tullut) korostuu myös se, että hänestä keskityttiin vääriin asioihin, eikä hänen sairauksiinsa.
Onko välituomiossa nuo Lapinlahti dgt esillä muissa kohdissa kuin hoitavan kertomuksissa? (Hoitavan, joka kertoo mitä Tikkanen on hänelle kertonut.)
Ihan siitä valehtelusta tuli mieleeni…
Kyllähän nuo järjen mukaan virallisena olisi pitänyt olla tutkinnalla. Auroorassa myös ja ”sillä nimettömällä” joka analysoi muistikatkosta, psykoosia jne
Pitikö ne paikansa? Terveystiedothan on saatu vasta mielentilatutkimukseen. <- Onpa väite!!!

Joo, epäilevä Tuomas jatkaa, vaikka olisit voinut itse tarkistaa luulosi välituomiosta!

Haloo - Tikkasta aiemminkin hoitavilla psykiatreilla samoin kuin viimeisellä on ollut terveystiedot / sairauskertomustiedot käytössä samoin tietenkin Aurorassa ja vankisairaalassa - ihan kaikkialla, jossa häntä on tutkittu ja hoidettu. Ei niitä tietenkään ole tilattu vasta mt-tutkimukseen. Luulosi kertoo siitä, että et ymmärrä / hahmota yhtään mitään potilaiden tutkimisesta ja hoidosta.

Köpelösti kävi nyt "T valehtelee ihan kaikesta"-agendallesi. Ihanko totta kuvittelit hänen keksineen psykiatrille tarinan 2000 vuoden psykoosista, osastohoidosta diagnooseineen päivineen?

Mainitsemasi "nimetön" on oikeuspsykologi. Onko noin vaikea käyttää ammattinimikettään, joka kertoo enemmän kuin määritelmäsi tai nimensä.

[Talvi24]

Ja siis kyllähän se on niinkin, että Tikkasella on varmasti ollut myös hyviä pyrkimyksiä. Ei pahantahtoinen ihminen lähtökohtaisesti käsittääkseni ryhdy psykiatriksi. Jonkinlainen kutsumus/halu auttaa on varmasti ollut taustalla. Eikä psykiatriksi ihan noin vaan ryhdytäkään.

Kyllä syy opiskella psykiatriksi voi vallan hyvin olla omien ongelmien tai läheisten ongelmien ja omituisuuksien ymmärtämisen ja hallinnan oppiminen. Syy voi olla myös valtava vallanhimo, vaikkapa minkälaisin perverssien ja sadistisien piirteiden kera. Tyhmä (eikä vakavasti mielisairas) ei kuitenkaan tuosta opiskeluista selviä.
The only difference between the docs and patients is who is allowed to leave at the end of the day (tää oli kevennys )

Komppaan Ross Sullivania, koska tuollainen vaikutelma on tullut Tikkasesta nuorena hänen varmistuttuaan lääkäriksi (ihan näillä niukoilla julkisuuden tiedoilla). Omansa ponnistus on läpäistä lääketieteellisen pääsykoe, lääkärin perusopinnot ja sitten vielä psykiatriksi erikoistuminen. T on noiden jälkeen jatkanut vielä tekemällä tutkimusta. Todella, todella paljon olisi nähnyt vaivaa ...

Tottakai ns. "psykopatian asijantuntijat" voivat ajatella MLVn tapaan, mutta noinhan nuo jää pelkiksi luuloiksi "voi olla... , voi olla ...jne" Perusteluja ei näy olevan, ei mihinkään noista luuloista. Vahva epäily noita kohtaa on.

[Lumileopardi]

Ei ihan niinkään. Jos MTT "alentaa" rangaistusta (varttihullu tai täysin hullu), niin siinä tapauksessa on usein lyhyesti kerrottu tuomiossa perusteluja "alennukselle" ja asiaan liittyviä muita olennaisimpia seikkoja.

Paitsi tuokaan ei pätenyt ainakaan Myrkkyhoitajan tapaukseen. Elinkautinen viidestä murhasta ja ... Todettu persoonallisuushäiriö kerrottiin samalla, kun tuomio annettu.

Tuomareista rikosilmoitus törkeästä yksityiselämää loukkaavan tiedon levityksestä?

Kyllähän valtamediassa mainitaan lyhyesti oliko henkirikoksen tekijä syyntakeinen, alentuneesti syyntakeinen vai syyntakeeton. Mun silmiin/korviin harvemmin on sattunu mainintoja psykiatrisista diagnooseista, esim persoonallisuushäiriö; skitsofrenia saatetaan mainita tai kiistämätön psykoosi.
Lähinnä mt-tutkimuksen julkisuus ja ehdoton salassapito koskee sitä että mt-tutkimus kauttaaltaan ja sen kaikki tiedot eivät ole julkista; jotain jonka voi tilata itselleen.
Erään puukotustapauksen yhteydessä jonka paperit olisin voinut lukea oli myös maininta että niiden lukeminenkin on kielletty, seuraa sanktio. Enkä puhu mistään nettijutuista vaan ihan mustaa valkoisella papereille kirjoitettuna.
Varmaan mt-tutkimuksista tiedot joskus vuotaa jotenkin jonnekin. Mutta se on sitten rikollista toimintaa jos koko tutkimus päätyy jonnekin ulkopuoliselle.
Sen takia mt-tutkimusta eivät todennäköisesti pääse lukemaan esim Tikkasen ja uhrin omaiset koska heillä ei ole samanlaista salassapitovelvollisuutta kuin Tikkasta tapaavalla vankilalääkärilla ja Tikkaseen liittyen juridisen puolen toimijoilla.

[Miss Holmes #1]

Jos Tikkanen on kieltänyt potilastietoihin pääsyn, viranomaisillakaan ei ole niihin pääsyä ilman hänen suostumustaan.

Rikostutkinnan aikana pääsyyn vaaditaan syytetyn suostumus.

Minä kysyin. En väittänyt mitään.
Ainoa joka mainitsee Lapinlahden ajat, on hoitava. Ja ne hän kertoo ”Tikkanen on kertonut”.
Muuta en nopeasti VTsta löytänyt.

Ei ehkä kannata hyökätä, jos joku esittää vilpittömän kysymyksen.

[Miss Holmes #1]

Miten minä katson asiaa ”Tn ja uhrin” nahoista, jos kirjoitan ajatuksiani exän toiminnasta?

[Talvi24]

Jos Tikkanen on kieltänyt potilastietoihin pääsyn, viranomaisillakaan ei ole niihin pääsyä ilman hänen suostumustaan.
Rikostutkinnan aikana pääsyyn vaaditaan syytetyn suostumus.

Minä kysyin. En väittänyt mitään.
Ainoa joka mainitsee Lapinlahden ajat, on hoitava. Ja ne hän kertoo ”Tikkanen on kertonut”.
Muuta en nopeasti VTsta löytänyt.

Ei ehkä kannata hyökätä, jos joku esittää vilpittömän kysymyksen.

Oliko T kieltänyt psykiatria saamasta potilaskertomuksiaan. Ei ollut kieltänyt.

Ihanko totta edelleen kuvittelet, että taposta tai murhasta epäillyllä olisi "varaa" estää häntä tutkivia ja hoitavia lääkäreitä näkemästä potilaskertomuksiaan? Siellähän ne sitäpaitsi on ihan samassa sähköisessä potilastietojärjestelmässä nähtävänä.

En tarvinnut työssäni lupia katsoa alueen yhteisestä sähköisestä kertomuksesta lasten neuvola-tietoja, kouluterveydenhuollon tietoja, terveyskeskuksen merkintöjä, avopuolen lasten ja nuorten samoja ongelmia tutkivien tekstejä. Siis niiden tekstejä, jotka meille potilaita lähettivät, joiden kanssa yhteistyötä tehtiin.

Psykiatrian kertomuksiin systeemi kysyi luvan, syyn kertomukseen menoon kun klikkasi, pääsi kertomukseen - ei siihen tarvittu erikseen potilaan lupaa. Kaikista käynneistä eri kertomuksissa jää lokimerkintä.

Jos joitakin järjestelmän ulkopuolisia pelkästään paperisina olevien kertomuksia pitäisi tilata, niin niihin (muodollinen) lupa tutkittavalta. Eihän todellakaan ole yhdenkään tutkittavan kohdalla mitään etua, jos kieltäisi, pikemminkin haittaa. En pitkän urani aikana kohdannut yhtään lapsen / nuoren vanhempaa, joka olisi kieltänyt. Suurimman osan aikaa oli käytössä vain paperikertomukset. Oli tilattava myös aikuisten, joskus lähisukulaisten kertomusten kopioita, kun esim. jotain perinnöllistä sairautta tutkittiin.

Kyllä sinä pohjasit nimenomaan "T on valehdellut kaiken" agendaasi. Luepa viestisi uudelleen.

Minä en hyökännyt. Ihmettely ei ole hyökkäämistä. Myös ihmettely siitä, että psykiatrin todistelu (2 tekstiä häneltä) on helppo löytää vt:stä. Nopeammin nuo löytää kuin tekstisi ketjuun kirjoitit. Itseasiassa jopa helppo muistaa tuo asia sieltä. Sinä ylitulkitsit niin kuin tulkitsit.

[vanhavakanssi]

^
Mielenkiintoista että liitit yhteneväisyyden nimenomaan henkirikoksesta tuomitun isään.

Mitään ei voi selvittää aukottomasti missään kohtaa mitään henkirikosta.

Eipä siinä mitään sen kummempaa. Silloin, kun joku heittelee pelkkiä arvuutuksia ketjuun, niin eipä niitä voi kuin arvuutella. Toki voi jättää täysin huomiotta.

Ketjun aiheen ollessa tapaus Tikkanen, niin toki jotenkin aihetta sivuavaa. Kaikenlaisia epäilyjä nostettu tuostakin suhteesta geeneineen päivineen. Joku luulee jopa Tn joutuneen näkemään jonkun isänsä tekemän rikoksen ja jopa siivoamaan sen jälkiä! Kovin on vilkas mielikuvitus joillain.Tietoa ei vaan ole nimeksikään.

---------

Tieto on kaikkien saatavilla eli ei ole kyse arvauksista eikä epäilyistä.

Aina voi ohittaa kirjoitukseni mikäli se aiheuttaa verenpaineen nousua.

[Ross Sullivan]

Ja siis kyllähän se on niinkin, että Tikkasella on varmasti ollut myös hyviä pyrkimyksiä. Ei pahantahtoinen ihminen lähtökohtaisesti käsittääkseni ryhdy psykiatriksi. Jonkinlainen kutsumus/halu auttaa on varmasti ollut taustalla. Eikä psykiatriksi ihan noin vaan ryhdytäkään.

Kyllä syy opiskella psykiatriksi voi vallan hyvin olla omien ongelmien tai läheisten ongelmien ja omituisuuksien ymmärtämisen ja hallinnan oppiminen. Syy voi olla myös valtava vallanhimo, vaikkapa minkälaisin perverssien ja sadistisien piirteiden kera. Tyhmä (eikä vakavasti mielisairas) ei kuitenkaan tuosta opiskeluista selviä.

The only difference between the docs and patients is who is allowed to leave at the end of the day (tää oli kevennys )

Voi se olla esim. vallanhimokin, mutta pidän sitä vaihtoehtoa epätodennäköisenä.