Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Talvi24]

^
Mielenkiintoista että liitit yhteneväisyyden nimenomaan henkirikoksesta tuomitun isään.
Mitään ei voi selvittää aukottomasti missään kohtaa mitään henkirikosta.

Eipä siinä mitään sen kummempaa. Silloin, kun joku heittelee pelkkiä arvuutuksia ketjuun, niin eipä niitä voi kuin arvuutella. Toki voi jättää täysin huomiotta.
Ketjun aiheen ollessa tapaus Tikkanen, niin toki jotenkin aihetta sivuavaa. Kaikenlaisia epäilyjä nostettu tuostakin suhteesta geeneineen päivineen. Joku luulee jopa Tn joutuneen näkemään jonkun isänsä tekemän rikoksen ja jopa siivoamaan sen jälkiä! Kovin on vilkas mielikuvitus joillain.Tietoa ei vaan ole nimeksikään.

---------
Tieto on kaikkien saatavilla eli ei ole kyse arvauksista eikä epäilyistä.
Aina voi ohittaa kirjoitukseni mikäli se aiheuttaa verenpaineen nousua ja aggressiivista puolustautumista.

Kovin on erikoisia luuloja sinulla ja niiden perusteella edelleen luulopäätelmiäsi toisen ketjulaisen reaktioista, reagoinneista.

Minulla ei ole edelleenkään taipumusta verenpaineen nousuun. Ei ole tapani puolustautua agressiivisesti. Ei ole minkäänlaista tavetta sellaiseen. Miksi ihmeessä olisi - keskustelussa anonyymissä ketjussa? Heh. Eihän tämä ole tämän kummoisempaa.

Silloin, kun osallistun keskusteluun, niin toki luen kommentit ja tarvittaessa kommentoin. Ei sen kummempaa. Ei nostata mitään erityisiä tuntemuksia.

Toki voin edelleen ihmetellä sinänsä turhiksi jääneitä ns. arvoituksiasi, mutta sinä näemmä niitä tarvitset. Jostain syystä. Kyse on vähän samanlaisesra asiasta, kun thinker2 laittoi vähän aikaa sitten ketjuun epämääräisen osatiedon eikä meinannut toistuvista pyynnöistä huolimatta laittaa ketjuun oleellista lisätietoa. Laittoi lopulta.

Mutta eipä nuo epämääräiset heittosi kiinnosta. Ei näytä kiinnostavan muitakaan.

[Talvi24]

Ei ihan niinkään. Jos MTT "alentaa" rangaistusta (varttihullu tai täysin hullu), niin siinä tapauksessa on usein lyhyesti kerrottu tuomiossa perusteluja "alennukselle" ja asiaan liittyviä muita olennaisimpia seikkoja.

Paitsi tuokaan ei pätenyt ainakaan Myrkkyhoitajan tapaukseen. Elinkautinen viidestä murhasta ja ... Todettu persoonallisuushäiriö kerrottiin samalla, kun tuomio annettu.

Tuomareista rikosilmoitus törkeästä yksityiselämää loukkaavan tiedon levityksestä?

Kyllähän valtamediassa mainitaan lyhyesti oliko henkirikoksen tekijä syyntakeinen, alentuneesti syyntakeinen vai syyntakeeton. Mun silmiin/korviin harvemmin on sattunu mainintoja psykiatrisista diagnooseista, esim persoonallisuushäiriö; skitsofrenia saatetaan mainita tai kiistämätön psykoosi.
Lähinnä mt-tutkimuksen julkisuus ja ehdoton salassapito koskee sitä että mt-tutkimus kauttaaltaan ja sen kaikki tiedot eivät ole julkista; jotain jonka voi tilata itselleen.
Erään puukotustapauksen yhteydessä jonka paperit olisin voinut lukea oli myös maininta että niiden lukeminenkin on kielletty, seuraa sanktio. Enkä puhu mistään nettijutuista vaan ihan mustaa valkoisella papereille kirjoitettuna.
Varmaan mt-tutkimuksista tiedot joskus vuotaa jotenkin jonnekin. Mutta se on sitten rikollista toimintaa jos koko tutkimus päätyy jonnekin ulkopuoliselle.
Sen takia mt-tutkimusta eivät todennäköisesti pääse lukemaan esim Tikkasen ja uhrin omaiset koska heillä ei ole samanlaista salassapitovelvollisuutta kuin Tikkasta tapaavalla vankilalääkärilla ja Tikkaseen liittyen juridisen puolen toimijoilla.

************************
Lainaus ei onnistunut normaalisti. Kirjoittajaksi vaihtuu tässä Talvi24

En ole aiemmin seurannut noita tuomioita ja sitä, mitä mt-tutkimuksesta on julkisuuteen tuotu. Tämän ketjun yhteydessä on tullut tietoa hakiessa kolme tapausta, joissa on syyntakeeton, syyntaikeinen, alentuneesti syyntakeinen kerrottu samalla, kun tuomio on julkistettu - myös jkv keskeisiä mt-tutkimuksen löydöksiä:

1) Myrkkyhoitaja, syyntakeinen. Antisosiaalinen persoonallisuushäiriö, johon liittyy useita psykopaattisia piirteitä. Tutkimuksen mukaan hän oli kyvykäs manipuloimaan muita ihmisiä valheellisella empaattisella käytöksellä.

2) Espan kaahaaja, "Tapahtuma-aikaan valtiovarainministeriön virkamiehenä työskennellyt mies oli mielentilatutkimuksen mukaan syyntakeeton, minkä vuoksi häntä ei tuomittu rangaistukseen. Oikeuspsykiatrisen mielentilatutkimuksen mukaan mies oli ajon aikana psykoottinen.
>> Tuon saattoi kyllä maallikkokin todeta telkkaria katsomalla. Lisäksi Aurorasta laittoi sekovideota nettiin teon jälkeen.
_ Valtionvarainministeriö oli erottanut miehen 4 kk tuomion tulosta. Syy? Ei kai olisi ollut kehoituksesta lähtemässä, kun oli irtisanottu.

3) Transnaisen, puolisonsa puukottanut oli julkisuuteen tuotujen tietojen mukaan sairastanut jo aiemmin skitsofreniaa. Sairauden sanottiin olleen lääkityksellä tasapainossa, kävi töissä. Todettiin syyntakeettomaksi, sai tuomion taposta Puukotus alkoi hyvin pienestä (puoliso oli todennut tekijälle, pitäisikö tämän pitää paremmin huolta kunnostaan).

Kuten kokemuksesi olikin, on teon hetken psykoosista kerrottu julkisuuteen samoin jo olleesta tai mt-tutkimuksessa todetusta skitsofreniasta. Taitaa olla niin, että nuo kaksi ovat nykyisin ainoita, jotka luokitellaan varsinaisiksi mielisairauksiksi. Ilmeisesti leimautumisenkin välttämiseksi on jossain vaiheessa ruvettu puhumaan mielenterveyden häiriöistä, joksi myös masennus luokitellaan.

Psykoosi tai skitsofrenia (nuo mielisairaudet) vaaditaan pakkohoitopäätökseen.

Eli nuo kaksi eivät siten poikkea siitä, minkä olet nähnyt tapauksista. Noissa tapauksissa ainoastaan Myrkkyhoitajan persoonallisuushäiriö on tuotu hyvin selkeästi esiin. Voisn kuvitella, ettei keneltäkään noista kolmesta olisi kysytty saako julkaista tuon verran tietoja mt-tutkimukseta.

Samaan sarjaan - leimaamisen välttämistä kuuluu se, että A- ja B- mielisairaalat muuttuivat psykiatrisiksi sairaaloiksi. Siirryttiin avohoitopainotteisuuteen. Mielisairaanhotiajat vaihtuivat mielenterveyden hoitajiksi.

Tuopa onkin ehkä erikoinen tieto, etteivät asianosaiset, tässä tapauksessa uhrin lapset ja veli saa lukea mielentila-tutkimuksen lausuntoa. Minä jopa luulin,että olisivat saaneet kirjallisen lausunnon itselleen. Näin asianosaiset ovat (ehkä) samassa epätietoisuudessa sen suhteen, miksi T surmasi uhrin? Mitkä tekijät ovat voineet vaikuttaa tapahtuneeseen? Tai ehkä heille on se kerrottu oikeuden istunnossa? Aika kohtuutonta, jos heitä pidetään edelleen epätietoisuudessa, jos mt-tutkimuksesta on löytynyt oleellisia surmaan vaikuttavia tekijöitä. Mutta että eivät ole saaneet itselleen tuota lausuntoa luettavakseen, niin tuo salassapitovelvoitehan sen selittää.

[mielistelijä]

Mielenkiintoista luettavaa, niille (kuin) jotka pohtivat tekijän mahdollista persoonallisuus häiriötä.

https://legalpsy.fi/wp-content/uploads/ ... klin-1.pdf

[Lumileopardi]

Tuopa onkin ehkä erikoinen tieto, etteivät asianosaiset, tässä tapauksessa uhrin lapset ja veli saa lukea mielentila-tutlausuntoa. Minä jopa luulin,että olisivat saaneet kirjallisen lausunnon itselleen. Näin asianosaiset ovat (ehkä) samassa epätietoisuudessa sen suhteen, miksi T surmasi uhrin? Mitkä tekijät ovat voineet vaikuttaa tapahtuneeseen? Tai ehkä heille on se kerrottu oikeuden istunnossa? Aika kohtuutonta, jos heitä pidetään edelleen epätietoisuudessa, jos mt-tutkimuksesta on löytynyt oleellisia surmaan vaikuttavia tekijöitä. Mutta että eivät ole saaneet itselleen tuota lausuntoa luettavakseen, niin tuo salassapitovelvoitehan sen selittää.

En ole ihan varma siitä saavatko omaiset lukea. Onhan tikkasellakin kaksoissisko ja lapset.,ja onko äiti elossa? Uhrilla lapset, ja ehkä vanhemmat. Ja se velipoika.

Jos nyt kaikki nämä lukevat mt- tutkimuksen niin kohtahan se leviää koko Suomeen.
Eihän tolla lailla mielentilatutkimuksen ehdottomasta salassa pidosta oo sitten mitään merkitystä. Sillehän nauraa hevosetkin.

[Talvi24]

...................

Tuopa onkin ehkä erikoinen tieto, etteivät asianosaiset, tässä tapauksessa uhrin lapset ja veli saa lukea mielentila-tutlausuntoa. Minä jopa luulin,että olisivat saaneet kirjallisen lausunnon itselleen. Näin asianosaiset ovat (ehkä) samassa epätietoisuudessa sen suhteen, miksi T surmasi uhrin? Mitkä tekijät ovat voineet vaikuttaa tapahtuneeseen? Tai ehkä heille on se kerrottu oikeuden istunnossa? Aika kohtuutonta, jos heitä pidetään edelleen epätietoisuudessa, jos mt-tutkimuksesta on löytynyt oleellisia surmaan vaikuttavia tekijöitä. Mutta että eivät ole saaneet itselleen tuota lausuntoa luettavakseen, niin tuo salassapitovelvoitehan sen selittää.

En ole ihan varma siitä saavatko omaiset lukea. Onhan tikkasellakin kaksoissisko ja lapset.,ja onko äiti elossa? Uhrilla lapset, ja ehkä vanhemmat. Ja se velipoika.

Jos nyt kaikki nämä lukevat mt- tutkimuksen niin kohtahan se leviää koko Suomeen.
Eihän tolla lailla mielentilatutkimuksen ehdottomasta salassa pidosta oo sitten mitään merkitystä. Sillehän nauraa hevosetkin.

Niinpä. Sitä kautta voi hyvinkin lähteä leviämään. Ei ehkä Tn omaisilta, mutta uhrin omaisilta. Ilmeisesti uhrin vanhemmat ovat elossa tai ainakin olivat henkirikoksen tapahtuessa. Ilmeisesti vain se yksi veli uhrilla.

Tn äiti on elossa ja kesällä taisi joku tuoda tietoa, millä hänet löytää netistä. Joku työhönsä liittyvä juttu, en painanut mieleeni. Tn isä elää myös. Jossain vaiheessa joku ketjussa tiesi kertoa, että Tllä ja isällään on yhteydet. Olin kuvitellut ettei välttämättä olisi ollut. Jutussa ollutkin tieto Tn isän You Tube videoista Tim Durchmaniksi on nimensä vaihtanut.

Monesti näkyy oikeuden asiakirjat julistetun 60 vuodeksi salaisiksi.

[Maiju]

Mielenkiintoista luettavaa, niille (kuin) jotka pohtivat tekijän mahdollista persoonallisuus häiriötä.

https://legalpsy.fi/wp-content/uploads/ ... klin-1.pdf

Yksi lainaus:

Psykopatiassa esiintyy monia tunnusmerkkejä, joita
kutsutaan piirteiksi. Nämä piirteet jaetaan interpersoonallisiin ja affektiivisiin tekijöihin sekä
käyttäytymistaipumuksiin. Interpersoonallisia tekijöitä edustavat dominoivat,
manipulatiiviset sekä egosentriset aspektit. Affektiivisia tekijöitä ovat puolestaan pinnallinen
tunne-elämä, empatian puute sekä kyvyttömyys tuntea katumusta teoistaan.
Käyttäytymistaipumukset koskevat impulsiivisuutta, vastuuttomuutta tai toistuvaa
piittaamattomuutta säännöistä.

Psykopaattisten henkilöiden moraalikäsityksen tiedetään olevan hyvin erilainen
verrattuna valtaväestöön ja voidaan sanoa, että he eivät tunne samalla tavalla häpeää tai
syyllisyyttä teoistaan kuin keskivertokansalaiset. Psykopaattiset henkilöt toimivat omien
vaikuttimiensa kautta eivätkä yhteiset pelisäännöt kosketa heitä. Heidän käyttäytymisensä saattaa olla niin erikoista ja uskomatonta, etteivät muut osaa ensin ottaa sitä edes todesta.

On toki totta, että tietyt piirteet, jotka liitetään psykopatiaan, voivat esiintyä lievemmässä muodossa monilla ympärillämme. Moni tuntee varmasti ihmisiä, joiden käyttäytymisessä esiintyy tiettyä empatian puutetta, manipulatiivisuutta tai kyvyttömyyttä kantaa vastuuta omista teoistaan. Tämä ei kuitenkaan tietenkään tarkoita, että he ovat psykopaatteja, mutta piirteet ja erityisesti niiden yhdistelmä voivat olla hälytysmerkkejä siitä, ettei kaikki ole kohdallaan. Toistuva piittaamattomuus normeista, impulsiivisuus ja manipuloiva käyttäytyminen voivat olla hienovaraisia, mutta kun näitä piirteitä tarkastellaan tarkemmin, niiden yhteys vakavampiin ongelmiin käy ilmeiseksi.

Tikkasta tarkasteltaessa monista käyttäytymismalleista on havaittavissa hyvin vahvoja viitteitä juuri näistä samoista piirteistä, minkä lisäksi kokonaisuudessa on mukana kyky henkirikokseen, mikä jo itsessään on hälytysmerkeistä vakavin. Tämä ei ole sattumaa, ja se herättää kysymyksen, miksi jotkut sivuuttavat nämä selkeät signaalit. Syytetyn tukijoiden asenne herättää huolta: onko kyseessä yksinkertainen ymmärtämättömyys, vai onko manipulaation vaikutus niin vahva, että ilmeiset merkit jäävät huomaamatta? Psykopaattinen manipulointi voi toki olla niin taitavaa, että jopa kaikkein ilmeisimmät varoitukset sivuutetaan, ja näin puolustajat saattavat tahtomattaan olla osa suurempaa harhaa.

Tämä dynamiikka on usein nähtävissä tilanteissa, joissa todellisuudelta suljetaan silmät – ei siksi, etteivät merkit olisi selviä, vaan siksi, että manipuloija on onnistunut hämärtämään ne.

[Talvi24]

↑

Kun nyt olet tarkastellut Tikkasta piirteineen, niin pystyt helposti kirjaamaan, mihin havaintoihisi perustat juuri tässä tapauksessa. Muuten jäävät nämäkin ihan epämääräiseksi heitoksi, jotka perustat vain mielistelijän ketjuun tuomaan Oikeuspsykologian julkaisuun. Edelle kirjoittamastassasi ei tule T esille.

Missä olet tavannut syytetyn tukijoita? No ehkä pitkällä ajalla muistan 3 Tikkaseen ehkä jotenkin positiivisesti suhtautuvaa kommenttia kerjussa olleen. Tainneet olla asiallisia, keskustelua herättelevää vastakommenttia erinäisiin luuloihin. Kukaan noista kommentoijista ei ole ollut sitä mieltä etteikö Tlle kuulu tekemästään henkirikoksesta asianmukainen, oikeudenmukainen tuomio. Heidätkö olet leimannut Tn tukijoiksi?

En ole havainnut Tn tukijoita ketjussa. Outo luulo taas sinulla. Onko sinulla jostain muualta tiedossa Tikkasen tukijoita, kun noin yrität jopa analysoida heitä leimaten yksinkertaisiksi ja ymmärtämättömiksi? Kun et itse pysty etkä edes halua seurata tätä casea neutraalisti ulkopuolisena, niin lienee hyvin vaikea ymmärtää jonkun pystyvän.

Aikamoisiksi kuvittelet Tllä epäilemäsi manipuloinnin taidot. Siis todellako luulet ulottuvan jopa tähän ketjuunkin? Kerro vaan lisää Tn manipulointitaidoistakin. Missä, milloin, miten ne ovat ilmenneet?

[Maiju]

↑

Mainitsinko ketjun?

Vaikka en tainnut, ei voi välttyä ajatukselta: Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.


Jätän tämän tähän.

[Talvi24]

Missä olet tavannut syytetyn tukijoita? No ehkä pitkällä ajalla muistan 3 Tikkaseen ehkä jotenkin positiivisesti suhtautuvaa kommenttia kerjussa olleen. Tainneet olla asiallisia, keskustelua herättelevää vastakommenttia erinäisiin luuloihin. Kukaan noista kommentoijista ei ole ollut sitä mieltä etteikö Tlle kuulu tekemästään henkirikoksesta asianmukainen, oikeudenmukainen tuomio. Heidätkö olet leimannut Tn tukijoiksi?
En ole havainnut Tn tukijoita ketjussa. Outo luulo taas sinulla. Onko sinulla jostain muualta tiedossa Tikkasen tukijoita, kun noin yrität jopa analysoida heitä leimaten yksinkertaisiksi ja ymmärtämättömiksi? Kun et itse pysty etkä edes halua seurata tätä casea neutraalisti ulkopuolisena, niin lienee hyvin vaikea ymmärtää jonkun pystyvän.
Aikamoisiksi kuvittelet Tllä epäilemäsi manipuloinnin taidot. Siis todellako luulet ulottuvan jopa tähän ketjuunkin? Kerro vaan lisää Tn manipulointitaidoistakin. Missä, milloin, miten ne ovat ilmenneet?

Mainitsinko ketjun?
Vaikka en tainnut, ei voi välttyä ajatukselta: Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
Jätän tämän tähän.

Et suoranaiseti maininnut ketjua, mutta mitä, ketä tutkijoita, mistä mahdat tarkoittaa "Syytetyn tukijoiden asenne herättää huolta: onko kyseessä yksinkertainen ymmärtämättömyys, vai onko manipulaation vaikutus niin vahva, että ilmeiset merkit jäävät huomaamatta?"

>> Siis mistä käsin olet kokenut tuota huolta syytetyn tukijoiden asenteesta. Kun et varmasti tarkoita vain kahta puolustuksen asianajajaa. Jääkin ihmetyttämään, missä Tikkasseurassa mahdat ketjun lisäksi vaikuttaa?

Jokaiselle meille tulee erilaisia ajatuksia mieleen. Sinun kertomasi, mieleesi tulleet ajatukset eivät ole aiemminkaan osuneet kohdalleen. Eikä osunut nytkään. Tieto on, että et osaa edes kuvitella neutraalia seurantatapaa puolta valitsematta tässä ketjussa. Jos et ole huomannut. olen aika ahkera kommentoija - kommentoin tasan silloin, kun on aihetta kommentoida.

Osasin jo epäillä, että "Jätät tämän tähän." Tietenkin jätät tässä asiassa, koska sinulla ei mitä ilmeisimmin ole esittää Tikkasesta niin kovasti epäilemiäsi piirteitä. Oudoksi tuon tekee se, että olet olevinasi niin vakuuttava kirjoittaessasi mm. T:lle leimaamastasi persoonallisuushäiriöstä. Ihan vastikään tuli samalla tavalla esille, kun olisi pitänyt osata kertoa / tietää jotain Tn elämän valheista - lukuunottamatta julkisuuden kautta tiedossa olevia. Vastausta ei kuulunut. Kun ei ole esittää perusteita, niin kannattaa edes tykönään miettiä, onko väittämiään perusteita.

[thinker2]

Mielenkiintoista luettavaa, niille (kuin) jotka pohtivat tekijän mahdollista persoonallisuus häiriötä.

https://legalpsy.fi/wp-content/uploads/ ... klin-1.pdf

Yksi lainaus:

Psykopatiassa esiintyy monia tunnusmerkkejä, joita
kutsutaan piirteiksi. Nämä piirteet jaetaan interpersoonallisiin ja affektiivisiin tekijöihin sekä
käyttäytymistaipumuksiin. Interpersoonallisia tekijöitä edustavat dominoivat,
manipulatiiviset sekä egosentriset aspektit. Affektiivisia tekijöitä ovat puolestaan pinnallinen
tunne-elämä, empatian puute sekä kyvyttömyys tuntea katumusta teoistaan.
Käyttäytymistaipumukset koskevat impulsiivisuutta, vastuuttomuutta tai toistuvaa
piittaamattomuutta säännöistä.

Psykopaattisten henkilöiden moraalikäsityksen tiedetään olevan hyvin erilainen
verrattuna valtaväestöön ja voidaan sanoa, että he eivät tunne samalla tavalla häpeää tai
syyllisyyttä teoistaan kuin keskivertokansalaiset. Psykopaattiset henkilöt toimivat omien
vaikuttimiensa kautta eivätkä yhteiset pelisäännöt kosketa heitä. Heidän käyttäytymisensä saattaa olla niin erikoista ja uskomatonta, etteivät muut osaa ensin ottaa sitä edes todesta.

On toki totta, että tietyt piirteet, jotka liitetään psykopatiaan, voivat esiintyä lievemmässä muodossa monilla ympärillämme. Moni tuntee varmasti ihmisiä, joiden käyttäytymisessä esiintyy tiettyä empatian puutetta, manipulatiivisuutta tai kyvyttömyyttä kantaa vastuuta omista teoistaan. Tämä ei kuitenkaan tietenkään tarkoita, että he ovat psykopaatteja, mutta piirteet ja erityisesti niiden yhdistelmä voivat olla hälytysmerkkejä siitä, ettei kaikki ole kohdallaan. Toistuva piittaamattomuus normeista, impulsiivisuus ja manipuloiva käyttäytyminen voivat olla hienovaraisia, mutta kun näitä piirteitä tarkastellaan tarkemmin, niiden yhteys vakavampiin ongelmiin käy ilmeiseksi.

Tikkasta tarkasteltaessa monista käyttäytymismalleista on havaittavissa hyvin vahvoja viitteitä juuri näistä samoista piirteistä, minkä lisäksi kokonaisuudessa on mukana kyky henkirikokseen, mikä jo itsessään on hälytysmerkeistä vakavin. Tämä ei ole sattumaa, ja se herättää kysymyksen, miksi jotkut sivuuttavat nämä selkeät signaalit. Syytetyn tukijoiden asenne herättää huolta: onko kyseessä yksinkertainen ymmärtämättömyys, vai onko manipulaation vaikutus niin vahva, että ilmeiset merkit jäävät huomaamatta? Psykopaattinen manipulointi voi toki olla niin taitavaa, että jopa kaikkein ilmeisimmät varoitukset sivuutetaan, ja näin puolustajat saattavat tahtomattaan olla osa suurempaa harhaa.

Tämä dynamiikka on usein nähtävissä tilanteissa, joissa todellisuudelta suljetaan silmät – ei siksi, etteivät merkit olisi selviä, vaan siksi, että manipuloija on onnistunut hämärtämään ne.

Jälleen hyvä ammattilaisen postaus Maiju! Psykiatriasta jotakin tietävät, ymmärtävät, mistä kirjoitat.
Tikkasen mielentilatutkimuksen tuloksen ydin lienee psykopatia.

[Miss Holmes #1]

Kyllä minä näen tuon huonona.

En tiedä onko teillä lapsia vai ei, mutta minä en viihdyttänyt / ulkoiluttanut omiani Vironaltaassa ja betonipihalla

Jos ihminen on niin ”sairas”, ettei jaksa raahautua edes vieressä olevaan Kaivopuistoon, pitäisi lasten olla muualla

Ei ole mitään tietoa siitä, miten T suoriutui lastensa vuoroviikko-vanhempana. Exänsä ei ainakaan kesän haastattelussa tuonut mitään erityistä esille.

Onhan tästä nyt ihan Miss Holmesin varmuudella esiin tuotua tietoa että Tikkanen pahoinpiteli lapsiaan ulkoiluttamalla heitä Ullanlinnassa sisäpihalla sitä vastoin että olisi vienut heidät kaivopuistoon tai tähtitorninmäelle hauskaa pitämään.

Hitsi vie, tuon ihan unohdin. Unohdin, vaikka kiinnitti kyllä aikanaan huomiota. Tietenkin tuollaiset aivan oleelliset havainnot "Kyllähän nyt psykiatrin pitäisi tietää minkälaisiin paikkoihin lapset pitää viedä saamaan kelvollisia kokemuksia. Muuten lasten kehitys häiriintyy!" Näin neuvoo meitä puolestaan nikki Maiju. Eikä varmaan ollut T koskaan vienyt noihin kohteisiin lapsiaan. Ihan todistetusti siis surkea isä.

[Miss Holmes #1]

Enkä myöskään näe Tikkasta missään kohdin terveenä ihmisenä.

Tuntuu suhteettoman hirveältä, että joku vielä yrittää löytää HYVIÄ puolia ihmisestä, joka on kylmästi tappanut vaimonsa (…ja pistänyt vielä ”VALINTATALON” kassin päähän).

Ajanut perheensä mereen ja valehdellut, että se oli vahinko.

Hyviä puolia ihmisestä, jonka lääkärinoikeuksia on rajoitettu epäselvyyksien vuoksi.

Ihmisestä, joka marssii sanakaan sanomatta ulos ns ”perheidylistä”, pienten lasten isänä olemisesta, rakennusprojektista. ???

Ihanko normaalin terveen ihmisen toimintaa kaikki??
Ihanko kaikki aviomiehet, etenkin lääkärit, toimivat noin?
(Siinä sivussa, kun käyvät varkaissa alkossa?)

Aivan tavallisen perheen isän toimintaa. Oli lääkäri tai ei. Jopa insinööri voi toimia noin.
Etenkin vaimon jätössä, pahoinpitelyssä ja tapossa ovat tuolta Salon seudulta tunnettuja….. ja ööö… taitaa kaikkiin liittyä tuo työ/kyvyttömyys/ttömyys….
Eli suomeksi se, että AlfaUros koki kolauksen itsetuntoon.

Tosin tässä ei ollut kyse ns ”perinteisestä” parisuhdemurhasta.

Motiivi ei ollut heikko työtilanne, ei työtömyys, eikä edes pettäminen.

Syy oli ja on Tikkasen päässä.
Sorry.
Syvällä Tikkasen päässä.
Uskokaa tai älkää, mutta tässä olen oikeassa.

[Miss Holmes #1]

….jos jollekulle tuo ”salosyndrooma” on outo, niin sana Nokia saattaa avata hanoja.

[Cadi John]

Kyllä minä näen tuon huonona.

En tiedä onko teillä lapsia vai ei, mutta minä en viihdyttänyt / ulkoiluttanut omiani Vironaltaassa ja betonipihalla

Jos ihminen on niin ”sairas”, ettei jaksa raahautua edes vieressä olevaan Kaivopuistoon, pitäisi lasten olla muualla

Onhan tästä nyt ihan Miss Holmesin varmuudella esiin tuotua tietoa että Tikkanen pahoinpiteli lapsiaan ulkoiluttamalla heitä Ullanlinnassa sisäpihalla sitä vastoin että olisi vienut heidät kaivopuistoon tai tähtitorninmäelle hauskaa pitämään.

Hitsi vie, tuon ihan unohdin. Unohdin, vaikka kiinnitti kyllä aikanaan huomiota. Tietenkin tuollaiset aivan oleelliset havainnot "Kyllähän nyt psykiatrin pitäisi tietää minkälaisiin paikkoihin lapset pitää viedä saamaan kelvollisia kokemuksia. Muuten lasten kehitys häiriintyy!" Näin neuvoo meitä puolestaan nikki Maiju. Eikä varmaan ollut T koskaan vienyt noihin kohteisiin lapsiaan. Ihan todistetusti siis surkea isä.

MH: onko jossain sanottu et AINA ulkoilutti lapsia pihassa?

[MLV]

Kovasti olen samaa mieltä Holmsin Missin kanssa tuosta ylläolevasta.

Ihmettelen paljon juuri tuota, että kuinka voi olla lainkaan mahdollista, että RT:Nn ymmärtäjiä ja tukijoita tässä ketjussa riittää?

Miten noin selkeän sairasta/pahaa käytöstä voidaan selitellä normaaliksi, aina uudelleen ja uudelleen?

Vaikka kuinka monesti on tuotu esille kaikkia niitä kamaluuksia, joita RT on tehnyt (ja joita MH kirjoituksessaan jälleen listasi), niin heti ne unohdetaan ja puolustelu ja selittely RT:n todellisesta hyvyydestä alkaa.

Voisiko kyseessä olla jonkinmoinen kognitiivinen dissonanssi vai onko joillain todellakin tuollainen käsitys siitä, mikä on normaalia.