Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Talvi24]

Sissi, voisitko laittaa uudelleen tiedot tästä laittamastasi kuvasta. Sen tekstin, jonka yp taisi viedä turhaan muun tekstin mukana. Ehdin nähdä tuon, mitä kuvasta kirjoitit. Ihan oleellista tietoa. Minäkin olen koko ajan luullut kihlajaiskuvaksi.

En uskalla, pelkona pakkopaita tai kuristushuone.

Löytyikin epäselvänä näkyvä pvm M H:n opastamana. Tn siskon kommentti siinä käkyikin hyvin.

P.s. Paras vaan pysyä ruodussa

[Miss Holmes #1]

Muutahan täällä ei voi tehdä, kuin spekuloida olemattomilla tiedoilla ja peilata asioita omien kokemusten kautta.
Ja siihen tämä palsta on tarkoitettu, joten miksi se olisi turhaa?
Niinhän sinäkin muodostat käsityksesi oman kokemusmaailman pohjalta, varsin olemattomilla faktoilla.

Toki kaikki voidaan olla hiljaa ja linkata tänne vain ja ainoastaan otteet oikeuden pöytäkirjoista, mutta mitä iloa siitä olisi a miten se toteuttaisi tämän palstan tarkoitusta?

[Talvi24]

Muutahan täällä ei voi tehdä, kuin spekuloida olemattomilla tiedoilla ja peilata asioita omien kokemusten kautta.
Ja siihen tämä palsta on tarkoitettu, joten miksi se olisi turhaa?
Niinhän sinäkin muodostat käsityksesi oman kokemusmaailman pohjalta, varsin olemattomilla faktoilla.

Toki kaikki voidaan olla hiljaa ja linkata tänne vain ja ainoastaan otteet oikeuden pöytäkirjoista, mutta mitä iloa siitä olisi a miten se toteuttaisi tämän palstan tarkoitusta?

Toki spekulointi kuuluu asiaan, mutta olen ajatellut, että jotain faktaa olisi pohjalla. En itseasiassa aluksi tohtinut spekuloida ollenkaan. Ja ehkä olet huomannut minun nojaavan faktoihin, ehkä joskus liikaakin.

Voi toki spekuloida olemattomilla tiedoilla, mutta ilmeisen harvoin se johtaa mihinkään.
Minä koen turhauttavavana täysin keksinyt tarinat, jotka ei pohjaa mihinkään. Jotkut näyttävät niitä tarvitsevan.

Sen, että asettuu tässä tapauksessa uhrin asemaan tai Tn exän asemaan näyttää kyllä vääristävän näkemyksiä. Jotkut näyttävät tarvitsevan sitäkin. Monesti sitä ei näytä itse huomaavan.

Oikeuden pöytäkirjoissa ollaan tietysti sina myöhässä. Varmaan selkeyttää, jos tuo esille spekulaationsa tms.

[Miss Holmes #1]

Mä kirjoitan aina ”mun mielestä”, ”luulen”, ”kuvittelen” jne

Sen sijaan faktana on esitetty löytyneen intiimejä kuvia, on esitetty mutuna uhrin pintaliitoisuutta, on kerrottu faktana matkakumppani vuosikymenten takaa… jne
Joten kannattaa varmaan tarkastella kriittisemmin omia tekstejä kunkin, jottei synny väärin käsityksiä.

[vanhavakanssi]

Tein viimeisessä postauksessani tapauksesta omaa pohdintaa omaan elämänkokemukseeni ja ammatilliseen taustaani pohjautuen. Liittäen tietoa mitä on saatavilla esitutkintapöytäkirjasta mereenajo, henkirikos sekä vt.

Sen lisäksi tilasin toisen nikin kanssa tutkintapöytäkirjoja jotka liittyvät tapaukseen, mutta joita ei ole ketjussa käsitelty. Myös muita tutkimuksia tapaukseen liittyen on kartoitettu kuten minfon ketjuissa on tapana.

En kirjoittanut syytetyn olevan naisvihaaja. Kirjoitin: "voimakas viha naisia kohtaan vai hetkellinen täydellinen sekoaminen? (ja liitin lauseen loppuun kysymysmerkin). Sen lisäksi pohdin onko tekijällä ollut aikaisemmissa suhteissa käyttymismallia naisia kohtaan missä olisi ilmennyt vihjeitä asiasta. Ja lisäsin tämän lauseen perään ettei kukaan ole asiassa julkisuuteen astunut.

Olen tuonut ketjuun faktaa ja myös pohdintaa ketjun tapauksen ympärillä. Minfon ketjuissa tätä pohdintaa harrastetaan ihan yleisesti jokaisessa casessa. Joten pulinat pois siitä asiasta!

Ja toki tästäkin kirjoituksestani saadaan väännettyä kommunikointia ja keskustelua asiasta. Kyllä kyllä, mutta jätetään tämä nyt ihan vain tähän. Ketjua on rasitettu jo aivan järkyttävällä määrällä toistoa. Ja kyllä olen siihen myös itse syyllistynyt, mutta rajansa kaikilla.

[Talvi24]

Mä kirjoitan aina ”mun mielestä”, ”luulen”, ”kuvittelen” jne
Sen sijaan faktana on esitetty löytyneen intiimejä kuvia, on esitetty mutuna uhrin pintaliitoisuutta, on kerrottu faktana matkakumppani vuosikymenten takaa… jne
Joten kannattaa varmaan tarkastella kriittisemmin omia tekstejä kunkin, jottei synny väärin käsityksiä.

Jokainen voi tarkastella omia tekstejään. Olen kyllä tuonut aina selvästi esille, mitkä ovat faktoja ja mitkä omia päätelmiäni. Myös, mihin päätelmäni perustan pintaliitoisiuutta myöten. En kertaa sitä tähän. Sitä on käyttänyt muuten joku muukin. Uhristahan tietoa on paljon vähemmän.

Tarkoitatko intiimeille kuvilla Vn vanhalta puhelimelta Tn löytämiä rohkeata / uskaliaita kuvia? Noinhan ne oli kirjattu välituomioon. Faktaa.

En tiedä, mihin liittyy mainitsemasi matkakumppani vuosien takaa? Tn Etelä-Euroopan matkanko vuonna 2000? Miten liittyisi henkirikokseen. Sinä taisit ajatella, että mt-tutkimukseen kutsuisivat hänetkin haastateltavaksi?

[Miss Holmes #1]

Joku toi ketjuun aikanaan, että mukana oli sisko ja siskon ystävä.
Voisiko tämä jankkaus jo siitä jäädä miten kukin täällä kirjoittaa?
Ilman kirjoittajia täällä on kovin hiljaista.

[mielistelijä]

TYC
Kirjoituksessasi ei minun silmään ollut mitään vikaa. Meille taitaisi tulla melko yhtäläinen diagnoosi, koska todennäköisesti olisin ”sinuna” kirjoittanut täysin samalla tavalla.

Ei se, että pistää mukaan tunteita herättävät muistot, tee kenestäkään viallista. Minusta se kertoo ainoastaan tunteella elävästä, tunteet voimakkaasti kokevasta henkilöstä.

Osaatko kertoa oliko Roopelle tärkeää mitä muut hänestä ajattelevat?
Kadehtiko muita?
Loukaantuiko helposti?
Kestikö itseensä kohdistuvaa huumoria?
Oliko empaattinen?
Huomioiko sinut?

A) Oli tärkeää, mutta salassa voi tehdä monenlaista.

B) Ei missään tullut esille että olisi kadehtinut. Oli tai ainakin esitti kadehdittavaa. Minä varmaan kadehdin häntä.

C) Ei tullut esille. Minä varmaan siinä mielessä ”palvoin” ettei tullut sellaista tilannetta. Tänä päivänä olisi varmasti tullut monta kertaa kyseinen tilanne kanssani.

D) En tiedä. En koskaan tullut sanoneeksi mitään sellaista. En sano tänäkään päivänä kenellekään! Itse en nimittäin kestä.

E) Mielestäni ei ollut aidosti empaattinen. Jos joku ei tiedä mitä tuo lause tarkoittaa niin en osaa avata sitä tämän enempää: koin että lohdutti koska niin kuuluu tehdä. Ei ollut siinä MINUN mielestäni(!!!) aito.

F) Huomioi kyllä, mutta tiesi varmasti (fiksu kun oli) alusta saakka että minä en ole sopiva vakavaan suhteeseen. Olin sen verran junttilasta kotoisin (kuka muu kuin juntti kirjoittaa vahingossa Mannerheiminkatu kun pitäisi kirjoittaa Mannerheimintie?) ja luultavasti hänen mielestään kaikin puolin liian naiivi. Tämä tuli ilmi siitä kun luin ”väärää” kirjaa. Silloin kadutti . Olisi pitänyt olla sängyn päällä varmaan Sinuhe. Meninpä sitten lainaamaan Saatana saapuu Moskovaan että olisin hieman ”tyhmyyttäni” paikannut.

[Miss Holmes #1]

Olisivat voinet hyvinkin kutsua, koska nuo matkakumppanit ovat ainoat, jotka ovat todistaneet Tikkasen aiempaa psykoosia.
Olisivat saattaneet olla hyvinkin tarpeellisia todistajia tuolloisen psykoosin kestosta, laukaisevasta tekijästä, Tikkasen käytöksestä jne.

Läheisen /tutun psykoosin kokeminen vierestä vieraalla maalla kuuluu varmasti kokemuksiin, joita ei hevillä unohda.

Yli 20 vuotta myöhemmin tapahtumasta olisi varmasti myös helpompi puhua kuin tuoreeltaan. Vaikka tuskin matkakumppaneita on kuultu tuolloin.

*******
Kiitos kun ’palautit’ tuon tänne. Ja älkää nyt kukaan aloittako sitä TYCin kyseenalaistamista….
Ne jotka uskovat häneen, uskovat. Jotka eivät, niin eivät. Asian on niin yksinkerttainen.

[Talvi24]

^
Toki olisivat voineet kutsua, jos siihen olisi ollut jotain tarvetta. Silloin aikanaan ovat Lapinlahden sairaalassa varmaan saaneet matkakumppaneilta tuoreeltaan tiedot. Oliko psykoosi ohittanut Suomeen palatessa? En muista sellaista lukeneeni.

Miksi ihmeessä matkakumppaneiden olisi ollut vaikea puhua, kertoa havainnoistaan?

Ovat taatusti osanneet diagnosoida psykoosin.

[Miss Holmes #1]

Ymmärtääkseni psykoosi oli tuolloin ohi. Jossain luki, että Suomeen palatessaan oli hämillään, eikä muistanut mitään.
Oliko matkakumppanit mukana Auroorasa silloin, siitä ei ole mainintaa missään.
Ainoastaan, että Suomeen palattuaan hakeutui hoitoon.

Vieraalla maalla läheisen psykoosin kokeminen on varmasti ollut pelottava ja järkyttävä kokemus.
Se, onko siitä ollut silloin helppo puhua, riippuu ihmisestä.

Tarkoitatko, että matkakumppanit ovat osanneet diagnosoida? Parikymppisille sysäät aikamoisen odotuksen, jos niin ajattelet.

Tikkasen psykoosi oli puhjennut Etelä-Euroopan matkalla, jolloin hän "luuli, että hänestä tulisi muusikko", ja että hän "olisi voinut ansaita elantonsa katumuusikkona Etelä-Euroopassa".

Suomeen palatessaan Tikkanen oli ollut hämmentyneessä tilassa, eikä muistanut näitä tapahtumia jälkeenpäin.

Tikkanen joutui sairaalaan, jossa hänellä todettiin ensin psykoottinen masennus. Myöhemmin diagnoosiksi tarkentui kaksisuuntainen mielialahäiriö.

Välituomiosta käännös 7sta

[Talvi24]

Ymmärtääkseni psykoosi oli tuolloin ohi. Jossain luki, että Suomeen palatessaan oli hämillään, eikä muistanut mitään.
Oliko matkakumppanit mukana Auroorasa silloin, siitä ei ole mainintaa missään.
Ainoastaan, että Suomeen palattuaan hakeutui hoitoon.
Vieraalla maalla läheisen psykoosin kokeminen on varmasti ollut pelottava ja järkyttävä kokemus.
Se, onko siitä ollut silloin helppo puhua, riippuu ihmisestä.
Tarkoitatko, että matkakumppanit ovat osanneet diagnosoida? Parikymppisille sysäät aikamoisen odotuksen, jos niin ajattelet.

Tikkasen psykoosi oli puhjennut Etelä-Euroopan matkalla, jolloin hän "luuli, että hänestä tulisi muusikko", ja että hän "olisi voinut ansaita elantonsa katumuusikkona Etelä-Euroopassa".
Suomeen palatessaan Tikkanen oli ollut hämmentyneessä tilassa, eikä muistanut näitä tapahtumia jälkeenpäin.
Tikkanen joutui sairaalaan, jossa hänellä todettiin ensin psykoottinen masennus. Myöhemmin diagnoosiksi tarkentui kaksisuuntainen mielialahäiriö.

Välituomiosta käännös 7sta

Voi olla ohi tai ohi menemässä, johon hämmentynyt tilansa voinee viitata. Oireiden ilmestymästä ja kokemuksista joka tapauksessa ovat voineet Lapinlahden psykiatrit dg:n tehdä ja siinä mielessä matkakumppanin havainnot tärkeitä. Juuri siksi ovat varmasti haaststtaneet matkakumppanin/- kumppanit. Todennäköisesti tuo / nuo ovat voineet olla saattamassa sairaalaan. Elleivät olleet, on heitä varmaan haastateltu kohta tuon jälkeen.

Outo tapa päätellä sinulla. En ole edes viitannut saatikka väittänyt, että matkakumppanit olisivat psykoosin diagnosoineet. En tietenkään. Tekstissäni ei ole mitään tällaista. Luetun ymmärtäminenkö taas? Maallikot tekemässä Lapinlahden sairaalan psykiatrian suljetulla osastolla diagnoosin
Vähän sama kuin kotinäppiksiltä ketjulaiset diagnosoimassa persoonallisuushäiriötä.

Vai yritätkö taas mitätöidä tuon psykoosin diagnoosin?

Et kai tosiaan luullut, että vt:ssä olisi ollut tuon hoitojakson potilaskertomus kokonaisuudessaan. Eihän siinä vähässä osassa, joka oli vt:oon tuotu oltu laitettu paljon mitään eikä sitäkään tietysti, kuka oli sairaalaan tuomassa ja oliko matkakumppaneita haastateltu.

[Miss Holmes #1]

Miksi ihmeessä matkakumppaneiden olisi ollut vaikea puhua, kertoa havainnoistaan?

Ovat taatusti osanneet diagnosoida psykoosin.

Tästä päättelin, että oletit matkakumppaneiden ymmärtäneen mistä oli kysy.
Kirjoitat edellä matkakumppaneista ja seuraavassa kappaleessa viittaat epämääräisesti ”ovat taatusti”.

Pahoittelen, että luen tekstiä juuri niin kuin se on kirjoitettu.
****

Itse tarkoitin, että tuollainen kokemus on voinut olla heille pelottava ja järkyttävä, eikä asian läpikäynti tuoreeltaan ole välttämättä ollut helppoa.
Toisekseen Tikkanen on ollut täysi-ikäinen. Miksi terveystietojaan olisi analysoitu/ niistä kuultu ulkopuolisia?
En tiedä miten tuollaisissa tilanteissa toimitaan, jos henkilö hakeutuu itsehoitoon.

[Talvi24]

Miksi ihmeessä matkakumppaneiden olisi ollut vaikea puhua, kertoa havainnoistaan?

Ovat taatusti osanneet diagnosoida psykoosin.

Tästä päättelin, että oletit matkakumppaneiden ymmärtäneen mistä oli kysy.
Kirjoitat edellä matkakumppaneista ja seuraavassa kappaleessa viittaat epämääräisesti ”ovat taatusti”.

Pahoittelen, että luen tekstiä juuri niin kuin se on kirjoitettu.
****

Itse tarkoitin, että tuollainen kokemus on voinut olla heille pelottava ja järkyttävä, eikä asian läpikäynti tuoreeltaan ole välttämättä ollut helppoa.
Toisekseen Tikkanen on ollut täysi-ikäinen. Miksi terveystietojaan olisi analysoitu/ niistä kuultu ulkopuolisia?
En tiedä miten tuollaisissa tilanteissa toimitaan, jos henkilö hakeutuu itsehoitoon.

Aina kannattaa irrottaa asiayhteydestä sen kerran, kun joutuu jotain lainaamaan. Aina kannattaa yrittää ymmärtää väärin. Eikö niin?

Lainaamastasikin näkyy, että tekstin kappalekin vaihtuu. Tekstin kokonaisuudesta pitäisi ymmärtää, etten viittaa tuolla lauseella matkakumppaneihin. Maallikot eivät tee psykoosi-diagnooseja. Ihan nin kuin sinä et saa mitätöityä Lapinlahden sairaalan psykiatrin tekemää psykoosi-diagnoosia. Ihan outo yritys.

Jäykältä kuulostaa lukemiseksi, jos et edes kappaleen vaihtumista huomannut. Selväksi on käynyt toistuva yrityksesi ymmärtää väärin. Vai oikeastiko sen tekstini kokonaisuuden ymmärsit väärin. Tuloksena turhaa kirjoittelua.

Tottakai on voinut olla pelottavakin nähdä kaverin psykoottiset oireet. Ihan sama kuin nähdä epileptinen kohtaus. Kyllä ne tiedot mukana olevilta tulee akuutissa vaiheessa silti oikein hyvin. Pitkään ollut myös mahdollista videoidakin tarvittaessa esim. juuri epileptisiä kohtauksia diagnostiikan tueksi, kun EEG voi olla alussa pitkäänkin normaali. Yhtä lailla voisi psykoottisia oireitakin videoida. En tiedä onko sellaiseen ollut joskus tarvetta.

[Miss Holmes #1]

Sori
En yritä ymmärtää väärin.
En yritä mitätöidä Aurooran dgia.

Yritän ymmärtää mitä sinä tarkoitat.

Puhuttiin ystävien kuulemisesta mtt:n yhteydessä. Mikä olisi mielestäni luonnollista, etenkin jos mukana on ollut sisko.

Selkeän kuvan saaminen tapahtumista tuolloin olisi varmasti avannut asiaa siinä missä Aurooran kirjaukset.

En jaksa vääntää, koska et näemmä halua edes ymmärtää mitä minä ajan takaa.