Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Lumileopardi]

---------

Kyllä siskon nimi on ollut esillä ketjussa erilaisissa yhteyksissä sen verran usein, että se on kyllä tiedossa kaikille. Äidin nimi on vilahtanut myös eräässä yhteydessä ketjussa. Se onko niillä nimillä itsessään merkitystä on toinen juttu.

Uskon siskon ja äidin kyllä olevan yhteyksissä Tn. On olemassa asioita ja tunteita jotka ylittävät kaiken tapahtuneesta huolimatta.

Kyllä minfossa tiedetään siskon ja äidin nimet. Tarkoitin sitä että kaikki tuolla baanalla ja iltalehtien lukijat eivät niitä tiedä. Siskolla ja äidillä on oletettavasti tarve yksityisyyteen.

Iltalehteen artikkeli: " Nyt puhuu murhaajapsykiatrin sisko." " Nyt puhuu äiti" .
Iltalehdessä kollegalta lööppi: " Ropsu on ollut ihan sekaisin."
Alibissa entisen potilaan haastattelu ( rahasta ): " Se höpötteli ihan omiaan. Silmät vaan pyöri päässä, muistaakseni tuli vaahtoakin suusta. Onneks olen käynyt judo-kurssin."

Jos nyt spekuloin lisää voisin kuvitella että jotkut toimittajat ovat olleet kiinnostuneita tekemään haastatteluja.

Tämä tapaus sinänsä alkaa vähitellen painua historiaan.
Toivottavasti T:sen lapset kukin omilla tahoillaan vain hyväksyvät tilanteen, löytävät uusia ystäviä, opiskelevat, matkustelevat, luovat oman elämänsä ja oman identiteettinsä. Ja jollain tavalla, pystyvät antamaan anteeksi, toki se voi olla mahdotonta. Luultavasti vanhimmat, uhrin lapset, käyvät psykoterapiassa.

Lapsilla on oikeus vihata Tikkasta.
Tikkasella on vain yksi tie: eteenpäin ja ylöspäin.
Hänellä on myös mahdollisuus tulla uskoon.

[Maiju]

OT, mutta kertomaasi liittyen: Ihanko ollessasi keskivaikeasti? masentunut jaksoit kaupan kassalla hymyillä ja kiittää? Jos, niin sekin voisi olla tuolle tilanteelle poikkeavaa.

En ole eronnut, mutta voisin periaatteellisesti kuvitella lasten edun olevan yhteishuoltajuus ja vuoroviikkoasuminen.

Kun vuoroviikkoasuminen alkoi Suomessa olin ymmälläni, että miten nyt lapset tuollaiseen sopeutuvat. Siitä tuli sitten ajan kanssa tutkimuksia, joissa lapset itse totesivat järjestelyn hyväksi.

Periaatteellisesti lasten etu on ehjä, tasapainoinen perhe. Seuraavaksi vähiten vahingollinen on tasapainoinen ero, tasapainoiset vanhemmat, mikä puolestaan usein johtaa vuoroasumiseen JA lasten parempaan vointiin. Vuoroviikkoasumisen suhteen on siis havaittavissa assosiaatioita, mutta ei kausaliteettia.

Edelleen tasapainoton vanhempi, kuten sairaudentunnottomasti addiktiosta ja vakavista mielenterveyden häiriöistä sekä satunnaisista, aggressiivisista purkauksista kärsivä on poikkeuksetta uhka lapsen tasapainoiselle kasvulle ja kehitykselle. Tutkitusti erittäin vakava uhka on myös vanhempi, joka suhtautuu lapsen toiseen vanhempaan niin vihamielisesti, että mustamaalaa häntä viranomaisille. Siitä seuraa lapselle pitkäkestoisia psyykkisiä vaikeuksia, kuten masennusta ja kyvyttömyyttä luottaa kehenkään.

On helppoa, kun ei tarvitse valita puolta. Voi katsoa tapausta molemmin puolin, laajemmin. Voi myös muistuttaa esim. siitä, että sinä perustat vain toisen osapuolen vähään kertomaan ja siitä luomiisi luuloihin.

Olet toistuvasti painottanut, ettet ole eronnut. Silti esität hyvin vahvoja mielipiteitä väittäen katsovasi asioita laajemmin. Tietämättömyydestä tässä on kyse, ei perspektiivin laajuudesta.

[Talvi24]

^
Niinpä. Todella mahdollisia ip-lehtien otsikoita, jarrujen aihioita. Nähtäväksi jää, mitä lisää suoltavat, kun mereenajon oikeudenkäynti alkaa ja ehkä sitäkin ennen nuo lehdet varmaan "paljastuksiaan" julkaisevat.

En panisi pahakseni, että Tn äidin ja siskon nimiä yms. vinkkejä heihin ei olisi julkaistu. Mutta näinhän se menee internetin aikakaudella. Kävinhän minäkin noita katsomassa. En löytänyt mitään yhteyttä henkirikokseen Ei ole heidän syynsä Tn tekemä henkirikos. Se, että isä oli tuotu ketjuun on ymmärrettävämää hänen julkaistessa edelleen niitä YT-videoitaan. Noita En ole vieläkään katsonut.

Noin se on lasten osalta kuten kirjoitat Lumileopardi.

Ilmeisesti aika monet tulevat uskoon vankilassa rangaistusta istuessaan.

[Talvi24]

↑↑

Sinun puolestasi täytyy olla eronnut ja olla riidellyt lastesi huoltajuudesta, koska oman luulosi mukaan et voi tietää yhtään mitään noihin liittyen, jos et ole kokenut niitä.

Ei se vaan niin ole, kun käytäntöä olen noista nähnyt vierestä omaisteni, läheisteni osalta. Kokenut myös avioeron uhkaa lapsena. Tiedän hyvin paljon lapsen ajatusmaailmasta tuollaisessa lapselle pelottavassakin, epävarmassa tilanteessa. Tiedän lapsen lojaalisuuden sitä pahaakin vanhempaa kohtaan. Toki sikakausikin olii eri, ei silloin juurikaan erottu. Siksi lapsena sen uhaksi koimme sisarusteni kanssa.

Ok, luulet siis, että jos vanhemmalla on joku mielenterveyden häiriö, ei hänelle sinun mukaasi tulisi suoda minkäänlaisia tapaamisoikeuksia. Peruste? Mielenterveyden häiriöt ovat Suomessa aika tavallisia. Samoin (avio)erot.

Eroavatko tasapainoiset, lasten parasta haluavat vanhemmat? Kysyn vaan.

Kuvaamasi tasapainoton vanhempi ei ole kuvaus, joka Tsta on julkisuuteen tullut. Valitettavaa sinulle, luuloillesi.

Minusta sinun on täysin turha yrittää turvautua tutkimus-liturgioihisi. Niitä olet suoltanut jo aivan tarpeeksi. Ei ole noilla mitään merkitystä yksilöityyn tapaukseen. Kirjoita vihdoin Tikkasesta. Lääkeriippuvuus / väärinkäyttö tiedetään, muttei tiedetä onko se aiheuttanut haittaa lastensa kehitykselle. Kummallista jo sekin, ettei kukaan ollut sitä huomannut.

Missä Tn aggressiiviset purkaukset erityisesti lapsilleen? Kerro!

Oletko miettinyt, onko erosta mahdollisest katkeroitunut ex suhtautunut Tikkaseen vihamielisesti. Onko saattanut tuoda käsityksensä esille jopa lapsilleen. Joo, et tiedä.

Ei tiedetä heidän (todennäköisistä) kotiin sijoittuneista riidoista mitään. Riidoista, jotka lapset joutuneet kuulemaan. Vaikka erohakemus oli tullut exälle yllätyksenä, niin luulen, että riitoja on kotona ollut heidän asuessaan yhdessä.

Miten luulet lasten tietävän sovittelussa esillä olleista asioista. Niinpä, et tiedä. Miten siis kuvittelet niistä voineet aiheutua lapsille kaikkea, mitä edellä kirjoitat.

Eiköhän se ole se vanhempiensa ero kokonaisuudessaan se, mikä voi heihin vaikuttaa ja aina varmasti jotenkin vaikuttaa. Ilokseni olen tosin nähnyt, miten läheisteni hyvin vaikeista eroista huolimatta eronneiden lapsista on tullut tasapainoisia aikuisia. Toki syvimpiä vaikutuksia ei voi tietää.

Itsestäsikö puhut puhuessasi tietämättömyydestä. Etkö tosiaan huomaa, että en kirjoittanut yhtään parturia. Perspektiivisi on valitettavan kapea ja vaatii säännöllisesti tutkimustietoa ihan itsellesi tueksi. Mutta jokainen tyylillään.

Mainittakoon, että ehkä kerran olen sivulausessa maininnut, etten ole eronnut. En siis väittämäsi mukaan ole useasti sitä painottanut, kun en ole millään tavoin painottanut.

[Maiju]

Ok, luulet siis, että jos vanhemmalla on joku mielenterveyden häiriö, ei hänelle sinun mukaasi tulisi suoda minkäänlaisia tapaamisoikeuksia. Peruste? Mielenterveyden häiriöt ovat Suomessa aika tavallisia. Samoin (avio)erot.

Se luetun ymmärtäminen?

Sairaudentunnottomuus on mielenterveysongelmien osalta ratkaisevassa roolissa mitä lasten etuun tulee. Etkö ole lukenut oikeuskäytäntöä kuinka vaikeisiinkin henkilökohtaisiin haasteisiin suhtaudutaan rakentavasti mikäli voidaan aukottomasti osoittaa vanhemman olevan sitoutunut hoitoon.

Eroavatko tasapainoiset, lasten parasta haluavat vanhemmat? Kysyn vaan.

Kyllä. Tasapainoiset vanhemmat voivat kasvaa erilleen. He voivat havahtua haluavansa loppuelämältä eri asioita. He ovat voineet huomata olevansa parhaita kavereita perhejoukkueessa. He eroavat ennen kuin tilanne tulehtuu turhautumisesta. Oikea-aikainen ero on tuolloin lastenkin kannalta paras.

Kuvaamasi tasapainoton vanhempi ei ole kuvaus, joka Tsta on julkisuuteen tullut. Valitettavaa sinulle, luuloillesi.

Mikä todistaa Tikkasen tasapainoisesta vanhemmuusesta?

Toistuva tai erittäin pitkäaikainen lääkeriippuvuus ja hoitotasapainoton, vakava mielen sairaus sekä satunnaiset, vakavat aggression purkaukset ja kyky valehdella diagnostiikassa oikeuslaitokselle ovat FAKTA.

Minusta sinun on täysin turha yrittää turvautua tutkimus-liturgioihisi. Niitä olet suoltanut jo aivan tarpeeksi. Ei ole noilla mitään merkitystä yksilöityyn tapaukseen. Kirjoita vihdoin Tikkasesta. Lääkeriippuvuus / väärinkäyttö tiedetään, muttei tiedetä onko se aiheuttanut haittaa lastensa kehitykselle. Kummallista jo sekin, ettei kukaan ollut sitä huomannut.

Peräänkuulutat faktaa, mutta hyväksyt ainoastaan ne lähteet, jotka tukevat omia tarkoitusperiäsi. Kukaan sivistyneesti keskusteleva ei argumentoi kumoamalla viitattua tutkimustietoa liturgiana.

Mitä addiktioihin ja addikteihin tulee, niin tiedetään ihan yleisesti, että ne vievät ihmistä. Ne ovat mielessä aamulla ensimmäisenä, illalla viimeisenä. Eivät omat lapset. Pitäisi lääkärin ainakin tämä tietää.

Missä Tn aggressiiviset purkaukset erityisesti lapsilleen? Kerro!

Eli niin kauan kuin henkirikostasoinen aggressiivinen purkaus ei kohdistu lapseen itseensä voi sen sivuuttaa?

Miten luulet lasten tietävän sovittelussa esillä olleista asioista. Niinpä, et tiedä. Miten siis kuvittelet niistä voineet aiheutua lapsille kaikkea, mitä edellä kirjoitat.

Tiedän sen, että toisen osapuolen diagnosointi mielenterveyspotilaaksi oikeudelle ei ole eroissa tyypillistä ja mikäli sitä esiintyy, on se hyvin merkittävä viite kyvystä vakavaan henkiseen väkivaltaan. Kuinka monta kertaa tämä pitää toistaa?
Mitä lapsiin tulee niin väitätkö tosissasi, että Tikkanen on valehdellut heidän äidistään oikeudelle ja kieltäytynyt kanssakäymisestä, mutta suhtautuminen ei ole välittynyt lapsille? Lasten neurologi kerroit olevasi ja näin vähän ymmärrät heidän kyvystään aistia ja ymmärtää.
Ja mitä puolisoon tulee, ei ole ihme, jos ymmärtää ottaa etäisyyttä vaikka loppuelämäksi tuollaisen jälkeen.

Itsestäsikö puhut puhuessasi tietämättömyydestä. Etkö tosiaan huomaa, että en kirjoittanut yhtään parturia. Perspektiivisi on valitettavan kapea ja vaatii säännöllisesti tutkimustietoa ihan itsellesi tueksi. Mutta jokainen tyylillään.

Sinulle toivoisin todella paneutumista tutkimustietoon sen sijaan, että toistat täällä omaa totuuttasi päivästä toiseen. Jossain alussa kirjoitit puolisosi olevan huolissaan nettitouhuistasi. Syytäkin olla.

[Talvi24]

^
Maijun viestiin:
En todellakaan ole lukenut oikeuskäytäntöä mm. koskien avioeroja ja lasten huoltajuuksia. Miksi ihmeessä olisin lukenut. En ole tarvinnut sellaista tietoa. Sairaudentunnottomuus - milloin ja kuka kertoo olevansa sairaudentunnoton - avioerotilanteessa. Kuinka usein sairaudentunnoton on edes myöntänyt asiaa itselleen. Kuka ja missä vaiheessa voisi ”puuttua” eroavan ihmisen sairaudentunnottomuuteen.

Tn ex ei todennäköisesti tiennyt Tn lääkeriippuvuuksista / väärinkäytöstä. Ei T ehkä ollut 2019 myöntänyt asiaa itselleenkään, kun ei ollut 2022 sitä tehnyt.

Toki tiesin ja arvasin, että vetoat erilleen sivistyneesti kasvaneisiin vanhempiin. Luulen, että heitä on oikeasti hyvin pieni osuus. Heidänkö luulet olevan se ainoa osa eroavista vanhemmista, jotka ovat tasapainoisia ja lastensa etuja ajattelevia. Muut kaikkiko riitelevät eri tasoisesti?

Minun ei tarvitse todistaa sen enempää Tn kuin exänsä tasapainoisesta vanhemmuudesta. Sinä sen sijaan listasit useampia juttuja Tn tasapainottomasta vanhemmuudesta, joten todistelun taakka on sinulla! Tietenkin. Ei kannata ruveta satuilemaan. Siitä jää helposti kiinni.

- Vakava mielen sairaus? Onko masennus vakava mielen sairaus? Masennus, jonka aste voi vaihdella?
"Lievistä masennustiloista kärsii noin 10–15 %, vakavista masennustiloista noin 5 %.” Keskivaikea lienee jossain välimaastossa.

>> Aika moni eroavista vanhemmista voi sairastaa eri asteista masennusta.
- Tarkoittanet KOn sovitteluun liittyviä asioita? On todettu jo todella moneen kertaan se, että avioero on poikkeustilanne, jossa sovittelun riidan yhteydessä (ja kotona riidellessa) ihmiset käyttävät niitä ”aseita”, joita itsellään on. Ja kuten vähintään kymmenen kertaa olen minäkin todennut, T menetteli siinä väärin.

Missä ovat edelleen Tn vakavat agression purkaukset? Keneen kohdistuneena, missä, milloin. Ja lapsiin kohdistumisesta kysyin erityisesti siksi, kun liitit tähän huoltajuus- tapaamisasioihin. Nämä tapahtuivat 2019. Eikä edes ex ole tällaisista kertonut.

Henkirikos on oma asiansa ja sen jälkeen T ollut koko ajan ja tulee olemaan edelleen pitkään vankilassa.
Sinulla ei siis ollutkaan esittää yhtään mitään ”satunnaista, vakavaa aggressionpurkausta” tiedossasi ennen henkirikosta. No niinpä. Mereenajosta ei tiedetä oliko agression purkaus vai mikä. Toivottavasti selviää.

>> Kysehän oli nimenomaan lasten huoltajuus / tapaamisoikeusasiasta 2019. Mutta ei siis ollut sinulllla noita osoittaa myöskään koko Tn ja Vn yhteisen ajan osalta. Joo, ymmärrän hyvin, kun ei sellaista tietoa ole julkisuudessa ollut.

Väität Tn ”sattunaisten, vakavien aggression purkausten” olevan fakta, joten osoita vihdoin faktana. Tällä hetkellä ovat pelkkää luuloasi, Tikkasesta maalaamaasi kuvaa.

Niinpä, kirjatietoa addiktioista / addikteista. Sairauksista, joita voidaan hoitaa, kunhan ko. ihminen myöntää asian itselleen. Se on varmasti avain hoitoon lähtemiseen.

Niinpä. ei ole psykiatrit varmaan erotilastojen kärjessä ehkä lähelläkään sitä. Ei siten ole eväitäkään yrittää toimia Tn tavoin. Tosin olen kuullut psykologinkin heittelevän psykologi-puolisolleen erinäisiäkin diagnooseja eron yhteydessä, vaikka ei diagnooseja työssään teekään. Ihan sivistynyt pariskunta tuokin eikä sivistynyt pelkästään koulutustensa ja lisäkoulutustensa vuoksi. Mutta ihan toisenlaisia solvauksia varmaan sovitteluissa kuulevat.

Toista jälleen kerran: ihmiset käyttävät eroriidoissaan niitä ”aseita”, joita heillä on. Ja sitä riitelyä on taatusti kotonakin.
Miksi ihmeessä toistat asioita, jotka tiedetään. Toistat, kun taidat luulle, ettei uskota Tn käyttäytyneen huonosti sovittelussa. Joten ehkä voisit lopettaa siitä jankkaamisen. Ihan kaikki tietävät tuon. Eikä se ole edes mikään luulemasi peruste. Ei todellakaan. Et vaan ymmärrä.

Etkö ymmärtänyt lukemaasi edellisestä viestistäni. Siitäkään, miten tiedän aivan omasta kokemuksestani ollessani kutakuinkin Tn vanhemman lapsen ikäinen (Tn ja exän erotessa) koulun alaluokilla, kokiessani jotain samaa (viittä vaille vanhempien eroa, erotuksena se, että meillä oli alkosta väkivaltaiseksi muuttuva isä). Väitän sillä kokemuksellani ymmärtäväni todella paljon enemmän kuin sinä ikinä kirjoista lukemalla opit.

Lastenneurologia on toki lastenneurologiaa ei lastenpsykiatriaa, mutta olin erikoistumispalveluja tekemässä myös lastenpsykiatrialla. Opin tietenkin todella paljon työssäni myös esim. huostaanotettujen, sijoitettujen, eroperheiden lasten tilanteesta kaikkinensa, myös heidän vanhempiensa osalta, vaikka ne asiat eivät omaan alaani sellaisenaan kuuluneet. Ja toki aika on rajallista poliklinikkakäynneillä ja osastollakin. Lastenneurologia on erittäin monipuolinen ala, väitän sen olevan lääketieteen monipuolisin ala.

”Vähänpä sinä tiedät.” Sinä et voi tietää yhtään mitään siitä, mitä ja miten minä ymmärrän lasten kykyä aistia ja ymmärtää. Todella kummallisia ovat luulosi. Luulosi myös siltä osin, että vain ja ainoastaan sinun niillä tietyillä kokemuksillasi on luulojesi mukaan merkitystä, mutta ei kenenkään muun. Kuitenkin olet kuuluttamassa omien kokemusten perään.
>> Kovin ristiriitaista.

Entä luetun ymmärtämisesi, jos et ymmärtänyt, että Tn ja exän lapset eivät ole olleet suoraan kuulemassa Tn sanomisia sovittelussa! Eivät kuulleet sitä, mutta varmasti kotona kuulleet riitoja erovaiheessa ja tottakai aistineet ilmapiiriä, ihmetelleet vanhempiensa olemusta, jännittyneisyyttä, itkeneisyyttä jne.

>> On ikävää, että joudut turhautumaan ns. tahalliseen luetun väärin ymmärtämiseen.

On erikoista, että tarvitset niin runsaasti tutkimustietoa väitteidesi tueksi etkä kuitenkaan ymmärrä, ettei tutkimustieto päde kaikkiin yksittäisiin tapauksiin. Mutta sinulla ei tunnu olevan juurikaan omia ajatuksia ja näkemyksiä, joten siksi taidat turvautua niin paljon tutkimuksiin.

Luetun ymmärtämistä kuulutan taas siinäkin, että etkö todellakaan ole huomannut, että minä en toitota täällä mitään omaa totuuttani. Pohjaan kirjoitukseni faktoille. Teen toki jkv perusteltuja päätelmiäni, kun tietoa on perin niukasti.
Etko ole tosiaan huomannut, ettei ketjuun ole mitään ”pääsykoetta”, jossa pitäisi esittää riittäviin tutkimuksiin perehtyneisyys, jotta kelpaisi kanssasi keskustelemaan ketjuun. Oletkohan eksynyt ihan väärään ketjuun? Tosin kertomasi tieteellinen pätevyytesi ei tule esille
kirjoituksistasi. Niinpä ei siitä voi olla edes varma. Sinullahan on mahdollisuus valita keskustelukumppanisi. Sinun mahdollista ohittaa viestini tai laittaa estot. En nimittäin aio täyttää toivettasi ryhtyä paneutumaan erikseen tutkimustietoon. Toki olen sitä aina tarvittaessa tämän ketjun kuluessa tehnyt.

"Vähänpä sinänä ymmärrät”, kun et edes sarkastista liturgia-mainintaani ymmärtänyt (liittyi toistuviin ja toistuviin jopa saman jutun useisiin ketjuun linkkaamiisi viitteisiin). Sarkasmi onkin monille ihan liian vaativa laji.
Sivistynyttäkö keskustelua. Enpä sanoisi.

Huonostipa muistat. Ei ole ollut puolisoni huolissaan mistään ”nettitouhuistani”. Oli huolissaan siitä, että paljastuisin anonyymillä
nettipalstalla. Olen toki ihan ”itsellinen” ihminen, vaikka olenkin naimisissa.

[Talvi24]

******
Voisin kuvitella, ettei varsinkaan varattuna Tikkasta tapailleet todellakaan halua astua esiin.
Saati muutkaan nimellään, jotka ovat voineet kokea Tikkasen ajatusmaailman oudoksi.
Kuka haluaisi tuoda itsensä tähän julkisuusrumbaan?
Eipä ole esiin tullut myöskään ketään, joka olisi vakuutellut Tikkasen ’normaaliutta’?
Eikä ole julkisuuteen (tai mihinkään) kukaan noussut Tikkasta inhimillisenä, kilttinä ihmisenä puolustelemaan.
Ei edes oikeudessa ollut todistajina kollegoja tai sukulaisia kertomassa, että Tikkanen on hyvä ja hänellä on ollut psykoottisiatiloja stressin alla. Ei edes äiti tai sisko?
Vaikka historia on tiedossa.
Estikö Koorti faktat? Kummallista, koska minusta henkilötodistajat olisivat päinvastoin kohentaneet Tikkasen asemaa.

Eihän Tn kaksi ystävää olleet kesällä ip-ledessä omilla nimillään kuten eivät olleet aiemmat 2-3 potilastakaan (yhden potilaan äiti).

Myös oikeuteen voinee mennä todistamaan niin, ettei nimensä tule julkisuuteen? Tuo lienee mahdollista todistajan niin halutessa? Vn molempien lasten nimiä ei ollut vt:ssä ja olikohan nuorempi heistä alaikäinen.

Ihanko tosissasi luulet, että joku Tn ystävä tai entinen työtoveri astyisi julkisuuteen kasvoineen, nimineen päivineen Tn surmattua vaimonsa ja noiden ihmisten ollessa mahdollisesti melkoisen järkyttyneitä, yllättyneitä?

Hoitavan psykiatrin todistelusta minusta tuli kyllä esille Tikkasesta ”normaali", ikäisensä mies, jolla pitkäaikainen toistuva masennus, itse diagnosoimansa adhd ja uniongelmat. Mies, joka oli tuoreesti avioitunut juuri ennen hoitosuhteen alkua. Uusperheeseen sopeutuminen meneillään. Hän näki Tn myös huonommassa voinnissa syksyllä 2022, lokakuussa erityisesti. Kohtasi kollegan vaikeuden asettua tyystin potilaan asemaan. Ei ollut ollenkaan ensimmäinen kollega, jota oli hoitanut.

Mistä ihmeestä kollegat tai sukulaiset olisivat muka "voineet todistaa todistajina kollegoja tai sukulaisia kertomassa, että Tikkanen on hyvä ja hänellä on ollut psykoottisiatiloja stressin alla."

>> Kun ei hänellä ollut muuta kuin se yksi psykoosi 22 vuoitta aiemmin vuonna 2000. Ei ollut ollut mitään mainitsemiasi ”psykoottisia tiloja stressin alla”. Ei kannata tästäkään vääristellä - ihan turhaa.
>> He olisivat olleet valaehtoisesti todistamassa, puhumassa totta.

Vaikea uskoa, että em. henkilötodistajat olisivat voineet oleellisesti kohentaa Tn asemaa, lieventää tuomiota. Kaikki kun riippui oleellisesti syyntakeiseksi todistamisesta. Eivät olisi voineet mitenkään vaikuttaa siihen, mitä mt-tutkimuksessa todettiin teon hetken syyntakeisuudesta.

Kovin vaikuttaa Koortin valitsemalta strategialta olla kutsumatta henkilötodistajia.

[Talvi24]

Ja en todellakaan laske mukaan potilaita.
Heikossa henkisessä tilassa olevalle kaikki apu ’normaalisti’ on hienoa ja positiivista.
Tarkoitin puhtaasti ystäviä, sukulaisia, kollegoja, naapureita, tuttuja, serkunkumminkaimoja.
Kukaan ei ollut oikeudessa.
Kukaan ei ole antanut haastattelua.
Kukaan ei ole noussut puolustamaan Tikkasen kertomaa psykoosia. Kukaan ei ole nostanut kättään ja huutanut, että Tikkanen joutui elämään ’riistohelvetissä’ vapautensa viimeiset n 2 vuotta.
Miksi?

Viittaan äskeiseen kommenttiini vastauksena aiempaan viestiisi.

Miten ihmeessä luulet kenenkään ystävän tai sukulaisen voivan puolustaa yhtään kenenkään psykoosia tai väittämäänsä psykoosia? Nyt oikeasti vähän valoja ….

”Olen täysin vakuuttunut, että ystäväni RBT oli ihan varmasti psykoosissa surmatessaan vaimonsa.”
>> Kai sinäkin ymmärrät, ettei kukaan pysty tuollaista todistamaan. Ei tietenkään. Ei pystynyt edes alan asiantuntija T itse vakuuttamaan mt-tutkimuksen tekijöitä siitä. Eikä noilta ystäviltä ja sukulaisilta olisi tuosta edes kysytty / voitu kysyä.

Mistä olet kuullut Tn joutuneen elämään ”riistohelvetissä” viimeiset n. 2 vuotta. Kerro ihmeessä lisää. Ihan uutta tietoa ( sarkasmivaroitus).

>> Päinvastaista tietoa on vt:ssä mm. miten T kertonut psykiatrille ja neljälle ystävälleen positiivisesti vaimostaan. Miten Vn tyttären (poika?)ystävä oli arvioinut pariskunnan olevan rakastuneita ja että heillä vaikutti menneen hyvin. Vn veli todisti puolestaan Vn puolelta, että tällä oli elämässä kaikki kunnossa, ainoastaa työpaika muutto stressasi.

Miksi kysymykseesi on vastaus edelisessä kommentissani. Ilmiselvä Koortin strategia.

Olet minfon veteraaneja. Olet seurannut siten varmaan myös paljon oikeudenkäyntien tietoja. Miten muissa tapauksissa on ollut? Onko henkirikoksen puolustus kutsunut sankoin joukoin sukulaisia, ystäviä ja työtovereita todistamaan … ?

[Sissi]

>> Näin olemme ihmiset erilaisia taustoiltammekin. Satunpa olemaan 1990-luvun feminismin lisäksi 1970-luvun kapinallisia (se kapinallisuus oli toki järkevää, ei eduskuntatalon pylväiden töhrimisen kaltaista). Oletettavasti siltä pohjalta osaan arvostaa rohkeutta ajatella ja tehdä toisin ”radikaalisti.” Siksi minua oikeasti pelkästää huvittaa tuo STBF juhlissa tapahtunut istumajärjestys-juttu. Pointsit Tikkaselle rohkeudesta. Saattanut olla tuo yhteisö hieman ajattelunkin ”ravistelun / herättelyn” tarpeessa. Ei ollut sivistymättömyydestä kyse Tn kohdalla.

Mua rupes naurattamaan mielikuva suurista juhlista, joiden emäntä on suurella vaivalla ja pähkäilyllä saanut juuri sopivat ihmiset istumaan toistensa viereen ja vastapäätä pöytää, iso homma kun tiedossa on ettei Börje oikein voi sietää Ninaa, Marialla ja Tovella on joskus ollut sutinaa: eri päähän pöytää siis eikä Maijaa ja Nellyä saa taas laittaa Hansin lähelle tiedätte kyllä miksi ja kun vihdoin monen päivän päästä istumajärjestys on saatu kohdilleen ja kaikki ovat asettumassa paikoilleen niin Tikkanen tuumaa:

"Jag vill sitta bredvid min fru."

[Talvi24]

↑

Edelleen 12 points toTikkanen, joka todella hauskan tarinasi lopussa ehkä vähän ujosti tuossa porukassa kuitenkin ruotsiksi tuo asiansa rohkean päättäväisesti esille. Pääsee onnellisena frunsa viereen istumaan. Ehkä Victoriakin oli vähän salaa nauttinut siitä, miten tärkeä oli miehelleen.

On se vaan hyvä, etten ole joutunut tuollaisissa istuma-järjestys-piireissä juhlimaan. Kovin asenteisiin ja tapoihinsa luutuneilta vaikuttaa nuo piirit teennäisine "allt är bra" hymyineen (näistä ollaan aiemmin kuultu ketjussa).

[Sissi]

Edelleen 12 points toTikkanen, joka todella hauskan tarinasi lopussa ehkä vähän ujosti tuossa porukassa kuitenkin ruotsiksi tuo asiansa rohkean päättäväisesti esille. Pääsee onnellisena frunsa viereen istumaan. Ehkä Victoriakin oli vähän salaa nauttinut siitä, miten tärkeä oli miehelleen.

Olisin kyllä ollut ihan mielelläni kärpäsenä katossa seuraamassa kun esim. 60 vieraan juhlatilaisuuden pöytäkartta menee uusiksi juuri ennen alkupalojen tarjoilua

[Talvi24]

↑

Joo, olisihan se voinut olla mielenkiintoista nähdä pönöttavien rouvien ja herrojen reaktioita. Ihan mahdollista, että ollut vielä tuotakin isommat kemut.

[Miss Holmes #1]

Plaseerauksessa on omat etikettisääntönsä. Istumajärjestyksen tarkoituksena on saada aikaan kiinnostavaa ja säkenöivää keskustelua.

https://www.alko.fi/juoma-ruoka/vinkit/ ... plaseeraus.

Mun on aika vaikea ymmärtää teidän ajatusmaailmaa, mutta eipä mun tarvitsekaan.
Jäykkyyttä on musta se, että omat ’kuppikuntansa’ istuu keskenään juttelemassa. Eihän sitä nyt vieraille voi puhua. Hyvänen aika!
Niinhän se ’kulmakuppiloissa’ toimii -älä huutele vieraisiin pöytiin-
Mutta kukin tyylillään.

[Talvi24]

**********
Mun on aika vaikea ymmärtää teidän ajatusmaailmaa, mutta eipä mun tarvitsekaan.
Jäykkyyttä on musta se, että omat ’kuppikuntansa’ istuu keskenään juttelemassa. Eihän sitä nyt vieraille voi puhua. Hyvänen aika!
Niinhän se ’kulmakuppiloissa’ toimii -älä huutele vieraisiin pöytiin-
Mutta kukin tyylillään.

Joo, ei ymmärretä toistemme ajatusmaailmaa eikä tarvitse ymmärtääkään.

Jäykkyyttä luulisi olevan 'pakotetuissa' istumajärjestyksissä, joissa pitäisi alkaa teennäisesti small talkkaamaan jonkun tuiki tuntemattoman Björnin ja Gertrudkin kanssa. Kuten taisit aiemmin kirjoittaa tunnelmaa saattaa vähän keventyä illan mittaan, kun kuohuvaakin on vähän nautittu. Voivat vaihtaa paikkaa pöydästä toiseen ja jos V aika päässyt tanssimaankin.

Tikkasen tausta on ihan toisenlainen, ilmeisesti keskiluokkainen. En ihmettele, että on vierastanut tuon tyyppisiä pönötysjuhlia 'pakotettuine' istumajärjestyksineen. Elämää suurempia juttuja noille piireille?

[Sissi]

↑

Kysymys kuuluukin MIKSI Tikkanen halusi muuttaa istumajärjestystä ja saada koko seurapiiriväen haukkomaan henkeään? Tuollaiseen voi päätyä oikeastaan vain täysin tynnyrissä kasvanut peräkammarinpoika joka ei ole kuullutkaan etiketistä TAI sitten niin kaiken tällaisen hömpötyksen ylä-ja ulkopuolella oleva, (tai sellaiseksi itsensä lukeva) henkilö jonka ei tarvitse välittää yhtään mistään ja istuu siellä missä haluaa. Tikkasen profiiliin ei sovi kumpikaan.