20 000 tonnin ammoniumnitraattilasti tuuliajolla Pohjanmerellä ja Englannin kanaalissa

[ChingShih]

En minä mitään korjannut. Puhekielessä sekoitetaan miehistö tarkoittamaan laivan koko henkilökuntaa, vaikka hierarkia on kuin intissä: miehistö-päällystö.

Selvyyden vuoksi: suomalaisilla rahtialuksilla miehistö on usein aivan täysin halpatyövoimaa ja päällystö ei (täysin). On myös varustamoja, jotka käyttävät aivan täysin halpatyövoimaa. Se, että maltalainen varustamo käyttää syyrialaista työvoimaa vertautuu siihen, että suomalainen varustamo käyttää puolalaista työvoimaa.

Juuri näin. Suomalaisilla rahtialuksilla on tuota halpatyövoimaa usein 1/3 koko henkilökunnasta. He ovat melkein kaikki filippiiniläisiä, myös venäläisiä ja ukrainalaisia. Yleensä he ovat miehistöä (täkkärit, moottorimiehet, kokit), pikkuperämiehinä on myös usein filppareita. Muu päällystö ja poosut ovat sitten yleensä suomalaisia tai virolaisia.
Ei siis mikään ihme, että Maltan lipun alla seilaavalla aluksella on syyrialaisia töissä.

[damfin]

En minä mitään korjannut. Puhekielessä sekoitetaan miehistö tarkoittamaan laivan koko henkilökuntaa, vaikka hierarkia on kuin intissä: miehistö-päällystö.

Selvyyden vuoksi: suomalaisilla rahtialuksilla miehistö on usein aivan täysin halpatyövoimaa ja päällystö ei (täysin). On myös varustamoja, jotka käyttävät aivan täysin halpatyövoimaa. Se, että maltalainen varustamo käyttää syyrialaista työvoimaa vertautuu siihen, että suomalainen varustamo käyttää puolalaista työvoimaa.

Juuri näin. Suomalaisilla rahtialuksilla on tuota halpatyövoimaa usein 1/3 koko henkilökunnasta. He ovat melkein kaikki filippiiniläisiä, myös venäläisiä ja ukrainalaisia. Yleensä he ovat miehistöä (täkkärit, moottorimiehet, kokit), pikkuperämiehinä on myös usein filppareita. Muu päällystö ja poosut ovat sitten yleensä suomalaisia tai virolaisia.
Ei siis mikään ihme, että Maltan lipun alla seilaavalla aluksella on syyrialaisia töissä.

Niin, kuten sanottua suomalaisellakin aluksella miehistöön voi kuulua ulkomaalaista halpatyövoimaa, mutta kun se ei vertaannu tähän MV Rubyn tapaukseen millään lailla, koska tietojen mukaan MV Rubyn omistajatkin ovat syyrialaisia, ja koko 19 hengen miehistö on syyrialaisia, päällystöä myöten.

[Anti-Bini Laden]

ammoniumnitraatista saadaan välittömästi räjähtävää ruutia siten, että siihen sekoitetaan "polttamatonta hiiltä" ja keltaista rikkikiveä, jolloin saadaan seos, joka syttyy pienimmästäkin kipinästä. Mutta on myös niin, että kemiallisesti suhteellisen vakaa amm.ntr. saadaan kyllä syttymään ja kuumenemaan, jonka jälkeen se leimahtaa, päästyään riittävän korkeaan lämpötilaan.

En ehkä aivan turhaan istunut aikoinaan orgaanisen kemian tunneilla.

Sotket kaliumnitraatin ja ammoniumnitraatin keskenään. Kaliumnitraatti on mainitsemasi ruudin raaka-aine. Ammoniumnitraatista saa polttoöljyllä Anfoa, bulkkiräjähdysainetta. Ruudin valmistustusprosessi on suhteellisen pitkä ja se sisältää monia vaiheita. Lopputuloksena, kun ruuti kuivatetaan on raekoolla suuri merkitys. Aivan pölyjauheena oleva ruuti syttyy nopeiten verrattuna eri raekokoihin. Tykistö käyttää tästä syystä tankoruutia tai raejuuston kokoista ruutihippua.

Kyllä sinä olet aivan turhaan istunut kemian tunneilla.

Juurikin näin. Sieltä tuli maisterilta täysi referaatti asiasta.

On erittäin mukavaa ja sujuvaa lukea tämän nimimerkin kirjoituksia.
Siellä loppujen lopuksi on aina se tiedon siemen.
Olemme hänen kanssaan tai hänen avustuksella saaneet vankilaan suunnattua ”homopoke” opustakin jo sujuvasta eteenpäin.
PS: Ekat 10 tilattua opusta nimmareiden kera.

[Ross Sullivan]

Samalla sanottiin että täysin vaaraton lasti kysessä ja etenkin kun tuo imee kosteutta itseensä kuin pesu sieni..Vaaraton niin kauan kunnes päätyisi terroristien käsiin jotka tekisi siitä likaisen pomberin joten muuten ihan vaan median klikki rahastus juttu ollut kokoajan jaossa.

Niin, ihan laillisesti alus oli seilaamassa Las Palmasiin. Ilmoittivat avoimesti aluksen vioista ja siitä kehkeytyi median klikkihuoraaminen. Vastaavia ja vaarallisempiakin lasteja seilaa jatkuvasti Itämerellä ryssän ja Kiinan paska-aluksilla eikä ketään kiinnosta.

Aluksen (RUBY) viat olivat tiedossa jo pian venäläisestä satamasta lähtemisen jälkeen.
Ei palannut korjaamaan, vaan lähti juuri sotaharjoituksia ylläpitävän Tromsøn kautta euroopan kiertueelle (alkuperäinen suunnitelma taisi olla Itämeri, minne voisi jäädä lillumaan ikuiseksi pintamiinaksi [toim.spec.])
Ja oikein hyvin väärinkäytettynä lastista parhaimmillaan irtoaa c. ½ Hiroshimaa.
Tällä hetkellä ankkurissa 30km Brittien rannikosta, joten ilmeisesti pääsy kanaaliin on estetty. Sama vahtialus edelleen kyttää silmäyksen päässä.
Siinä sulle klikkihuoraamista.

Laillinen lannoitelasti eittämättä vastaa lähes ydinpommia

[damfin]

Siihen räjähdysvoimaan tuskin vaikuttaa se onko lasti laillinen lannoitelasti vai laiton räjähdysainelasti, ihan oikeat asiantuntijat tuon 20 000 tonnin ammoniumnitraattilastin räjähdysvoiman on laskeneet, eikä sillä lastin laillisuudella ole merkitystä siihenkään onko sen räjähtäminen mahdollista vai ei.
Tuo ammoniumnitraatti nyt vaan on sellaista ainetta että se voi räjähtää, toki ei se itsestään räjähdä mutta eihän dynamiitti tai ruutikaan itsestään räjähdä.

[Ross Sullivan]

En minä mitään korjannut. Puhekielessä sekoitetaan miehistö tarkoittamaan laivan koko henkilökuntaa, vaikka hierarkia on kuin intissä: miehistö-päällystö.

Selvyyden vuoksi: suomalaisilla rahtialuksilla miehistö on usein aivan täysin halpatyövoimaa ja päällystö ei (täysin). On myös varustamoja, jotka käyttävät aivan täysin halpatyövoimaa. Se, että maltalainen varustamo käyttää syyrialaista työvoimaa vertautuu siihen, että suomalainen varustamo käyttää puolalaista työvoimaa.

Juuri näin. Suomalaisilla rahtialuksilla on tuota halpatyövoimaa usein 1/3 koko henkilökunnasta. He ovat melkein kaikki filippiiniläisiä, myös venäläisiä ja ukrainalaisia. Yleensä he ovat miehistöä (täkkärit, moottorimiehet, kokit), pikkuperämiehinä on myös usein filppareita. Muu päällystö ja poosut ovat sitten yleensä suomalaisia tai virolaisia.
Ei siis mikään ihme, että Maltan lipun alla seilaavalla aluksella on syyrialaisia töissä.

"Suomalaisilla rahtialuksilla on tuota halpatyövoimaa usein 1/3 koko henkilökunnasta."

Hyväksyn väitteen. Tosin päällystöä ei usein ole esim. tasasuhteessa vs. miehistö. Jos pitää nyrkkisääntö esittää, niin halpatyövoimaa on noin 50-70% suomalaisen rahtiaivan henkilöstöstä.

Ei todellakaan ole ihme, että maltalainen varustamo käyttää syyrialaista henkilöstöä. Maltalla on asukkaita noin 500t, BKT per capita paljon Suomea suurempi ja työttömyysprosentti 2-3% hujakoilla (eli siis tosiasiallisesti työttömyyttä ei ole = työttömyys luonnollista työttömyyttä).

[jokusen koira ressu]

Ehkä kannattaisi miettiä myös miehistön suhteen siitä vaihtoehtoa, että jos tämä laiva on yksi pelinappula kentällä.
Mahdollista on, että laivalla on myös jotain tekemistä tällaisten katkenneiden kaapeleiden kanssa.
Miehistö saattaa olla myös vähän paremmin palkattua / koulutettua ammattihenkilökuntaa, joka saattaa pystyä pistää hanttiin ja mahdollisesti suorittamaan pientä operaattoritoimintaa tilanteen sitä vaatiessa.
Ei syyrialaiset operaattorit ihan surkeammasta päästä ole.
Ihan vaan ajatuksena.

[ChingShih]

Niin, kuten sanottua suomalaisellakin aluksella miehistöön voi kuulua ulkomaalaista halpatyövoimaa, mutta kun se ei vertaannu tähän MV Rubyn tapaukseen millään lailla, koska tietojen mukaan MV Rubyn omistajatkin ovat syyrialaisia, ja koko 19 hengen miehistö on syyrialaisia, päällystöä myöten.

Alusta operoi libanonilainen yhtiö, omistajat syyrialaisia, lippuvaltio Malta ja alus on rahdattu Arabiemiraatteihin. Alus lastasi tavanomaista lannoitteen raaka-ainetta Venäjällä ja päämääränä oli Kanaria. Alus kuitenkin vaurioitui myrskyssä ilmeisesti pohjakosketuksessa ja pyysi päästä Norjaan. Lastin luonteen takia sitä ei nyt useampi satama voi ottaa vastaan.
Venäjän juoniahan tässä tietysti spekuloidaan, mikä on ihan ymmärrettävääkin.
Jos MV Ruby ei olisi vaurioitunut ja menettänyt osin ohjailukykyään, ei kukaan olisi mediassa noteerannut koko purkkia, vaan "pommi" olisi saanut liikkua rauhassa. Kaikenlaista lastia kulkee kaikenkarvaisissa ruosteämpäreissä ihan Itämerelläkin eikä niiden syyrialaisuuteen tai kiinalaisuuteen kiinnitetä julkisesti huomiota ennen kuin jotain poikkeavaa tapahtuu.

[damfin]

↑

Eihän tuossa muuten mitään erikoista olisikaan, ellei laivan käytös olisi silmäänpistävän omituista ja huomiotaherättävää, alkaen jo siitä että jos/kun laiva vaurioitui lähellä lähtösatamaansa, niin miksi se ei lastin luonteen huomioiden palannut takaisin sinne korjauksia tai lastin purkua varten kun siellä sen varmasti olisi sallittu tulla satamaan?

Sen sijaan laiva sai hinaajat avukseen ja jatkoi niiden avulla matkaansa Norjan rannikkoa pitkin pysähdellen odottamaan ohjeita ja kyselemään lupaa tulla sellaisiin satamiin korjattavaksi jotka eivät lastin luonteen takia sitä ota vastaan, kun normaalisti se olisi kulkenut pitkin avomerta.

Miksi laiva yritti edes pyrkiä itämerelle kun oli selvää että siellä ei sitä haluta päästää satamaan, eikä itämeri ole millään lailla sen reitin varrella sinne minne sen piti olla matkalla, eli itämerelle poikkeaminen olisi lisännyt sen matkaa yhtä paljon kuin lähtösatamaan palaaminen.

Erikoista ja huomiota herättävää on myös se että alkuperäisen ilmoituksensa mukaan laivan potkurit ja ohjaus oli niin pahasti vaurioituneet että niitä ei voi korjata muuten kuin satamassa, mutta sitten yllättäen laiva alkoikin välillä liikkua omin voimin ja oman ohjauksen varassa... kuinka ne korjautuivat rikkoutuakseen taas uudelleen?

Kyllä tuossa on jo ihan tarpeeksi huomiota herättäviä seikkoja niin että ei tarvitse ihmetellä miksi laiva on saanut niin paljon huomiota.

[Ross Sullivan]

^Tsiisus mitä analyysin tasoa

"kuinka ne korjautuivat rikkoutuakseen taas uudelleen?" Laivalla on todennäköisesti muutama konemestari. Kyllä ne pystyy jotain korjaamaan itsekin.

[Kalapaliikki]

En minä mitään korjannut. Puhekielessä sekoitetaan miehistö tarkoittamaan laivan koko henkilökuntaa, vaikka hierarkia on kuin intissä: miehistö-päällystö.

Selvyyden vuoksi: suomalaisilla rahtialuksilla miehistö on usein aivan täysin halpatyövoimaa ja päällystö ei (täysin). On myös varustamoja, jotka käyttävät aivan täysin halpatyövoimaa. Se, että maltalainen varustamo käyttää syyrialaista työvoimaa vertautuu siihen, että suomalainen varustamo käyttää puolalaista työvoimaa.

Juuri näin. Suomalaisilla rahtialuksilla on tuota halpatyövoimaa usein 1/3 koko henkilökunnasta. He ovat melkein kaikki filippiiniläisiä, myös venäläisiä ja ukrainalaisia. Yleensä he ovat miehistöä (täkkärit, moottorimiehet, kokit), pikkuperämiehinä on myös usein filppareita. Muu päällystö ja poosut ovat sitten yleensä suomalaisia tai virolaisia.
Ei siis mikään ihme, että Maltan lipun alla seilaavalla aluksella on syyrialaisia töissä.

Niin, kuten sanottua suomalaisellakin aluksella miehistöön voi kuulua ulkomaalaista halpatyövoimaa, mutta kun se ei vertaannu tähän MV Rubyn tapaukseen millään lailla, koska tietojen mukaan MV Rubyn omistajatkin ovat syyrialaisia, ja koko 19 hengen miehistö on syyrialaisia, päällystöä myöten.

Juuri sen takia tämän paska-aluksen voisi räjäyttää jossain valtamerellä. Päästäisiin siitä apinamiehistöstä ja samalla "vaarallisesta" lastista, sekä turhasta aluksesta. Saataisiin hieno sienipilvi kuviin ja sen jälkeen homma taputeltu, ei enää ongelmaa.

[damfin]

^Tsiisus mitä analyysin tasoa

"kuinka ne korjautuivat rikkoutuakseen taas uudelleen?" Laivalla on todennäköisesti muutama konemestari. Kyllä ne pystyy jotain korjaamaan itsekin.

Muutama konemestari onnistui korjaamaan vauriotuneet potkurit ja peräsimen?
Harmi ettei heille tullut mieleen korjata niitä heti, turhaan hinailivat alusta pitkin Norjan rannikkoa.

[Ross Sullivan]

↑

Riippuu mitä niissä on hajalla. Todennäköisesti telakalla niitä korjaa henkilö vähemmällä osaamisella, mutta laajemmalla työvälinevalikoimalla ja materiaaleilla.

[Mariangel]

↑↑

Olen samaa mieltä.

[ChingShih]

↑

Eihän tuossa muuten mitään erikoista olisikaan, ellei laivan käytös olisi silmäänpistävän omituista ja huomiotaherättävää, alkaen jo siitä että jos/kun laiva vaurioitui lähellä lähtösatamaansa, niin miksi se ei lastin luonteen huomioiden palannut takaisin sinne korjauksia tai lastin purkua varten kun siellä sen varmasti olisi sallittu tulla satamaan?

Sen sijaan laiva sai hinaajat avukseen ja jatkoi niiden avulla matkaansa Norjan rannikkoa pitkin pysähdellen odottamaan ohjeita ja kyselemään lupaa tulla sellaisiin satamiin korjattavaksi jotka eivät lastin luonteen takia sitä ota vastaan, kun normaalisti se olisi kulkenut pitkin avomerta.

Miksi laiva yritti edes pyrkiä itämerelle kun oli selvää että siellä ei sitä haluta päästää satamaan, eikä itämeri ole millään lailla sen reitin varrella sinne minne sen piti olla matkalla, eli itämerelle poikkeaminen olisi lisännyt sen matkaa yhtä paljon kuin lähtösatamaan palaaminen.

Erikoista ja huomiota herättävää on myös se että alkuperäisen ilmoituksensa mukaan laivan potkurit ja ohjaus oli niin pahasti vaurioituneet että niitä ei voi korjata muuten kuin satamassa, mutta sitten yllättäen laiva alkoikin välillä liikkua omin voimin ja oman ohjauksen varassa... kuinka ne korjautuivat rikkoutuakseen taas uudelleen?

Kyllä tuossa on jo ihan tarpeeksi huomiota herättäviä seikkoja niin että ei tarvitse ihmetellä miksi laiva on saanut niin paljon huomiota.

Siitä on vaihtelevasti tietoa, missä vauriot syntyivät, matalikolla Venäjältä lähdettäessä, myrskyssä vai kenties niiden yhdistelmänä. Toki voi miettiä, kannattaisiko osumaa ottaneella aluksella lähteä kohti lähestyvää myrskyä, mutta ei ole tiedossa, minkälaiset sääennusteet heillä oli käytössä ja mikä oli vaurioiden laajuus silloin, jos sitä vaihtoehtoa spekuloi. Ei myöskään tiedetä, ottivatko he yhteyttä Venäjän viranomaisiin ja pyysivätkö apua ja mikä oli saatu vastaus. Entä mikä oli varustamon ohje silloin. Onhan alus voinut vaikka törmätä venäläiseen sukellusveneeseen ja vaurioitua siinä

Myrsky oli Norjan rannikolla, joten on loogista pyytää suojaista ankkurointipaikkaa ja turvasatamaa Norjasta siinä tilanteessa. Ennen Tromssaan saapumista, siellä ja sieltä karkoituksen jälkeen on satavarmasti tehty sellaisia korjaustöitä, joihin laivan henkilökunta pystyy tai voidaan suorittaa ilman telakointia. Ne ovat olleet väliaikainen apu, jotta alus pääsee siirtymään ja Norjan viranomainen oli katsonut Rubyn siirtokuntoiseksi, joskin tarvitsevan hinaajien avustusta. Aluksen kone ilmeisesti toimi tuolloin, joten myöhemmin huima 5 solmun nopeus ei yllätä. Ohjailua on voitu myös hetkellisesti testata.

Konttori neuvottelee telakan, siksi Ruby oli sinne Klaipedaan matkalla. Kustannukset merkitsevät, koska nuo firmat kilpailutetaan. Ei ole tiedossa, mitä muita telakoita on huhuiltu. Lastin väliaikaissijoitus ja jatkokuljetus on myös järjestettävä. Kaikkeen tuohon menee aikaa ja paperia. Sellainen näkökulma, että minkälainen sopimus lastista on tehty, eli olisiko sen "palauttaminen" lähtösatamaan onnistunut. Minne lastin omistaja tavaransa nyt haluaa.

Ei kai kukaan luule, että rampa ja osin ohjailukyvytön alus mielellään lähtee syyskelissä Atlantille kohti Kanariaa. Pakkohan sen on poiketa reitiltä korjattavaksi ensin. Ei tuo Maltakaan ihan reitillä ole ja Atlantin kautta sinnekin täytyy koukata. Itämerellä tai jossain muualla lähempänä sijaitseva satama, jossa lasti voitaisiin purkaa ja alus sen jälkeen telakalle, olisi turvallisempaa aluksen, henkilökunnan ja lastin kannalta. Ammoniumnitraatti lannoitteena rehevöittää vesistöjä, joten tuollainen määrä vahingoittanee ympäristöä jossain määrin mereen joutuessaan, vaikkei ympäristölle vaaralliseksi luokitellakaan.

Ymmärrettävää, että tilanne aiheuttaa myös epäilyksiä ja pohdintoja mahdollisesta Venäjän operaatiosta. Eihän se täysin poissuljettua ole, itse katson asiaa vaan vähemmän jamesbond- näkökulmasta.